Un projet de loi pour lutter contre l'alcoolisme en mer

Ouf : ce n'est pas pour nous, c'est pour les professionnels :alavotre:

hum comme souvent la loi est depassée cela fait bien longtemps qu'à bords des bateaux et m^me des bateaux de peches c'est suivant l'expression sur les quais

" un bateau sec" c'est à dire sans alcool à bord

tout à fait, j'avais donné la référence dans un autre fil mais je ne l'ai pas retrouvée.

Nuance.

Le conditionnel exprime ici une hypothèse.
Il faut prendre la phrase dans sa globalité.
Formulé autrement, ça donne : "Etant interdit, ça ne devrait être ni toléré ni autorisé".
Sous-entendu : "Bien qu'interdit, c'est parfois autorisé ou toléré.".

Je serai beaucoup plus perplexe quant à la phrase : "Si l’alcool est autorisé à bord, prévoyez une politique qui en régit la consommation et l’accès.".
Parce que ça, d'avance, on sait que c'est voué à l'échec.

Si mais ça sera taxé ;-)

en bateau j emmene toujours du pastis parceque kan ya dé vague gé peure

C'est certain, il est plus pratique d'embarquer un sachets d'herbe, qu'une bouteille de rhum.
Quoi que les 2 ensembles...c'est pas mal

Très arrangé, en plus cela donne du courage,

www.bateaux.com[...]choisir

n'oublions pas comment ils fonctionnent ! une des stratégies est le billard à trois bandes. Ils pondent une loi qui semble raisonnable dans un premier temps (protéger les marins pro, santé du travail, etc,...) puis un amandement la rend valable pour tous, pour notre sécurité bien sur !!! Au final les afmar ont une belle panoplie pour faire du chiffre !!!! CQFF

Ta maison avance à 20 nds? je plains les voisins!

Y a problème ???

On pourrait sortir de la discussion de fond de troquet ?

fr.wikipedia.org[...]Univers

la mienne ce déplace à 1100 km/h, comme la tienne d'ailleurs.

oui, un problème, c'est que l’expansion s’accélère(ton précédent article )et donc la théorie du bigbang ne tien pas et l'ensemble ne tiens pas avec la conversion de l’énergie d' Antoine Lavoisier.
PS : le troquet et pas un endroit que je pratique, je passe mon temps sur wikipedia.

NON,1660 km/h environ et sans rien faire......
Qui a dit que la vie n'est pas palpitante ? :mdr:

Statistique ridicule... Il faut mettre cela en rapport avec le nombre d'utilisateurs... Le nombre d'automobilistes à tout instant est extrêmement plus grand que celui de voileux ou plaisanciers...

Le nombre de morts lors de l'ascension de l'Everest est ridicule par rapport aux nombres de plaisanciers dans le monde. On peut donc se dire en suivant ton raisonnement que c'est hyper sûr... Mais c'est quand même plus d'1 tentative sur 20 qui se termine par la mort !!!

POT de BAL ????
je dirais plutôt "PEAU DE BALLE", c'est un peu plus parlant !
Rien ne t'empêche d'être pertinent en respectant l'orthographe !
:reflechi:

Ah, c'est vrai Yves, heureusement que tu es là pour nous préciser qu'on était 'hors sujet" .... :-p :policier:
pascal :alavotre:

Je viens de lire les articles cités, après la lecture de ce fil. Il est bien question de contrôler l'alcoolémie des responsables de la sécurité du navire, pas d'interdire l'alcool à bord. Ça fait partie de la culture française de boire un verre de vin (ou autre) à table. Mais l'alcoolémie importante n'a jamais fait bon ménage avec la sécurité, sur la route ou en mer. C'est la responsabilité du capitaine d'autoriser ou non l'alcool à bord et de fixer les règles de consommation. S'il sait que certains marins lèvent un peu trop le coude, il interdit. S'il sait que tout le monde est raisonnable il permettra un verre. Et quand l'équipage est nombreux, ceux qui vont dormir auront droit au digestif. Et oui aux contrôles, mais pour tous les usagers de la mer, pas que pour les professionnels. Même si à la voile on ne met pas tellement en danger les autres bateaux, on est responsable de sa propre sécurité et de celle de son équipage.

On en a parlé hier aux infos locales de La Rochelle : pluzz.francetv.fr[...]le.html

la loi arrive quand pour les chasseurs?

J'étais donc très en-dessous.

y a plus personne à la barre et on change de capitaine en mai....Faudra voir ça un peu plus tard.... :heu:

Si ça me va ?
Sur le tabac, ça ne fait aucun doute, sur l'alcool ou la "Beu" je ne suis pas d'accord.
Sur les gros chalutiers, de plus 15m, les armateurs font la loi à bord et pour en connaitre plusieurs je peux te dire qu'elle est respectée car quand tu pars 2 à 3 semaines, tu es sur le qui vive en permanence. Ce qui ne veut pas dire qu'on trouvera pas des personnes qui exagéreront et sur les petits, ceux qui partent pour des 24-48h, ils sont souvent propriétaires de leur bateau et travaillent avec 2 matelots et là aussi l'alcool est de plus en plus restreinte et permets moi d'avoir des doutes sur des articles qui sont pour la plupart sortis de discussion au port ou au bistro. Il faut avoir pratiqué le métier pour comprendre que pour rester éveillé et tenir le coup dans le froid et la rudesse de ce travail, c'est pas l'alcool qui fait le job contrairement à ce qui se raconte qui permet de rester à donf 48h d’affilées, mais bon, si tu es un expert, donc je m'incline devant autant d'affirmations.... ;-)
Tu vois, c'est un peu comme si on disait que maintenant dans la police ou la gendarmerie, ils sont tous à l'eau claire, t'auras toujours des contres-exemples et donc tu auras toujours raison tout bêtement.... :heu:
Pascal :alavotre:

Yves, ai-je dit le contraire, bien sûr que tu as des accidents qui sont dus à l'alcool sur des bateaux comme partout, même l'aviation, mais le plus souvent, c'est dû au travail, aux poids que fonds les chaluts, à la fatigue de l'équipage.
Je dis seulement que c'est de moins en moins vrai, que certains gars arrivent peut-être avec 3 grammes mais qu'ils les digèrent pendant souvent les 2 ou 3 jours qui les amènent sur la zone.
C'est une connerie de penser qu'un armateur ne fera pas la guerre à l'alcool et le joint. Et de toute façon, ils ne pourraient pas tenir le choque contrairement à la légende qui le laisse entendre, c'est bien trop dur comme métier et d'ailleurs ils ne gagneraient pas si bien leur vie s'ils étaient goinfrés, d'ailleurs rares sont ceux qui sont capables de tenir la cadence, alors avec l'alcool ...
De toute façon, pour le savoir, il faudrait faire une enquête sur les lieux de travail et non au départ ou à la fin de leurs sorties. Alors en faisant une répression à la source il auront leur enquête et tout le monde sera content d'apprendre que grâce à une nouvelle loi on aura sauvé des vies, alors ils continueront encore et encore à en faire et elle seront applaudies par tout le monde....
.
Tu sais Yves, tu jongles avec les mots avec talent, ce que je n'ai pas.
J'ai plus souvent appris à me servir de mes mains car je n'ai pas les facultés intellec que tu possèdes, il faut que je me relise plusieurs fois et pourtant je laisse des trainées de fautes partout et c'est sûr qu'avec tes discours tu auras le dessus. Tu me sortiras de ton chapeau tel écrit, telle enquête, tel reportage, moi, ce n'est que ce que j'ai constaté, donc je n'ai pas grand-chose en fait...
.
Tu vois, tu vas pouvoir encore me ressortir une belle formule pour réduire à néant ce que j'essaie d'exprimer et comme ça tu pourras aller se servir une bonne dose de ce que tu aimes avec un sentiment de plénitude...
Sur-ce j'arrête, tu finirais presque par me convaincre :heu:
Pascal :alavotre: :goodbye:

Mince, je n'ai pas 10 étoiles à mettre au même...

Et le "tu finirais presque par me convaincre" de Pascal est excellent. Ou comment reconnaitre à mots très ètrsè cachés qu'on s'est peut-être gouré...

Bonne fin de soirée, Pascal ! :alavotre: :alavotre: :alavotre: :alavotre: :alavotre: :alavotre: :alavotre:

Ah bah alors, appelle vite le gouvernement pour leur expliquer que "Un projet de loi pour lutter contre l'alcoolisme en mer" ne sert à rien puisqu'on ne picole plus en mer !

J'adore... Une enquête portant sur 1928 marins, et toi, bien sûr, tu SAIS... à cause de ton expérience personnelle...

"Globalement, la prise quotidienne concerne 11,1 % des marins. Mais le pourcentage est deux fois plus élevé à la pêche."

Tu as lu ???

Une étude "scientifique" et des "on dit" (exactement comme tu écris à la fin !!! "si on disait" !!!). Tu préfères tes "on dit", pas de souci...

Et le plus beau sur HéO, c'est que tu es étoilé ! C'est bien Pascal, tu fais honneur à la communauté !!!

Tu as raison en disant que c'est de moins en moins vrai.

Il n'empêche que les autorités estiment que ce n'est pas suffisamment "de moins en moins vrai", qu'il reste encore des efforts à faire.
D'où cette décision.

Quoi ils travaillent 48 hrs d'affilé et après ils ont congé un mois ?
Incroyable je veux être pêcheur c'est mieux que fonctionnaire en Corse.

Et pourquoi ne pas demander un projet de loi, contre les projets de loi ?

En fait, j'ai eu l'impression à la lecture de l'article de ouest France que les chiffres étaient très proches pour les marins comme pour les terriens donc je vois pas où est le problème...
Je suis daccord avec shazzan et on voit rarement des gens ivres à bord si ce n'est de fatigue. C'est trop dangereux pour se mettre la beigne à bord. C'est les risques du métier plus que la défonce qui expliquent le nombre d'accident plus importants. Si je travaille devant un bureau je cours plutôt moins de risque même si j'ai 4 grammes. Et on est pas mal testé avec la visite médicale des gens de mer bien avant cette loi, stups, gamma gt etc... Y a pas que des nones à bord mais plutôt moins de défonce que le terrien qui va s'enquiller ses 4 jaunes tous les soirs au bistrot du coin avant de rentrer sagement à la maison...
Sur ce, tournée générale!!! :alavotre:

Bien entendu, Bernard qui pourrait dire le contraire !
C'est juste que ça évolue favorablement, mais comme sur la route tu auras beau mettre des radars tout les kms ou des gendarmes avec leur pipette tu auras toujours des excès de vitesse ou des types qui auront trop bus, ce qui justifie pour nos "protecteurs" de remettre encore et encore des radars et autres machines pour alimenter les caisses et pourtant, c'est pas l'amende qui va les arrêter. Mais il serait malhonnête de dire que ça ne s'arrange pas sous prétexte qu'on va déterrer une histoire ici où là.
Pascal :alavotre:

Oui, 577 députés dont une cinquantaine peut décider de voter une loi du moment qu'ils aient la majorité entre-eux sous prétexte qu'ils sont "élus du peuple"... C'est surtout ça leur démocratie.... en plus simple... :mdr:
Mais, on a le droit de ne pas être d'accord en France, ça c'est bien aussi, même si ça changera pratiquement jamais rien :heu:
Pascal :alavotre:

Je n'appelle pas ça une caricature et je doute que cette vision réductrice permette de ressentir quoi que ce soit.

Dire qu'un ministre décide d'une loi le matin sous la douche et demande ensuite à ses potes députés de la voter d'une bonne tape dans le dos (pour le coup, c'est moi qui caricature) c'est ne pas connaître du tout le fonctionnement des institutions et, en tout cas, c'est n'en rien dire.

Quand tu relis le texte mis en lien en ouverture, tu t'aperçois qu'il y a des instances supérieures qui sont dans le coup comme l'Organisation Maritime Internationale et l'Organisation internationale du Travail.
Peut-être même y-a-t-il la CE quelque part en embuscade.
Il ne s'agit donc pas du seul délire d'un ministre ou d'un secrétaire d'état mais bien de calquer la législation française sur l'évolution de la réglementation internationale.

Quant à croire qu'une loi ou un projet de loi puisse être rédigé sans l'approbation des professionnels qui sont consultés tout au long de son élaboration, c'est encore une autre affaire qui risque de nous mener un peu loin.

Ca ne semble pas être le cas ici mais ça aurait très bien pu être une réponse législative à une exigence des représentants professionnels eux-mêmes (armateurs, patrons de pêche, ...).

Le regard que porte Shazzan n'est ni une caricature ni une vision schématique.

Le renforcement des contrôles, la multiplicité des radars sur la route, l'évolution des sanctions en réponse aux délits routiers n'ont pas été, au départ, le résultat d'une politique nationale.

C'est l'Europe qui a exigé de la France qu'elle déploie tous les moyens appropriés pour réduire le nombre de victimes sur la route comme elle l'a fait pour l'ensemble des pays de la communauté.

Je ne suis pas sûr du chiffre, mais à l'époque (il y a une quinzaine d'années), l'Europe demandait à ce que la France fasse baisser le nombre de tués à 2000 à l'horizon 2020.
Je crois que c'est aussi l'Europe qui a imposé le programme de déploiement des radars.
La seule initiative laissée à la France était relative à l'évolution du permis de conduire.
C'est comme ça qu'est arrivé le permis à points.

Bon, on ne va pas se lancer dans ce petit match, sinon, on va encore mourir de rire avec Copé et ses chocolatines à 10 ou 15 centimes... :jelaferme: :jelaferme: :jelaferme:

"Tout ça pour pondre des rapports sans tête ni queue."

Ton expérience est très intéressante.
Quels sont les documents que tu as eus entre les mains et qui t'ont permis d'étayer cette critique très argumentée ?

OUIIIIIIIIIIIIII !
C'est bon. On a compris depuis longtemps !
Culture de la connivence, échanges de bons procédés, institutions surpuissantes, pantouflages, tractations discrètes, carnets d'adresses au plus-offrant, .... et on sait que ce sont les fonctionnaires de Bruxelles qui sont les plus "fragiles" n'offrant aucune vulnérabilité face au suffrage universel.

Mais ce n'était pas ma question.
Vicenza nous parle de "rapports sans queue ni tête".
Je suppose donc qu'ils les a eus entre les mains et qu'ils les a lus avec attention.
Je veux juste savoir lesquels.

Autrement dit, quand je demande l'heure, ne commence pas à m'expliquer comment marche l'horloge !

Evidemment je m'adresse au rongeur

Il faut parfois caricaturer pour faire ressentir l'esprit des choses.
Si j'étais plus doué je pourrais aussi formuler les quelques erreurs que je renifle sous forme de fables, mais n'est pas la Fontaine qui veut !

C'est bien comme ça que l’éthylotest nous fut imposé.... :mdr:

Si la réalité que recouvrait ce mot est obsolète, celui-ci éveille toujours cependant ce qu'il n'aurait jamais dû cesser d'être....

Mais ça explique souvent pourquoi des décisions très peu démocratiques peuvent nous être imposées en utilisant par exemple les intergroupes européens et le lobbying qui leur est consubstantiel.
Il suffit que les leaders d'opinions ( voir les spécialistes de la spécialité que convoque par exemple C dans l'air) relaient leurs tambouille pour que le pékin se soumette, victime du syndrome que je signalais par ailleurs et mis en évidence par Milgram. ( le gène de la soumission qui empêche que nous nous opposions à une pensée majoritaire, l'exception ne faisant que confirmer la règle )

"Le Parlement européen n’est pas une institution où travaillent simplement les parlementaires et leurs assistants.
On peut tout d’abord trouver les équipes techniques de l’institution (traducteurs, personnel de sécurité...)
Ensuite, chaque groupe politique représenté, dispose de personnels spécialisés sur les grands thèmes débattus au sein du Parlement: ce sont les conseillers politiques.
Le nombre de postes pour cette fonction varie en fonction de la taille du groupe
Peu connu du grand public, ce personnel peut avoir un rôle clef qu’il est indispensable de prendre en compte dans toute stratégie de lobbying."

Tiré d'un mémoire de science Po

Après ça vous m'expliquerez comment la démocratie est le régime où le peuple est souverain.

:scie:

C'est bien Yves ! :bravo: j'aime être sûr que tu me comprennes.... :langue2: Parce que parfois j'ai peur que ta vision partisane n'obère le peu de lucidité que j'essaye d'instiller en ces lieux.... :mdr:

Là, on a du lourd.

Pour vraiment représenter le peuple il faut tirer au sort les dirigeants ,et comme on est pas prêts pour le faire on continuera de vivre dans une démocrato dictature :-)

Mettre des flics au bord des routes... Tu es en retard d'une guerre, et de loin ! Sais-tu que les gendarmeries ferment à tour de rôle, faute de militaires ? (et j'ai été concerné, habitant dans une commune possédant une gendarmerie qui, quand elle était fermée, avait sa remplaçante à 25 km !)

Et le passage à 20, merci pour ta proposition, mais habitant en pleine ville à LR (et ayant une voiture, on ne sait jamais ce que tu pourrais supposer sur ma bobo-itude), je suis déjà parfois en train de râler tout seul quand je suis limité à 30, alors, 20 km/h, mais tu es fou, mon ami !!!

Je préfère fou à con, mais on ne va pas élever le débat si on se lance là-dedans, non ?

L'importance et de savoir, si ils vont fairent la aussi des contrôles ,et si il va falloir passer les 6m pour picoler tranquillement et se mettre la tête à l'envers.

???????????????????????????????????????????????????????????
[url= EXTENSO[/url]

;-)