Un peintre qui mérite le détour

superbe

pas de mots pour expliquer le resenti
il fut une époque ou je faisais quelques huiles
merci pour nos yeux :-)

super

et comme a pas de raisons, je vais faire un peu de pub pour un voisin et copain pas dénué de talent.
www.galerie-de-normandie.fr[...]u1.html

:-)

Hummmmmmmmmmmmm

www.merespace.com[...]71.html

ah que c'est beau ! !
je sais que c'est très personnel le beau mais là j'adore............

encore..... encore...........
:-D :-D :-D :-D :-D :-D

j'ai adorée

particulièrement celle d'intérieur de chantier bateaux bois,

les autres ne peuvent être qu'une image imprégné de l'artiste puisqu'en mouvement à moins qu'elles soient réalisé à partir de photo

Rogntudjûûûû !

le bon lien : ruais.cyril.club.fr[...]ex.html

Je n'avais pas fait le rapprochement,

mais c'est bien possible ! J'aime aussi beaucoup Edward Hopper, et sa vision de l'Amérique. Le style est proche, effectivement.

Ben moi j'aime pas du tout...

pour le réel, la photo est là: les impressionnistes ont été les premiers à décréter que la peinture n'était plus là pour le représenter mais au contraire transmettre des "impressions", des sentiments intérieurs que ne pouvait montrer la pellicule...
Mon problème là, c'est justement que je ne "ressent" rien... Le trait est tellement précis que je parierais qu'il est dessiné d'après diapo projetée sur la toile, technique courante quand on veut aller vite, mais qui justement détruit complètement les traits tremblés, repris, un peu inexacts, de la main libre. C'est malheureusement la somme de ces petites imperfections qui donne du "sentiment" à l'oeuvre, dommage...
Par ailleurs, la palette ne me plaît pas non plus...
Mais bon, bonne nouvelle, j'accepte quand même, dans mon immense, ma prodigieuse mansuétude, qu'on ne soit pas d'accord avec moi ! Profitez-en, c'est pas tous les jours... :-)

Ah!

je ne peux qu'être d'accord Goudspide! ;-)

Pas tout à fait

&lt&lt&lt Ces derniers n'ont, je pense, d'autre ambition que de représenter le réel, le donner à voir à d'autres, à travers le filtre de leur regard.&gt&gt&gt

Une fois de plus, l'"abandon" du réel a été "décidé" tout à fait consciamment par les peintres une fois la photo inventée. Mais ça ne veut pas dire qu'on abandonne le figuratif pour autant. Simplement, on considère qu'on n'a pas à respecter tous les critères du réel, notamment la palette. On a le "droit" dès lors, de peindre des ciels rouges, des arbres orange ("fauves"), etc... le tout sans se préoccupper même de la véracité du trait ou de la perspective. Le but étant simplement de déclencher une émotion, un ressenti chez le spectateur, de donner à "voir" les sentiments intérieurs qu'on avait devant la scène ou le paysage ou le portrait qu'on peint. Telle cette montée au calvaire de Maurice Denis.
L'ultime étape de ces considérations aboutit bien sûr à l'abandon pur et simple du réel, l'abstrait, mais une fois de plus, ça n'est nullement une obligation.

Maurice Denis

le peintre des nabis. tapez Maurice Denis sur "Google images"

L'hyperréalisme

est la démarche "inverse", basée sur la constatation que même la meilleure pellicule a des limitations techniques, qui ne permettent pas de retranscrire complètement le réel: les ombres sont noires, "bouchées" (ombres chinoises) et les lumières "brûlées", totalement blanches. Face à ça, les hyperréalistes ont décidé de retranscrire exactement ce que voit le meilleur appareil photo du monde: l'oeil lui-même. Ca donne des trucs tout à fait intéressants.
Marin-Marie est un parfait exemple de l'émotion engendrée par un réalisme au service du "sentiment", du "monde intérieur" de chacun...

allez, je vous en propose un autre (même si hors chartre)

Ce n'est pas dans le même registre, mais un grand bonhomme:
Pour répondre au post de Hi il disait de son travail:
"Ne regardez pas ce que je fais, voyez ce que j'ai vu" et je fais mienne sa devise.
www.thequietman.org[...]/

PS: attention! images hyper protégées...

Forum nautique???

Au fond, cela se passe comme dans une conversation entre amis où un sujet initial dévie, heureusement dans un sens positif et non la dispute...

J'ai la chance d'avoir à proximité le Musée André Malraux au Havre (***, impressionnistes, Boudin en masse, Dufy etc...).

Un très beau fond de tableaux de Dufy puisque le musée s'est trouvé légataire d'une partie du fond d'atelier du peintre après son décès (à partager avec le Musée d'Art Moderne de la Ville de Paris où commence une grande exposition, et le musée de Nice). Dufy peignit la rade du Havre de nombreuses fois. Evidemment, la mer n'est jamais d'un "bleu Dufy", la perspective entre jetée nord et estacade de Ste Adresse est largement distordue, mais cela me parle et lorsque, en escale voisine, je marche du port de plaisance en bordure de plage jusqu'à l'estacade de Ste Adresse, j'ai l'impression d'être "dans un tableau". Les voiliers, suggérés par quelques touches me parlent plus que ces magnifiques voiliers peints par d'excellents artisans qui ne sortent pas de cette représentation dans laqeulle ils se sclérosent. S'ils en sont capables, ils devraient certainement "faire sauter le cadre", mais cela se vendrait sans doute moins bien.

Il reste que j'aime beaucoup ces représentations de voiliers mythiques, mais en tant que représentations, sans plus.

De l'autre côté de l'estuaire, Honfleur est envahi de galeries séparées par des restaurants, où le meilleur côtoie le pire, avec l'inconvénient qu'il y a 99% de "pire", qui les fait sans doute vivre!

Le peintre ne reste pas figé dans une vision et les plus grands n'ont cessé de s'interroger, à la recherche de "leur" perfection.

Il suffit de visiter le musée Van Gogh à Amsterdam où l'œuvre du peintre est présentée sous forme chronologique pour mesurer le chemin qui peut être parcouru. Il fallait aussi voir l'expo Gauguin Van Gogh dans le même musée et lire des extraits de leur correspondance.