Tout simplement GAZ-OIL!!!

pipo, on sera mort bien avant, puis sinon il seront obligés d'agrandir les ports et leurs places pour permettre de rentrer à la voile, c'est tout bénef :mdr:

j'en rêve.... :mdr:

Prévoir quand même un réservoir plus gros ... :acheval: :acheval:

Sinon, avec un réservoir plus petit, il y a eu ce genre de modèle :

De toute façon, tant qu'il y aura du pétrole, il y aura du GO. La distillation du pétrole produit 45 % d'essence et 20 % de GO.

Pas de problème pour les bateaux , le carburant est tout autour . :-D

Demain ? :heu:

et puis les nouvelles aide accordé pour calmer la grogne permettera d'acheter de nouvelles voitures avec un moteur DIESEL..( une sur deux acheté et un diesel)

c'est risible

Déjà, semble que les moteurs à injection directe d'essence émettent presqu'autant de nanoparticules que les diesels.

Mais bon! ma question était sérieuse! mais qu'en pensez vous? Bof tout le monde s'en fout... Et bien , brulons du GO, On verra plus tard!

Non, juste des rallonges assez longues ;-)

Au pied des éoliennes par exemple !

Ah bon c’était sérieux ?
Alors dis nous où tu as lu ou entendu que les voiliers, bateaux de pêche étaient concernés.

Exact, mais on sait (de source sure.....!!!) depuis Tchernobyl qoe la pollution des autres s'arr^te à nos frontières

Solar impulse! Mais attention au supplément bagages.

Ben il reste ça m.youtube.com[...]/watch

Ouais mais si tu fais chauffer la chaudière pop-pop avec du gasoil… :heu:
Ou alors faut embarquer un stock de bougies chauffe-plat… :lavache:

Comme déjà dit dans un autre fil récent un aspect important du diesel à bord des bateaux c'est que les vapeurs du GO ne sont pas explosives comme les vapeurs d'essence...

Bof....

Mangez des oignons, des œufs durs et du choux. Attendez quelques temps et quand c'est prêt, dos dans l'axe du bateau et prrrouttt, ça démarre.
:acheval: :acheval: :acheval:

En toute Modestie je m'étonne de faire du Pierre Dac malgré moi. Ah si tous les Français pouvaient en faire autant…..

une des pistes intéressante pour l'avenir est là :

Nous profiterons de l'effet volume de l'industrie automobile qui aura fait sa grande révolution en 10 ans tout au plus...

@J à propos de la comparaison voitures / portecontainer, on est tous d'accord qu'il faut aussi réduire la pollution due aux porte container, par contre les particules fines et autres NOX emises par les voitures posent un problème de pollution autrement plus grave car une partie importante de cette pollution est émise en ville et dans des zones densément peuplées, c'est pour ça que ça a un impact aussi grave sur la santé publique, par contre les porte_container polluent essentiellement au large, avec donc des conséquences beaucoup moins graves pour notre santé. Encore un argument fallacieux...

A Marseille.
En juillet 2017, puis en septembre 2017, France nature environnement (FNE) estimait le nombre de particules fines dans l'air jusqu'à 100 fois plus élevé à proximité du port qu'ailleurs dans la ville.
www.francetvinfo.fr[...]67.html

@J: Je crois plus à ce type de personnes pour faire avancer les choses qu'à celles qui se donnent bien des titres.
On retient donc:
+: Ecologie, poids de la propulsion, son rendement, le bruit.
_: Autonomie. (Actuellement).
Les moteurs triphasés ne devraient pas être très chers en revanche batteries et régulateur(s) ????
Quand est il actuellement des "voiles capteurs solaires ?"

Alors la celle là ! Il fallait qu'elle tombe aujourd'hui...

Donc en quelques mots la traduction: Combustible au poisson pourri.
gcaptain.com[...]-refit/
GOGO TRADUCTION

OSLO, 16 novembre (Reuters) - L'opérateur de flotte de croisière le plus en vue de la région nordique réaménage ses navires pour les rendre moins polluants, et envisage d'utiliser un sous-produit de poisson pourri afin de les aider à propulser ses nouveaux moteurs plus maigres.

Le norvégien Hurtigruten, mieux connu pour les navires qui transportent des touristes le long des fjords et des côtes du pays et dans l'Arctique, investit 7 milliards de couronnes (826 millions de dollars) sur trois ans pour adapter sa flotte de 17 navires.

Hurtigruten: Un armateur bien couillu qui va finir par être le seul client du chantier Kleven qu'il a renfloué (disons acheté) à hauteur de 150 M USD, fallait bien finir le canote from pologne, avec quelques années de retard et des blocks ni faits ni à faire.

Les moteurs thermiques, pétrolés ou électriques sont tous polluants, chers, nuisibles; Les meilleures solutions sont les plus simples et évidentes , à terre comme en mer : Voile, godille pour la mer, vélo et marche à pieds pour la terre; Mais beaucoup n'aiment pas la simplicité ou ne veulent pas se resoudre à s'en contenter;
Les humains "modernes" goinffrés de technologies destructrices ont beau tortiller "du cul pour trouver une technologie "non polluantes", elles n'existent pas, sauf celles directe de la nature, ou en tous cas les plus simples et traditionnelles, de quelques millenaires : le vent, l'eau, les muscles, le pedalier et le winch à la limite!
Perso je trouve que c'est une bonne nouvelle si le prix du carburant augmente; il ne pourra que se rarefier et augmenter surement; et c'est tant mieux car ce n'est pas vivable comme energie "noire" et toxique; Plein de peuples de la nature ont vécu durant des millenaires sans toutes ces technologies industrielles et anti nature; mais l'occident a inventé des machines de mort
Si ils continuent les technologies petrolo, electrico nucleaire, batteries au lithium hyper polluant etc, ils signent l'arret de mort de la vie sur terre; c'est deja bien parti; Mais pour un pseudo confort a court terme, beaucoup d'humains sont pret a flinguer la planète à long terme;
L'espèce humaine, le pire animal que la terre ait portée

Son extraction, oui mais le lithium n'est pas un polluant. Il est sans aucun effet biologique connu, très largement présent sous ses formes combinées avec d'autres corps et, et c'est pour ça que ce qu'il dit est une ânerie, le lithium utilisé dans les batteries se prête très bien au recyclage.

Ce recyclage facile est une autre source d’approvisionnement qui, elle, n'est pas polluante.

Cet obscurantisme religieux aurait bien besoin d'un peu de lumière scientifique et il ne serait certainement pas superflu de réfléchir aux solutions au lieu de réciter des évangiles.

mais saute de suite à pieds joints sur ton Pc ou ton smartphone pour écraser ces engins de mort, et rejoins vite le fond de ta grotte ... :jelaferme:

il y a qu'a interdir de faire des enfants , et dans un siècle le problème est réglé, mais comment s'occuper pendant les longues soirées d'hiver ?

Une solution énergétique fiable pourrait certainement être trouvée dans l'exploitation rationnel des faignants en fluo qui, trop peu fatigués de leur inaction au travail en semaine, viennent en troupeaux encombrer nos routes secondaires le ouikaine sans acquitter la moindre taxe pour leur entretien laissant derrière eux la pollution sonore de leurs bruyants bavardages permanents.

Poser ces mêmes gugusses dans des centrales équipées de vélos générateurs disposés devant des écrans projetant les paysages de leur choix permettrait de mettre au profit de la société leur gaspillage d'énergie tout en leur permettant de rester au chaud et à l'abri des intempéries sans occasionner la moindre nuisance aux riverains.

Quel rapport? :tesur:

Et donc, la réponse?
"Ils" n'en peuvent plus de quoi?

Il ne s'agit pas d'échanger mais d'informer.

Je pense plutôt que tu ne sais pas répondre à cette simple question :
"Ils" n'en peuvent plus de quoi?

Je suis persuadé que "eux" non plus de manière globale parce que j'ai le sentiment profond que chacun d'"eux" a son ras le bol personnel pour des raisons personnelles et que le seul point commun exploité par les agitateurs de ce truc c'est le fait que c'est un ras le bol, comme nous en avons tous pour une raison ou pour une autre.

Je relève d'ailleurs de plus en plus souvent le glissement du "ras le bol" du prix des carburants, prétexte initial et fédérateur, vers le ras le bol de la politique de Macron, beaucoup plus politique (le camelot phocéen détournerait-il l'attention de sur ses démêlés judiciaires?).

Mais si tu as des informations plus fondées, je suis gourmand d'en prendre connaissance.

Peut être mais alors, si c'est ça, quelle est l'attente?

Je suis personnellement retraité aussi.

Contrairement à toi, je suis toujours en activité et je paye des impôts en France.

Si tu sous-entends dans ton propos que le montant des retraites est trop faible, je ne peux que te rejoindre.
Le dispositif tel qu'il a été conçu est strictement incompatible avec les évolutions démographiques survenues depuis sa création et, par conséquent, tu ne retirera pas grand chose du pactole que tu as versé tout au long de ta vie.

Ce sont nos grands parents qui nous ont baisé.
Ils ont profité sans payer, il faut nécessairement que, à l'autre bout, il y en ait qui payent sans profiter et ceux là : c'est nous.

C'est ainsi et, comme l'argent ne pousse pas quand on l'arrose, soit tu le comprends et tu fais avec, soit tu t'énerves, tu râles, tu t'indignes et tu feras avec quand même.

Sur le plan de savoir si la vie est meilleure avec les mêmes moyens dans des pays à plus faible coût de la vie, la réponse est évidemment oui.
Par contre, ce constat devrait t'amener à réfléchir sur le fait que les Entreprises (celles qui payent les salariés) font, elles aussi le même constat.
Dans un marché ouvert, la mise en concurrence directe de salariés dont le coût du travail va du simple au double ne peut avantager que le moins cher au détriment du plus cher et c'est sans doute une partie de l'explicure de la dégradation ressentie (et pas nécessairement réelle) de la situation.

Rien dans tout ça qui puisse être affecté d'une quelconque manière par des gilets jaunes. Je ne suis même pas certain qu'ils seraient heureux d'apprendre que tu bénéficies du système sans y contribuer par ton obole.

Je ne cherche pas à te culpabiliser, quel intérêt.

Mais tu dis toi-même que tu vis aux Canaries qui, sauf erreur de ma part ne font pas partie de la France ce qui implique que tu n'es plus imposable en France et que, par conséquent, tu ne contribues plus aux finances françaises.

C'est juste un constat.
Je vois que tu as bien conscience du décalage qu'il donne à ton intervention.

Ai-je évoqué une éventuelle illégalité de ta part?

Juste que la TVA que tu payes, tu la payes en Espagne et pas en France et que, à ce titre, elle ne profite pas à la France.

Pas plus, pas moins.

Une petite correction : il est strictement hors de question que je serve la France (la nation) de quelque façon que ce soit.
Je fais moi aussi partie de ceux qui ont honte d'être français (toujours en tant que nation).
Juste que nos motivations semblent différentes et que je me trop sens français (le pays) pour aller m'exiler à l'étranger (sauf en Bretagne).

Le coût du travail d'un ouvrier en CDI 35h payé au SMIC est de l'ordre de 2200 € par mois (1,148,96 net) soit 14,50 € de l'heure (base 151,67 heures par mois).

Le coût du travail du même ouvrier effectuant le même travail en Roumanie est de 4,50 € de l'heure.

Le marché est ouvert entre la France et la Roumanie.

Une petite seconde de réflexion : les emplois seront recherchés où par les industriels?

En France avec ses grèves, ses gilets jaunes, ses indignés?

Cette situation n'a que deux issues :

• augmenter le coût du travail des Roumains mais le résultat sera d'augmenter le prix des marchandises fabriquées.

• diminuer le coût du travail français.

Trois possibilités pour ce faire :

. Diminuer le montant des charges ce qui implique de diminuer dans les mêmes proportions les prestations accordées...

. Diminuer les salaires...

. Diminuer les avantages sociaux.

On choisi quoi?

Si ils "savent" ça, alors...

Ils oublient sans doute que la baisse de l'ISF a été initialisée par CaramelMou...

Et c'est quoi les impôts "en plus" dont tu parles?

Quand je regarde les tranches d’impôts sur le revenu et les abattements pour les petits revenus je vois une baisse, pas une hausse.

Il y a déja plein de centres villes ou toute auto, hors taxis, flics est interdite !
En ville je ne prenais ni bus ni tram (trop cher 1,40euro le trajet !)
Je prenais le vélo ou marchais.

Le problème est pour ceux qui résident loin de tout.

Ce que je pense, c'est que tout ce qu'il a réussi à piquer au fisc japonais, il l'a restitué au fisc français. Nos zélites sont de vrais patriotes, Non ? :heu:

Le comportement que tu décris est le comportement habituel chez l'homme, effectivement.

Mais il est abusif de restreindre ce comportement à ce que tu appelles "la classe dirigeante".

L'histoire a largement démontré que cette prédominance du bénéfice des ressources chez le dominant est valable quel que soit le dominant sans aucun rapport avec une éventuelle notion de "classe".

Tout le monde a comme doctrine : plus on en a plus on en veut.

C'est juste que ceux qui sont en situation de pouvoir avoir ce qu'ils veulent ont plus et ceux qui ne peuvent pas se regroupent derrière un "tant pis" en attendant de, peut être, pouvoir avoir plus que les autres à leur tour.

Parlons en du bioéthanol, encore une fausse bonne idée destinée à satisfaire les gros agriculteurs de la FNSEA, extraits d'un rapport sur le sujet :
nconvénient des biocarburants n°1 : la déforestation

"Produire et utiliser plus de biocarburants n’a, à première vue, que des avantages. Le biocarburant permet d’émettre moins de CO2 dans l’atmosphère et donc de limiter le réchauffement planétaire. Il offre du travail dans les zones rurales.

Mais bien vite, les biocarburants dits de première génération sont apparus comme une vraie fausse bonne idée. Pourquoi ? Tout simplement parce que la production massive de biodiesel ou d’éthanol a de sérieux inconvénients : déforestation accélérée, bilan énergétique décevant, renchérissement des denrées alimentaires dans le monde, dégradation des conditions de travail de nombreux producteurs agricoles.

Pour ceux qui croient tenir LA solution au réchauffement climatique et qui poussent la production industrielle des biocarburants, la remise en question doit se faire … et vite !

Il faut bien trouver des surfaces pour cultiver. Or les cultures les plus efficaces pour les biocarburants sont des cultures tropicales. Le Brésil produit ainsi 6.000 litres d’éthanol avec un hectare contre 1.200 litres pour 2 fois plus cher en Angleterre par exemple. Les surfaces occupées par la canne à sucre plantée pour le biocarburant empiètent souvent sur des pâturages ou sur la forêt amazonienne ou vers le cerrado qui, sur un quart des surfaces, représente les meilleurs sols brésiliens.

Un dossier paru dans Courrier International explique : « il est évident que le Brésil devra utiliser ses immenses étendues de forêt pour répondre à la nouvelle donne énergétique ; il est tout aussi évident que la destruction de la forêt entraînera un désastre écologique qui affectera l’ensemble de l’humanité. »

La FAO – l’organisation mondiale des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture – publie des chiffres qui montrent clairement qu’il est illusoire de penser que l’extension des cultures destinées aux biocarburants ne va pas empiéter sur les surfaces agricoles disponibles par habitant :

1,36 hectare par personne dans le Nord
0,67 ha par personne dans le Sud
0,67 ha en Chine
0,18 ha en Inde

La culture du soja, du maïs, érode les sols, pollue les nappes phréatiques, nécessite de grandes quantités de pesticides, d’engrais, de carburant pour la plantation, la récolte et le séchage.

L’Agence européenne de l’environnement estime que la France la surface agricole nécessaire pour les agrocarburants était de 0,5 million d’hectares en 2010 et atteindrait 1 million d’hectares en 2020.
Inconvénient n°2 des biocarburants : l’inflation des prix et la pénurie alimentaires

L’inflation des prix sur toute la chaîne de production et de vente du maïs. En effet, le maïs sert à de nombreux usages : nourriture pour animaux, édulcorant alimentaire, etc. Plus généralement, le blé qui sert pour l’éthanol ou le colza et le soja qui servent pour le biodiesel, sont tous affectés par une hausse mondiale des prix, parallèlement à une diminution historique des stocks.

Un peu partout dans le monde, ce sont les consommateurs qui en ressentent déjà les effets négatifs et certains gouvernements commencent déjà à essayer de freiner l’essor des biocarburants, et Chine et en Inde notamment. La pénurie alimentaire est un risque en conséquence directe de la pression sur les surfaces agricoles et les prix.
Le manioc sert aussi à fabriquer du biocarburant

Le manioc sert aussi à fabriquer du biocarburant

Des experts annoncent des hausses de prix énormes sur toutes les denrées alimentaires de base dans le monde entier ; par exemple +41 % pour le maïs d’ici à 2020 ; +76 % pour les oléagineux (colza, soja, tournesol) ;+30 % pour le blé ; +135 % pour le manioc qui est pourtant un aliment crucial dans les pays les plus pauvres d’Afrique subsaharienne, d’Amérique latine ou d’Asie.

Si les prix alimentaires restent connectés à ceux du pétrole, ce sont 1,2 milliard de personnes qui risquent de ne pas manger à leur faim d’ici 2025.

La Banque mondiale a calculé que la consommation calorique des populations les plus pauvres diminue de 0,5 % à chaque fois que le prix des principaux produits alimentaires augmente de 1 %. Quand une denrée alimentaire augmente, on la remplace pour une autre, moins chère, mais moins riche, moins nourrissante.
Inconvénient n°3 : faible rendement énergétique et impact écologique douteux

Voici, les principaux rendements énergétiques des carburants, selon le laboratoire des énergies renouvelables du gouvernement américain, soit le rapport entre l’énergie fournie par un carburant et celle nécessaire à sa production :

Essence = 0,81. Il faut plus d’énergie pour la produire qu’elle n’en fournit.

Diesel à base de pétrole = 0,83 – idem.

Ethanol à base de maïs = 1,25 à 1,35.

Biodiesel de soja = 1,93 à 3,21

Ethanol de cellulose = de 5 à 6 !

Le bilan écologique très douteux des agrocarburants

Si on prend en compte d’autres critères comme les émissions de gaz à effet de serre par kilomètre parcouru, on voit que les gains apportés par les biocarburants sont assez médiocres et parfois plus que mitigés. Par exemple, rouler en biodiesel émet plus d’oxyde d’azote que rouler à l’essence. Avec un bilan écologique modeste, l’éthanol, fabriqué à partir de maïs ou de soja, dont la production est gourmande en énergie et très polluante, n’est vraiment pas la panacée.
Zoom : l’éthanol pollue nos poumons !

Une récente étude de Stanford University montre par ailleurs que l’éthanol – fabriqué avec du maïs, de canne ou de betterave – est mauvais pour les poumons.

Certes, l’éthanol est un biocarburant qui dégage moins de gaz à effet de serre et moins de benzène que l’essence, mais il produit beaucoup plus d’un composé organique volatil (COV), qui est une des causes du smog et de la formation d’ozone : l’acétaldéhyde.

Si toutes les voitures utilisaient du super éthanol E85 d’ici à 2020 aux Etats-Unis, la surmortalité engendrée serait de 4 %, due à la recrudescence des problèmes respiratoires liées à la pollution atmosphérique."

Réjouissant… L'enfer est pavé de bonnes intentions.

Le pseudo avantage financier du Diésel par rapport à l'essence pour les gros rouleurs n'était que le résultat du déséquilibre fiscal instauré par le "nuisible de j'arnaque" entre gazole et essence pour préserver, à l'époque, le marché du transport routier.

Une fois que cette injustice fiscale, qui n'a plus aucune raison d'être, est supprimée, le gazole, plus cher au volume à produire que l'essence, se retrouvera plus cher à la pompe.

Dans cette situation, il n'y a plus aucun avantage à utiliser un carburant plus cher, sur des voitures plus chères, à l'entretien plus cher.

L'ADBlue étant de l'urée et de l'eau j'attends avec impatience les crises de goutte automobiles.

Et à l'époque les moteurs diesels n'avait pas les mêmes performances que les moteurs essences. Plus lourds, moins de reprise, fumant noir... le coût de leur entretien était supérieur, mais leur longévité aussi.
Il fallait être gros rouleur pour amortir l'achat d'un véhicule à moteur diesel.
Et c'est encore vrai maintenant, sauf pour la performance et les reprises.

La rationnalité supposée des dirigeants politiques n'est que de l'idéologie déguisée. On avance vers plus de rationnalité qu'en zigzags en alternant les idéologies au pouvoir.

et pour faciliter la transition énergétique et eviter la voiture le gouvernement a supprimé au debut de cette année l'aide à l'achat des velo electrique ….et il augmente maintenant l'aide pour la bagnole :reflechi:

c'est bien le probleme de fond ;la dette augmente un peu plus chaque matin on est presque à 100% du PIB

Quand je regarde les résultats des élections et que je me demande quelles motivations/réflexions ont amenés nos concitoyens à mettre leurs bulletins dans l'urne, je me dis que oui beaucoup de français gobent n'importe quoi.

Et puis en plus, avec la limitation à 80 km/h, les français consomment moins de carburant, donc moins de taxes à rentrer, mais chuuuut, faut pas le dire!!!!

Gorlann

de toutes les façon en passant du diesel à l essence la consommation augmente de 20% au moins , les taxes augmentent donc de 20%.

@ Darwin, sans aucune malice de ma part :

J'ai déjà remarqué que j'éprouvais quelques difficultés pour comprendre tes interventions.

Lorsqu'elles ne me sont pas adressées, cet inconvénient est sans grande importance mais là, je dois dire que je suis un peu embêté.

Utilises-tu un traducteur automatique?

Aurais-tu autour de toi un ami francophone qui pourrait expliciter ton propos?

Ou pourrais-tu reformuler ton propos pour que je puisse comprendre le rapport entre ce que tu dis et ce à quoi tu parais répondre?

Merci par avance.

@Nemo Dictateur consensuel
HOULALA! Et voilà que H&O nous produit des Petroleum engineers, que dis-je des Docteurs! juste pour infos toutes les norme de carburants et autres huiles de combustibles suivent les normes de l'API (American Petroleum Institute).
On parle de degrés API.
Je n'ai pas les moyens de discuter avec vous sur le sujet étant "Upstream" et non pas "Downstream" travaillant plus avec L'IWCF (International Well Control Forum).
Donc, voici le lien qui va vous permettre de leur apprendre leur boulot.
www.api.org[...]egories

SVP Tenez nous au courant, pour nos prochains pleins!

NB/ Upstream: Tous métiers et spécialités avant la duse de chargement ou duse de production.
Downstream : Tous métiers et spécialité après la duse de chargement.

Puisqu’on est en taverne et à généraliser le problème de la pollution, voici mon grain de sel :
L’approche scientifique (Systémique) nous démontre que tout système a besoin d’énergie pour se constituer, se maintenir, s’adapter. La société humaine d’un pays peut être considérée comme un système. Les sociétés de type occidental ne se sont spectaculairement développées que grâce à une consommation de plus en plus importante d’énergie. Elles sont droguées à l’énergie. Par ailleurs la seconde loi de la thermodynamique pose que si l’énergie ne se perd pas (première loi) elle se dégrade. Voilà notre pollution. Il faut dès lors considérer l’environnement du système qui y exporte inévitablement le désordre (l’entropie) corrélatif de l’ordre (néguentropie) qu’il crée, maintient, adapte ; y compris l’énergie dégradée (pollution) (« Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme »). On peut se risquer à conclure que sauf une considérable régression des sociétés humaines de type occidental par réduction drastique de l’énergie (quelles que soit ses sources) qu’elles dépensent, le désordre exporté vers leur environnement (planète Terre) ne diminuera pas. Si au contraire cette régression a lieu, il est évident dans l’état actuel de la démographie mondiale que devront se produire d’énormes holocaustes d’individus humains qu’il sera désormais impossible de nourrir, habiller, chauffer, abriter, etc… « C’est vous qui voyez…»

Tu vois la mondialisation du modèle yéménite actuel ?

La diminution du nombre mondial des naissances est (aurait été?) la seule variable contrôlable par les humains. On ne l'évoque même pas et toutes sortes d'obscurantismes l'empêchent... Allons avec fatalisme dans le mur...

Bien sûr que si elle est évoquée, elle est en marche et elle va de pair avec l'éducation, celle des hommes ET celle des femmes. Partout ou le niveau d'instruction s'élève on observe une baisse de la natalité. Mais bon y a du boulot...