Taxe SNSM : ça y est, l'idée est lâchée.

toi, tu cherches les cross.

Encore des taxes à l'essai ?

le financement de la SNSM par des taxes a toujours existé puisque les dons déclarés permettent un dégrèvement d'impôt , les fonds de l'état, soit l'impôt de tous les français, participent donc et d'une façon assez importante au financement de la SNSM.
je ne suis pas sur que de changer cette méthode de financement soit productif, une solution soft serait de motiver encore plus les dons des collectivités et entreprises solidaires et d'annoncer qu'une petite partie de la DAFN sera allouée à la SNSM pour équilibrer leur budget, tout le monde serait content et le fiscalement correct respecté

Une contrepartie : ils enlèvent les taxes sur les seiches.

ça c'est déjà fait, un litre de carburant sans taxe doit être dans les 60 centimes...

Je propose une taxe conditionnelle : si, dans la déclaration de revenus, on ne peut pas justifier d'un don à la SNSM, HOP, taxation automatique de 10 ou 15 euros.

En l'occurence, c'est peut-être parce que notre pays est atteint de pochooursinite aigüe...

Non, c'est culturel.
Ici (disons dans les pays latins européens), on considère vite que l'Etat doit tout faire et prendre en charge. Dès qu'il y a une difficulté ou un grand défi collectif à relever, ce doit être automatiquement et exclusivement être pris en charge par les pouvoirs publics.

En contrepartie, il faut accepter un niveau de taxation élevé et le fait que les décisions se prennent loin et par des gens pas spécialement bien informé d'une problématique particulière. La principale pierre d'achoppement de la chose est l'efficacité du système en terme de coût/bénéfice et une croyance (aveugle ?) dans le fait que les pouvoirs publics sont nécessairement plus vertueux/efficaces que l'initiative privée (bénévole ou partiellement bénévole).
Dans d'autres systèmes, ce genre de services dépend de fondations ou d'associations qui ne demanderont rien ou très peu à l'Etat. En contrepartie, le niveau de prélèvement est en général moindre et/ou il y a des incitants fiscaux. Mais aussi, il doit y avoir une culture du sens "communautaire" de chacun qui implique aussi des dons, des legs, ... On ne parle pas ici de petits dons en pièces jaunes mais de dons significatifs (10aines ou 100aines d'EUR). C'est pas l'idéal non plus car si le nombre de cotisants ou donateurs est trop restreint, le service ne pleut plus être rendu.
Il y a enfin des systèmes qui naviguent un peu entre les deux (comme la SNSM).
Mais combien savent, dans la population, que la SNSM n'est pas un service public (dont on pourrait user et abuser puisque "on paye des impôts pour ça".
Je trouve à cet égard que la com' de la SNSM est très différente de celle de ses homologues nordiques. On ne trouve que rarement sur la façade d'une station un panneau expliquant ce que coûte la station, son canot, ... ni ses stats d'intervention tout en expliquant qu'il faut couvrir le budget par des dons. Comme si parler ouvertement d'argent et de chiffres était vulgaire en raison du fait qu'il s'agit de sauver la vie de son prochain. Si la vie n'a pas de prix, le sauvetage a un coût. Et le fait d'en parler ouvertement permettrait de faire prendre conscience de la nécessaire implication individuelle.

Bonjour,

Il serait intéressant de savoir combien rapporte la TVA sur tout ce qui concerne la plaisance...
De l'achat d'un bateau à la place de port et à l'assurance en passant par tous les "gadgets" que l'on nous impose d'embarquer et sur lesquels il faut faire régulièrement des révisions ou des changements complets.

Les plaisanciers sont un peu trop considérés comme des moutons à tondre ou des vaches à lait.

Certains politicards voudraient-ils tuer la poule aux œufs d'or ?

Une poule aux oeufs d'or ???

Un chiffre d'affaire de 5 milliards pour un PIB de 3000 milliards !
Tout jute un poussin nain enrobé de gelcoat. :)

Faisons déjà des économies ailleurs et redistribuions une partie à la SNSM. Rien que dans le port une grosse vedette des douanes, une grosses vedette des affaires maritimes, 2 semi-rigides assez récents pour la gendarmerie maritime.....

une autre idée mais pour limiter les dépenses de la SNSM :
ne pas secourir les navigateurs Français arborant un pavillon étranger :-D :-D :-D

Trois réflexions :
- il y a effectivement fort à parier que dans une partie non négligeable de la population de plaisanciers la contribution obligatoire soit moins productive que la contribution volontaire .
- il est effarant de voir nos politiques prendre ou essayer de prendre des décisions dite de circonstance … beaucoup d'émoi dans l'air autour de la SNSM, à juste titre … bingo, une taxe ! … taxe qui, comme chacun sait, empêche tout canot de se retourner .
- doit-on rappeler à notre visionnaire de député que le malheureux disparu est un pêcheur …

Les gens sont trop cons pour qu'on puisse compter sur eux pour regler les problemes, alors faut bien les forcer...
Cette taxe est bien: ca ne changera rien a ceux qui donnent deja, et ca fera la b.te a ceux qui faisait les rats.
:topla:

Tu as tord Totor...

En tous cas je ne suis pas assez con pour payer plus qu'une taxe qui me sera appliqué "de force"...

Est-ce que toi-même paye plus d'impôts que ceux que le fisc te demande ? Pourtant la France a une grosse dette qui ne cesse de croître, peut-elle compter sur toi ?

A Phil o zof:
Je pars de l'exemple des Anglais et Irlandais qui financent a 100% leur systeme de sauvetage en mer par eux memes, sans avoir recourt aux taxes ou argent public.
Ceci avec un budget 8 fois celui de la SNSM .
Ils en sont a 1/2 million par jour et arrivent a se financer sur les dons .
En France, on est juste trop cons pour donner par soi meme, il faut donc qu'un legislateur intervienne pour que le systeme puisse marcher .
C'est triste, mais c'est comme ca....
( Mes excuses a ceux qui donnent deja a la SNSM, je ne les inclue evidemment pas dans ma description)

disons que fondamentalement, je ne suis pas opposé à un financement "obligatoire" de la SNSM, mais par tous les usagers de la mer à ce moment-là, et on fait en sorte qu'en ce cas-là, elle n'ai plus besoin des dons... (après tout, tu participe comme moi au financement des PGHM, et je sais pas toi, mais moi, la montagne, j'y mets jamais les pieds), alors sans forcément faire financer la SNSM en totalité par l'ensemble de la nation, si on mets une taxe, que ce soit au moins pour tous les usagers, pas seulement les bateaux de plaisance...
parce que le député quand je l'ai entendu à la radio, pas un mot sur les jet-ski, les paddles, etc...
donc si c'est taxé, en effet, y'a peu de chances que je continue d'être aussi motivé pour donner

Oui, idealement, ca serait au minimum toute la population qui pourrait avoir besoin de la SNSM qui devrait être la cible de cette taxe, si taxe il y a.
Mais ca ne serait pas non plus aberrant de faire supporter ce financement par l'ensemble des citoyens sans distinctions .
A l'oppose des PGHM pour certains, des maternites pour d'autres , ou des services d'ambassade par exemple, a peu pres tout le monde mange du poisson !

:reflechi:

Bah ! j'ai vu le coup arriver quand la TV à annoncé 10 000 personnes sauvées par an ! Ca c'est l'arnaque classique où on mélange tout, les baigneurs sur la plage, les surfeurs, les paddles , les pêcheurs à pied etc etc... bref ! Comme d'habitude on veut attirer l'attention pour se faire du fric.
Sûr qu'il y en a besoin, mais quand j'ai voulu déposer mon obole l'autre jour à Pornichet, c'était fermé ! On va encore en prendre plein la poire pour une cause qu'on ne dénigre pas mais qui va encore servir à amuser la galerie.
A propos de sauvetage, j'ai vu il y a longtemps, les sauveteurs en Zodiac du côté de port Haliguen qui sortaient pour "sauver" les malheureux plaisanciers qui chaviraient les uns après les autres. C'était une école de voile en apprentissage de dessalage/re ssalage. A chaque fois le gus du zodiac marquait sur son carnet: "X plaisanciers sauvés"
Sur qu'à ce régime là on va vite atteindre les 10 000!

@kaj : et donc généraliser cet exemple à tout le système de sauvetage, c'est pas une arnaque ?

Réponse à "hi" Oui c'est vrai d'autant plus que je n'ai pas vu ça recommencer les années suivantes. C'était juste un exemple au passage, mais nos administrations sont toujours prêtes à saisir un prétexte qu'il soit bon ou mauvais, alors pourquoi pas nous ?

Hé bien légiférons Totor... :policier: et laissons les anglais avec leur système.

La mise en recouvrement de cette (nouvelle) taxe (entre 5 et 30 €...?) risque de coûter très cher pour ce qu'elle va rapporter.

Qu'en est-il de la taxe qui était perçue par l'ANF sur les possesseurs de VHF ?

Et à quoi sert le DAFN...? aux phares et balises ?... depuis qu'il n'y a plus de gardiens dans les phares et avec l'augmentation du nombre de bateaux, ça doit bien "rouler" pour eux...

ça m'énerve tous ces politicards qui ne pensent qu'à ponctionner de plus en plus leurs électeurs au lieu d'apprendre à gérer correctement notre pays.

Si je comprends le bilan financier, même si c'est assez compliqué a lire qui donne quoi, je comprends que la SNSM a des recettes propres ( par exemple pour la surveillance des plages), des dotations états, région, département, collectivités territoriales, communes dans une très forte proportion, des grands donateurs (sociétés) et des petits donateurs (nous). Le jour ou çà devient un impôt, les dons vont effectivement se réduire fortement.
Le financement de la SNSM serait donc assuré par l'état entre les collectivités et l'impôt.
Il est clair que l'indépendance de la SNSM s'en trouverait alors fortement menacé, tant sur son activité ( le contribuable pourrait ne pas comprendre la mission sociale de la SNSM sur les fêtes locales, les régates ,les courses au large, l'assistance à la pêche, la surveillance des plages et de ce qui relève de l'autorité du maire en terme de sécurité et assuré par les SNSM à la demande des cross ), il suffit de regarder le bilan des interventions d'une station SNSM pour voir que le secours au plaisancier ne représente qu'une petite partie et si on ôte le remorquage (les sociétés privées sont dans les starting blocks avec la complicité active des assureurs ), il ne resterait alors pas grand chose en terme d’interventions ( malgré que ce soient les plus importantes puisque on parle de sauvetage et de préservation de vies humaines et qui relèvent normalement de la gratuité des secours d’une ordonnance de 1733 )
Nos chers députés et élus pourraient alors être bien chahutés pour savoir ou va l'argent de leur nouvel impôt. sans compter la professionalisation que ne manqueront pas de réclamer les contribuables, l'optimisation des flottes ( protection côtes, maritime, douanes, police, pompiers ) sans compter la réduction de stations trop proches ( héritage de quand les moyens héliportés n'existaient pas) ou du fait que les plaisanciers ne disposaient pas de geolocalisation et qui autorise immédiatement le repérage. Pas sur que la SNSM soit à l'origine de cette demande que quelques élus semblent vouloir porter.

Que leurs achats soient hors taxes !

Avec désormais 100 milliards,il pourrait ...d'autres milliardaires font des dons !

Outre la voile, je fais aussi beaucoup de montagne, où les secours sont assurés par des fonctionnaires, payés par nos impôts. Dans beaucoup de pays, le sauvetage de la vie humaine en mer est assuré par des fonctionnaires aussi. Je ne suis pas contre un financement de la SNSM par nos impôts, mais dans ce cas là il faut en faire un corps de fonction publique. Parce que taxer une seule catégorie d'usagers de la mer, c'est injuste, car la SNSM ne sauve pas que les plaisanciers. Mes impôts servent à financer tout un tas de choses que je n'utilise pas, mais c'est le jeu de la vie en société, et cela ne me gène pas tant que "tout le monde"(entre guillemets bien sûr) participe.

il y un benole concernant l'assurance : elle est exigé dans tous les ports , il n'y a pas de contrôle de la part de la capitainerie pour les visiteurs mais dans le reglement du port le visiteur doit etre assuré ...ensuite s'il ya un pepin ça peut lui couté tres tres cher

Tout à fait d'accord ! Sauf que ce n'est pas obligatoire. Si on prend place dans un port, et surtout la nuit, on doit s'acquitter d'une place visiteur et dans ce cas l'assurance est demandée.
Mai si la proposition de loi telle que présentée, venait à avancer, il est bien dit que la taxe passerait par les assurances (organismes récolteurs)

Ce qui pose donc bien le problème de l'assurance obligatoire dans ce cas.

Perso, je n'y suis pas favorable, à cette loi.

Ce n'est pas le sujet, ça fait 20 ans que je navigue et ai tjrs été assuré spécifiquement pour mon bateau. Il n'en reste pas moins qu'un texte de se lit dans son ensemble et que pour l'heure, si l'idée est d'imposer une taxe pour financer la SNSM via les assurances, il faudrait peut-être déjà par rendre les assurances obligatoires. C'était le sens de mon propos. Je n'ai encouragé personne à ne pas prendre d'assurance, mais je sais que ça existe et qu'en plus, ces gens là n'enfreignent pas la loi.

Il me semble que certaines assurances financent déjà la SNSM.(la MAIF peut-être?)

Aujourd'hui la SNSM ne parvient pas a assurer un service de qualité tout en ayant les moyens suffisants pour entretenir et remplacer les bateaux vieillissant...

Donc ils font des arbitrages et travaillent dans des conditions pas simples pour assurer la qualité de service... regrettable!

Comme toute mission de service public, ou assimilé, (car ce n'est pas un service public a proprement parlé) il faut bien que quelqu'un paye.

si les donateurs ne sont pas assez nombreux, il faudra que ce soit l'état qui s'y colle.
L'état ne pouvant pas dépenser plus que ce qu'il collecte (en théorie...) il faut bien collecter un peu plus, pour assumer cette dépense.

Je vois mal le retraité qui touche 900€/mois être taxé pour que des plaisanciers puissent naviguer sur leur voilier de 10m au large de Porquerolles en sécurité...
donc le principe pollueur payeur est semble-t-il une solution la plus adaptée => Il faut taxer ceux qui utilise la mer et sont le plus à même d’entraîner des secours coûteux.
On parle des jetski paddle et kite surfeurs un peu plus haut, et si il y a beaucoup d'intervention pour ce type d'usager, souvent avec 1h de zodiac, les opérations les plus coûteuse, mobilisant des canots tout temps, c'est bien généré par les plaisanciers, et plutôt en hauturier, et souvent ceux qui ont des bateaux limite limite (taille ou entretien)!!!

bref, que ce soit taxé sur l'assurance (incluse dans la RC) ou bien via un gonflement du taux de la DAFN, il faudra bien payer et c'est normal... je ne vois pas bien comment on peut être contre ce type de décision...

qu'est ce que 50 ou 100€ par an va changer pour un plaisancier qui dépense des milliers d'euros pour maintenir son bateau dans de bonne conditions de sécurité et de navigabilité? RIEN! ha si! cela va lui permettre d'être secourus dans de meilleurs conditions, sans mettre en danger les sauveteurs dans un canots vieillissant.

ceux qui donnait ne donneront plus, et ce n'est pas grave... ce sera parfaitement neutre pour eux du coup. et si j'en crois ce que j'ai lu, on donne tous donc ya pas de débat...

Les sommes citées sont moindre que ce que tu donnes. Tout en étant moindre je crois que l'on dépasserait les 3 M D'Euros.
En revanche, Quid des amarrés à ST Trop,' Antibes etc. Ce n'est pas une petite obole qui devrait les faire fuir . Et quand bien même les posidonies leur diront Merci.

3 millions d'euros... (sans décompter les 25 à 40 % de coût de la collecte) mais bon, avec un budget de 20 millions annuel, ça leur ferait + 15 %
c'est mieux oui mais ils vont aller loin avec ça.
En comparaison, le budget du RNLI dépasse les 180 millions d'euros. Un seul de leur gros canot tout temps c'est 3 millions EUR. ça laisse rêveur.
Les populations UK et France sont comparables (approx 66 millions) et (je crois) l'étendue du littoral aussi. Donc ça fait en gros, 2,72 EUR/habitants en UK et 0.30 EUR en France.

Tout à fait d'accord avec Ecumeur. J'irais plus loin : si les français étaient anglais la SNSM n'aurait plus de problème.

Non pas d'accord, le kayakiste qui se fait secourir et qui doit sa vie à la SNSM de Bandol il y a 3 semaines, même si son grand père ne paye pas d'impôt et que lui non plus, il est bien content d'être toujours en vie grace à la SNSM. Et donc qui paye? Je ne parle pas de faire payer ceux qui ne sont pas imposables, mais je trouve très dommage qu'on en vienne à un projet de loi pour financer la SNSM, parce que des plaisanciers effectivement peu scrupuleux et qui en plus parfois se la ramènent sur des forums ne cotisent pas à cette organisation.
Les plaisanciers, c'est tout le monde, de ceux qui vont à la plage se baigner au plaisancier qui pratique le hauturier.

Vous parlez monsieur de ce que vous ne connaissez pas. Quand un kayakiste au large de Bandol à la tombée de la nuit est en hypothermie, ce n'est pas le Zodiac seul qui part, c'est l'armada complète, et dans certains cas, c'est aussi le Panther de la marine nationale. C'est à vous seul plaisancier de le payer ça ?

Aller, un peu de lecture et d'images

snsm-bandol.org[...]bendor/

Donc à minima 10 bénévoles qui en 1/4 d'heure de chez eux sont en tenues et appareillent.

En revanche que la SNSM fasse payer les remorquages lors de pannes, aucun problème ! Que les gens soient assurés.....ou pas !

Sans parler de l'inconscience individuelle pour ne pas dire individualiste de certains

snsm-bandol.org[...]montee/

Si la SNSM ne fonctionne plus qu'avec l'argent public (taxe ou impot) alors cela devient de fait un service public.... qui ne peut pas fonctionner avec des bénévoles...

Donc quitte a ce que cela devienne un truc d'état, autant le rattacher à la royale...

Des pros avec du materiel de pro!!!

on peut imaginer une autre methode déjà un peu vigueur

tu cotise un minimum disons 20€ on te donne une vignette tu la colle sur ton bateau …. tu fais appelle un jour au service de la sNSM ..tu es secouru gracieusement

tu n'as pas ta vignette ,tu paie alors l'intervention puisque tu n'a pas été solidaire de l'action de la SNSM ...

bien sur

le probleme est que peu d'usager de la mer font un don environ 10% il me semble là reside le loup …

Donc la solidarité est dévoyée et le système ne tient plus la route . D'une part les coucous sont trop nombreux ça devient inequitable et d'autre part il y a un manque d'argent ..

Alors comme souvent dans d'autre domaine comme la population est trop individualiste et bien force est de contraindre d'une manière ou d'une autre ..

Et apres on entendera les cries d'orfraie comme d'hab

Apres lecture du lien du sujet, et des dates J'ose éspérer qu 'il ne s'agit pas d'opportunisme. Mais la teneur du projet est complétement à coté de la plaque. Pour changer. Encore un qui finira le plus riche du cimetiére en nous disant qu 'un trou en terre suffit.

Pour le "tout à lavemant", je propose une solution radicale :

As tu toujours en stock ton tout à lavemain façon citron des années 80 - immonde nid a bactérie?

Bien des sentiments louables et honorables sur ce fil, mais c'est sans compter sur l'existant.
Pour faire honneur à mon pseudo, je note quand même une grosse perte de conscience depuis des années. Considérant ma conscience comme l'interface entre mon intérieur et l'extérieur avec au top l'empathie.
En Français: que voit-on? "ma gueule d'abord" Quand on voit un mec en bagnole s'arrêter pour tabasser l'aveugle et son accompagnateur traversant sur un passage piétons...
On retrouve les mêmes au mouillage.
Donc ces même (très nombreux)bipèdes mettrons t'ils l'équivalent de 3 paquets de clopes dans le bouzin pour que les choses changent ?

Pour dire que ces posts tout à fait honorables ne reflètent qu'un esprit communautaire.

Tant qu'a changer le statut , on trouvera mille arguments contre.
J'étais embarqué à l'armée sur un bateau qui faisait l'alerte SAR , Je ne vous dit pas le bordel avec une Vitesse max' de 6 à 8 Noeuds, pourtant on en a sauvés quelques uns. Mais quand je vois leurs compétences actuelles, en comparaison, je pense que nous étions en 1971 bien que très volontaires des espèces de clowns marins.
Juste un point de vue.

en attendant il y a toujours des sauvetages:
www.francebleu.fr[...]1083599

Mon devoir à moi, c'est de donner mon sang... tout les plaisanciers ne le font pas .... :heu:

en faisant un don de 100 euro

la SNSM récupère 100 €

cela nous coûte 40 € après la déduction fiscale

l'état (c'est a dire tous le monde, y compris ceux qui ne donne pas) donne 60 €

Collision entre un chalutier breton et un navire de commerce

www.francebleu.fr[...]1619901

un talonnage cette fois: voilesetvoiliers.ouest-france.fr[...]ec9dd47

apparemment les occupants du voilier avaient quitté celui-ci? (ils parlent de survie) alors qu'il a été remorqué au port.

et ce jour 3 juillet à 12h18 :
www.premar-atlantique.gouv.fr[...]elle-17

SAUVETAGE DE 6 PERSONNES AU LARGE DE LA POINTE DU CHAY – LA ROCHELLE (17)

3 juil. 2019
Le mercredi 03 juillet 2019, à 12h18, le Centre Régional Opérationnel de Surveillance et de Sauvetage (CROSS) d’Etel est alerté par les pompiers du Service Départemental d’Incendie et de Secours de Charente-Maritime (SDIS 17) du chavirement d’un semi-rigide avec 6 personnes à bord dont 2 enfants à l’Ouest de la pointe du Chay pour environ 2,5 Nautiques (4,5 km). Un seul occupant (un enfant) portait un gilet de sauvetage.
Le CROSS diffuse immédiatement un message « MAYDAY RELAY » et engage un dispositif de recherche composé :
• De l’hélicoptère Dragon 17 de la Sécurité civile ;
• De la vedette SNS 144 « Ima Antioche » de La Rochelle ;
• D’une embarcation des pompiers ;
• De deux Véhicules de Secours et d’Aide aux Victimes (VSAV) des pompiers.
L’embarcation est repérée par l’hélicoptère Dragon 17 à 12h39. Les naufragés sont récupérés par l’embarcation de sauvetage des pompiers à 12h45 puis pris en charge vers 13h30 au port des Minimes de La Rochelle par les deux VSAV des pompiers.
L’embarcation a été remorquée par la vedette SNS 144 vers La Rochelle.
La préfecture maritime de l’Atlantique appelle les plaisanciers à la vigilance et rappelle l’importance de porter un gilet de sauvetage en mer y compris lorsque les conditions météorologiques en mer sont bonnes.

Météo sur zone :
Mer 1 (ridée) – Vent de secteur Sud-Ouest force 3 (12-19 km/h)

Bah parce que la SNSM n'est pas une société ni une mutuelle assurance.

t'es sûr de ce que tu avances ,l'âme pèse 21gr , à force de vouloir maigrir il ne va rien rester .
alain :reflechi: :star2:

Czr tu pars du postulat que ce service regalien doit etre supporte par les plaisanciers ....

Ton baigneur est sur quelle plage ?
CRS
pompier
snsm
MNS employé
?

bonjour, vibrisse

je ne comprends ce que tu veux dire
tu parles de plage et moi de baigneur emporter au large

si j'ai un accident grave de la vie : qui intervient et qui paye ?
si j'ai un accident grave de la route : qui intervient et qui paye ?
si j'ai un accident grave de ski : qui intervient et qui paye ?

Tiens c'est comme si tous les pompiers étaient bénévoles ! (enfin, c'est de plus en plus le cas :-( )
C'est formidable d'avoir des gens compétents a dispo 365 jours/an pour nous sauver et en plus bénévoles. Mais faudrait peut être avoir leur avis, ça serait bien plus judicieux que certains posts !!!

Les sapeurs-pompiers pompiers volontaires ne sont pas rémunérés, ils touche des vacations horaires, pas de fiches de paye

Ce que je cherche a soulever a travers mes questions, est surtout le peu d'engagement de l'état quand au secours en mer.

Certes on entend souvent parler de manque de moyen, pour la gendarmerie, les pompiers, les policiers, la sécurité civile, etc ..
Mais la taxe pompier celle là ils n'osent même pas en émettre l'idée.

En revanche pour la mer - l'état "exploite" une association de gentil bénévole : la SNSM.
Et ne se suffisant pas de cela, ils vont nous pondre une taxe.

Les réponses à vos questions seraient plutôt du coté des sources sérieuses en commençant par l'historique.
L'état finance pour parts la SNSM.
Dans un pays où les femmes accouchent sur la route pour causes de fermetures de services et d'hôpitaux, Il ne faut pas chercher trop loin.
Les marins de la SNSM Sont des volontaires et passionnés par ce qu'il font. Peut être revoir le terme "exploités".
Il y en a qui passent par ici parfois, questionnez les!

Je ressasse, mais bon :
Pour moi, ce recours au bénévolat est un non-sens.

Prétendre qu'un dispositif mis au point entre professionnels pour des professionnels (le "nôtizme" comme l'accès de masse aux "plaisirs" de la plage n'étaient même pas en rêve au 19e siècle), dans un autre contexte réglementaire et social, est encore adapté au monde actuel est ridicule.

Il est évident que l'organisation des secours doit être appuyée sur le financement de l'état, des collectivités (comme pour les pompiers, par exemple) et des usagers.

Tout le monde accepte de laisser filer quelques dizaines d'€ par mois pour l'"entretien" à prix d'or des survies en alimentant un juteux marché de dupe mais fait la fine bouche pour lâcher 3 ronds à un organisme qui collecterait une cotisation obligatoire pour financer les secours.

Lamentable

Personnellement, il me semblerait normal d'être couvert par une assurance sauvetage obligatoire (comme, par ailleurs on l'est par une assurance santé, chômage, ou RC pour accéder aux ports, etc.) lorsqu'on prend la décision de risquer avoir recours à des sauveteurs.

Tout serait tellement plus clair si ce "service" actuellement rendu au gré de la bonne volonté (ou toute autre motivation) de bénévoles devenait un service rémunéré avec les obligations et les Droits, clairs, inhérents à toute relation contractuelle.

je te rejoins totalement hi;
Les bénévoles de la SNSM ( et non volontaires comme les pompiers, j'insiste un peu là-dessus, mais le statut est complètement différent; ne voir aucune jalousie de ma part vis à vis des pompiers volontaires qui méritent largement leurs très maigre obole ) ne demandent pas ( en tout cas je ne l'ai pas entendu) à être rémunéré.
Ils demandent surtout des moyens financiers pour avoir des moyens matériels non vétuste, pour une question de sécurité de l'équipage, mais aussi des requérants.
La solidarité des gens de mer est une valeur essentielle, mais c'est valable pour tout le monde, SNSM, plaisanciers et pro de la mer.
Tu parles de recherche de gloire, je ne l'ai jamais vu chez les VRAIS équipiers, ceux qui embarquent réellement.
I peut y avoir quelques kékés à la SNSM ( comme partout) qui vont être là pour se faire mousser mais rassurez-vous, ceux-là n'embarquent quasiment jamais, et encore moins l'hiver

Il ne s'agit pas de ma vision de l'avenir mais un simple constat inéluctable.

La solidarité en matière sauvetage est, dans le contexte actuel, le meilleur moyen de favoriser l'inconséquence et l'insouciance : je fais ce qui me passe par la tête, en cas de souci pani pwoblem : y'a les secours et c'est gratuit, en plus.

Si Darwin revenait nous visiter je pense qu'il ne pourrait que constater que l'absence de régulation sélective de la proportion d'abrutis ne pourrait que dégrader les compétences de l'espèce ce qui est le premier pas vers la disparition.

Mais ces "gens" ont-ils conscience qu'il existe une relation entre l’impôt et le financement de ces nettoyages?

A nouveau, effectivement, ce qui démontre que, l'un comme l'autre, sommes constants dans nos opinions.

Je ressasse, mais bon.

J'y vois un inconvénient, et un frein.

L'inconvénient, c'est la fin d'un symbole fort (auquel tu ne crois pas, mais des tas de gens le prennent au sérieux), c'est la "solidarité des gens de mer".

Le frein : le plaisancier moyen râle comme un poux dès qu'on lui demande 1 euro de plus sur son DAN. Alors c'est pas demain qu'on va trouver les sous pour toute cette masse salariale, laquelle préfèrera peut-être risquer sa peau pour la gloire et par amour des gens de mer plutôt que pour des queues de cerise...

"solidarité des gens de mer", dans certains cas dont celui que tu soulève = solidarité des gens de mer envers les autres. En fait, la solidarité ne devrait pas connaître de limite, ou en tout cas ne devrait pas se limiter à une solidarité envers ceux de son propre univers.

C'est ce que font les bénévoles de la SNSM : ils sont solidaires de tous ceux qui vont sur la mer, y compris de ceux qui n'ont peut-être rien à y faire. Peut-être devrions-nous nous poser la question de la pertinence de promouvoir les activités nautiques vers un public toujours plus large, au lieu de remettre en question la solidarité de ceux qui connaissent la mer.

La solidarité, un symbole périmé ? navré, mais la solidarité, tout le monde la pratique tous les jours, à des niveaux divers. Quant tu passes le sel à ton voisin, tu pratiques une forme de solidarité... Je pousse un peu loin le concept, mais une chose est certaine : la solidarité est une composante maîtresse du vivant, et sans elle le vivant à de bonnes chances de disparaître... Ce qui rejoint ta vision de l'avenir de l'humanité, d'ailleurs !

Je ne crois pas (si j'en juge par le nombre de chewing-gums sur les trottoirs, l'état des sanitaires publics, le jonchage des bords de route et du fond des mers par des déchets de toutes sortes, etc., etc.) que "les gens" que tu évoques prennent soin de ces choses même si leur entretien ou leur nettoyage sont à leur charge via l'impôt...

Oui, convenons-en à nouveau ;-)

Marions-les ! :)

Nemo, tu devais enlever le mot consensuel de ton pseudo, c'est trompeur.

Mais avec suel.

Tu n'as sans doute pas relevé l'absence d'espace... :mdr:

Je suis effaré par le raisonnement de certains.

Laissez les bénévoles être bénévoles, c'est leur choix, leur état d'esprit. Car parler d'obsolescence d'un système comme celui de la SNSM est tout simplement une insulte à leur égard.
Pourquoi ne pas remettre en cause le bénévolat des restos du coeur tant qu'on y est ?

Le système SNSM devient obsolète parce que précisément, sortir 100 € de sa poche pour donner à cette association de bénévoles vous pique le bout des doigts quand vous mettez la main dans la poche. Je le redis, 10 % des plaisanciers en France font un don à la SNSM, contre plus de 90% en UK pour le RNLI.
Si chaque plaisancier donne 100 € par an à la SNSM, on peut enfouir et chasser cette idée pour longtemps d'une quelconque obsolescence.

Et effectivement, sur 100 € l'état vous rend 60 € en crédit d'impôt, et cela ne vous coûtera que 40 €.
40€ sur un an quand on sait ce que coûte un bateau et son entretien............et y'en a qui dissertent encore là dessus..............!

N'hésitez pas: don.snsm.org[...]outenir

L'état n'a fait que s'engager de plus en plus dans le sauvetage en mer que la SNSM (les hospitaliers bretons au départ) assurait seule au départ. A l'origine le sauvetage en mer est une initiative privée, et l'état s'est mis progressivement à engager des moyens de plus en plus lourds parce que le trafic maritime a grandi de façon démesurée qui dépassait les moyens bénévoles.

Dire que l'Etat n'assure pas ses missions régaliennes en matière de sauvetage est donc faux ; au contraire, l'Etat respecte l'initiative privée et désintéressée de la SNSM.

Les vrais et uniques responsables des difficultés de la SNSM, ce sont les usagers de la mer qui ne participent pas à son financement.

Je crois simplement que les bénévoles de la SNSM ont tellement le sens du devoir marin, tellement d'empathie pour les gens de mer, qu'ils n'ont pas le choix que de partir en mer meme avec des canots vétustes. En espèrent avoir du financement et comme l'état ne met pas la main a la poche, ben le plus facile étant de jouer la corde sensible avec toute la population qui se retrouve en bord de mer ! Bref, des gens admirables qui se battent comme ils peuvent, je soulève mon bachi en reconnaissance !!!

@caromaga : au lieu de vomir, tu ferais bien de t'informer un peu sur l'histoire du secours en mer et sur l'esprit des bénévoles de la SNSM. Ils ne souhaitent certainement pas faire de la retape pour se financer, mais n'attendent rien de l'état, et surtout pas qu'il prenne en charge leur mission. Ils attendent simplement que ceux qui vont en mer prennent leur responsabilité.

Mais la responsabilité, c'est un truc dépassé, aujourd'hui. On préfère que ce soit l'état qui prenne la nôtre charge, comme ça quand on fait une connerie, on peut se retourner contre quelqu'un d'autre que soi-même...

@marilo83: ce ne sont pas des bénévoles qui surveillent les plages; ils sont rémunérés par les communes qui les emploient;
Ce sont des boulots d'été.
à l'inverse des sauveteurs embarqués qui eux sont totalement bénévoles

Entièrement d'accord, la différence avec les pompiers bénévoles repose sur le fait que leurs camions et équipements est payé par l'état , il serait judicieux que la même chose soit faite pour la SNSM au lieu et place une vedette maritime était en poste, mais les fonctionnaires ne se déplacent que pour mettre des PV, des militaires confirmés sans doute de ceux qui échouent le Duguay Trouin navire amiral dans le raz de Sein...ou peut être que cette vedette perdait ses hélices...

Faux. Les Sdis sont financés par les communes (3/4) puis par les taxes perçues sur les assurances (TSCA). L'état ne paye ni camions, ni véhicules sanitaires...

C'est comme la vignette pour les vieux ou le jour supplémentaire travaillé gratos pour nos anciens, impossible d'avoir des preuves d'où l'argent récolté passe, pas pour nos vieux en tout cas !!!

Alors avec un impôt ou une taxe, ça fera pareil, mais pas grave, il faut juste évaluer a quel point le petit peuple des voileux est une source de nuisance électorale pour ceux qui feront passer cette taxe.

Il suffirait que chaque plaisancier fasse un don, et le problème serait réglé. C'est simple et pourtant................!!!!

un petit article et voilà les foules manipulée …

le budget du senat coute 6,5€ par français et par an
le budget de l'assemble Nationale 8,2€ ..

... enfin seulement pour ceux qui paient des impôts!

combien le cout du feu d'artifice clôturant le défilé à a la gloire de Manu 1er ce week end ?

de l'argent il y en a a foison, heureusement vu le niveau de taxation record qu'a la France, tout est question de l'employer avec bon sens.

Prélever des taxes coûte cher surtout pour des montants de quelques euros le rendement sera quasi nul car les frais fixes sont élevés . Et qu’il s'agisse d’un organisme privé ou public. La solution serait de faire rajouter une ligne dans les contrats d’assurance à l’instar des catastrophes naturelles.