Suite du fil de ahnuivoil e

Comme lui, ne jamais baisser les bras.
www.rts.ch[...]s-.html

BWV988
sharkline
Micmarin

merci pour vos retour
néanmoins , j'aurais aimé que ce sujet soit clos car je le rappel , c'etait juste un méssage informatif
d'ailleurs
je remercie le modérateur de l'avoir cadenassé

je n'attend aucun retour d'avis personnel afin de ne pas déclencher de polémique

juste un détail avant de conclure
ne pas mélanger animaux a sang chaud et ceux a sang froid ,
pour q'un combat soit éfficace il ne peut etre diversifier , mon choix c'est donc porté sur ceux a sang chaud

merci Tom de cadenassé a nouveau

Et les arbres, c'est a sang quoi!!! Hein? :mdr:

Demander à cadenasser un sujet c'est aussi s'assurer qu'on n'aura pas de contradicteur...

Tout à fait d'accord avec toi. Et c'est souvent ce côté "petit bout de la lorgnette" qui m'irrite.

ils n'ont pas(plus) de prédateurs naturels les phoques du Saint Laurent pour limiter leur expansion?

@"Ils sont dans le Saint-Laurent aujourd'hui, en telle quantité que cela pose un problème"

Peux-tu préciser lequel, de problème?
En lisant le document du lien que j'ai mis plus haut je n'ai rien vu de tel, je n'ai vu que des arguments économiques sur lesquels s'appuient les défenseurs de cette chasse pour la justifier, mais peut-être ne l'ai-je pas lu assez attentivement.

Je fais quant à moi une différence entre protection animale d'une espèce menacée ou en danger de l'être et protection animale au point de quintupler une population précise même s'il faut pour cela en éteindre d'autres. Et de ne pas désirer s'arrêter en si bon chemin. Ce choix étant justifier par le fait que l'animal dont la population explose à le sang chaud et celle qui disparaît du sang froid.

L'histoire des phoques au Canada je la connais un peu. Parmi les "chasseurs" il y a notamment un protecteur de la nature, qui y participe dans le cadre du quota, pour limiter la croissance des phoques. Ils sont dans le Saint-Laurent aujourd'hui, en telle quantité que cela pose un problème. C'est pour lui une "corvée" annuelle qu'il ne fait pas par gaité de coeur mais pour protéger globalement la nature du Saint-Laurent et l'équilibre baleine-poisson-phoque-oiseaux-loutre...

Et pour ne pas tuer pour rien, il y a trente ans encore, le produit de la chasse était vendu, notamment en Europe. Depuis l'Europe a interdit ce commerce sur son territoire, et les débouchés locaux ne suffisant pas, une partie de la chasse est simplement incinérée.

Les problèmes qui apparaissent lorsque l'on déséquilibre la nature.

Un point de vue est celui d' ahunuivoil e "pour q'un combat soit éfficace il ne peut etre diversifier" et choisir les phoques et les voir proliférer (quintupler à ce jour). Même au risque de déséquilibrer l'écosystème. Trop de phoques, c'est moins de poissons, donc moins d'oiseaux, donc... c'est une chaîne. Dont l'homme fait partie, car moins de poissons c'est aussi moins de pêche. Comme le cabillaud a disparu du Saint-Laurent d'autres races pourraient suivre si le phoque venait a dominer par le nombre. Moins de poissons, moins de crevettes, c'est aussi le risque que les baleines ne viennent plus dans le Saint-Laurent. On leur retirerait un de leur havre d'été.

Un autre point de vue, c'est essayer de garder un équilibre, même si on désire protéger une espèces. Equilibre entre phoques, baleines, macareux-moines, fous de bassan, poissons, dauphins...

Dans les années '80 on a décidé de protéger les phoques ignoblement chassés uniquement pour leur fourrure, surtout les capuchons blancs. Du coup interdiction totale (je crois) de la chasse aux capuchons blancs. Dans la foulée on protège aussi les autres races de phoques. La population augmente tellement que certains protecteurs de la nature estiment que le déséquilibre est tel qu'il faut maintenant réguler la population des phoques. Et il y a donc des quotas annuels régulièrement revus afin de limiter l'expansion des phoques.

Mais d'autres en effet voudraient les protéger même au dépend d'autres espèces. Sans remettre en cause leur expansion. Je ne critique ni les uns ni les autres. Mais j'ai mon point de vue qui est de limiter l'expansion.

Et comme tout n'est ni blanc ni noir, il y a encore le point de vue du commerce de la chasse aux phoques bien détaillé dans ton lien.

@anuhunivoil e
Toutes mes excuses,je ne savais que ton fil avait été cadenassé à ta demande.
A Tom maintenant de faire ce qu'il faut..

C'est ce que je disais, nous pensons tous que "notre" solution est LA solution et il faudrait une unanimité. Mais non, les facteurs intervenants sont nombreux et il est bon de discuter. On ne pense pas à tout, et ce que l'on croit bon se révèle parfois pire.

Et le sujet n'a pas été cadenassé par polémique, mais pour éviter une discussion.

Les mouflons et chamois sont régulièrement chassés dans les montagnes françaises. Pas par des chasseurs mais par des gardes chasse afin de maintenir un équilibre de la population. Et oui, ils n'ont plus de prédateur donc il y aurait très rapidement une surpopulation avec tous les problèmes induits.
A chaque fois que l'homme intervient, il ne fait que déséquilibrer une nature qui fonctionnait parfaitement toute seule.

Par pour tout le monde, cet anthropomorphisme m'agace au plus haut point ! Quelle différence entre la souffrance d'un animal adulte et celle d'un juvénile ? J'ai parfois l'impression d'entendre le catéchisme des dames patronnesses et leur discrimination entre bons pauvres et mauvais....

La "disneylisation" est sans doute le péché capital qui affecte nos rapports au monde animal.
Cette semaine j'apprenais par mon dentiste qui le tenait d'un vétérinaire que des chiens étaient atteints de maladies des gencives avec pertes de dents inconnues jusqu'alors et que ce phénomène venait que des humains câlinaient leurs chien-chiens comme s'il s'agissait de leurs enfants en les bisouillant sur le museau....

@Bressuire
Tu n'as pas compris, ou tu n'as voulu comprendre, le sens de mon intervention, qui était une réponse à freychou à propos de l’appellation "bébé phoque" qui est anthropomorphique, plutôt que "jeune phoque" qui est plus neutre et moins chargée d'affect.
J'ai donc fait observer que cette appellation était plus "vendeuse" et donc plus efficace pour les opposants à cette chasse,ce qui justifie donc son utilisation.
J'ai aussi précisé que l'anthropomorphisme en tant que doctrine est ridicule, ce qui ne doit pas occulter le fait que nous nous devons d'avoir le plus grand respect vis à vis du monde animal. Je suis donc tout à fait d'accord avec toi pour dire que la souffrance d'un jeune phoque est identique à celle d'un phoque adulte.

Image toute récente d’un bouquetin pris au collet dans la parc des Écrins(braconnage de chasseurs, ces défenseurs de la nature)
www.ecrins-parcnational.fr[...]j02.jpg

Oui oui il y a aussi des bouquetins au Tyrol !

Ainsi que je le signalais un peu plus haut, les mots ont un sens . Le rappeler sur un site dédié principalement à la voile est très certainement superflu . Braconnage et chasseurs sont antinomiques .

On parle des animaux comme si c'etait des objets :la ressource est elle menacee ? Non ce n,est pas une resource c'est des etres vivants qui souffrent la plupart du temps vu comme nous les traitons ,alors messieurs un peu de compassion et vive les nuisibles ;-)

le "prétexte d'équilibre" comme vous dites, de l'homme jouant l'apprentis sorcier on a donné jusqu'ici on voit le résultat le prélèvement à outrance l'éradication des dit "nuisible" comme le souligne pierre2 n'a pas lieu d'être, la nature c'est un équilibre on ne l'adapte pas on vit avec ou la détruit

Attention le refus de juger mène selon les psy , à la névrose.... :heu:

Mais penlan ne juge pas, il condamne directement. C'est plus facile.

Nous le sommes tous plus ou moins... ;-)

il ne devrait plus tarder c'est pas très safe de le laisser en ligne, c'est bien le bateau auquel je pensais que j'ai croisé, visité, et bu un coup à bord au détour d'un mouillage, si son propriétaire nous lis qu'il n'hésites pas à me contacter pour se recroiser autour d'un verre et discuter bricolage qui ne tiennent pas et autre, cette fois ci sur le mien ;-)

Les bébés phoque ?
Faut quand même relativiser l'importance du sujet.
D'après le programme alimentaire mondial un enfant de moins de 5 ans meurt de faim toutes les 11 secondes dans le monde. Cela représente plus de 3 millions d'enfants morts chaque année.