stop à la rubrique des chats écrasés....

C'est pas faux, et ces discussions me font souvent penser au badauds qui s'agglutinent à proximité d'un accident...

Rubrique chats écrasés pour "des posts ... accidents, disparitions et autres décès" ?
Formulation pour le moins mal venue, les victimes et leurs familles apprécieront. Ou pas.

@OUtremer certes,

Mais pour que cela ait du sens il faut partir d'info a peu près fiable, type un rapport de mer, une enquête BEA, puis d'échanger autour.
ça j'y suis carrément favorable, cela peut en effet être instructif pour tous.

Mais c'est fort éloigné de la pratique classique Heo, qui est plutôt un copié collé d'une info venant d'un média lambda (V&V, Ouest France ou autre), puis blablablaaa ou ...... pour un malheureux que personne ne connait.
Pratiqué ainsi, ça me fait également pensé à la rubrique chien écrasé ou aux discussions de mémé au marché ou chez le coiffeur.

@calou, j aurai pu dire nécrologique et ne suis pas adeptendu politiquement correcte, mal du temps et des reseaux sociaux

etre informé d un accident n a aucun interet si il n y a pas l analyse des causes comme le fait tres bien voiles et voiliers pour bon exemple...

et cote analyse, rarement lu qq chose de pertinent ici

le salut à un amis, oui et c est d ailleurs dans le recueillement, sans commentaires et je salue l attitude au passage

Je trouve que ceci est un bon exemple de ce que dit Lune de Miel

Il y en a même certain qui font de l'humour

www.hisse-et-oh.com[...]-glenan

Concernant le salut a un "amis".

Autant je comprend que si un participant régulier du forum décède, que l'information est passée, que l'on puisse souhaiter lui témoigner un hommage sous une forme ou une autre.

Autant je ne comprend pas qu'a chaque fois qu'un péquin lambda passe l'arme à gauche qu'il faille lui témoigner je ne sais quoi avec un ".", sous prétexte qu'il était proche de l'univers nautique.

Quand je lis Ouest France, je ne verse pas ma larme pour la centaine d'inconnu qui figure en rubrique Nécro chaque jours.

Merde, c'est vrai, il est où, Fritz.?....
Fritz, FRITZ!!! Viens nous dire que tout va bien!!!!

:mdr:

Fritz c est fait écrasé ? Traversé sans regardé ....

La question mérite d être posé ! , je suis pour le suivit d un accident , il y a toujours une leçon a retenir
Mais si personnes ne poste ces nouvelles , je pense que je regarderai ailleurs , pas par voyeurisme mais pour m informer .

Doublon ...
Pourquoi on ne peu pas effacer le doublon.

Tu as cela aussi, rien que le titre!!!

www.hisse-et-oh.com[...]-en-mer

Je suis d'accord avec lune de miel, aucun interet pour le voyeurisme ,on peut echanger des experiences autrement :-)

Uniquement pour les félidés écrasés.

De toute façon, on n'oblige personne à les lire !
Pour les événements avec perte humaine, peut être systématiquement un fil condoléances et uniquement, et un autre sur ce que l'on sait des circonstances...
:reflechi: ;-)

Avant de lire un post, il est préférable de vérifier qu'il soit correctement rédigé et qu'il ne contienne pas de propos déplacés ou injurieux.
Si ce n'est pas le cas, ne pas le lire !
Mais si c'est trop tard comme on ne peut pas dé-lire, il faut au moins s'abstenir de répondre sur le même ton. Sauf le plaisir, souvent trollesque, des polémiques...

Le fil sur le malheureux stagiaire des Glenans apporte quoi ?

Un rappel essentiel sur l'approche d'une personne à l'eau, surtout quand l'hélice tourne.

Moi qui plonge je me sens doublement concerné:

• quand un bateau moteur m'approche de trop (alors que je suis signalé)
• quand mon collègue arrive pour me récupérer avec le zodiac.

Cet article sonne comme une mise en garde.

Il rappelle aussi que le danger n'est pas forcément celui auquel on pense:

Le kite est un sport ou assurer sa sécurité et celle des autres n'est pas chose aisée et l'accident arrive là ou on ne le voyais pas.

Pourquoi écrire « journaleux » C’est un petit peu méprisant, non ?

.....les journalistes bénéficient aussi d'une niche fiscale leur permettant une déduction sans cause du revenu imposable...... C'est très tendance les niches fiscales !

www.capital.fr[...]1322580

www.capital.fr[...]1320532

Mais hi, c'est vrai que cet abattement au profit des journalistes ne date que depuis........1934!..... Alors à propos de mise a jour des connaissances il serait temps pour toi de faire une plongée dans les abysses de l'information, certainement différente de ta pratique habituelle du pré mâché télévisuel ! Oui cela s'impose ! :mdr:

Si, une parfaite niche fiscale, dans l'esprit et dans la lettre ! C'est un fait, dont personne à l'Assemblée ou au Sénat n'en réfute l'existence, voir les liens ci-dessus, et à moins que tu ne sois toi-même journaliste, je peine à comprendre ta gêne à reconnaître la réalité de cette niche !

Perso je m'en fous comme de l'an 40, je ne suis pas journaliste et je ne bénéficie d'aucun abattement particulier, alors ma "gêne", elle n'existe que dans ton imagination fertile. Ton "information populiste" est connue depuis longtemps, la preuve : la rapidité avec laquelle tu as trouvé des arguments pour contrer les faits...

En fait notre débat n'est qu'une question de vocabulaire : si tu considères qu'un abattement est systématiquement une niche fiscale, alors tu bénéficie toi-même de certaines de ces scandaleuses niches fiscales (et pas forcément des moindres), que tu le veuilles ou non. Ex : les abattements pour les droits de succession ou de donation, les réductions pour dons, la TVA réduite, l'abattement général de 10%, l'exonération des intérêts du livret d'épargne, etc., etc...

Une niche fiscale "scandaleuse", c'est un avantage fiscal qui n'a plus de raison d'être, mais dont certains contribuables continuent à profiter parce que la fiscalité française est extrêmement disparate, constituée d'un empilement de mesures et de mesurettes dont même les savants de Bercy ne savent plus comment se dépêtrer, et dont profitent les plus malins .

Une niche fiscale "normale", c'est une mesure de rééquilibrage, d'incitation ou de compensation. Le problème de ce système, c'est qu'il peut finir par se révéler inégalitaire. Pour l'abattement dont bénéficient les journalistes, il correspond à 10% de leurs revenu annuel brut pour ceux qui gagnent 96 000 euros bruts, soit 6000 net mensuel. Quand on sait que leur revenu médian soit tourner autour de 1700-1800 euros, et qu'ils supportent une bonne partie de leurs frais pros eux-même, on conçoit un peu plus facilement cet avantage...

Pour finir, je suis d'accord sur un point : une fiscalité idéale devrait lisser les déséquilibres en les répartissant uniformément sur la tête de chaque contribuable. Ce serait assez facile à mettre en place, mais dans un monde sans inégalités...

C'est rigolo : le texte émane d'un sénateur qui s'est fait serré pour corruption et dont l'immunité parlementaire a été levée. Il a pris 2 ans avec sursis. Ah, quand les journalistes s'en mêlent...
On se venge comme on peut.

Oui

Haha,qu'est-ce qu'on rigole sur ce forum.
On part d'un fil sur les chats écrasés qui dérive sur les niches fiscales des journalistes, en passant par Nemo, qui à défaut de niche fiscale a voulu s'offrir gratos la tête du cowbow (voir plus bas), lequel n'était déjà pas content que Nemo veuille se la payer (sa tête), mais lui offrir pour rien, alors là non,c'en est trop...et pour pisser à la raie de Nemo comme il en a manifesté l'intention, j'espère qu'il va descendre de son cheval ! :-D

"certainement différente de ta pratique habituelle du pré mâché télévisuel "

C'est vrai que Capital, c'est du sérieux à côté de la télé !

Ah, au fait, sais-tu que Capital appartient au groupe de presse Prisma et que le groupe Prisma possède également M6, RTL et Télé Loisirs.
Top Chef, l'amour est dans le pré, etc ..... tu dois connaître.

Et que Capial évite de dire du mal des sociétés qui sont annonceurs sur M6, RTL et Télé Loisirs !
On veut bien être sérieux mais y a des limites.

A ce niveau, ce n'est même pas du pré-mâché, c'est du suppositoire, beaucoup plus efficace.

Fais gaffe à tes certitudes ! :))

@moana : ah, ok. On ne va pas se lancer dans un débat sur la fiscalité, mais 7650 balles de déduction uniquement pour des revenus mensuels inférieurs à 6000 euros, c'est pas ce qu'on appelle une niche fiscale...

et on peut m^me ajouter que Juppé ayant la mauvaise idée de vouloir supprimer cet avantage fiscale aux journalistes ceux-ci ont fini par avoir sa peau de premier ministre ...ça n'a pas trainer

l'Assemblée Nationale et le Sénat disent le contraire hi! perdu !....Quant à la "modalité de calcul de l'impôt" que tu oses présenter ainsi elle est réservée aux seuls journalistes, donc niche parfaite que l'on retrouve sous cette appellation dans la majorité des publications ! Mais j'ai compris ta gêne..... Cette information est "populiste" et tu aurais grandement préféré qu'elle ne soit pas trop exposée.... Et je suis donc ravi de l'avoir portée à la connaissance de beaucoup sur ce forum à commencer par toi-même !

...Que de prose pour exprimer ce qui n'est qu'un déni bien senti!
voir en complément d'informations l'article de l'Express mis en lien par Calypso ci-dessous. Il est clairement fait mention de la NICHE FISCALE des journalistes dont l'Assemblée Nationale vise à en diminuer la portée, mais pas de souci il y a encore de la marge: Possibilité de défalquer 7650 Euros nets du revenu annuel pour tout journaliste qui gagne moins de 6000 euros mensuels net! Le revenu médian de la corporation étant de 3591 Euros brut mensuel!
La corporation des journalistes n'est pas en cause qui bénéficie de cette niche et tient à la préserver..... La question à se poser est pourquoi est-elle accordée, sinon pour éviter que les bénéficiaires ne se montrent trop agressifs envers le pouvoir si elle est retirée!
Je note quand même que entre ton premier post à ce sujet qui était de pure dénégation et le dernier, tu as quand même fait un grand pas vers la reconnaissance de la réalité de cette niche..... allez encore un effort pour que toi et moi utilisions la même terminologie, celle usitée par les 2 assemblées et même quelques journalistes.... voir encore une fois le lien mis en ligne par Calypso!

Mais cow boy,
A bord on utilise cuter, couteau, scie, etc ..
Doit on a chaque fois qu un mec se coupe rappeler que ce couper est dangereux.
Oui une hélice de hors bord c est dangereux, comme le feu, comme l acide, comme ...

Rappeler ça est aussi inutile que de rappel’er que l eau ça mouille et ça peut aussi noyer.

Tu comptes partir? :-(

Malheureusement l'éducation est un éternel recommencement.
Et l'enseignement consiste pour une bonne part à répéter inlassablement des évidences tellement évidentes qu'il est très difficile de les faire rentrer dans une tête. Il y a par exemple 200 noyades par an dans des piscines. Rappeler qu'on peut se noyer dans un verre d'eau et qu'il faut impérativement surveiller les enfants n'est pas inutile.

"[i]Il serait grand temps que sur ce forum certains membres interviennent sur ce qui les intéresse, sur les sujets ou ils ont quelque chose de constructif à dire... et pas systématiquement pour venir cracher dans la soupe,dénigrer, expliquer aux autres membres quelle est la bonne ligne de conduite.[/i]"
:pouce: :bravo: :mdr:...

et c'est la baltringue qui est venue sur ce sujet uniquement pour se payer ma tête
sans aucune autre sorte d'autre contenu qui la ramène...

Et oui Darwin... et pourtant dieu sait que c'est utile en cas de kick! Des procédure et règlements pour prouver que c'est l'opérateur qui a foiré encas de problème.

@viking35
après de (trop) nombreuses années d'expérience en mer je suis sur d'une seule chose : le premier secours c'est TOI ... et accessoirement en dernier recours, si tu n'es pas mort, Inch'Allah, tu peux essayer "les autres" SNSM helico blablabla.
buena suerte

pauvres minous en effet....
si je remplace par la rubrique des chients écrasés, c est le camps d en face qui va me tomber dessus
les belles meres seront elles plus consensuelles ?

@viking, on sait tous que tu es un regatier emerite passionné des stats accidentelles voile,
je te respecte comme voileux et tu as le droit à tes marotes, ne te flagelles pas !!!

ceci dit, le nombre de chats sauvés grace à leur combinaison de survie d un voilier en detresse par un helicoptaire ces 20 dernieres annees est egal à 0, à croire que la snsm n aime pas les chats.....

Il y a aussi les chiens. Dans les infos récentes on trouve la noyade d'une malheureuse jeune femme ayant voulu sauver de la noyade ses chiots tombés à l'eau lors d'une tempête:
les bonnes actions ne sont pas toujours récompensées.

oui mais il faut qu'elle soit royale et écolo .
alain :star2: :cheri:

Un skipper qui navigait en famille dans les îles Sanblas (Gunayala) du Panama a été tué ce jeudi 2 mai 2019 lors d'un vol à bord de son bateau au mouillage...
Si quelqu'un ose ouvrir un fil...

MP
;-)

On peut ouvrir un fil mais encore faudrait-il avoir un lien sur l'info.

Il suffit de s’inscrire sur « noonsite » et on peut lire cet article publié par un adhérent et extrait du journal local « El Siglo »
- Pirates kill New Zealand man, leave woman and child injured in Panama 22:03, May 03 2019 Alan Culverwell had been sailing the Caribbean for two years. Alan Culverwell had been sailing the Caribbean for two years. A New Zealand man is believed to be dead after armed robbers attacked his yacht in the Guna Yala district of Panama. His wife and a young child were injured. Local news outlet El Siglo identified the man as Alan Culverwell, 60, who was with his wife Derryn and two children, Briar and Flynn, near Morodub island, a popular tourist area. A group of "hooded individuals" reportedly boarded his 15-horsepower yacht about 2am on May 2 (local time). They attacked Alan with knives, mortally wounding him and injuring both Derryn and Briar, before making off with the yacht. Alan Culverwell was near Morodub island, a popular tourist area. Alan Culverwell was near Morodub island, a popular tourist area. A GoFundMe set up by Michelle Perry said the Culverwells were "without a doubt the kindest and most genuine family we have ever me They had spent two years sailing around the Caribbean, and were on their way to the Panama Canal, before finally making their way back to New Zealand. The Panamanian Minister of Security Jonattan Del Rosario vowed to bring the perpetrators to justice. The Ministry of Foreign Affairs and Trade confirmed they were providing consular support to a New Zealand family in Panama but would not elaborate further-