Sondage : qui ne mange pas de poisson/coquillage/crustacé ?

A = beaucoup
B = 0
C = 0

A = beaucoup
B = 0
C = 0

idem

A = 257987
B = 0
C= 0

Et j 'en connais même plusieurs qui n'hésitent pas à manger du saucisson et du pâté Henaff !

A = beaucoup
B = 0
C = 0
J'ajouterai que je ne pèche pas (plus) que je ne mange que du poisson d'élevage comme les crustacés et autres coquillages.

Une réflexion, ouverture d'esprit, se remettre en question, une autocritique, et de se dire qu'on aime quelque chose (la mer en l'occurrence) et qu'on participe à sa destruction.
Dans les années 60/70 , les gens avaient le mot "Liberté !" à la bouche (et également "interdit d'interdire"), mais en fait il s'agissait plutôt de volonté d' «ANOMIE» (absence de règle) .
50 ans plus tard on a les moyens technologiques pour vraiment se rendre compte que globalement il y a des dégâts et que ces gros dégâts sont constitués de "plein de petites rivières qui font un grand fleuve" : autrement dit, lorsqu'on mange ne serait-ce qu'UN poisson, on participe à ce qu'il se passe globalement. Ainsi des centaines de millions de personnes disent en coeur «mais moi j'en mange juste un !» alors qu'en fait il suffirait de ne pas considérer les mers/océans comme un "garde-manger".

Evidemment ce n'est pas comparable, mais une image caricature-humoristique pour mieux comprendre serait le Croque-Mitaine qui serait assis devant une cour de récréation d'école primaire et qui dirait «j'aime les voir jouer» .

L'idée n'est pas de faire la morale, non, mais de savoir si parmi ceux qui aiment voir la mer vivante (avec oiseaux, dauphins, et toutes autres sorte de vies marines) il y en a qui se sont dit «je vais arrêter de manger des poissons car ce n'est pas vraiment cohérent avec ce que je dis».

On peut aussi imaginer un club de plongée qui emmènent les gens prendre des photos de jolis poissons et qui après le plouf font un barbecue de poissons. Vous voyez mieux de quel type d'incohérence je parle ?

Non sans humour, comme expliques tu à tes enfants ou femmes que tu les aimes eux aussi ..... mais que tu ne les tueras pas ? ;-)
(ne prends pas ça pour une provoc' méchante, c'est juste une taquinerie)

est elle vegan ou juste végétarienne ?

et bien " j'aime" les produits de la mer alors je les mange avec appétit : :mdr:

si je dis à ma femme que je l'aime come j'aime le poisson ...

:-(

@sylvie004 : tiens une végan qui fait de l'entrisme! Et dites moi? Que pensez vous de l'avortement?...Je mange du poisson, des fruits de mer et horreur, de la viande.

Étoilée par erreur. Je voulais participer un peu...
D'abord,
A : beaucoup, 100, 150 ?
B : 4
C : 1 (un équipier sympa, Max, qui venait de Narbonne)
Après, ".. se dire qu'on aime quelque chose.. et qu'on participe à sa destruction." dis tu !
:-(
Je ne suis pas du tout de ton avis : je ramasse mes déchets, récupère les ponçage de mon anti-fooling, participe à quelques actions de nettoyage et défense de l'environnement, pointe autant que je peux les anomalies et les incivilités : si chacun en faisant autan, aucun problème pour la santé de la mer.
:non:
Tu te trompes de combat : la quantité de rejets, soit ménagers, ordures, emballages, soit industriels, boues rouges, eaux radioactives pour ne citer que ceux là, cette quantité est énorme. C'est là qu'il faut se battre !
Ton discours repose sur la culpabilisation (ce qui ne marche pas bien par ici, en plus), et tu répètes en copier-coller d'un paragraphe à l'autre... J'en dirais que tu es soit une oie blanche (que je ne mangerais pas) soit un troll (pas comestible non plus).
Enfin, si tu parles d'ouverture d'esprit, tu seras la première à faire ton autocritique, n'est-ce pas ?
:pecheur:
Pierre

je pense qu' il va y avoir des
piscivor
carnivore
et un peu d alcoolémie :alavotre: :alavotre: :doc: :doc: :acheval: :acheval:

A=pas mal
B=0
C=0
qui se soucie du cri déchirant(quoique peu audible)de la salade que l on inonde de sauce piquante....alors....

blague à part....
du moment que l on "gère" sérieusement la,les ressources,je ne vois pas ce qui nous entrainerait à renoncer à ces (délicieux)mets....
de récents reportages permettent un certain optimisme(thon rouge....homards..st jacques..)
reste pas mal de pillages et massacres...ou il va falloir intervenir

l'exemple des coquilles saint Jacques en baie de seine : après une surexploitation dramatique, une gestion sérieuse a permis de reconstituer une ressource abondante bien stabilisée.

pour beaucoup d'autres espèces on est resté en mode pillage ...

@oceanix : pensez vous qu'il y ait UN endroit sur le globe où il y a autant de vie marine que quelques siècles en arrière ?
C'est depuis qu'on a compris que cela pouvait être "épuisé" (tout en ne voulant pas y renoncer... pour des raisons de fric) que l'on s'est mis à parler de "gestion des ressources".
Mais puisque c'est l'abondante diversité marine qui à la fois à permis la vie terrestre, et à la fois est le 1er producteur d'oxygène sur Terre, est-ce une si bonne idée de l'identifier comme "Ressource" ? (la question est sincère)

Bon
C’est pareil pour les poulets, canards, veaux, vaches, cochons etc.
Sans oublier les cris des légumes qu’on écorche comme dit Zeroqat

Sylvie SYLVIE,
tu as ouvert un fil en demandant d'éviter la polémique, et je constate que tu es la plus virulente sur le sujet .
Alors, pour moi, fil sans intérêt, et comme je ne mange pas non plus du troll, :jelaferme:

Non, elle défend juste son beefsteack...

Si c'est dans le calme, le respect, posé, sans violence et sans haine, et avec ouverture d'esprit et échange, sincèrement je veux vraiment bien lire votre opinion quelle qu'elle soit. Je voue avouerai même que je suis prêt à changer d'avis :-)

En mangeant du thon, tu sauves peut-être aussi quelques humains, à défaut de te sauver toi-même. Les thons, comme d'autres gros poissons carnivores, sont haut placés dans la chaîne alimentaire et concentrent en conséquence particulièrement les métaux lourds.
:alavotre:

@pendruig : Hors sujet. D'autant plus que les chasseurs eux-même les engrainent et mettent des abreuvoirs à des endroits choisis en forêt. Sans même parler du fait qu'ils les ont croisés afin qu'ils se reproduisent d'avantage. Bref ..... Mais bon, hors sujet.

encore une fausse info..

Demande donc à des Polynésiens vivant sur un atoll paumé de ne plus manger de poissons...Que leur restera t'il ?

loin de tout de quoi , nous aussi l'on est paumé puisque l'on est loin des atolls !!!

@Gorle Greiz : tu soulèves un point très important (merci) : certains ont le choix, d'autres n'ont pas le choix. Toi, as-tu le choix ?

C'est le bon exemple: ils ne prélèvent que ce qu'ils ont besoin....

Sylvie004,

Tu te trompes totalement de combat.

Les rochers repoussent difficilement !!!

et que penses-tu de ce jeu qui se répand consistant à pêcher un poisson pour le plaisir de le pêcher et de le remettre à l'eau ?

personnellement je ne comprends pas ce jeu que je trouve stupide.

par contre pêcher un poisson pour le manger ne me choque pas même si je trouve qu'un maquereau a de jolies couleurs.

et quand je dis en pêcher un c'est un par personne dans le bateau. Si on est trois, au troisième poisson je relève la ligne.

et si demain on me dit que la ressource en maquereaux s'épuise, je ne pêche plus (l'année dernière j'en ai pêché trois ...)

@Slvie004 Va demander à un lion de ne plus chasser de gazelles!

Mal à la tête... :doc:

la question serait : doit on continuer à surexploiter les ressources naturelles ? Exploitation raisonnée : oui ! exploitation d' aneantissement ; non !

Bonjour Sylvie004.

Moi aussi, je voudrais tenter un sondage.

Tu sais que c'est le nombre excessif d'être humains sur terre qui engendre une crise de l'eau douce.

Tu ne dois pas ignorer que c'est cette même prolifération incontrôlée qui induit des surpêches, des surproductions de viande, des surexploitations des sols.

Je penses que tu es informée que c'est toujours cette surpopulation qui induit toutes les pollutions consécutives à la surconsommation énergétique.

Ma question, posée, respectueuse, calme, sans haine ni injure est donc la suivante :

Parmi les options ci-dessous quelle est celle que tu as choisi pour toi pour participer à ton niveau à la stabilisation de ce problème :
A - ligature des trompes
B - abstinence
B - avortement systématique
C - suicide en cas de grossesse
D - Autre et, dans ce cas, laquelle

Merci par avance de ta réponse :litjournal:

En voilà des échanges intéressants ET qui me font réfléchir sur moi-même (merci Nemo le grisé).

Avec un parallèle excessif (attention j'ai bien écrit "excessif", mais c'est pour aider à la reflexion), si à l'époque de 39/45 il y avait des gens qui finançaient/permettaient d'emmener des juifs dans des camps, des gens qui restaient les bras croisés mais qui diraient «je n'y participe pas à leurs horreurs», et des gens qui activement/directement essayaient d'empêcher les transports de trains ...... pour faire le parallèle avec cette image excessive, alors il faut reconnaitre que je serai majoritairement dans la 2e catégorie.

Ainsi, pour répondre à ta question, oui je fais en sorte de diminuer mes impacts (empreinte carbone, empreinte eau, empreinte surface agricole), je peux me dire «j'essaye de participer le moins possible à ce que je ne cautionne pas», mais il faut reconnaitre que ce que je fais moi toute seule ça ne change pas la face du monde. Après je peux me rassurer en me disant qu'il y a un mouvement de prises de conscience de très nombreuses personnes. Parmi elles, certains ont comme premier argument en tête le "non à l'exploitation animale", d'autres ont comme premier argument en tête "l'environnement", et d'autres encore leur premier argument est "ma santé". Non seulement ces 3 arguments sont liés (chacun les mettra dans son propre ordre de préférence) mais on ne peut nier que non seulement ça va dans la même direction et surtout qu'i s'agit de quelques millions de personnes dans les pays dits développés (et non d'une poignée d'individus avec une fleur dans les cheveux).

Dans quelques décennies (entre 10 et 190 ans donc) , vous verrez que la majorité des plaisanciers diront tous «ah moi?? moi noooon, JAMAIS je ne mangeais de poissons puisque j'aime la mer : le contraire serai incohérent». Pour beaucoup ça sera soit de l'hypocrisie soit de l'amnésie (on mettra la faute sur les métaux lourds ;-) ).

@Nemo le grisé : Dans le domaine du légal, je contribue à mon modeste niveau à la décroissance (la mienne est indéniable, mais aussi plus globale même si l'impact est incomparable). Oui, concrètement je pense que ça doit pouvoir se mesurer.
Pour le reste, je n'écrirai rien.

ça devient du dialogue là !

La question reposant sur cohérence/incohérence, je vais essayer d'y être fidèle. Tout d'abord, je crois que c'est une interrogation de riche (ce qui n'enlève rien à la qualité de la réflexion) dont la survie est assurée et qui peut se permettre le luxe de remettre en question l'exploitation de la nature.
Ensuite, un médecin, conscient du risque catastrophique pour la planète de la surpopulation humaine (@ Némo le grisé) (il semble que le monde animal s'autorégule) peut continuer à s'acharner à sauver des vies parce que c'est son boulot et qu'il est formé pour ça. Quelque part il participe au déséquilibre qu'il dénonce. Où est l'équilibre entre devoir et éthique. Cohérence ? Incohérence ? Dans des périodes dictatoriales, (économiques aussi bien que politiques), les systèmes de régulations, plus ou moins barbares (stérilisations forcées, régulation des naissances, pénalisation en fonction du nombre d'enfants) ont toutes mené à la catastrophe.
Je crois sincèrement que la seule cohérence possible est la conscience individuelle de faire partie intégrante de la nature (je prend et je donne dans l' équilibre cosmologique).
Talleyrand disait" Tout ce qui est excessif est insignifiant - au sens éthymologique du terme).
Voila pour ma petite participation.
Jean Philippe

Par l’auteure même du fil, ce qui est plutôt rare :-(

@nemo
nous en avons mangé à Bergen...un coup à la poele...délicieux..
était en vente sur le marché..
.

Sylvie (je relève le parallèle entre ce prénom et ton amour des forêts et des gros rochers qui y habitent).

La question que je t'ai posée ne consiste pas à savoir si, 50 ans plus tard, tu déclares que tu aurais, à l'époque, été favorable à une action de sauvetage accompagnée de l’assentiment général.

Ma question, au contraire, consiste à savoir si, dans le respect de tes convictions, tu serais à même d'étendre ton action de régulation de la population que tu t'es appliquée à toi-même à une population plus large de notre planète en groupe ou à titre individuel?

Un diminution, disons de 70% de la population mondiale, accompagnée d'une gestion intelligente et renouvelable des ressources serait pourtant LA solution commune pour résoudre simultanément chacun des chancres de notre planète.

Accessoirement et pour éviter d'étendre le débat, quels seraient tes critères de sélection?

Les non-vegan d'abord?
Les vieux d'abord?
Je te proposerait bien les cons d'abord mais ça ferait un peu trop de monde :mdr:

Pourquoi?

Que crains-tu?

Que la réponse à cette question ne soit pas prévue dans le manuel que tu défends (celui avec la référence au kayous des forêts)?

Que ta réponses te permette de résoudre=dre les problèmes de notre terre et, du coup, à te laisser inactive?

Dis-nous tout ma Sylvie :cheri:

Tes soucis sont très louables d'autant plus que tu ne laisseras pas d'enfants .... donc ce n'est que pour toi.
Rassure toi ton effort est bon même si tu te sens seule de la même façon que tu disais plus haut "je n'en mange qu'un peu" ....
Gilles

Elle (?) ne me fatigue pas : elle m'amuse.

Pour le steak de baleine, j'en ai mangé en Norvège et j'ai trouvé ça dégeu :-(
Je trouve que ça sent le poisson comme les eaux aromatisé citron sentent le déo vécé.

Mais enfin, la chaîne alimentaire est un tout sur terre et nous en faisons partie.

Aujourd'hui, on ne peux pas nier qu'il y a un pb de sur-exploitation, mais il ne faut pas imputer ça aux consommateurs et encore moins aux plaisanciers qui prélèvent un ou deux poisson de temps en temps et s'en régalent à leur bord...

[Edit] j'ai tapé en même temps que Nemo mais mon post n'est pas une réponse pour lui ... bien évidement.

Et penser qu'il suffirait, pour résoudre tous les problèmes (surpêche, élevage et abattage barbares, disparition de certaines espèces...), d'en finir avec un vieux tabou commun à la quasi-totalité des sociétés, et de considérer enfin l'anthropophagie comme acceptable.
...au nom du progrès...
Personnellement, je commencerai par bouffer des végétariens certifiés bio.

Et pour ce qui est de la question initiale, j'adore manger des moules...

@Gorle Greiz : si le sujet était "les ressources", alors je vous demanderai 1) Est-ce que vous avez le choix alimentaire ? ; 2) Pensez-vous que l'état actuelle des ressources marines sont comme il y a quelques siècles en arrière ?

Mais je ne souhaitais pas parler des "ressources". Je souhaitais parler de la cohérence : Imaginez que je suis une amoureuse de gros rochers dans la forêt, que je vous parle de leur nom/couleur/texture/forme, une gaga complet des rochers, et que deux minutes après vous me voyez dessus avec un marteau-piqueur parce que «j'aime ça c'est trop bon». Vous ne me diriez certainement pas que je suis la responsable n°1 des carrières à ciel ouvert, mais que je suis simplement incohérente.... non ?

@pendruig : à supposer que ce soit réellement des loups ..... Car bon nombre d'expertises ont été faites sans que les experts viennent sur place.

Non, c’est la fouine qui agit ainsi. La renarde prend une poule pour nourrir ses petits. Des statistiques ont été publiées concernant les départements les moins touchés par la maladie de Lyme (grave) Là où les tiques prolifèrent ce sont les endroits où en toute légalité, on éradique totalement les renards (dans mon coin) En effet, les renards consomment les petits rongeurs porteurs des tiques.

Ah alors tu n'as pas vu le massacre que font les loups dans un troupeau ...
Gilles

faux. le renard, par exemple, peut tuer toutes les poules d'un poulailler, pour n'en emporter qu'une ou deux.

Pour Sylvie004, en réponse à la question initiale
A = beaucoup
B = 3 ou 4
C = 1 (mon fils cadet)

@Prospero : Imaginez que je sois une fanatique-adoratrice de gros rochers en forêt. C'est mon truc, mon kif, ma passion. Je pourrais vous en parler des heures, de leur couleur, leur taille, leur forme, leur texture, etc. Quelques instants après vous me voyez avec un marteau-piqueur en défoncer quelques uns parce que «j'aime ça». Me trouveriez-vous cohérente ?

Adorez-vous les voir vivants ? Adorez-vous regarder des dauphins, ou des oiseaux marins ?
Je connais aucun marin qui n'aime pas voir l'océan VIVANT ou qui s'en fout.

@Nemo le grisé : ces groupes de pensées, ne disent-ils pas être à la recherche de la vérité et vouloir travailler au progrès de la société ?

Mais bon, ma démarche n'était pas du tout dans cet état d'esprit. On peut voir un symbole dans tout et n'importe quoi.

Dit Nemo, tu te souviens de ce "prêcheur" qui avait sévit un temps sur le Bar du Bout du Quai, il y avait mis une certaine obstination . :blabla: :blabla: :mdr: :mdr:

Tu radotes?
Manque de protéines?

tu as donc une étude qui démontre que nous ne lisons pas tous les commentaires ?? sérieux parti pris ..

Moi, les poissons, j'adore les pêcher. Donc j'en mange.
C'est cohérent aussi, non? :acheval:

Je saisis bien le rapport Sylvie/forêt.

En revanche, je n'arrive pas à trouver le lien entre "les rochers qui ont des couleurs, une taille et une forme" et une quelconque symbolique de groupe.

Pourtant, ça fait plusieurs fois que tu cites, pratiquement mot pour mot, la même phrase, étrangère, a priori, avec le propos initial, comme si il s'agissait d'une phrase fondatrice.

D'une référence mystique vers laquelle il est fondamental de revenir.

Je connais bien des groupes de pensée qui polissent la pierre brute mais, de toute évidence, la "fantaisie" de tes propos ne peut y appartenir.

De quoi s"agit-il? :litjournal:

:star2:

@ Sylvie,

Trouves autre chose que les cailloux, ça n'est pas plus compréhensible que ta première histoire ...

Dis nous plutôt sur quoi tu navigues (par exemple), ça en intéressera plus d'un.

Depuis quand les sondeurs font-ils les réponses?
C'est courant ? ah bon...

Un feu de bois , les amis , du vin blanc et une grande table . ce n'est pas une provocation , c'est pour ma part la meilleure nourriture qui soit . Si je pouvais je ne mangerais que cela.
Je suis contre la péche industrielle et les massacres , et je m'interdit d'acheter ces poissons à l'oeil verdatre et l'ouie qui sent la la marée dans les grandes surface .Parfois une commande a un pécheur, trés trés rarement .
Mais des que je suis sur l'eau ou pas loin je repasse en mode mangeur de poissons ,des miens ou ceux des amis , dont certains vont les chercher à 40 m et de tout ce que je peux .Ça remonte a trop loin pour que ça puisse changer et je n'ai pas envie , c'est trop bon.Désolé.
A/20 B/0 C/0

@Hubert, de Cherbourg : MERCI. Vous avez absolument raison !

Sauvez des arbres : mangez des castors !
:topla: :mdr: :mdr:

Ma chienne qui adorait le poisson , et qui est cannée cet hiver après 16 années d'une vie royale prés de l'eau bouffait même les bulots , mais avait sa préférence pour le poulpe et le calamar. Pour les petits sards c'était cru et entier . Sale bête. J'aurais pas aimé qu'on la mange par contre :lavache:

Oui bien vrai mes excuses , comme cannée pour le chien , autre erreur , plutôt canée , je pense enfin ...ce Français rrr , bien vu pour le reste ..;-)

Non une petite Jack russel chien couteau suisse , qui nage partout et qui trouve les truffes . ;-)

Bientôt 20 minutes sans notre nouvelle amie et elle me manque déjà. :-(

Aurait-elle abandonné sa croisade?

Fait-elle à manger pour Albert qui est rentré du boulot et qui est en train de s'adonner aux alcools pour la battre ensuite?

Est-elle au temple pour l'office?

Nettoie-t-elle sa Kalachnikov pour partir "réguler"?

Sylviiiiiiiiiieeeee revient

Vouiiiiiiiiiii :-(

Peeeersooonne y m'aiiiiime :-(

Plus rien à voir avec le sujet :-D super prédator , qui s'attaquait strictement a tout quelque fut la taille , insectes , souris , rats , serpents par instincts ou défense selon les jours , sauf les humains . A son menu l'été beaucoup de fourmi .

Tres mignonne ta chienne loupeis :doc:

J'aime me balader en forêt et pourtant j'aime travailler le bois, c'est mal ?

Par souci de cohérence comme dit "la pov Sylvie", nous devrions nous mettre tout de suite à manger des tablettes de soleil vert. La seule espèce en voie de survivance étant l'espèce humaine, il faudra bien inclure l'anthropophagie dans notre système alimentaire. Cook notre ancêtre marin, cuit et dégusté par les maoris, fut un grand précurseur.
' Soleil vert, film célèbre tiré d'un roman de science-fiction.

Meuuuh non ..... Charlton Heston .....!

A : pas mal
B : 0
C : 0

ceux que je connais qui évitent les poissons, c'est à cause de la gratte.

quand je navigue je profite pleinement de ce qui m'entoure.

Nous pêchons et récoltons ce dont nous avons besoin/envie.

Poissons, crustacés, coquillages et plus récemment des algues.

Pendant ce temps je n'impacte pas le reste de l'environnement: pas d'élevage, pas de distribution, pas d'antibiotiques, pas de rémunération d'actionnaires.... etc... etc... :-)

bjr ,
j'adore le poisson et les coquillages, mais la faculté m'empêche de satisfaire mes envies ,la goute frappe ....
pour ce qui est de la régulation ,hier soir il y avait un reportage sur les kmers rouges ,qui ont occis la moitié de la population du cambodge
en commençant par les porteurs de lunettes (ceux qui savaient lire )
et remis tout le monde aux champs ..
depuis qu'ils sont partis la population est jeune et aussi nombreuse qu'avant sinon plus ....
donc la copie est à revoir ...
je crois qu'il n'y a que les rats qui régulent leur population en fonction des ressources ..
alain

Les chinois avaient adopté un système efficace : pas de retraite, c'est le garçon qui subvient aux besoins de ses parents âgés. Avec un seul enfant autorisé, avoir une fille, c'est une catastrophe. Bizarrement le nombre de naissances de filles était ( est encore ? ) très inférieur au nombre de garcons.
Une pénurie de femmes, ca aide bien la régulation ....

Pour les manger plus tard ??

Ce raisonnement ne vaut pas pour les espèces sauvages pêchées ou chassées qui en plus subissent l ' impact de la pollution , de la dégradation ou du rétrécissement de leur biotope . L ' extinction des espèces n 'est pas une vue de l ' esprit.
Bon appetit

@"je trouve ca logique d'être capable de tuer un animal, et de le préparer, si mon but est de le manger, et donc, grace a lui, de continuer a vivre."
Moi aussi ça ne me choque pas outre mesure de tuer un animal pour le manger.
Par contre, ce qui me choque profondément c’est « l’élevage » intensif qui rabaisse les animaux au rang d’objet. Je considère comme insupportable de voir des cochons, des vaches, ou même des poulets « élevés » de cette façon. Ces « éleveurs » ne méritent pas leur nom.
De la même manière je trouve scandaleux de rendre volontairement malade des animaux simplement pour pouvoir « déguster » leur foie.
Ces méthodes sont indignes, et je précise que mon propos n’est pas dicté par une quelconque sensiblerie exacerbée, mais simplement par le respect que l’on doit au monde animal.

A= connaît réellement (pas uniquement de vue) -de 50
B= 0
C= 0

Le problème, quand on a dans son équipage des végétariens, des qui ne mangent pas de poisson, des végans, des "sans gluten" ou adeptes d'autres restrictions alimentaire, le problème disais-je c'est l'avitaillement !
C'est effectivement un problème, mais qui n'est pas sans solution. C'est juste un peu plus compliqué...
Allez, bon appétit à tous.

Du poisson fumé, oui.
[i]... du moment qu'il n'est pas rouge, je ne crains rien ![/i]

Pour la surpopulation pas de probleme ,les cons sont en train de s'exterminer entre eux un peu partout dans le monde ,surtout les chasseurs d'ailleurs ,on doit en etre a 14 cette annee :-)

Les toreadors aussi ,deux l'annee derniere ;-)

Koh Samui koh Phangan

Disparue, 004, s'est-elle fait bouffer?

Le fait est que c'est un massacre auquel nous assistons . Océans ,mers ,mangroves, poissons, alevins, eaux de surface, et rejets ou pêche en profondeurs.
Visible aussi mais moins et trop destructeur pour nous tous, les suppression des grandes forêts poumons de note petite bulle et de leur populations à commencer par ces sauvages d'humains primaires ,dont l'éradication a posé le curseur sur le reste des vies qui les habitent , et dont on découvre encore quotidiennement des espèces sans aucune réflexion. Pour ma part la foret vaut la mer.
On ne peut pas calmer cette expansion terrible des humains, mais on devra, et nous finalement on s'en fout, on en profite, et il restera quelques arbres et singes dans les décennies à venir , pour nos enfants qui auront la chance de savoir ce qu'est un gorille.Et peut être un éléphant , car les espèces inconnues éradiquées par les bull personne ne s'en inquiète .
La question un peu extrême posée en début de sujet , hors question nourriture, lève un débat normal .
Rdv sur Mars :alavotre:

A, B ou C j'en sais rien.
juste pour remarquer que si l'auteure du post au lieu de s'appeler Sylvie s'était appelé Marcel ou Maurice , je vous dis pas la branlée qu'il se serait pris !!!!!!!

c'est curieux la nature humaine

Ma matelotte favorite depuis 45ans s'appelle Sylvie et on habite dans le 04 !!
je m'en vais l’interroger ce soir des fois que ce soit elle ..
Elle adore le poisson et les crusses t'assez !