Première Eolienne en mer Française raccordé au réseau ERDF

J'espère que la contrepartie la présence de cet ensemble bien moche en mer sera une production d'électricité significative.Que l'on ne détruise pas le paysage pour presque rien.

Je suis d'accord, j'ai toujours préféré la vision des moulins à vent à celle d'une centrale atomique.
Il suffit de comparer quelques photos. Je respecte le choix de ceux qui préféreraient commander 6 nouveaux EPR pour EDF.
J'ai un soucis personnel avec la centrale de Gravelline, elle s'est implanté sur une plage mythique de ma jeunesse, où j'ai appris à nager. Je ne peux plus présenter cet endroit à mes petits enfants.

Croisée cet été en rentrant de Belle Île, elle se voit de très loin, je ne savais pas son histoire, merci pour l’info.

Il en faudra quelques millions pour compenser les besoins électriques actuels énormes. Attention tout de même de ne pas faire dans la démagogie, on croirait presque qu’il fait bon vivre en Bretagne avec de l’energie verte en auto suffisance. C’est un bon début, il faut continuer...

Pour la plage de ton enfance je suis d’accord avec toi et je comprends tout à fait.

Un nucléaire bien géré c'est quoi????

Un nucléaire qui intègre les coûts du démentellement et du traitement des déchet dans son cout de production?

Un nucléaire qui tien compte des malfaçons et qui ne donne pas des autorisations d'exploiter des installations dangereuses?

un nucléaire qui n'est pas géré par _une caste d'ingénieurs monomaniaques des mines?

Un nucléaire qui fonctionne en sécurité avec 80% d'intérimaires,

Un nucléaire qui ne sert plus que parce que c'est le fond de commerce de la France et qui ne vendra bientôt plus aucun réacteur EPR car personne n'en veut et qui est un gouffre financier qui entrainerait EDF à la faillite si elle n'était pas sous perf.

J'arrete et j'en oublie

Bravo allewind ....et oui, tu en oublie plein.

encore cette histoire de "l'age de pierre" !!!!
:mdr:
Tu oublies de parler de bougies !!!

Je ne sais pas ce qu’il en est pour ce projet-ci, qui est expérimental. Mais d’une manière générale, le coût de l’éolien offshore est à présent en-dessous de celui des nouvelles centrales nucléaires. Donc, non, choisir de renouveler le parc électrique avec de l’éolien offshore n’est pas plus cher qu’avec du nucléaire.

Par contre, l'éolien offshore est encore nettement plus cher que l’éolien onshore.

Bonsoir,
merci pour ces remarques. Politiquement, Businessement, tactiquement ce projet a de grande chance de continuer et d'aboutir, car il est piloté par l'Ecole des Mines de Nantes. Ces grands ingénieur d'état ont senti le vent tourner et se glissent sur son lit (le lit du vent). La réalisation et les brevets sont chez Bouygues ....

Attention les éoliennes de Groix et Ile d'Yeu ne seront pas dérivées de ce prototype, mais seront des éoliennes classiques plantées dans le sol.

Bah... pas plus moche que 50 000 éoliennes et 10 centrales à charbon, pour la même production électrique.

Des emplois, des encaissements communaux considérables, généralement d'autres avantages connexes (eau chaude, aménagement de voirie, etc.), autant d'avantages en contrepartie d'un risque objectivement mineur qui disparaitraient en même temps que la centrale. :litjournal:

Qu'est-ce qui te choque?

Je dis "objectivement" parce que, sur un plan purement comptable, et donc objectif, le risque est bien plus grand de traverser une rue que d'habiter à côté d'une centrale nucléaire.

En revanche, si on évalue le risque à l'aune des craintes de ceux qui en parlent, le risque encouru lorsqu'on voisine une centrale nucléaire est effectivement beaucoup plus grand.

Sinon, rien interdit d'utiliser de nouveaux mots, non? :mdr:

Ouf.
L'interrogation est donc levée. :mdr: :pouce:

Il ne faut pas oublier non plus que tout ceux qui habitent sur un sol granitique reçoivent plus de radiation qu'un mec qui travaille dans une centrale.
Ce n'est pas spécifique à la Bretagne plus on monte en altitude et plus on en ramasse. Je m'étais amusé à l'époque de la construction de Creys Malville à faire le calcul pour un habitant de Tignes croyez moi le résultat est surprenant.

Ce ne sont pas les écolos le vrai problème, mais bien le risque nucléaire que tu décris avec justesse : le danger principal du nucléaire, c'est l'homme. Partant de ce constat, on est bien obligé de constater que changer de source d'énergie est plus simple que de se débarrasser de la stupidité. L'Histoire récente et ancienne montre amplement que ce n'est pas réaliste.

D'accord avec toi, outremer, sauf sur la partie "... des centaines de bombes nucléaires et thermo nucléaires capables d'anéantir en une journée tous les êtres vivants évolués de cette Terre".

Pour obtenir cette éradication, un bon lance pierre devrait suffire tellemnt ils sont peu nombreux. :litjournal:

et dans une commune au sud de Nantes (Bougenais) il ya toujours la pierre inaugurale d'une construction par la ville d'un abri anti-nucléaire ...

et bien je connais une region on est implanté une centrale , toute la population proteste parce qu'il ont entendu qu'elle risque d'etre démonté !! il faut croire que cela plait ...

« Un risque objectivement mineur »
Quelle sera la durée de cette pensée publique ?

Et tu peux expliquer l’usage surprenant de cet adverbe ?
Sous ta plume ça sonne vraiment étrange.

Certes, je ne les lis pas tous mais je crois bien que c’est la première fois que tu le couches dans un de tes post.

Concernant le sujet, c’est .... comment dire ?
... c’est objectivement très surprenant ! :)

Non, non ....
Pas choqué.
Surpris !

Et j’ajouterai même que, comparé aux risques pris par un piéton qui traverserait la place de l’Etoile à reculons en activant sa perche à selfy pour en garder le souvenir, on pourrait aller jusqu’à dire «très objectivement».

Tu as parfaitement raison.

C’est juste qu’il me manquait le point de comparaison.
Un peu comme s’il s’agissait d’un postulat. :)

Ah ben ça va alors... Ya plus qu'à faire des logements dans les enceintes des centrales et les chauffer avec le circuit de refroidissement, ça fera des économies d'énergie...
:mdr:

Et encore, faudrait que tu enlèves ton casque.

Le pape donne bien son avis sur l'usage du préservatif alors, tu sais, ton abri anti atomique... :mdr:

Pas que d'un fusil d'assaut, d'ailleurs...
:cheri: :cheri:

OK, oui bien sûr, mais je ne suis pas certain qu'on ait besoin de toute cette énergie.

Chez moi j'ai divisé par 2 ma consommation, pas ma facture bien sûr ...
J'ai changé mon matériel ménager pour du moins énergivor. J'envisage de passer en 12v les lumières, TV , internet, ordinateur etc ...

Quand je navigue plus de 5 jours je coupe tous les équipements de la maison sauf le congélo. Je ne laisse aucun équipement en veille la nuit etc ...Livebox et décodeurs TV coupés, lecteur CD, Ordinateur rangé dans l'armoire non connecté à EDF ...

Sur le bateau je suis autonome en énergie, pourquoi pas à la maison? Du coup plus besoin de toutes ces centrales.

A méditer...

Et le bois chauffe trois fois: quand on le coupe, quand on le range, et quand on le brûle...
:reflechi:

L'électricité produite dans un pays ne sert pas qu'à faire vivre un individu isolé dans son coin, fut il écolo …...
Rien que pour faire fonctionner le réseau internet et ses serveurs il faut des quantités énormes d'électricité.

La seule manière de diminuer la consommation d'énergie individuelle est d'en augmenter le coût. Tu en as fait la démonstration toi-même dans un post plus haut.
Inciter à avoir des comportements vertueux n'agit qu'à la marge. C'est généralement par les taxes que l'on arrive à ce résultat. En taxant on pénalise surtout les gens qui ont du mal à équilibrer leur budget.
Aujourd'hui, l'énergie, abondante, pas chère, également accessible pour tous les pays de la planète reste un mythe.
L'intention écologique en contraignant par le prix la baisse de la consommation ne fera qu'accroitre encore les inégalités.

Sauf qu'en même temps qu'on se gargarise de réduire sa consommation, on fait la promotion des voitures électriques...
Cet été en Norvège, pays très zécolo : 85 % hydroélectrique, 10 % éolien et 5 % thermique et premier parc européen de voitures électriques, sécheresse et anticyclone : il a fallu importer plein de courant d'Allemagne qui a remis en service des centrales au charbon tellement pourries qu'elles avaient été mises en sommeil et limiter la recharge des voitures électriques...
C'est le progrès !

Bel endroit pour naviguer en tout cas.

Sans compter celle des consommateurs qui veulent que le renouvelable produise tout de suite l'énergie qu'ils rêvent de consommer, alors que le nucléaire qu'il parent de toutes les vertus a nécessité quelques belles dizaines d'années pour son développement...

il y a bien des solutions pour l'habitat, genre isolation par l'extérieur, isolation intérieure, toiture etc...
"on" parle toujours des maisons... Des individus...

Et si on regardait du coté des entreprises ?
Tous les batiments en tôle (la ferraille, ça isole bien, c'est connu) en construction que je vois en ce moment (c'est à dire tous les supermarchés, entreprises etc) on une isolation symbolique de quelques centimètre ... entre deux tôles.
Tous les éléments ouvrantssont en ferraille, sources de ponts thermiques etc etc etc...

Et ces batiments sont uniformément répandus partout, ont chauffage en hiver et climatisation partielle (les bureaux des chefs et des serveurs informatiques) en été.

La il y a un vrai vivier d'économies d'énergie !

Et il faudrait interdire les climatisations dans les commerces aux portes ouvertes l'été, et le chauffage dans les commerces aux portes ouvertes en hiver, ça calmerait bien vite le gaspillage d'énergie !
:mdr:

Et les bâtiments publics… allez faire un tour ne serait-ce que dans les structures de l'Education Nationale, collèges, lycées, universités, bibliothèques universitaires, etc.

Lumières allumées dans toutes les salles et dans tous les couloirs toute l'année (sauf trois ou quatre semaines durant l'été), presque tous les jours de 7h à 23h (parfois plus), sans parler du chauffage, de l'isolation inexistante et des fenêtres ouvertes tout l'hiver parce qu'on chauffe trop…

L'Université de Lorraine, qui n'est pas des plus grandes, chauffe et éclaire 830.000 mètres carrés !

j'ai longtemps été un pro nucléaire sans honte. je suis bien informé des dossiers économiques et environnementaux

aujourd' hui il me semble qu'il faut amortir les centrales mais surtout ne pas en construire d'autre. Finir l'EPR, trop de milliards déjà gaspillés pour arrêter.

On a aucune solution pour recycler les déchets et même démanteler les centrales.

Commencer par les solutions locales et domestiques le plus vite possible. Dans le sud de la France il n'y a pas d'excuses pour chauffer de l'eau à l'electricité,

et bien non ,tu fais un emprunt sur 4 ans ..que tu rembourse à hauteur de 1500€ et apres c'est tout benef

des milliers de tonnes plus ou moins radio actives, mébon
merci pour l'info, as tu des des liens ?
Il me semble qu'en Bretagne brennilis n'est toujours pas ouvert à la cueillette des champignons,

Tout est dans le “bientôt terminé” et le “reste plus que les déchets” !

L’Allemagne a décidé de sortir progressivement du nucléaire d’ici à 2022.
De sortir, c’est à dire d’arrêter de produire.
Le démantèlement et le traitement des déchets, c’est une autre affaire et un autre calendrier.

Aujourd’hui, 14% de l’électricité allemande est encore produite avec le nucléaire.

Huit centrales fonctionnent encore et 9 sont arrêtées ou en cours de démantèlement.

Le plus gros chantier de démantèlement est au bord de la Baltique, celle de Greiswald que tu as citée.
Elle comprenait huit réacteurs et employait 15 000 personnes quand elle était en activité.
L’arrêt avait été décidé dès 1990, avant la catastrophe de Fukushima et la décision d’Angela Merkel.

Les travaux de démantèlement ont commencé il y a 20 ans et ont déjà coûté 3 milliards d’€.

Il reste encore 10 ans et un budget résiduel de 3 autres milliards d’€ pour arriver au bout.

Pour les déchets, pour l’instant ils sont stockés sur place en attendant qu’un site dédié soit décidé et réalisé ce qui va encore coûté très cher.

Rien que pour le démantèlement de l’ensemble de son parc mais hors coût du stockage des déchets, l’Allemagne s’attend à une facture de 50 milliards.

Donc, sur les 17 centrales, une seule a été complètement démantelée.
A partir de combien peut-on dire “plusieurs” ? :))

Dans le sud, la plupart des maisons que je vois n'ont aucune isolation, sous prétexte que les hivers ne sont pas froid...
Pareil pour le double vitrage, etc...
Mais les gens font fonctionner la clim' ensuite.
Où est la réflexion ?

c'est juste que les gens ne réfléchissent pas une minute.

Rien qu'économiquement, un chauffe eau mixte solaire/électrique est une source d'économie facile à réaliser, pourtant peu de gens investissent.

c'est vraiment dans la tête, dans le changement de comportement et de choix que cela doit se passer.

Exemple bête; dans un maison individuelle, vouloir juste se laver les mains à l'eau chaude (pourquoi ?) impose de remplir des dizaines de mètres de tuyauterie d'eau chaude, juste pour un demi-litre utilisé au final.
Et la chaudière va re-démarrer un cycle pour chauffer le ballon d'eau chaude... Et ce plusieurs fois par jour, 360/j an, faites le calcul du gaspillage en énergie !!!

Si tu aimes faire des emprunts .... :lavache: :doc:

TU me donnes le nom de ta banque où on peut emprunter 50 000 euros et rembourser seulement 1500 euros par an sur 4 années pour être quitte ? Ça m'intéresse :mdr: :mdr: :mdr:

Plusieurs centrales nucléaires ont été démantelées complètement. Aux Etats-Unis et en Allemagne. C’est un processus laborieux mais pas particulièrement difficile.

Wurgassen, centrale arrêtée en 1995 - démantèlement terminé, reste plus que les déchets sur le site.
Stade, centrale arrêtée en 2003 - démantèlement bientôt terminé.
Greifswald - série de centrales de conception soviétique arrêtées en 1990 - démantèlement bientôt terminé.

Je ne défend pas le nucléaire...

...seulement le réchauffement climatique, la fonte des glaces, l’extinction des espèces, l’etouffement des populations des grandes villes chinoises et indiennes etc....

Alors ok tous au charbon et pétrole ....

Quand on lit encore des pro-nucléaires, je comprends mieux pourquoi nous arrivons devant le mur...
Il est temps de laisser la place aux idées nouvelles, on voit déjà les dégâts causés par la génération des 50 ans et +... J'ai l'impression de réentendre mes parents qui étaient contre à l'époque du démarrage du tri sélectif.

J'invite tous les sceptiques du "c'est impossible à grande échelle" à réellement se renseigner et voir les villes qui sont auto-suffisantes sans perdre en qualité de vie.
Pour rappel une seule journée d'ensoleillement suffit à produire l'énergie dont les 7 milliards d'etre humains ont besoin... alors nos histoires de centrale, c'est de la branlette intellectuelle ;)

oui mais en 80 qu'elle était l'alternative au nucléaire ??? rien ...il n'y avait rien d'autre a part le choc petrolier en 75

maintenant on a des alternatives grace à quoi ? ..au developpement qui s'est fait grace au nucléaire qu'on le veuille ou pas ...

Sauf que la volonté politique du tout nucléaire a refréné, pour ne pas dire interdit, la recherche appliquée pour des solutions alternatives...
Le cas des îles comme Sein en est la parfaite illustration...

De quelles villes parles tu Pinch ? Dans quels pays ? Un eco quartier peut-être ? C’est intéressant.

Il est vraiment curieux que les peuples des nations à haut niveau de vie soient à ce point manipulées par la nouvelle Religion du catastrophisme climatique imminent et sans une once d'espoir en des jours meilleurs (au moins les religions traditionnelles vendaient de l'espoir en un monde futur) alors qu'on vit actuellement une très inquiétante course à la III° Guerre Mondiale, inéluctablement atomique, où on ne risquerait pas d'avoir très chaud puis ensuite très froid, façon techniquement efficace pour régler le problème climatique et la surpopulation potentielle. Pauvre humanité ridicule jouet des puissants.

je n'ai pas dis que rien ne se passe ; mais on va trouver une solution ...comme toujours ..

et la solution est finalement tres simple

dans le telegramme de ce matin

interview de Mr Hubert Reeves
Question : "les alarmes n'ont de cesse de se declancher tout autour de la terre ...il est encore temps de sauver la maison ?
Reponse de Mr Reeves ." Il y a une éveil mondial de la conscience écologique ,une vraie volonté de faire des choses. Ici et là ,on observe des initiatives qui naissent pour contrer la depression et la détérioration.On voit qu'il y a une force de restauration à l'oeuvre sur la planete ,qui s'oppose à cette force de détérioration.celà ne veut pas dire que la partie est gagnée,loin d elà ..mais d'apprendre qu'il y adejà quelque chose qui s efait ,c'est tres tonique du point d evue psychologique.les gens sont plus prets à s'impliquer quand ils savent qu'ils ne sont pas seuls,que ce n'est pa sun combat désesperé. Je le pense sincèrement :il y a une force mondiale qui s'éveille."

je prefere me reférer à Reeves qu'au clients de la Taverne

Je n'ai jamais écrit qu'il ne fallait pas chercher à développer et utiliser des procédés apportant un bénéfice objectif à l'humanité.
Encore faut-il que les principes physiques, les avancés techniques et les conditions économiques les rendent possibles et que les politiques qui nous gouvernent aient un minimum d'honnêteté et de courage pour décider de choix réalistes. Il faudrait aussi que par l'Education le peuple sache au minimum de quoi on parle vraiment en matière de connaissances physiques et d'unités d'énergie. Hélas sur ces sujets et bien d'autres, en France au moins, on ne peut pas dire qu'on brille. Et cela fait la part belle aux manipulateurs et aux illuminés.
(Note: Je ne suis absolument pas un fervent du manichéisme mais il faut tout de même, pour notre survie, à un moment choisir dans une situation donnée entre deux possibilités, ce qui est bien et ce qui est mal, pour nous et par extension pour le groupe humain. Dans notre cerveau on a repéré il y a peu en préfrontal, une petite zône qui attend justement ce choix pour l'action à suivre. Elle est d'ailleurs immédiatement influencée par une infime quantité d'alcool dans le sang !!!)

Oui Bien sur tu as raison, rien ne se passe...
Avoir d'aussi grosses oeillères, c'est quand même magnifique.

Et croire que ça va s'arranger par la force du Saint esprit...

"On" ça inclue tout le monde (moi y compris).

Tu pars sur des débats philosophiques, moi je te parle de fait, comme quoi on doit pas vivre sur la même planète.

@outremer : heureusement il y a de bonnes raisons de penser qu'on pourra produire de l'électricité avec du verre et de la silice avant de modifier l'albedo d'une planète ;-p

En quoi ce diagnostic (que je partage majoritairement, sauf ta vision clairement manichéenne de l'humanité, et sauf en ce qui concerne la bien-pensance supposée des leaders du G8 qui sont, à mon avis, plutôt des cyniques invétérés) invalide-t-il la nécessité de développer puis généraliser des moyens de production de l'énergie ayant moins d'impact (avéré ou potentiel) que les hydrocarbures ou le nucléaire ?

J'ai déjà écrit ici ce que déclare Reeves pour avoir conclu ce constat de multiples lectures et d'observations personnelles. Et je ne suis pas seul. Mais pour d'autres, l'important n'est pas ce que l'on dit mais qui le dit. Ainsi s'explique le renoncement à se construire pour soi une pensée critique et libre. En Taverne tout n'est pas à jeter.

il y a des pistes, une première mondiale dans le golfe d’Ajaccio

quand vous arrivez du nord vs tournez à gauche, stockage d’énergie solaire par extraction d'hydrogene

myrte.univ-corse.fr[...]/

Bonsoir,
je rentre du Brésil, après 2mois tranquilles, un peu sur l'eau et beaucoup sur les plages, en treaking, en ville, en touriste, en travailleur.... Surtout à aider mon fils a bricoler l'électricité de sa maison et autres choses.

Le Brésil est grand comme l'Europe, il y a une seule centrale atomique qui n'a qu'un réacteur.
Alors comment cela se peut il?

Dans 90% des maisons classiques et dans 100% des Favellas, là ou vivent les gens de la classe moyenne:
-Pas de ballon d'eau chaude électrique, mais le chauffage de l'eau dans la pomme de douche, donc on ne chauffe que l'eau qu'on utilise au point final, pas de pertes de chaleur dans des tuyaux. Pas besoin de faire couler l'eau avant que la chaleur n'arrive. Le réglage de la pomme de douche à 3 positions: froid, tiède,un peu plus chaud. Aucune eau très chaude, car elle n'est pas stockée
-Stockage de l'eau dans de grands réservoirs sur le toit (Manque d'eau l'été)
-Pas de distribution d'eau chaude au robinet, rien que la/les douches
-Aucune machine à laver ne chauffe son eau, comme nos Lavandières du passé.
-Un nombre limité d'ampoules, 1 par pièce
-Pas de lave vaisselle
-Aucun chauffage électrique
-Pas de climatisation
-Pas d'isolation, les maisons n'ont pas de fenêtres, mais des volets à persiennes

Dans les grands hôtels, villas ou appartements des gens riches à très riches, ils font comme nous, tout électrique ...avec grosse climatisation, grosses voitures

La base de l'électricité c'est l'hydroélectricité qui couvre 10,4 % de la consommation d'énergie. (Il pleut beaucoup)
Ensuite c'est le 3ème pays mondial en production électrique par l'énergie renouvelable.
Eolienne: 8ème mondial
Biomasse
etc....

ils ont une grande diversité de types de production d'énergie.

Une production de 1,4 % par le nucléaire et 42,9 % d'énergies renouvelables, le reste par le pétrole, rien en charbon car ils n'ont pas de charbon chez eux.

En France, l'état nous a poussé vers le tout électrique pour justifier le Nucléaire. On a pris des habitudes de riches, maintenant il faut changer ce comportement. On va y arriver!

C'est ma vision optimiste du sujet.

Merci Courtox56 pour ce témoignage !

Juste ma petite expérience de vie dans un pays ou l'élec est chère et parfois improbable, après 20 ans de vie en Bretagne dans des logement "tout électrique".

En arrivant à Madagascar il y une dizaine d'années, j'ai été effaré par mes premières factures d'électricité.
Environ 200 euros mensuel, pour uniquement l'éclairage, et l'électroménager (ni chauffage, ni cuisine à l'électrique).
Les seuls gros consommateurs étaient le chauffe-eau et le lave linge.
Pas de connexion internet à l'époque. Pas de télé chez nous.

En un mois de bricolage et quelques milliers d'euros investis, j'ai divisé ma facture par quatre (50 euros mensuel) depuis 10 ans.
- remplacement du gros électroménager d'origine par du classe A +,
- programmateurs.
- toutes lampes à économie d'énergie

• mais surtout, démolition du circuit d'eau de la maison et reconstruction de la salle d'eau de façon rationnelle, avec des tuyaux plastiques isolés environ 5 fois plus courts que les tuyaux aciers au contact de la brique crue d'avant. Aujourd'hui, 1 mètre sépare la sortie d'eau chaude, du robinet de douche.
• suppression de l'eau chaude dans la cuisine et les lave-mains des toilettes (pays tropical...), qui sont trop loin du chauffe -eau.

Petit témoignage perso également, par 53 degrés Nord.
Mise en place de panneaux solaires thermiques.
Par beau temps, 3h pour chauffer 300L d'eau à 65 degrés.
Par temps un peu couvert, compter la journée.
Environ 3.000 euro, de mémoire.
Aucune excuse en maison individuelle de chauffer son eau au 100/100 électrique en Europe, à mon avis.
Des solutions existent!

Bonsoir,
merci pour toutes vos remarques et ces échanges courtois.

Pour continuer sur le même sujet et se recentrer sur la navigation, je vous propose de consacrer quelques minutes, voir quelques heures ou quelques jours à suivre l'odyssée du premier navire autonome qui génère de l'hydrogène comme prolongateur d'autonomie pour avancer avec son moteur électrique.

Il était à Nantes du 9 au 17 Septembre, en escale pour rencontrer Jules Vernes 2, le premier navire de transport à passagers à hydrogène.
Depuis son départ il a parcouru plus de 10.000 milles en autonomie totale.

www.energy-observer.org[...]tembre/

Il devrait rejoindre Saint Malo, son port d'attache, pour le départ de la Course du Rhum. Du 24 Octobre au 4 Novembre 2018.

Pour en savoir plus rapidement lisez Ouest France.
www.ouest-france.fr[...]5922485

Bonsoir,
je lance juste une bouteille à la mer pour en savoir plus que les infos données dans les journaux.
J'ai suivit le fil d'H&O du mois de Juin.

J'ai cherché sur leur site et par twitter, pas moyen de savoir où ils sont exactement.
l'AIS n'a pas donné signe d'une position depuis le passage devant Porto. Voir Marine Traffic

twitter.com[...]bserver

www.marinetraffic.com[...]7802680

S'il passe devant chez moi, j'irai bien le voir sur l'eau.

Pour les branchements sur 220v pour reconstruire de l'hydrogène est "normal" c'est un prototype.

sur leur site

"En pratique, son périple de 6 années autour du monde, avec 50 pays visités et 101 escales, nécessite parfois de brancher le bateau à quai afin de mener à bien la mission pédagogique du navire. Mais les prochaines optimisations des technologies vont progressivement améliorer les performances pour à terme, s’affranchir de cette contrainte."

L’hydrogene c’est l’avenir ... les grands industriels sont en pleine recherche avec le transport maritime et le rail, Alstom sort le,premier train à hydrogène..www.alstom.com[...]u-monde

Bien dit.
Si la résolution des problèmes techniques inhérents à l'utilisation de nouvelles technologies était immédiat, ça se saurait.

Alors, qualifier les plateformes de recherche et d'innovation de vaste fumisterie...

@cézembre : si on donnait aux labos les crédits qu'ils demandent sans barguigner, on ne serait pas obligés de faire des RP pour sensibiliser le public et lui faire accepter l'idée que pour gagner, va d'abord falloir dépenser.

Pour revenir à l'eolienne, on la voit très bien depuis Hoedic !

Juste pour titiller les français ...

“Situé à une cinquantaine de kilomètres au large d'Ostende, Northwester 2 sera le septième parc éolien belge en mer du Nord. Quatre tournent à plein régime, un cinquième partiellement, un sixième est en construction et des projets de deux autres parcs existent encore. Les 274 éoliennes déjà installées dans les eaux belges fournissent de l'électricité à un million de ménages belges.“

www.rtbf.be[...]-en-mai

Mais pour le moment, l'énergie fournie coûte 3 x plus cher que celle disponible sur le marché, dit-on dans le reportage...

En camargue quand même pas, mais devant le Cap d'Agde ou la Grande Motte, faut pas hésiter :jelaferme:

...alors qu'ils auraient construit la centrale de Plogoff, c'est sûr, la pointe du Raz aurait eu une autre gueule!

:acheval:

Donc il faut saturer la France d'éoliennes.
Peu de gens peuvent le voir, mais rassurez vous, maintenant en avion on ne peut plus se perdre. On vole de champs d'éoliennes en champs d'éoliennes. Cela pousse comme des champignons et c'est assez hallucinant. Dans mon petit bled les monuments historiques interdisaient aux particuliers les constructions à 2 étages, cause église classée du XI° siècle. Maintenant on a juste derrière 9 grandes éoliennes. Et on est en train d'en rajouter d'autres pas loin.

Si c'est si idéal pourquoi, comme particulier, n'en mettez pas vous donc une chez vous ?. C'est un investissement modéré autour de 20000euros amorti sur 8 à 10ans, avec un gros bloc de béton bien ferraillé pour assise. C'est à la portée de tout le monde comme les panneaux solaires.

L'éolien a le vent en poupe. Mais personnellement, je crois plus au photovoltaïque sur le long terme.

Et l'hydrolique aussi ! ;-)

Outremer: " Si c'est si idéal pourquoi, comme particulier, n'en mettez pas vous donc une éolienne chez vous ?"
Parce que ça ne marche pas ( hors certains terrains rares parce qu'exposés).
Le vent est en altitude, d'où l'obligation d'avoir à construire des éoliennes immenses.
C'est bête, mais c'est ainsi...

Tout cela ce sont surtout les inévitables ratés d'une révolution qui débute. Heureusement que les pionniers de la voiture ne se sont pas découragés au premier serrage de moteur...

Attend de voir les "ratés" de Flamentville.
Là on va pas avoir droit à un arc électrique (ce que bien entendu je ne souhaite pas mais j'ai peur).

@Outremer
Dans un de tes posts plus haut, tu écris :
"Les écolos ne sont même pas des antinucléaires militaires déclarés. Et ils prétendent réformer le Monde. Quelle honte."

Je ne suis pas encarté, je n'ai pas d'affinité particulière avec ceux que tu appelles élégamment "les écolos" mais cette petite phrase me paraissait être complètement fausse.
Puis, je suis passé à autre chose.

Ce matin, en m'intéressant de plus près à Nadia Murad et Denis Mukwege, à qui le prix Nobel de la Paix a été décerné cette année, je me suis souvenu que ce prix, en 2017, avait été décerné à l'ICAN, Campagne Internationale pour l'Abolition des Armes Nucléaires.

Et ton post m'est immédiatement revenu en tête.

ICAN regroupe plus de 400 partenaires répartis dans 95 pays.

Concernant ICAN France, parmi ces partenaires, on retrouve quelques "écolos" comme la Confédération Paysanne (fondée par J. Bové), Les Alternatifs, Greenpeace France, Mouvement National de Lutte pour l’Environnement (MNLE) et Europe Ecologie Les Verts (EELV).

Le désarmement nucléaire a l'air d'être un sujet qui te tient beaucoup à coeur.
Tu fais donc forcément partie d'un des 53 partenaires français cités dans ce lien.
Sinon, .... quelle honte ! :)

icanfrance.org[...]naires/

L’impact des véhicules électriques sur la demande d’électricité n’est pas insignifiant mais pas énorme non plus. Vu que la transformation du parc automobile est très progressive, ça ne sera pas particulièrement difficile à gérer.

“In a future with 50 per cent of all cars, buses and motorcycles ‘all electric’ across the EU28, the demand for liquid transport fuels is 68 mtoe p.a. lower (or 24 per cent of the 2016 total) and annual electricity demand is 330TWh higher, which is 11 per cent of EU28 final demand in 2016.”
www.powerengineeringint.com[...]es.html

Tout le parc automobile français ?

Exactement ce que j ai écrit

réponse CGM CGA

"""
Symbole de la mondialisation, le "CMA CGM Antoine de Saint-Exupéry" n'a pas été construit en France mais sur le chantier philippin Hanjin Heavy Industries & Construction Philippines de Subic Bayaux.
Le "CMA CGM Antoine de Saint-Exupéry", une pollution effarante ?
Sur le même sujet :

Une station de surveillance de la pollution sur un navire de croisière
Commerce mondial : le transport international de marchandises va quadrupler d'ici 2050

Avec de telles dimensions, l'énergie nécessaire pour mettre en mouvement ce navire est considérable. Si le groupe CMA CGM souligne que son nouveau mastodonte bénéficie des meilleures technologies disponibles pour diminuer sa pollution, les grands médias ont avancé des chiffres ahurissants sur ses émissions de CO2. "Le Saint-Exupéry carbure au fuel lourd et émettrait autant de CO2 que 55 millions de voitures," ont déclaré France 2, Sud-Ouest et d'autres médias qui ont diffusé ce chiffre insensé : une fake news de plus pour les grands médias...

Réfléchissons un instant, 55 millions de voitures, c'est plus que le parc automobile français (un peu moins de 40 millions de véhicules) !
Autre indice : normalement, le transport maritime est moins polluant que le transport routier. Autrement dit, si les conteneurs transitaient par la route, cela voudrait dire qu'environ 20 000 camions pollueraient autant que 55 millions de voitures... Comment peut on prendre au sérieux un tel chiffre ?

Nous avons contacté le groupe CMA CGM pour en savoir plus... Dans les faits, le "CMA CGM Antoine de Saint-Exupéry" émet environ 30 g de CO2 par km et par conteneur, soit 618 kg de CO2 par km lorsqu'il transporte 20 600 conteneurs. Or, en 2010 (considérant que l'âge moyen du parc automobile est d'environ 9 ans) une voiture individuelle neuve émettait 130 g de CO2 par km. Ce qui signifie que le porte-conteneur pollue autant que 4 750 voitures, nous sommes très très loin des 55 millions...

Et si l'on comparait avec le transport routier ? Selon les calculs réalisés par le groupe CMA CGM, un camion émet environ 80 g de CO2 par tonne et par km quand le "CMA CGM Antoine de Saint-Exupéry" émet 3 g de CO2 par tonne et par km, le rapport est donc là encore très favorable au navire qui émet 26 fois moins de CO2.

Cela s'explique par différents facteurs : plus le navire est imposant, moins il pollue par EVP (Equivalent Vingt Pied ~ un conteneur) et moins il va vite, moins il pollue également. En outre, le "CMA CGM Antoine de Saint-Exupéry" est doté d'innovations technologiques qui réduisent sa pollution :

un Becker Twisted Fin permettant d'améliorer les performances de l'hélice ;
un moteur de nouvelle génération permettant une réduction significative de la consommation d'huile (-25%) et de carburant.

D'ailleurs, le Groupe a diminué les émissions de CO2 par conteneur transporté de 50% entre 2005 et 2015 et entend les réduire encore de 30% d'ici 2025, alors qu'elles ont déjà baissé de 10% en 2017.

CMA CGM s'engage pour des transports maritimes moins polluants

Si le nouveau géant des mers émet déjà 14 % de moins de CO2 que la génération précédente de porte-conteneurs, le groupe CMA CGM a commandé 9 mastodontes de 22 000 EVP - donc encore plus gros - qui seront propulsés avec du GNL (Gaz Naturel Liquéfié), un carburant bien moins polluant que le fuel lourd utilisé jusqu'alors.

Les gains attendus sont les suivants :

- 25% d'émissions de CO2 ;
- 99 % d'émissions de souffre ;
- 99 % d'émissions de particules fines ;
- 85 % d'émissions d'oxyde d'azote.

Si quelques navires de croisière et petits porte-conteneurs naviguent déjà au GNL, ce sera une première mondiale pour des navires aussi imposants.

Enfin, soulignons que le "CMA CGM Antoine de Saint-Exupéry" est doté d'une double cuve pour éviter les marées noires et d'un traitement des eaux de ballast pour éviter toute contamination de l'eau par des espèces envahissantes.

Cependant, ces engagements environnementaux ne permettront pas de compenser la hausse du trafic maritime.
En 2015, l'ensemble des navires qui sillonnent les océans ont représenté environ 2,6 % des émissions planétaires de CO2 (932 millions de tonnes de CO2) ; 87 % de ces émissions sont dues au trafic de marchandises.
Or ces émissions devraient augmenter fortement d'ici 2050 (de 20 % à 250 % de plus selon les auteurs)

Si les porte-conteneurs sont beaucoup moins polluants que des transports routiers ou aériens, leur multiplication montre que la consommation ne cesse d'augmenter au niveau planétaire, ce qui n'est absolument pas compatible avec la préservation de l'environnement.

Ben non, une voiture développe en réalité 15 à 20 CV réels en moyenne sur la route, comme les bateaux en route...

On retrouve bien l'ordre de grandeur de 5 000 voitures donné par CGM

Pour tirer de l'énergie du Carbone il faut nécessairement jouer avec ses 4 liaisons atomiques. En pratique avec l'O2 l'on oxyde pour donner au final du CO2.
Après on fait intervenir le rendement pratique du procédé choisi.
Diesel et essence: GO d=0,8 Essence d=0,7.
A volume égal le GO est plus énergétique que l'essence,
et encore majoré par le fait que le taux de compression d'un moteur diesel est plus élevé que celui d'un moteur à essence, etc....

Vaut mieux n'avoir aucune certitudes pour avancer... du coup je te retourne la question : es-tu sûr qu'on peut continuer comme on le fait depuis 1 siècle ? A l'échelle de l'humanité, c'est pas grand chose, un siècle. On s'est planté pendant 100 ans, c'est pas bien grave tant qu'on ne persiste pas...

Hi; es tu sur que nous avons suffisamment de matières premières pour fonctionner au renouvelable dont on parle?. Si oui pendant combien de temps? Quel est le prix à payer d'un point de vue environnemental et peut être géopolitique pour l'extraction, la transformation de tous ces composants (terres rares). Les éoliennes, panneaux solaires, moteur électriques etc... ne se cultivent pas dans les champs !
C'est une vraie question, n'y voit aucune ironie.

« Parait -il », un manque de discernement dans l’analyse .

pour les navires de commerce, les émissions de soufre passe de 3.50% à 1% en 2020

Tiens, le machin destiné à faire du courant à partir de la houle installé à la Rochelle a coulé après moins d'un mois de service....
Les énergies renouvelables sont sûres et prometteuses...

Bonjour,

je suis quelque peu surpris de l' argument esthétique de la part de skieurs qui ont accepté des remontes-pentes super beaux et des stations de sport d' hiver d' un goût pour le moins douteux!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Gorlann

@solar91
le PORTUGAL est un des rares pays à avoir une électricité propre (barrages, éoliennes et panneaux solaires) et personne ne s'en plaint.
Les éoliennes, au moins sont fabriquées en Europe et surement moins polluantes que la fabrication des panneaux solaires.
On veut tous de l' énergie verte mais installée chez le voisin.
On en a beaucoup en Camargue, c'est majestueux.

c'est assez rigolot ces argument esthetique alors que notre environnement est couvert par des poteaux et pylônes de toute sorte , regarder les enormes pylônes aux entrées des grandes villes c'est affligeant avec tous ces fils electrique … il y a en m^me un dans notre capital qui fait 300m de hauteur,une merveille parait-il !!

on s'habitue à tout!!

Tu as lu ça où ?
Dans Sputnik, Russia Today, Fox News ... ??? :)

Les bien-pensants !
Y avait longtemps que tu ne nous avais pas fait le coup.

Mais qu'aurais-tu donc à écrire s'il n'existaient pas ceux-là ?
Tu pourrais au moins les remercier de t'aider à nourrir tes charges épistolaires :))

Les échanges à caractères purement scientifiques sur ces sujets ne peuvent effectivement que dériver, car il est quasi impossible de s'entendre sur des données physiques et biologiques chiffrées incontestables (dans mon domaine professionnel des rayonnements ionisants diagnostiques et thérapeutiques, l'incompréhension par principe, de phénomènes pourtant assez simples (?), même par des gens instruits, était sidérale et sidérante).

Une chose est certaine : ton domaine de compétence scientifique ne te rend pas, a priori, pas beaucoup plus éclairé que moi sur les choix énergétiques à faire.

Mon temps ne vaut plus rien du tout, puisque je suis hélas retraité forcé à 65ans, après plus de 40ans de vie très intensive dans le monde passionnant et malheureusement très fermé, alors qu'au contraire c'est d'esprit très ouvert, des rayonnements ionisants appliqués aux service des autres, et suis donc depuis 10ans condamné à vivre bêtement au crochet des plus jeunes qui travaillent encore.

"Il y a deux façons d'être heureux: Avoir plus ou vouloir moins" (Dennis Meadows). A chacun de choisir. Mais au bout du compte, personne n'aura à choisir. La contrainte s'imposera et dans une génération ou deux nos modes de consommation d'aujourd'hui provoqueront l'étonnement. Comment cela a-t-il pu être possible ?

"ça ne semble pas intéresser les mouvements écologistes"

Si ça c'est pas une posture...

Une bête recherche avec trois mots clefs contenus dans ton post donne ça en premier résultat : ecologie.blog.lemonde.fr[...]enland/

Posture ou imposture ?

J'imagine que la réponse est oui mais je ne suis pas sûr que ça soit la seule question à se poser? Au Groenland, le pays des inuits, cette grande calotte glaciaire dont la fonte annoncée nous amène à envisager le tout électrique, se prépare à l'extraction en masse des fameuses terres rares indispensable au fonctionnement de toutes les nouvelles energies dite verte! Un désastre écologique annoncé. Ça ne semble pas intéressé les mouvements écologique, pourquoi?
Un glacier, pas des moindres, un peuple(enfin ce qu'il en reste, l'eau de feu coule à flot) et nous on s'envoie des postures à la gueule......
Pauvre de nous

Aucun rapport avec la modération. Tu as décidément de curieuses façons d'argumenter...

Question 1 : la recherche va dans ce sens, mais pour un prix probablement beaucoup plus élevé que maintenant.

Corrolaire (question 2) : non, il faudra consommer largement moins, et la recherche va aussi dans ce sens.

Rassure-toi, je ne te traitais pas d'imposteur, je faisais un (mauvais) jeu de mots pour souligner ta (légère) mauvaise foi quand tu affirmes que les écologistes se fichent du sort du Groenland. Sans rancune, donc.