Porte container, incroyable !

Intéressant. Ce qui me sidère, c'est une émission récente (Arte ou la 5) sur l'avenir des grands ports et du transport maritime. Un des experts disaient qu'au fond, on a vraiment besoin d'un equipage qu'à 20 milles des ports et qu'ils pourraient être en automatique entre ces deux portions. L'equipage étant déposé et reposé en hélicoptère. J'imagine ca sur ce type de bateau, car c'est sur ce genre d'engin qu'il l'envisageait.. Ca semblait très "uluberlu" sauf que les images des ports automatisés avec des containers sur engins autonomes se dèplacant par centaines sans personne inciterait à une certaine reserve..

15000 EVP, on est maintenant à près de 20000 et CMA/CGM vient de commander 9 navires de 22000EVP si je me souviens bien.

Shangaï Le Havre en une vingtaine de jours.

Je croise ces monstres à proximité du Havre, impressionnant.

A propos des navires de 22 000evp en commande, j'ai appris hier que ces 9 bateaux seront propulsés au GNL.
Projet sur lequel le groupe travaille depuis 2010.

Ils feront 400mX67,30m.

Ce qui est impressionnant c'est tous ces containers qui dépassent du pont en hauteur. Combien de perte en route? et après il parait que ça flotte entre deux eaux... :-(

En allégeant l'eau autour ou en disposant dedans un lest gonflable qui reprend son poids lorsqu'il gonfle et qui fait alors couler le container :-p :mdr:

Tu as le talent et moi le génie.
Je te propose une joint-venture !

Le pb vient surtout de ce qu’il contient, imaginons un container rempli de frigo, entre le vide et l’isolant, avant que ça coule il va se passer du temps.

C'est un peu approximatif comme "document".

Affirmer qu'on rejoint la Chine et la Californie en 4 jours à la vitesse de 30 nautiques me semble un peu approximatif (pour moi, il en faut le double), appeler "arbre à came" un vilebrequin pareil et je pense qu'il doit y en avoir d'autres...

C'est un peu dépassé.
L'Emma Mærsk date de 2006.
A l'époque, c'était effectivement le plus monstrueux.
Depuis on a fait des ... progrès ! ???

Les dernières commandes montent à 20 000evp et 400m de long (dernières commandes de la CMA CGM, par exemple).

Ce qui a également changé, c'est la vitesse.
Pour économiser le carburant qui frôle les 10 tonnes/heure, les compagnies appliquent maintenant le slow-streaming.
Il n'est donc plus question des 30 knots.

On tourne plutôt à 20knots avec une réduction sensible de la consommation (qui représente quand même 50% des frais quotidiens en route hors amortissement).

Mais peut-être que ces "anciens" navires tournent toujours à ces vitesses : les emmerdes mécaniques (et elles sont potentiellement très nombreuses) commencent quand on ne demande pas au moteur sa charge optimale.

Quelques exemples de temps de parcours.
En effet, 4 jours pour traverser le Pacifique ???.
Sur l'exemple donné, 42 jours A/R avec 10 escales.
Donc, plutôt 15 jours pour la traversée.

Il faut compter de 24 à 36 heures d'immobilisation/escale selon l'importance des ports et des opérations commerciales qui y sont effectuées.

Le dernier livré, le Bougainville, je crois, fait des rotations vers la Chine de 76 jours à partir du Havre, avec une machine de 100000 CV. Ces navires tournent effectivement aux alentours de 20N.

Le prix de construction m’étonne, 145 m de $ ?
Certains super yachts coûtent plus de 500 m.

Un PC, c'est une boîte vide.
Dans un yacht, les moindres recoins sont chargés de marbre, de métaux précieux, de tapisseries ... le très grand luxe y est représenté partout.
C'est la carte de visite du haut de gamme mondial même si ce n'est pas toujours de bon goût.

En comparaison, un navire de croisière destiné à une clientèle de type classe moyenne et d'une taille comparable à celle d'un PC, dépasse le milliard d'euros.

Ils ont les moyens de les faire construire et comme bon nombre de plaisanciers moyens n'ont pas ceux de les faire naviguer. Résultat : ils restent au port et bougent au maxi deux ou trois fois l'an.......

Selon ce que j'ai lu, il y aurait une reprise du trafic et CMA/CGM anticiperait une croissance significative dans les années à venir, d'où cette commande qui n'est certainement pas passée par pure philanthropie à l'égard des travailleurs des chantiers navals!

www.hisse-et-oh.com[...]nscarto

Les échouements ne relèvent pas de la routine, mais presque.

Dans le Solent :
- 2008 : Echouement du paquebot Queen Elisabeth II.

• Début 2015 : le Hoegh Osaka, roulier, pavillon Singapour, 180m, construit en 2000, commence à gîter fortement (52°) dans le Solent. Le commandant, en concertation avec le pilote, décide d'échouer le navire pour éviter le naufrage. 1400 voitures neuves à bord + engins de chantier. L'option privilégiée sera celle du dragage. Une vidéo du MAIB (le BEA british).

Sur l'Elbe :
- 3/2/2016 : le CSL Indian Ocean, 19 000evp, 400X58m, neuf, sorti du chantier 3 mois plus tôt, appartenant à la China Shipping Container Lines, s'échoue sur l'Elbe à une brasse du port d'Hambourg.

Il faudra une traction totale de 1 000 tonnes durant des marées de vives-eaux pour en venir à bout après avoir pompé 2 000 tonnes de fuel lourd, 700 tonnes de gas-oil, des eaux de ballast et l'intervention de deux dragues pour approfondir le lit du fleuve autour du navire.
Il sera déséchoué le 9/2, soit 6 jours après le coup d'arrêt.

Dans le Solent :
- Nuit du 13 au 14/002/2016 : l'APL Vanda, 369 mètres, 13 900 EVP, construit en 2013, pavillon de Singapour, s'échoue par l'arrière de manière contrôlée sur Bramble Bank, dans le Solent après avoir subi un black-out. Safran et hélice plantée dans du sable boueux.
Il sera remis à flot dans la journée du 14/02 avec le flot et tracté par huit remorqueurs.

-22/08/2016 le CMA CGM Vasco de Gama, même génération que le Bougainville, 18 000evp, construit en 2015, se vautre à l'entrée du chenal de nav, dans un virage.
Le rapport du MAIB (le BEA british) pointe l'excès de confiance des 2 pilotes (respectivement 14 et 16 ans d'expérience) dans la zone. Le MAIB estime également que l'équipage n’avait pas utilisé toutes les fonctionnalités du système Ecdis, notamment quant à la gestion des paramètres de marée alors que le navire emprunte ce secteur régulièrement.

Et y en eu d'autres, moins spectaculaires ....

Il y a plus d perte totale que d'échouement.

Et ????