Pollution des ferry et autres...

Image d'il y a deux jours..

Ahah, un contrôle technique anti-pollution.
Pour info, on suis les cargos, par satellite, à la belle couleur jaune orangé du souffre, brûlé à la combustion.
Autant administratif et politique sont très strictes sur la pollution des véhicules terrestres, autant pour les cargos et autres ferry et paquebots, c'est open bar !!

Et le Condor au départ de Jersey….sans commentaires!!

les moteurs sont prévus pour tourner à une certaine charge.
lors des évolutions portuaires, et par mesure de sécurité, tous les moteurs du navire doivent etre en fonctionnement.
mais comme la charge est faible, puisque la vitesse est faible, les moteurs ne sont pas chargés (ils ne changent pas de régime comme sur nos canots) et la combustion n'est pas parfaite ... d'où la fumée très noire.

attention, je ne dit pas qu'ils ne polluent pas !!!

je dis juste que la pollution est beaucoup plus visible lors qu'ils sont près du bord.

à noter aussi que les règlements interdisent l'utilisation du fuel lourd au bord des cotes ... et que donc à ce moment là, le navire tourne au gasoil ! et que les réglages du moteur en souffrent.

bref, un navire n'est pas prévu pour fonctionner près d'un port !
et comme en plus même en cale sèche ils ont souvent les generateurs qui tournent ...

Non, ce ne sont pas ces gros navires qui polluent ... mais plutôt vos vielles voitures avec lesquelles vous faîtes 5000 kms par ans et que les écolos voudraient mettre à la casse pour vous faire racheter des neuves (ça va faire marcher l'industrie ...) ;-)

Des études montrent que le Paris des années 60 était 10 fois plus pollué mais ça n’intéressait personne.

terrible, le charbon...ça nous a interpelé cette année en visitant Cuba...les pauvres se ruinent littéralement la santé avec leurs centrales d'un autre âge qui crachent des fumées noires à longueur de journée!

• mort de rire....

Attention à la pollution visible et invisible : la pollution visible (fumée noire) n'est pas la pire : ce sont des particules de carbone (= poussières) qui vont retomber à l'eau et donc seront fixées.
Les pollutions par particules fines ou oxydes d'azote ou de soufre sont invisibles et restent plus facilement en suspension dans l'air...
Une anecdote : lors des premiers vols du Concorde, les moteurs Olympus dégageaient une belle fumée noire, d'où réactions offusquées de certains dénonçant une pollution inacceptable... Après une petite modification, plus de fumées et tout le monde est content.
Au lieu de cracher des particules de carbone, les moteurs crachaient du monoxyde de carbone (CO)... Progrès ?
Rappel : le monoxyde de carbone, qui se transforme rapidement en dioxyde de carbone (CO2) n'est pas un polluant et est indispensable à la vie : les arbres poussent mieux le long du périphérique par exemple !

pendant qu’on essaiera de reduire notre signature carbone,economiseront gaz et électricité,reduiront nos déplacements,nous allons quand meme mourrir..du manque d’eau potable.
et meme si nous ,on en a,il y aura tellement de mouvements migratoire vers les pays nantis,que ca sera la guerre.
cool: on a commencé avec la guerre du feu et on va finir ( s’eteindre pour le coup) avec la guerre de l’eau..

tiens,j’me mets -10 d’office..

Mdr -1000

Pour l'eau aucun problème il y a CaptainJpp qui gère.

Et la guerre du feu, c'est une légende, ça n'a probablement jamais existé, il suffit de réfléchir un peu.

A noter que pour refroidir le climat on a envisagé très sérieusement d'apporter massivement du soufre dans la haute atmosphère. Mais heureusement une très grosse éruption volcanique dans le Pacifique en début d'année s'en charge gratuitement et effectivement il y a parait-il un refroidissement en cours de la haute atmosphère de l'hémisphère Sud avec diffuion progressive, ce qui pourrait provoquer cet hiver au niveau de l'hmisphère Nord une instabilité de la masse d'air froid pôlaire au pôle Nord (si j'ai bien compris le long exposé sur le sujet).

Une étude vient de paraître expliquant que la diminution, depuis plus d’une trentaine d’années, de la quantité d’aérosols sulfatés en Europe et en Méditerranée, qui a été significativement réduite suite à la diminution des émissions anthropiques, expliquerait la hausse des températures au sol...
Pas pris en compte par le GIEC...

En fait, ce n'est pas récent...

Contribution des aérosols au changement climatique observé en Europe
Nabat, P., S. Somot, M. Mallet, A. Sanchez-Lorenzo, and M. Wild (2014), Contribution of anthropogenic sulfate aerosols to the changing Euro-Mediterranean climate since 1980, Geophys. Res. Lett., 41, doi:10.1002/2014GL060798. Publié le 23 juillet 2014

Les aérosols sulfatés ne sont pas pris en compte dans les modèles utilisés (qui d'ailleurs sont tous incapables de prévoir le passé !).