plus que 28 ans et 10mois

Plus de poissons dans les océan en 2048 ....
Se qui est dramatique c est de profiter de la crédulité des gens pour faire tourner la boutique !
A chacune son dogme ...

Hi ce n est pas une attaque mais quand tu dis 70/100 part en budget....
Est ce réel ou exagéré ???

Tu ferais peut-être bien de suivre tes propres conseils et d'aller consulter le bilan d'assos que tu cites en référence.

Et tu t'apercevras que tu as réussi l'exploit de dire beaucoup de conneries en quelques lignes seulement.

Les ONG c'est un "business" :-(
Tous les matins les responsables doivent se réveiller, immédiatement allumer la télé, en espérant qu'une catastrophe a eu lieu durant la nuit.
Pour gagner plein de sous!

(Polmar qui a travaillé 15 mois dans le milieu en tant que donneur d'ordres, censureur(?) de projet, dispatcheur des sommes disponibles)

Mais une question pour laquelle je n'ai pas encore de réponse:
Si on donne 100 pour une cause, et que 1 seul arrive effectivement à la cause, les 99 autres étant disparus en ligne, est-ce acceptable?

En parcourant les résultats on a comme réponse tout et son contraire...
En effet on y apprends qu' Amnesty dépense bcp pour vous ponctionner...
En revanche d après Challenge ou Capital restos du cœur mer 92/100 ds le bol.
Et le champion est percé neige avec 98/100
Mais mon erreur je pense est de mélanger Assos et ONG
Élémentaire Walter

D'accord Mr Yves, bravo à vous. Reste quen 2048 vous mangerez vos doigts.
Seasheperd à le mérite de bouger sans ponctionner le contribuable et soigner les hommes est inutiles qd tout autour sera mort.
Perso je reçoit stylo et calepin MSF a mon nom chaque année alors que je nai jamais donné qui paye ces goodies plastique useless ? ...

Vous avez raison. Malheureusement ces structures ont de beaux jours devant elles.. enfin pour sea sheperd reste 28ans...

Ce qui me fatigue sont les extrémismes et les "vérités" à l'emporte pièce...

La fin du monde a été annoncée combien de fois? Dans les temps récents, quand j'étais mome, les adultes disaient qu'on ne verrait pas l'an 2000, parce que le nucléaire, parce qu'une 3eme guerre mondiale, parce que la pollution...

Et? Bin le XXI eme siècle... on est dedans. Je mets ma main à couper que dans 30 ans il y aura encore des poissons dans la mer.

C'est un sujet sérieux et le sensationnalisme ne le sert pas.

Ce qui ne m'empêche pas d'agir concrètement à mon échelle, sans crier sur les toits du monde. En accord avec ce que je crois et pense.

Je conseille à Sea Shepherd, d'au lieu de superposer des sons de morts, d'écouter les chants des baleines quand elles se parlent entre elles, ou de faire des films comme David Attenborough. L'impact est le même voire supérieur, et c'est tellement plus agréable et positif à vivre.

Toujours aussi constructif monsieur. Merci pour votre participation.

@Micmarin
Je ne partage pas ton point de vue.
Je ne sais pas si dans 30 ans il y aura encore des poissons, quoique j’aurais tendance à penser comme toi qu’il y en aura encore, mais moins, et que certaines espèces auront disparu.
Donc pour ma part je pense que toutes actions, fussent-elles extrémistes, ayant pour objectif d’entraver ces destructions sont positives, que ce soit celles de Sea-Sheperd, ou d’autres moins spectaculaires.
D’ailleurs sans vouloir faire de sensationnalisme, on est quand même bien obligés d’admettre que la destruction de notre environnement et de la biodiversité s’accélère de plus en plus, et ça ne concerne malheureusement pas que l’environnement marin. Dans ce domaine les Cassandre n’ont pas forcément tort.
Et maintenant si toi, à titre personnel, tu agis de manière vertueuse et responsable, c’est peut-être aussi, en partie du moins, parce que tu as été alerté par des actions qu’aujourd’hui tu juges extrémistes. Je rappelle d’ailleurs que si aujourd’hui la chasse à la baleine a été plus ou moins réglementée (pas assez…) c’est grâce en partie à des actions de Greenpeace des années 80 qu’à l’époque beaucoup jugeaient extrémistes.

Micmarin, le chant d'une baleine qui croise un foil à 30 nœuds, ça donne quoi !!!

@nutshell et BWV 988

Pour qu'il n'y ait pas de malentendus: nos avis sont très très proches les uns des autres.

Ce qui m'a fait réagir c'est "dans 28 ans et 10 mois il n'y aura plus de poissons". Personnellement je n'aime pas ce genre de phrases radicales. Et qui me paraissent erronées. Je suis sûr qu'il y aura encore des poissons dans 30 ans.

Mais pour le reste je vous rejoins.

Et le deuxième point: David Attenborough a sorti sa série Blue Planet II. Plein de belles images des beautés de la mer. Et quelques images de la mer polluée de plastiques sans pathos quant à la tristesse de voir cela. Je pense que cela a fait l'effet d'une bombe et dans la foulée, toute une série de plastiques sont ou vont être interdit au UK. Je le vois comme si les gens et les politiques s'étaient rendu compte par eux-mêmes de la gravité de la situation.

Je préfère cela à Seashepherd qui propose un son qui est une superposition d'agonies (réelles on est d'accord). C'est lugubre.

Mais finalement, pourquoi pas, si cela fait bouger les choses. Personnellement j'ai coupé la vidéo Seashepherd après 15 secondes, alors que les Blue Planet II je les re-regarde!

Le probleme c'est que la majorité des gens s'interesse plus a leurs ecrans plats qu'a la survie des especes ,alors si par l'intermediaire de l'ecran plat on peut faire passer un message c'est bien
Regardez le bon boulot que fait L 214 pour la souffrance dans les abattoirs ,et ça marche !

Il faut revenir a la peche artisanale c'est la seule solution

encore une fois sujet a polémiques rien a voir avec la mer la voile etc ...
je préfère envoyer en fond de cale les polémiques sans fondement qui ressemble a des attaques permanentes

? Le média collaboratif des amoureux de la mer.........

@marge
On est dans une taverne, un troquet si tu préfère, et on discute, on débat, de manière courtoise, je ne vois donc là rien qui soit de nature à déclencher ton ire...

C’était une réponse à marge, pas à Hi bien sûr ! 4 commentaires se sont intercalés entre temps.

c'est parfois dure à admettre mais de grès ou de force il faudra passer par là, quand je dis de force ce n'est pas sea sheperd ou quelconque association, c'est la nature bien morte qui l'imposera... Martial George ne sera sûrement pas là pour le subir peut être que le manque d’intérêt vient de là... chacun pour soi dieu pour tous

Oui les cargos aussi mais la poésie du pet...ça m inspire

et si l'urgence imposait finalement de mettre un gros coup de frein ? est ce si mal... on aurait le temps je ne dis pas mais 28ans... c'est short.

ne nous mentons pas, j'aime le poisson, tous, j'aime la viande, toutes, mais je n'en mange plus ou peu (je suis un invité poli :-) )
Mais les cabillauds qui font le tour du monde pour être vendu au voisin, le saumon de compétition qui détruit jusqu'au propre fjord qui les ont vu naitres, les thons ... les thons décimés pour l'homme, les bêtes et le poisson de compétiton... tout cela je n'en consomme plus une miette car ce serait inévitablement cautionner

ps: ne vous méprenez pas, je ne prône rien en terme de nourriture, ma vie, la votre, je partage simplement mon mode de consommation issu de différentes petite prise de conscience en discutant avec les amis :-)

Attention, c'est du lourd ! :))

Ce fil, finalement, est passionnant car on y apprend des tas de choses quand on veut comprendre.

Nutshell, désespéré et désirant partager sa peine, ouvre un fil pour nous annoncer qu’en 2048 plus un seul poisson ne remuera la queue dans les mers et les océans.
Ca m ‘a tout de suite troublé, puis très vite je me suis senti abattu, affolé, déprimé, découragé pour finir complètement flippé.

Mais vous me connaissez, toujours prêt à me distinguer, à faire le malin, le mariole, je n’ai pas pu résister à lui balancer quelques piques à ce malheureux Nutshell.
Plus d’ailleurs par désespoir ou par dépit , face à cette nouvelle terriblement angoissante, que pour lui être désagréable.

Un peu comme quand on est pris d’un fou rire au cours d'un enterrement et qu’on se moque des personnels funéraires.

Alors, j’ai commencé à fouiller ce merdier immonde qu’est internet pour tenter de capter le début du commencement de cette affaire et je n’ai pas été déçu.

D’où vient cette histoire de 2048 ?

Ca vient bien de l’ONU, du moins pour ce qui est de l’impact international : c’est Pavan Sukhdev, le monsieur biodiversité de l'ONU qui a lancé le cri d’alarme à l’échelle mondiale.

Et Pavan n’est pas un baba-cool-écolo-gaucho-parisien : il est indien et dirige aussi le département des marchés de la Deutsche Bank à Bombay quand il n’est pas à l’ONU.
Du gros business quand on connaît un peu cette banque.

« Pavan n’est pas un aborigène, il n'est pas non plus biologiste intègre, naturaliste illuminé ou agronome décroissant.
Non, cet homme élu expert est Homo sapiens economicus, ce qu'on fait de mieux dans la manufacture du comportement. »

C’est un banquier. Un gros banquier.

Et je vais vous décevoir : ce n’est pas Pavan qui a plongé pour aller compter les poissons et en déduire cette catastrophe à venir.
Il a sous-traité à PEW (prononcer « piou »).
C’est PEW qui lui a fourni les chiffres et les études.

En fait, PEW a publié un papier en novembre 2006 dans Science sous l’autorité de Boris Worm assisté de 13 coauteurs : Impacts of Biodiversity Loss on Ocean Ecosystem Service.

Depuis, des petits doigts agiles s’arrangent pour que ça remonte à la surface régulièrement comme ce fut le cas en 2010 et 2014.
On trouve des grappes d’articles de presse sur le sujet datées de ces années.

Mais qui est PEW ?
Il faut remonter à 1886, année durant laquelle Joseph Newton Pew a créé une compagnie pétrolière, la Sun Oil Company.

« En quelques années, la compagnie émerge en tant que leader de pétrole brut en Ohio et devient le puissant groupe Sunoco. Ce groupe sera ensuite dirigé par ses fils et connaîtra des transformations, et sera renommée Sun Company en 1976. »

« L’ONG Pew Charitable Trusts, organisation non-lucrative indépendante, sera créée en 1948 par les fils Pew. ».
La PEW, donc, est née.

A cette époque, 80% des fonds de PEW sont concentrés sur la politique publique aux US, l'environnement, la santé, les services et les questions de politique d'Etat.

Qui finance PEW ?
Alors là, c’est la zone d’ombre totale.
Impossible d’en voir la queue d’un.
Avec 6 milliards $ de réserves, ce ne sont sûrement pas des hippies ou des éleveurs de chèvres en Ardèche qui financent !
Ni des adeptes de la pêche à pied les jours de marées de vives-eaux.
Si vous trouvez l’info, je suis preneur.

En fait, il s’agit ni plus ni moins d’un lobby pétrolier à la fois fondation et ONG.
Quel rapport avec la pêche ?
Eh bah, c’est là que ça devient très intéressant.

Tout ce qui suit est au conditionnel car il faut faire très gaffe sur internet.
J’ai accédé à au moins une quarantaine de sites qui peuvent dire tout et son contraire, utiliser le mensonge direct, le mensonge par omission ou par exagération.

Je me suis parfois contenté de lire en diagonale quand la langue française semblait très approximative, quand les couleurs étaient trop flashy, quand c'était écrit en gros …
Le tentative de manipulation dans un sens comme dans l’autre est possible à chaque ouverture d’une nouvelle fenêtre.

Ce que j’ai compris : pour Pavlan, la PEW et leurs amis bien implantés dans le business, il faut écologiser le système. Faire de la biodiversité un biocapital vert.

En réalité, les sociétés pétrolières qui vont de plus en plus profond pour récupérer l’or noir, aimeraient bien ne plus être emmerdés par les pêcheurs.

« Un tiers du pétrole mondial, des ressources énergétiques du futur, notamment l’hydrogène naturel, ainsi que des « terres rares », se trouve au fond des océans. Ce type d’exploitation en hausse constante constitue un axe de développement majeur pour ces gros financeurs. Ils sont conjuguées avec des intérêts géopolitiques. ».

« La stratégie de ces grands groupes viserait à élargir leurs aires de prospection géologiques sous couverts d'habillage écologique. Ils financent, notamment à travers la protection d’espèces emblématiques comme les requins, la création de réserves marines à travers le monde en n’excluant pas la possibilité d'exploiter les ressources de façon exclusive dans ces zones ainsi libérées d'activités humaines, préjudiciables voir incompatibles à leur développement. ».

Le pétrole et le gaz offshore attirent les convoitises de ces groupes pétroliers qui peuvent maintenant forer jusqu’à 2500m de fond avec des profondeurs moyennes de 200 à 1000m.
Or, ce qui gêne pour forer, ce sont les zones de pêche notamment en Irlande, en GB, en France et en Espagne.

Les ZEE les gênent. Surtout celle de la France qui est la 2ème ZEE au monde avec le Pacifique et ses terres rares qui ouvrent bien des appétits.

Que ce soit bien clair : Il n’y a pas de compatibilité possible entre la pêche et le forage.

De plus, en vrac :

Du côté du public, américain notamment, il semblerait que la catastrophe Deepwater Horizon en 2010 ait été remisée aux oubliettes.
Une enquête a révélé que, quant aux ressources marines, l'exploitation pétrolière et les grandes marées noires sont maintenant considérées comme bien moins préjudiciable à l'environnement que la surpêche.

Véritable prise de conscience ou orientation suggérée par ces lobbies du pétrole ?

Les fondations américaines jouent un rôle majeur dans l’élaboration et la mise en œuvre des politiques pour les océans. Les grandes ONGE comme WWF, The Nature Conservancy, Environmental Defense Fund (EDF), Conservation International et même Greenpeace bénéficient de dons importants pour mener leurs campagnes pour la protection des océans contre la pêche.

Du coup, on peut aussi se demander à quel jeu joue Sea Sheperd en relançant le sujet régulièrement.

D'accord, mais c'est quand même étonnant que Sea Sheperd qui n'est pas né de la dernière pluie reprenne cette histoire de 2048 quand on sait maintenant d'où ça vient.
Je suis le premier à m'interroger parce qu'au départ, avant de fouiller pour comprendre, je n'imaginais pas possible (et j'ai toujours du mal à l'imaginer) qu'il tombe dans le panneau car ça ne peut pas avoir été à l'insu de leur plein gré.
Pour moi, la question est maintenant clairement posée.

Un jour j'ai découvert que parfois les hommes qui recherchent le pouvoir (pour plaire aux filles ? :heu: )pouvaient prendre des chemins apparemment opposés. L'un montait sa boite et l'autre devenait militant syndicaliste, associatif etc.....mais au fond leurs motivations n'étaient pas si éloignées.
Leur éducation, le milieu dans lequel ils évoluaient, l'échelle de valeur qui était la leur faisaient sans doute la différence, mais au départ il y avait toujours un peu de mégalomanie ou tout du moins de nombrilisme qui les poussait à se tenir en haut du podium symbolique qu'ils s'étaient constitué.
Reste que les vices particuliers sont sans doute nécessaires à la vertu commune.....Ou pas ?
Autre petite réflexion : Comme le disait Emile Laborit le principe majeur de toute structure c'est de se maintenir en tant que structure....même si cette structure est devenue néfaste au bien commun.
L'objet qui au départ semble être la raison pour laquelle cette structure a été créée est très généralement secondaire.
Enfin voilà, ceci explique peut-être cela.

Bravo sincère à Yves . Je suis sûr que certains vont le traiter de conspirationniste ! Pourtant à chaque fois qu'on va un peu plus loin que les bons sentiments on ramène ce genre de vérité....Tout est bon pour faire du Dollar, les désirs comme les peurs sont des incitations à consommer, les avides qui mènent le monde le savent parfaitement.
Pour faire court disons que certains sont les idiots utiles de leurs stratégies comme au bon vieux temps où l'URSS utilisait les pacifistes à son profit ( pour être juste les US pratiquaient également des méthodes parallèles )

Pas de voleur si pas de receleur. Pas de trafiquant si pas de consommateur.
Je suis assez d'accord avec Pierre.

Les gens veulent acheter une côte de porc à 5€ le kg, les éleveurs-industriels la leur vendent au détriment de toute humanité tant au cours de l'élevage que de l'abattage.

Les premiers responsables sont les consommateurs compulsifs d'objet à la mode, objets qui abaissent le pouvoir d'achat au point de devoir acheter de la m... comme disait Coffe.
Pour le poisson, l'industrie s'est créée au cours des 50 dernières années. Elle a pris une telle ampleur qu'il lui faut de plus en plus de matière première pour assurer non plus sa survie mais son expansion et son enrichissement.

Rien de raisonnable dans tout ça

J'ai tout de meme un petit doute dans tout ca...

Sans vouloir defendre ce type d'organisation lobbyiste conservatif , ca ne m'a pas l'air si simple....
Lire " Environmentalist Activities " de mon lien plus haut.

Ou encore :
capitalresearch.org[...]peline/

Anti-oil sands grants to Canadian groups from U.S. donors

- Pew Charitable Trusts $57.2 million

Vous avez certainement raison, vous soulignez d'ailleurs le problème principale, le problème ne vient pas des membres qui donne argent, temps ou compétence mais des structures "usine à gaz"
J'aime et défend sea sheperd car outre la mer avant tout, j'aime cette notion de liberté face aux politiques de part le fonctionnement totalement détaché et indépendant, j'aime aussi la rudesse de leur campagne et cette manière de taper sur le baleinier japonais, feroens, les chasseurs d'ailerons ou encore les chaluts français qui remonte des dauphins à chaque levé de filet, je suis de ceux qui pensent qu'on a assez discuté, tu braconnes je te braconne, les animaux n'ont pas droit à un procès il en sera de même pour "toi".
Le but premier de ce post n'était pas de critiquer les autres structures existante ma remarque était de fait déplacé c'est bien qu'elle est sucité de vives réactions... juste parler et faire prendre conscience au plus grand nombre des enjeux quand bien même 2048 ne serait qu'un chiffre marketing

Lors de mon expérience au contact des ONG, j'ai pu côtoyer leurs personnels locaux.
Beaucoup de jeunes idéalistes (naïfs?), mais avec un niveau de connaissances pratiques et efficaces plutôt faible.
Le courage et la bonne volonté (le légionnaire écrirait: la bite et le couteau) sont nécessaires, mais loin d'être suffisants.

raison de plus pour lire "le photographe" l'expérience est ancienne (afghanistan 1986) mais te montrera qu'il n'y a pas que des branquignols dans ce milieu.
Très bonne journée

C'est ma démarche en effet mais ne force personne, en général chacun y vient de sois même après une prise de conscience... quand on en a :D

Concernant seasheperd france, ce sont quand même de sacrés branlotins!
quand on voit à quel points ils peuvent dramatiser en raccontant n'importe quoi derrière un écran!!!
il y a peu, sur fb, ils annoncaient l'arrivée d'une marée noir sur une plage d'Hourtin (village au dessus de celui ou j'habite), photo à l'appuis.
je regarde la photo, je doute, cela ressemble à de la "rouille", phénomène local bien connu d'agglommera de phytoplancton dans l'écume, met de lux pour les mules qui gobbent en surface, bref, une rouille bien épaisse mais tout de même.
étonnament, moi qui étais sur la plage quelques heures plus tôt dans mon village soit moins de 15km plus au sud, je n'avais rien vu. petit coup de fil aux copains d'Hourtin, rien...
bref, beaucoup de tappage à minima par méconnaissance du milieu.
Mais cet exemple est loin d'être le seul et ce comportement de balancer avec certitude de fausses infos sans vérifications, controle ou autre discrédite considérablement cette asso et c'est bien dommage!
d'autant plus que leurs actions radicales sur les baléniers attirent ma sympatie à la base!
malheureusement, étant surfeur, je me rend compte avec tristesse que beaucoup sont comme décrits plus haut, des branlotins avec une forte méconnaissance du milieu, très affirmatifs, surfant sur la peure et relayés par des citadins souvent encore plus incultes sur le milieu marin.

bref, a chacun de faire un geste, a chacun de décripter un peu les informations mais effectivement, a trop crier aui loup on fini par ne plus être crédible.

au passage, merci Yves pour tes recherches.

Quel beau réquisitoire !

ne pas tout mélanger et ne pas racconter de sotises semblent important.
surtout quand on recherche a être crédible.
de plus, la population des surfeurs est extrêmement sensible à l'environnement d'autant plus ceux qui vivent directement sur le littoral et surtout le littoral médocain extrêmement sauvage et préservé.
après, ta réponse en dit long sur le gloubiboulga qui annime actuellement seasheperd france qui confond surfeur et surfeur réunionais...
continuez comme ça les gars, vous arrivez a perdre un public qui est initiallement très sensible aux sujets de protection tout comme vous!
c'est bien dommage et ça dessert l'environnement.
Une info, ça se vérifi et quand des gens présent sur site vous allertent sur la possible erreure, on verifie et on enlève les postes au lieu d'insister! on sait suffisemment reprocher aux jouralistes quand ils ne vérifient pas leurs sources!

Selon ouest france une troisième nappe avait été repérée.
www.ouest-france.fr[...]6264601

Il ne s'agit pas de discréditer Sea Sheperd d'autant qu'ils font, à leur façon, un travail remarquable par bien des égards.

Mais pour autant je pense qu'Arno33 a raison de mettre en avant certaines inexactitudes (en supposant qu'elles existent) dans les infos véhiculées par Sea Sheperd, qui comme toutes les organisations de ce genre est composée de membres aux compétences inégales, dont certains peuvent être des "branlotins" (il y en a partout même chez certains politiques) pour reprendre l'expression de Arno, et qu'il convient donc de pas tout avaler sans distinction et ne pas rejeter systématiquement toutes critiques à leur égard, même si je le répète, Sea Sheperd fait un travail remarquable d'éveil des consciences.

Ca va pas la tête Arno.
Mais plutôt que de nous bassiner avec Sea Shepherd, regarde un peu celui-ci de site (je suis abonnée)
www.surfrider.eu[...]connue/

Tu as raison Pierre 2, mais si des gens ne criaient pas leur colère et ne faisaient pas parler d’eux ex: one voice, fondation B.B, justice pour Fudji et pétitions pour les tortionnaires de chats et de chiens, des avocats ne porteraient pas ces affaires dans les tribunaux et ils arrivent même à envoyer directement ces tortionnaires en prison. Et surtout il n’y aurait pas ces candidats pour le « Parti animaliste » aux élections européennes. Je sais que je m’échauffe et que ce n’est pas un sujet de taverne sur hisse et oh, mais c’est l’autre qui m’a gonflé.
Fin de l’épisode sur la condition animale et siouplé ne répondez pas sinon on va être grisé.
:jelaferme: :jelaferme: :jelaferme:

Certaines personnes chez seashepherd France devraient soigner leur haine des surfeurs. ..
Et voir les choses pas uniquement depuis leurs bureaux parisiens.
Tu mélanges tout. ..
Les mecs qui habitent le littoral sont souvent les premiers défenseurs de leur environnement.
Et ne me prêtes pas des propos que je n'ai pas tenu, merci.
Cette pollution, on en est tous inquiet, chez nous tout autant qu'ailleurs.
Seashepherd France fait un amalgame des surfeurs en rapport avec le comportement d'une partie des surfeurs réunionnais que l'énorme majorité des surfeurs français ne cautionnent pas.
Imaginer les surfeurs comme des consommateurs égoïstes (ce qui transpire dans tes propos) est à minima ridicule, tout autant que d'imaginer les marins de la même façon.
Je m'en arrete là car il y a des personnalités avec lesquelles il est impossibles de discuter.

en réponse à Nutshell sur MSF et ses frais de com

merci aux VRAIS comptables de s'exprimer

www.msf.fr[...]ntieres

JF

Mais sans l'humanité, elle n'a pas besoin de beaucoup de résilience ;-)

Coupons les vivres à toutes ces vilaines sociétés qui emploient nos amis ou connaissances.
Arrêtons la sur-exploitation des océans ! Mangeons moins de poisson y compris dans les croquettes de nos chats.
Arrêtons de pousser nos paysans à la surproduction en polluant.
Arrêtons le diesel
Arrêtons l'essence
Arrêtons l'avion
Arrêtons de polluer

Et si nous arrêtions de nous plaindre de tout ? Et si nous arrêtions de changer de nos téléphones à 1000€ par ceux à 1500€, nos voitures de 10 ans parce que le voisin a acheté une neuve ...

Tout ce système ne fait que répondre au marché.
Et le marché, c'est nous les enfants gâtés de la planète, nous les humains. Chaque jour nous faisons des choix qui impactent la planète.

Je n'ai guère de solutions à proposer si ce n'est faire attention chaque jour à ce que je consomme.
Devons nous sombrer dans la décroissance ?
Entre les L214, les Seashepherd, les végan activistes, les Greta ... je commence à me sentir agressé et je n'ai pas l'impression que les causes avancent beaucoup. Est-ce la bonne méthode ? Sommes-nous ceux qui polluent le plus ?
Tous ces bergers ne nous prennent-ils pas pour des moutons ?
Je n'en sais rien, je me sens impuissant et me culpabiliser un peu plus ne changera pas la situation.

J'ai résolu enfin les problèmes de climatisation sur mon bateau
J'ai résolu enfin les problèmes d'alimentation électriques de mon voilier
J'ai résolu enfin les problèmes de lave-vaisselle sur mon voilier
J'ai résolu enfin les problèmes de chauffage sur mon voilier
J'ai résolu enfin les problèmes de micro-ondes sur mon voilier
J'ai résolu enfin les problèmes de ...

Bref un petit voilier sans démesure ni confort "comme à la maison" (et je vous rassure, pas de "clim" dans la maison ni voiture) et tout va bien.

Les vendeurs de gadgets nous gavent de publicité, et beaucoup cèdent et suivent comme des moutons

Je ne comprends même pas que l'on parle de "décroissance" (encore un mot à la mode et galvaudé) alors qu'il faudrait parler de simplicité, de sobriété.

Lorsqu'on vit simplement, immédiatement bien des problèmes de la vie disparaissent et tout va bien.

D'ailleurs le "gavage" n'est pas très bon pour la santé, demandez aux oies !!!
;-)

bon j'avoue je n'ai fait que survoler ce fil.
ceci dit, ce que j'ai lu me confirme largement dans ce que je pense :
quelle que soit la bonne volonté, voir la révolte, de certains l'humanité court à sa perte et ce n'est pas plus mal pour la planète qui a toujours su se régénérer après de grandes extinctions.
personne n’emperchera jamais des individus de penser à autre chose qu'à eux même quitte à mettre tous les autres en danger.
je préféré mettre mon anergie ailleurs que dans des combats perdus d’avance mème si mener ceux-ci n'est pas dénué d'une certaine noblesse aussi belle que vaine fût-elle.
la vie sur cette planète durera aussi longtemps que l’évolution de celle-ci le permettra mais ce sera sans nous qui sommes individuellement et collectivement incapables de ne pas aller dans le mur.

2 petites infos, une FI, il y a x année 2000 kgs de vie dans un hectare de terre, aujourd'hui 200 kgs. 10 000 chameaux sauvages vont être abattus, au vue de leur consommation d'eau. Après 1 milliards d'animaux cramés, après avoir survécu à la sécheresse, après avoir survécu à l'incendieS. Il faut dire que le gouvernement est 'opposé au réchauffement de la planète' et gros exportateur de.. charbon.