Plaidoyer pour une plaisance active

Alors là......

....Si quelqu'un fait preuve d'humidité c'est moi!
J'ai posé deux Rubsons, fermé les boites dorades et cette année j'y arrive pas....a faire descendre mon humidité....

Je suis naïf

les deux fils que tu cites m'ont démontré une chose: je croyais "bêtement" que l'amour de la mer chez les marins développerait chez eux une conscience un peu "écolo". Que la majorité serait sensible à la pollution des océans, etc., et par là-même aux autres sortes de pollutions. :-)
Il n'en est rien, y compris chez les voileux, a priori encore plus disposés, et je suis retombé de haut. :-(

Gilou29 ...

pourquoi ne peut-on être "écolo" qu'avec une seule manière de voir les choses ?

On peut être très sensible à tous ces problèmes dont tu parles, mais avoir une autre opinion que toi (ou d'autres) sur la meilleure solution pour y remédier !

Attention, la pensée unique guette tous les groupes constitués et l'enfer est pavé de bonnes intentions ;-)

Fluctuat ...

Ce qui est considéré comme écologique est très variable et fluctuant !

Pendant longtemps on pensait qu'il était moins nocif de faire de l'électricité avec du charbon ou du pétrole, plutôt qu'avec du nucléaire.

Cela ne fait que peu d'années que l'on considère que le principal vrai désastre durable, irrémédiable, et sans remède, serait du à la combustion du carbone fossile, donc du charbon et du pétrole. Désastre à l'échelle obligatoirement planétaire et du durée des temps géologiques

On est donc maintenant moins certain que le déchet nuclaire soit le déchet le plus dangeureux pour l'ensemble de la planète. Déchet à l'échelle des temps géologique, certe, mais pas forcément disséminé à l'échelle planétaire ...

Fluctuat nec mergitur ... ;-)

Comprendre et admettre

Cher Heavenkill,

:jelaferme:

permets-moi de commenter ton apostrophe, que je trouve très pertinente.
Tu fustiges les systèmes et les systématisations.
Tu as bien sûr raison.
Lorsqu'un homme politique dit à un micro:
"je suis un homme de conviction", tout le monde devrait comprendre :
"je suis un homme borné"
N'espérez pas que mon esprit soit ouvert, je vous expliquerai, vous changerez, moi pas !

La fin de ton propos est donc surprenante puisque tu opposes un théoricien, rêveur et imaginatif, à un technicien, partisan. Tu conclues : admettre est plus important que comprendre !

Serais-je le seul à relever l'immense paradoxe de ce langage ?

Est-ce que le navigateur, devant des données instrumentales, doit les admettre ou essayer de les comprendre, de les critiquer ?

Est-ce qu'un économiste sans poil, ne serait pas plus efficace pour diriger une entreprise, ou un état, qu'un avocat ou un homme de conviction avec un grand dessein théorique ?

Dans quel système de pensée, un médecin est-il enfermé ?

Un ingénieur doit-il être borné pour réussir la construction d'un pont ?

Je crois à l'opposé que le seul dogme qui évite les erreurs est celui du doute et qu'il faut refuser d'admettre, au risque de ne pas comprendre.

Comme tu m'as obligé à lire les 2 fils que tu cites (tu me le paieras !), je risquerai de dire qu'à mon avis, on ne devrait pas, comme le suggère Gilou, avoir ou pas une conscience écologique .
Y être sensible comme on l'est à l'astronomie ou à la météorologie, d'accord...mais à partir du moment ou tu demande son avis à quelqu'un sur ce qui devrait être une science, tu la discrédites .
Exemple :
Est-ce que vous êtes pour ou contre l'anticyclone des Açores ?
Les pour vont lui donner un peu plus de millibars, les contre un peu plus d'ouest,
untel soutient que la météo c'est n'importe quoi, la preuve, tenez avant-hier...

Ne serait-ce pas aussi ridicule ?

Les théoriciens sont utiles, les utopistes sont indispensables...
...dès qu'ils commencent à se critiquer à l'aulne de l'outil scientifique.
amha et amicalement, comme dit l'autre

oui, mais c'était de la colombienne...

au fait comment tu sais çà, toi...
...ma webcam...elle est branchée...

l'excuse est inutile quand il n'y a pas d'offense

:-D

amicalement

petite précision

"admettre est plus important que comprendre" est loin d'être une conclusion.
Ce que je dis (mais d'autres peuvent heureusement penser le contraire :-) ) c'est que comprendre n'est pas essentiel et qu'admettre est un moteur. Moteur qui va permettre de chercher à comprendre, mais que le résultat (avoir compris ou non) n'est pas important. C'est la démarche de chercher AUTRE CHOSE qui est importante, de conserver l'esprit attentif à l'extérieur, ouvert à de nouvelles propositions (dans le sens d'affirmations).
J'ai l'impression que nous sommes d'ailleurs à pico près du même avis.

Ma conclusion, s'il en est une (?), c'est que la capacité à se remettre en question (sans préjudice pour soi) est une attitude constructive, que nous savons qu'une telle attitude est possible et que nous en connaissons les mécanismes grace à la pratique de notre passion. (bon c'est vrai que c'est pour pas trop être hors chartre et que plein d'autres exemples existent, mais celui-ci en vaut bien d'autre ;-) )

...

:-D

quand on les voit faire les cons

c'est vrai qu'on se dit qu'on ferait tout aussi bien qu'eux :-D

amicalement

Trés Zen, ton fil Even,

Visiblement, t'en as trouvé de la bonne chez Ben !
Tu nous la fait gouter quand? Pirate !!!

Bon, pour sortir du consensus,

c'est vrai c'est énervant quand tout le monde est d'accord, est-ce que tu peux m'expliquer ton titre, j'ai pas compris.
C'est un nouveau parti ?

y'a rien a comprendre

en clair il dit : tous ceux qui ne sont pas d'accord avec La Capucine sont-ils des cons ?

ce a quoi je réponds : oui, pensez comme moi et le monde sera sauvé.

Je ne vois pas d'autres solutions en fait. d'ailleurs Gatsby quand je serai président, si tu veux tu pourras être ministre de quelque chose, t'auras qu'à me demander (c'est pas trop beau la démago ?!)

Vive la république, vive la France.