Phares et Balises : la Cour des Comptes lance un May-Day.

rien d'étonnant,ca devait arriver

a mon ami il ne faut jamais dire que c'était mieux avant sinon tu va te faire allumé ..

mais c'est vrai que vouloir faire de séconomie de salaires mainetant ça nous coute 10 fois 100 fais peut etre 1000 fois plus cher

Dîtes moi plutôt, quand est-ce que les politiques ne font pas de conneries, ça ira plus vite. :tesur:

Sauf que celle-ci nous touche davantage, parce qu'on aime la mer, les phares, les ports, etc. :-(

Merci pour la synthèse. Le constat est affligeant, précis.

Nous le bon peuple et son bon sens, les pêchous, et les plaisanciers, les touristes, les gens sensés et les familles du coin, et même les goélands et les pingouins protégés, on se doutait bien que s'il y avait encore des gardiens dans les phares, c'était pas seulement pour faire de jolies cartes postales à la Plisson, ou pour servir de sujets de reportage pour le service public. On savait que c'était pas juste pour payer des poètes qui contemplent la mer toute la journée et qui regardent la nuit si l'ampoule est pas grillée.
On savait qu'ils étaient utiles, ces braves gens...

Mais le pire, c'est que c'est irréversible. Le dernier paragraphe expose clairement la situation à venir : dépenses astonomiques + dégâts environnementaux et humains.

Bravo.

Bonsoir à tous,
Faire payer aux navires marchands le droit de passage inoffensif dans nos eaux territoriales. ?
www.iucn.org[...]ssaire/
Cordialement

On ne va pas faire un débat sur le sujet mais ce que tu dis est de moins en moins vrai.
Philippe Séguin a beaucoup œuvré pour changer les choses. Sa majorité lui avait d'ailleurs reproché.
Son successeur (sur l'autre bord) suit le mouvement.

Bonjour,

Eh bien, en fait, la Cour et les CRC ont deux missions :

"contrôler que l'argent public .....soit correctement utilisé aux fins
réels du service."

Ca, c'est le contrôle comptable.

Mais aussi, et de plus en plus car c'est plus utile, l'appréciation de la qualité de la gestion. C'est du contrôle de gestion.

Donc, faire remarquer que le pourrissement d'un phare sans gardien coûte plus cher que le salaire du gardien qui l'aurait entretenu....c'est bien le métier de la Cour.

Comptablement vôtre,

F

pour ar men c'est déja en cour et bien avancé.
je lui donne pas dix ans.....
de toute façon la france n'a jamais eu conscience de ses devoirs envers la mer qui est pour la majorité de nos gouvernants un monde totalement incompréhensible..
"homme libre toujours tu chérira la mer" par ce ver hugo a definitivement condamné la mer car la liberte est une notion dangereuse pour les pouvoirs....
bref on est comme d'habitude dans la mer.............de!
jpierre

Avec le gps, les phares tendent a disparaitre, que ce soit la Cour des Comptes ou l'évolution technologique!!!

Perso, ça me rassure d'apercevoir un phare la nuit. De plus c'est plus pratique pour suivre un cap.

la grosse connerie ,car s'en est bien eu c'est de n'avoir pas pris le probleme dans son ensemble et le reglé une bonne fois pour toute .

Il a été decidé d'automatiser les phares et de debarquer les gardiens , bon pourquoi pas , les choses évoluent .

mais m^me les mouettes et les goelands savaient que le batiment allait ce degrader . Donc il aurait fallu regler ce probleme en m^me temps que l'automatisation , allé jusqu'au bout des concequences et apporter une solution et apres on automatise .

Faute de quoi maintenant tout le monde ce passe la patate chaude et ce qui aurait pu etre pas grand chose au depart est devenu une castastrophe qui va couté tres tres cher , car il faudra bien regler le probleme un jour au l'autre .

mais helas ce genre de connerie on en voit tout les jours , autre exemple on supprime des profs et on embauche des gardiens de prison ...

josé

Amusantes les observations sur le fonctionnement de la Cour des Comptes et les intentions de ses hauts-fonctionnaires … néanmoins, en tout premier lieu, elle s'attache à relever des faits vérifiables : qu'elle les interprète ensuite importe peu !

www.sudouest.fr[...]659.php

Les coûts de maintenance des phares tels qu'ils sont actuellement sont peut être prohibitif par rapport au service rendu. L'avenir sera peut être à des phares conçus sur le modèle des éoliennes, peut être moins chères à construire et maintenir que des structures mortier/moellons, qui offrent une prise à la mer terrible...

Ce serait dommage d'un point de vue affectif, mais en mer c'est pas ça qui a le plus d'importance, en tout cas aux yeux de l' administration.

Je ne vois pas très bien des phares conçus comme des éoliennes...
Devant St Nazaire, ou Courseulles, fastoche, du côté de la chaussée de Sein, c'est une autre paire de manches...
N'oublions pas au départ les centaines de m3 de béton nécessaires à les ancrer au fond.
Et l'entretien qu'il faudra assurer dans ces endroits à peine fréquentables restera problématique.
La première année, à Ar Men, ils n'avaient réussi qu'à faire 6 scellements! :reflechi:

Un rapport de la cour des comptes,pour le gouvernement en place, quel qu'il soit, c'est un truc génial: ça lui permet de stigmatiser la gabegie de celui qui l'a precédé, il peut s'en servir quand ça l'arrange pour faire passer une mesure pas trop populaire ou bien nommer une mission d'étude, commission,...pour tenir le problème au chaud en attendant les prochaines élections.
Au mieux, les phares auront droit à un plan de sauvetage qui devrait commencer fin 2017.

Certes, mais les visiteurs ne sont quand même pas si nombreux, et comme ça implique un peu de gestion, nommer un"régisseur de recette", gérer ses tickets, ses encaissements et toussi et toussa, ça coûterait moins cher à l'état si c'était gratuit !

F

c’était justement ce qui était envisage avec le transfert au conservatoire du littoral

577 députés à combien chacun par mois ?

José, il faut relire :

Aujourd'hui on démolit des églises qui ont plusieus siècles parce que personne ne peut plus payer : ni le clergé, ni les communes où elles sont implantées.
.

la petite piece allait au gardien . quoi de plus normal? car ceux ci faisait visiter leurs phares hors temps de travail donc durant leur temps de repos non payé ...

sinon il aurait fallu embaucher une personne et là c'est pas sûr que celà aurait ete tres rentable

Les montants liés à la conservation sont tels que la monnaie laissée par les visiteurs est dérisoire.
Autant l'oublier.
Ce ne sont pas des projets aussi peu ambitieux qui changeront le problème.

Relire ici :
www.hisse-et-oh.com[...]balises
.

?

"une eglise fait moins de victimes quand elle vient à manquer"

Diaoulig, tu sous-estimes les pouvoirs de l'esprit. :heu:
.

mon cher gadloo,
on peut parfaitement prier voir faire une messe sans eglise. certe c'est un peu plus désagréable quand il pleut mais de loin pas mortel.
quand le phare qui indique les dangers certains de la cote manque et que la position est incertaine pour quelques raisons que ce soit le désagrément est plus substanciel et augmente la charge de travail des menuisiers.
bon d'accords les tourteaux et les homards seront plus gros l'année suivante mais est-ce vraiement une bonne raison ?
a moins bien sur que l'abandon des phares ne soit un soutient déguisé à la politique des peches mise à mal par l'europe....
d'ici peu notre systeme de balisage sera aussi performant que celui de nombre de pays d'afrique ou d'asie que nous brocardons à l'envie... ce sera tres certainement un grand progres dans nos relations internationnale.
jpierre

drummond castel atouché avant kéréon surement au niveau des pierres vertes

u phare est un phare et il faut quil le reste,ceci dit on dépense de l'argent pour des chateaux en france,le patrimoine maritime a autant de valeur

Comment voulez-vous, avec des mers comme ça, qu'ils tiennent longtemps!
www.wimp.com[...]ryseas/
:lavache:

Le problème fondamental est que nous avons hérité de nos ancêtres un tas d'éléments de patrimoine, beaux ou pas, grands ou petits, utiles ou moins utiles, ... Il en va ainsi des ponts, routes, ports, aéroports, canaux, tunnels, mais aussi Châteaux, Musées, Navires (parfois), espace publics aménagés, ...

C'est une vraie richesse mais aussi de vraies charges d'entretien. Plus on a de patrimoine plus il faut l'entretenir, jusqu'au jour où l'entretien dépasse les ressources que l'on peut y affecter.
Et, à force d'accumuler du patrimoine à entretenir, on ne sait plus tout faire... Ainsi, si vous deviez avec vos deux mains et votre revenu entretenir une propriété de X hectares avec 2000 m² bâti, la plupart n'y arriverait évidemment pas.
Alors viennent les choix, et, bien évidemment, chacun a SA vision des choix à opérer.
Personnellement, je préférerai que la France maintienne ses phares plutôt que l'un ou l'autre château mais je comprends que ce n'est peut être pas le choix de la majorité.

Brufan résume parfaitement la situation.

Pour ceux qui ratissent large plus haut et s'en prennent aux chateaux que l'état restaurerait à grand frais, qu'ils sachent que ces chateaux appartiennent le plus souvent à des propriétaires qui en bavent toute l'année pour trouver de quoi répondre aux exigences des architectes des bâtiments de France.
Pour ça ils tentent comme ils peuvent d'en faire la promotion pour attirer des productions (tournages), des évènements divers (mariages, fêtes privées ....).
J'en connais deux et je peux vous assurer que l'équilibre financier est très précaire.
La vie de chateau, ils ne connaissent pas.

Mais ils sont fous dingues de leurs bâtisses et ne s'en sépareraient pour rien au monde.

Le cas du chateau de Versailles, le summum et le plus emblèmatique, reflète assez bien cette situation puisqu'il est tenu de financier son fonctionnement (salaires, entretien, réparation, information du public…) sur ses ressources propres (billetterie, location d’espaces, concessions commerciales, mécénat) même s'il est vrai que l’Etat y injecte de l'argent pour financer ses investissements tels que collections, travaux, restaurations. Voir à ce sujet l’important programme du Grand Versailles (autour de 100 millions d’euros).
Mais avec Versailles, on est déjà très proche d'un grand musée national.

A titre personnel je cherche un lieu conséquent pour la fin de l'année.
Je pourrais envisager la location du phare d'Ar-Men mais je crains de me retrouver un peu seul au soir dit !

.

.

Salut Gadloo, et salut à tous !
Salut Gadloo, et salut à tous !

"Je pourrais envisager la location du phare d'Ar-Men mais je crains de me retrouver un peu seul au soir dit !"
Pas forcément ! Ce lieu, j'en suis sûr, attirerait des tas de gens mais, paradoxalement, ce à quoi il te faudra faire attention c'est qu'ils ne soient justement pas trop nombreux à répondre à ton invitation, vu que la surface totale habitable dans le phare est de 12 mètres carrés !
Et pour revenir au sujet de ce fil, et en songeant à l'exemple des châtelains que tu cites plus haut, il y un phare, un seul, qui a été cédé en "délégation de service public" à une entreprise privée. C'est le phare des Baleines à l'île de Ré. Et, depuis 10 ans maintenant, cette entreprise est florissante. (je tiens cette info d'un des dirigeants)
Mais ce modèle n'est pas forcément transposable à tous les phares à terre puisque le phare des Baleines est, de tous les phares français, celui qui reçoit le plus de visiteurs chaque année.
Néanmoins je ne m'inquiète pas trop du devenir de nos phares à terre. Sous une forme ou une autre (le plus souvent en AOT - tout le monde sait ici ce que ça veut dire) ceux ci peuvent être confiés à des organismes qui, au travers d'associations, peuvent y accueillir du public et organiser divers évènements qui font rentrer suffisamment de fonds pour entretenir convenablement les bâtiments.
Reste les phares en mer, symboles de notre métier, pour lesquels rien n'est envisagé, car rien n'est facilement envisageable, compte tenu des normes de sécurité qui empêcheront d'y accueillir du public.
Un seul exemple d'AOT existe actuellement pour un phare en mer: Tevennec, qui a été confié à la SNPB (Société Nationale pour la sauvegarde des Phares) pour une durée de dix ans.
Mon copain targaz ne semble pas les porter dans son coeur, mais force est quand même de reconnaître qu'ils ont fait faire à l'administration un pas de géant dans sa mentalité, en ce sens que l'on est passé de "circulez, y a rien à voir!...et de toutes façons tout va bien" à "Voici les clés !"
Ils ne sont pas dupes (la SNPB), je crois, du cadeau empoisonné qu'ils ont reçu, car le risque de se casser la gueule sur un tel projet est très élevé.
Une résidence d'artistes, pourquoi ?
Parce que, si l'accueil du public n'est pas envisageable, celui d'artistes l'est !
A bientôt ! (je suis devenu terrien, aussi je passe bien moins souvent par ici)

bonsoir Louis , bien agréable de te savoir à l'écoute
porte toi bien et viens souvent
amitiés
Alain