Parc éolien St Nazaire

Merci

Je ne suis pas physicien de la méca flux, mais j'ai travaillé des années pour un très grand groupe industriel, et parmi les tonnes de ferraille qu'on vendait, il y avait entre autres, les multiplicateurs de vitesse mécaniques entre les pales et la génératrice des éoliennes.

Je ne suis pas certain que la taille des éoliennes interviennent beaucoup dans le rendement mécanique qui est un vrai problème sur ce type d'application de toutes tailles, puisque le phénomène est à peu près proportionnel à la taille de l'éolienne et se ses composants.

Car, effectivement, le ''collage '' ou ''stip slick'' est une des choses les plus dures à gérer. Par faible vent, réussir à faire décoller la machine tournante requiert moultes essais concernant les joints d'étanchéité sur les pièces tournantes, des lubrifiants et de leur viscosité, et des frottements mécaniques, surtout lorsque certaines sont sensées fonctionner sous précontrainte (boite palière avec roulements à rouleaux coniques montés précontraints)

Tout ça est un doux mélange de subtilités mécaniques, dureté des élastomères, etc etc. de compromis entre le fabricant de l'éolienne et le fournisseur de biens d'équipements qui composent cette éolienne. Tout ça pour faire simple de -20°C l'hiver à 50°C l'été.

Pour couronner le tout, il faut répondre tout naturellement à une durée de vie des composants, qui va pour rendre la tâche plus simple, bien au delà de celle définie pour le constructeur de bien d'équipements (Par exemple, durée de vie standard de 20 000 heures alors que le constructeur d'éolienne requiert 150 000 Heures )
La chance de nos jours, c'est que c'est la durée de vie des roulements qui limite la durée de vie d'un multiplicateur de vitesse par exemple.

Puis derrière ça, vient s'ajouter la contrainte économique, car je dirais qu'en technique, s'il n'y avait pas de contrainte économique, ce serait très facile à gérer.

Et quand on sait les contraintes d'une éolienne terrestre, et je les connais, je dois vous avouer, qu'outre le fait que je sois à peu près certains qu'on pisse dans un violon avec toutes ces éoliennes (rapport production / coûts) je me dis que les éoliennes offshore, ça va être quelque chose pour la maintenance.
Mais bon, le bon côté de la chose, c'est ça fait bosser du monde. Le jour ou l'on va s'apercevoir que tout ça est une ânerie monstrueuse, bah ces gens là devront se recycler dans autre chose. C'est ainsi, j'aimerais encore être là dans 30 ans pour voir ça, mais, hélas, rien de moins sûr.

...phénoménale ...un premier portrait très séduisant...à l’aube d’une année prometteuse.
et Décollage de l’éolien flottant : son potentiel est énorme

A moins, on leur aurait craché dessus. On verra avec le temps. Quid de la perte d'énergie en transport étant donné le faible voltage de production, je suppose.

Le problème des éoliennes, maritimes comme terrestres, c'est que lorsque le vent forcit, elles doivent s'arrêter pour ne pas exploser, alors que c'est à ce moment là qu'est le potentiel maximum.

L'article date de septembre 2020.
Les eoliennes devaient etre opérationnelles fin 2022. Vous les avez vues ?
Peut on en conclure que c'est vraiment en retard par rapport aux rêves des porteurs des projets?

Merci, connais-tu la perte par transport sur les kms annoncés ?

Bonjour,

Merci pour les liens.

Il y a une erreur dans ton message : "qui produit 30 MWatts depuis 5 ans", je suppose que tu veux dire que la puissance installée est de 30 MWatts, ce qui est précisé sur leur site, qui fournit l'électricité(énergie produite) pour 20000 foyers.
Connaissant le facteur de charge moyen, de mémoire de l'ordre de 35 % annuel, (50% en janvier pour le parc installé de Saint-Nazaire) la production annuelle peut être de combien ?

Je ferai le calcul plus tard, au regard de la consommation moyenne d'un foyer.
Je me souviens avoir fait un calcul représentatif : l'énergie obtenue lors du choc au sol de 3 camions 38 tonnes, chargés à bloc, lancés du 5ème étage d'un immeuble correspond à la consommation journalière d'un foyer moyen. C'est énorme, en fait.

Alors si on compare le projet français et le projet écossais, 11 ans passés, plus 2 ans jusqu'à 2025, cela représente ;
Ecosse : 30 MW, 20 000 foyers
Saint-Nazaire : 480 MW (16x30MW), 16x20000 = 320 000 foyers auraient pu être fournis pendant 13 ans.

320 000 foyers = 0,32 M de foyers
Pour la France entière : 67,8 M / 0,32 = 212 fois le parc de Saint-Nazaire pour alimenter la France entière.

Tu remarqueras que la carte des installations du site officiel ne fait apparaître que les puissances installées.

Je me méfie des sites de "Yesmens" comme , c'est du BFM Business technologique.

Non, bien sûr, c'était pour estimer l'installation nécessaire concurrente de la production actuelle consommée par le pays.

De tout manière, il est inutile de vouloir installer l'équivalent de la puissance actuelle installée, puisque si la distribution est différente la partie perte par transport est différente. D'où, l'évidence, c'est d'avoir une production au plus proche de l'utilisation, et donc, à l'entreprise ou à la maison, voire portable sur soi.

En ce qui concerne les retours positifs (facteur de charge important) il me semble qu'on ignore trop souvent les progrès technologiques qui sont réalisés en continu.

Quels progrès technologiques ?

A technologies égales, on a grapillé combien de % de rendement sur les machines tournantes entre 1975 et maintenant, et surtout à quel prix ?

Bonjour,
l'enquête publique sur le parc de Saint Nazaire a été le dernier où des réponses devaient être données aux questions du débat. Ensuite pour les parcs suivant seules les questions sont été gardées.

Toutes les réponses sont sur le site du service public.
A ce jour, le site comporte 294 questions et 295 réponses.

exemple: Il y a 32 questions avec leur réponses pour le raccordement. liaison sous-marine puis souterraine à 225 000 volts jusqu’à un poste de raccordement au réseau qui est en 400 000 volts

Ont peut encore poser des questions et avoir des réponses

EDF donne accès à tout le réseau, donc la partie de raccordement au parc éolien, les détails sont donnés sur le site de RTE

Sur les réseaux de distribution (225.000 volts) , le gestionnaire ERDF (qui exploite près de 95% de ces réseaux) annonce que les pertes s’élèvent au total à près de 6 % de l’énergie acheminée.
Ìl y a 26000 kilomètres de lignes à 225000 volts.
Je ne trouve pasd e chiffres précis pour le parc éolien.

Super ! Merci pour les liens.

Je trouve que la perte de 6% est bien faible, les pertes de transformation de voltage, dont en chaleur, sont-elles en plus ?

Je me demande surtout pourquoi un opérateur, français je crois me souvenir, a installé, de mémoire, 200 Kms de ligne supra-conductrice en Floride, étant donné le coût d'une telle installation.

Une ligne THT perd 50 % de l'énergie en 1500 km...
C'est un des gros problèmes de l'Allemagne : éolienne au Nord, Industrie au Sud...
Vous remarquerez que les créateurs du parc nucléaire français avaient soigneusement réparti les centrales pour optimiser ces pertes (et ça aurait été encore mieux si on avait construit Plogoff...).

Ne pas perdre de vue
i) que l'énergie produite par des éoliennes (ou les panneaux solaires) n'est pas stockée
ii) que quand les éoliennes (ou les panneaux solaires) ne produisent pas, il faut tout de même pouvoir alimenter en énergie les foyers

donc que chaque fois qu'un parc d'éolienne est installé, il faut installer une centrale à gaz, au fuel ou au charbon de la même capacité que le parc d'éolienne est installée
- ce qui n'est bien évidemment pas crié sur les toits
- qui sont très polluantes
- qui nous rendent hyper dépendant de producteurs externes

Bilan pire que le nucléaire et énorme hypocrisie des écologistes

L’éolien et le solaire s’ajoutent à l’existant: vrai

Problème: Les centrales nucléaires existantes ne permettent plus de faire face à la consommation en heure de pointe.

Donc pour faire face aux besoins en heure de pointe, quand il fait froid et quand il n’y a pas de vent, comme on ne peut ni compter sur le solaire, ni sur l’éolien, on met en place des centrales thermiques.

Cette information est dans tous les rapports.

@ Tonio
On le sait que les centrales thermiques existent depuis toujours, j'ai même visité celle de St-Ouen (93) avec mon lycée.
La mise en place de nouvelles centrales solaires et éoliennes en France ne nécessite aucune centrale thermique supplémentaire, car on les a déjà. Tu te trompes de débat, tu parles de la thèse anti-nucléaire qui vise à supprimer les centrales atomiques par des sources renouvelables intermittentes. Pas besoin de lire un rapport pour comprendre que ça risque de planter, le seul stockage fiable et existant avec un rendement très faible consiste à stocker l'énergie potentielle en re-pompant l'eau dans les barrages.

Le problème de la capacité de production des centrales nucléaires est que seulement la moitié du parc est en état de fonctionner. Parce que l'on n'a pas assez investi, pas remplacé les techniciens expérimentés, suivi une politique européenne de libéralisation de la production d'énergie, abandonné des projets de réemploi des déchets stockés, bref un beau gâchis bien à la française.

@Tonio Tunis
Heu oui tu as raison, mais pour l'instant les centrales au gaz sont utilisées pour compenser les faiblesses actuelles du Nucléaire, idem pour les 2 centrales au charbon.

Sur nos bateaux, il n'y a pas d'énergie nucléaire, pourtant beaucoup d'entre nous sont autonomes en énergie, de plus on arrive à stocker cette énergie sur nos bateaux, tout ceci avec un cout faible par rapport au prix énorme de nos bateaux.

Des systèmes de stockage des énergies renouvelables sont en tests, nous verrons cela bientôt.

N'oublions pas que les centrales nucléaires ne se démontent pas aussi vite et complètement comme les centrales à charbons ou que les éoliennes, les panneaux solaires c 'est rapide à changer ou )à enlever.

En Bretagne nous avons une seule centrale nucléaire à Brennilis arrêtée depuis 1985, toujours pas démantelée.

fr.wikipedia.org[...]ennilis

Selon ma part d'expérience en ingénieurie industrielle on avait déjà 65 % max de rendement pour une pompe centrifuge pour remonter l'eau , et ensuite il faut appliquer le rendement de la turbine...
Donc 75-85 % au global ca me semble bien optimiste mais bon si vous avez des données vérifiées ....

Haha et de vider le leman en journee ....😂😂😂

Impressionnant !... Mais j'ai quand même un gros doute sur l'aspect impact sur l'environnement avec les hyper-projets.
Les conclusions sur le prototype de la Rance sont connues maintenant.
www.geographie.ens.fr[...]61.html

Ça risque d'être une conclusion qui va aussi s'appliquer à bien d'autres pays. Le point encore mal connu, c'est la question de la durabilité des installations de production ainsi que de leur cout de maintenance. Si la résistance est correcte, ce sera un point très positif. Les plus anciennes éoliennes ont tenu 25 ans semble-t-il, mais il s'agit bien sûr de modèles dépassés.
www.lefigaro.fr[...]0191201

Hello
Pour jouer un peu, j’ai essayé ceci sur ce sujet : www.hisse-et-oh.com[...]taverne