Parc Eolien de St Nazaire

J'attends de voir... c'est une bonne idée, mais il faudrait pas que ça fasse comme avec les fermes photovoltaiques...
:tesur:

Ben demande donc à ceux de la zone de Dunkerque comment ça fait quand tu as une bestiole comme ça de 60 ou 80m de haut qui te tombe sur la tronche.
Ou demande aussi à ceux qui en ont vu s'emballer à vide et exploser les pales.
Dans ces cas là si tu veux flâner en voilier mieux vaut se planquer à l'intérieur et laisser la gopro faire le reste. :langue2:

World Health Organisation ... donc pas QUE franco-française !!!

www.who.int[...]r38/en/

"As of mid-2005, however, fewer than 50 deaths had been directly attributed to radiation from the disaster, almost all being highly exposed rescue workers, many who died within months of the accident but others who died as late as 2004." Je te laisse faire la traduction ...

Ah bon ? Il y a eu des morts ? En tout cas jamais entendu parler !
Par contre Tchernobyl , Fukushima, il me semble qu'il y a eu quelques soucis !!!!
:litjournal:

humour; humour; je précise...

ignoble !
ça existe aussi les négationnistes dans ce domaine ? :lavache:

Elles seront peintes en vert ou en rouge selon un itinéraire de slalom.

Bonne question
:pouce:

Sylvain, amha, il y aura des impacts pour la SRT, non ?

Je présumais bien ... :-)

Voir plus bas, BigJack

SRT == Société des Régates de la Turballe
www.srt.asso.fr[...]/
comme il est question que le port de La Turballe soit utilisé ...

A Mon Humble Avis

Merci Nemo1 :pouce:

Heu 25 mètres de marnage c'est beaucoup non ???
:mdr: :mdr:

Un kilomètre entre chaque éolienne, ça laisse quand même pas mal de place pour tirer des bords ! On a vu pire, dans le coin ou ailleurs je pense :heu: :heu:

Il faut relativiser, c'est bien plus que l'entrée du Golfe du Morbihan entre Port Navalo et Vannes, ou que le chenal de la Teignouse.

Dès que j'ai d'autres infos, je vous tiendrai au courant

fin 2015 : VEF (Vent = Fric), filiale d'Areva, remporte le contrat: 2 MM d'€, l'état garantit l'emprunt nécessaire, prix du MW = 8 fois le prix du nucléaire.
2016 : Mediapart révèle un rapport confidentiel: problème dans la mise en place des pieux avec fracturation de la roche; VEF accuse l'étude géotechnique du BRGM, le BRGM répond que la technique utilisée n'est pas adaptée. Il faut concevoir de nouveaux pieux, et réaménager le navire de pose. Coût supplémentaire 0,4 MM d'€, l'état garantit le nouveau prêt. Prix actualisé du MW = 10 fois...
2017: Le Monde révèle le rapport confidentiel sur les premiers essais: le rendement est inférieur de 30% aux prévisions. VEF accuse les données de Météo-France. Mais en fait des vibrations parasites exigent que l'on mette les hélices en drapeau dès 23 N de vent, et non 28-30 N comme prévu. Un renforcement de la structure est nécessaire: surcoût 0,7 MM d'€; l'état garantit le nouveau prêt: conséquence, le prix du MW sera de 12 fois...
2018: une flambée du prix du cuivre et des métaux rares, due à la spéculation chinoise, fait monter le prix total des éoliennes de 0,5 MM d'€. L'état garantit le nouveau prêt, autorisant un coût de 14 fois...
Une longue période de mauvais temps a retardé de 4 mois les travaux, et la tempête Hector, le 7 février, avec des vents de 150 km en pointe, a provoqué des dégâts par flambage des axes des hélices déjà montées. Construire de nouveaux axes et les installer à la place des anciens, ce qui exige de déposer les hélices, coûtera 0,6 MM d'€, et prendra une année. L'état etc...
2022 : Dans l'indifférence générale, une équipe d'ouvriers somaliens, de contremaîtres bulgares et d'un ingénieur indien d'un sous-traitant termine la mise en place de la dernière éolienne, avec 4 ans de retard sur le planning, puis il devront changer à nouveau certains axes de rotation qui montrent une oxydation et une usure bien plus rapide que prévue.
Le coût global du projet est de 4,5 MM d'€, avec un coût au MW de 20 fois le prix du nucléaire.
VEF, qui a changé son nom pour FEG (Fric = géothermie) a remporté en 2019 le contrat pour la pose de 5600 installations géothermiques, etc....
L'ex-PDG de VEF, un grand polytechnicien à la retraite dans sa villa du Cap Ferrat, reçoit un vieux copain énarque, le ministre de l'industrie de 2012 à 2015.
"Quand même, vous avez été fort avec le contrat sur l'éolien de St-Nazaire !"
"Peut-être, mais les voix écolos vous ont évité une défaite encore plus cuisante en 2017..."
:acheval:

C'est bizarre, ça me rappelle une autre histoire à base de E de P et de R...
Au prix de celui-ci, La France entière serait déjà autonome en énergie verte: éolien terrestre et photovoltaïque, 2 technologies mûres. :heu:
www.eolien-citoyen.fr[...]ts.html

PS: 2 Milliards € pour 80 éoliennes de 6MW de capacité nominale, c'est très cher. Avec le même budget, il serait possible d'installer près (voire plus) du triple d'éoliennes terrestres de même puissance, avec une maintenance beaucoup plus fiable (météo à terre vs. environnement marin) et moins coûteuse (camion vs. bateau). Problème? Pour 200 éoliennes terrestres, vous avez autant d'élus à convaincre et encore plus d'opposants "NIMBY" (Not in my backyard). Pourquoi on en arrive à des projets (SN ou EPR) aussi coûteux? Tout est question d'acceptabilité des riverains...
Je vous laisse méditer.

a mon avis (déjà donné) chaque région devrait essayer d'être autonome en énergie exemple Paris devrait s'équiper d'éoliennes du Louvres à la Seine en suivant les Champs-Elysées, la Grande Armée jusqu'à La Défense ça ferait un joli alignement mieux que les colonnes de Buren. Même au Champ de mars on pourrait en ajouter pour faire la pige à la tour Eiffel. Et pour les jours sans vent une centrale nucléaire au pont de la Concorde ou au pont de Neuilly. Là ça aurait que des avantages, de transport d'énergie, le bruit des pales avec la circulation ça ne s'entendrait pas, les pigeons seraient régulés par les pales et les commerçants profiteraient du tourisme venu voir ces chefs d'œuvres.
:langue2:
:goodbye:

Tu sais cela se fait en France depuis des dizaines d'années...pas la peine d'aller chercher des exemple hors des frontières.

Pour l'epr du Cotentin, on approche des 10M€.
La cuve présente un défaut de fabrication. A priori çà ne serait pas réparable sur place....
S'il faut la remplacer c'est quasi impossible....

On peut raisonnablement penser que les blocs de béton (fondations)et les poteaux d'éoliennes seront autrement plus durables... que les pales et l'alternateur ! qui seront remplacés plusieurs fois... :-p :-p

Pour avoir un point de vue objectif, ne vous privez pas de vous balader vers 1000m en avion ne serait-ce que dans ma région!
A noter que déjà équipé en solaire je pourrais très bien installer chez moi en plein village une belle éolienne de 6KW au moins à 100m de la maison de retraite (celle du fermier est à 300m). Déjà la production solaire rachetée par EDF au double du prix de vente particulier me paye ma conso annuelle. C'est immoral mais c'est comme ça!

Lire cela me désole... dans le genre: "je rêve ou tu es en train de fumer?" :-D
Forcément, si on considère l'économie moderne comme "l'économie à papa", le tableau est bien noir. :-(
Aujourd'hui, c'est "think global, act local". A mon sens, nous vivons dans un monde où la globalisation ne doit pas être perçue comme une menace sur notre économie nombriliste mais comme une opportunité de faire venir à nous les technologies disponibles ailleurs (trop rarement en France) pour servir nos intérêts locaux (échelle départementale voire communale --> centralisation des règles administratives (principe d'équité et stabilité réglementaire pour les entreprises) ET décentralisation des prises de décisions et financements).
Allez, j'en fini avec mon lobbyisme pro nouvelles énergies avec un bel exemple de projet participatif aux Pays-Bas. Il s'agit d'un financement privé (énergéticien RWE) - privé (association d'agriculteurs locaux). Bien entendu, il y a des subventions derrière ce projet mais celles-ci ne servent qu'à rassurer les banques! Sans subside, le projet serait rentable quand même, mais à plus long terme. Et on sait combien les banques ne pensent pas à long terme...
www.windkoepelnop.nl[...]/

La loi nome, tu as lu?
C'est celle qui prevoie de faire supporter la dette nucleaire par les generations futures.
Chaque nouvelle centrale coute entre 5 et 10M€, et le demantellement des anciennes qu'il faudra bien faire un jour, coutera entre 60 et 100M€.
Dans les deux cas, les chiffres sont donc comparables.

Aujourd'hui, le prix de l'électricité nécéssaire pour obtenir un rendement sur investissement adéquat est de:
- 100 €/MWh pour un EPR
- 150 €/MWh pour l'éolien offshore
- 80 €/MWh pour l'eolien onshore

Et à l'inverse des EPR, la plupart des projets éoliens sont livrés 'on time and on budget'.

Les centrales nucléaires actuelles ont un taux d'utilisation entre 80% et 90%. Les 10%-20% d'indisponibilité sont dues aux entretiens et aux pannes.

Merci pour ton intervention Numawan, je me sens moins seul...

"les EPR tomberont aussi en panne de temps en temps. " .... 4 jours sur 5 comme cela semble être pour l'éolien !!! (pas 4 jours de panne mais seulement 20 % de temps de production, ce qui revient au même ...).

numawan ecolo economiste maintenant ??????

J'ai oublié quelque chose
2016: Le JT de TF1 montre le premier ministre Valery Emmanuel en ciré Cotten sur le pont du navire de pose. Le vent emporte les paroles, mais on devine " France ...pendance énergé...chauffement clim...avenir...enfants... triomphe... nologie française...vision...gagement... mon gouvern... promesse présid... avenir...petits- enfants"

c'est vrai que les nuisances sonores à 20km des côtes... :heu:

juste pour parler u peu technique, les éoliennes qui vont être installée dans la zone de saint nazaire sont de nouvelle génération à aimant permanent si je me souvient bien,

qui augmente la plage de fonctionnement vis à vis du vent, et diminue le cout d'entretien, c'est ce que j'en ai retenu, se doit être disponible sur le net en cherchant éolienne nouvelle génération,

sinon pour les panneau solaire parlé dans ce fils, je veux bien , mais quand on voit installé plein ouest ou plein est, quand ce n'est pas nord ouest voir plein nord ça m'interroge,

une solution simple efficace ?? une lentille de fresnel et au moindre rayon de soleil on est autonome en chauffage centrale et eau chaude sanitaire, juste 80cm de diamètre, mais ce n'est pas assez cher mon fils,

dans le genre de la stupidité et en restant sur le secteur nazairien, la centrale de cordemais à besoin d'eau fraiche pour son cycle de vapeur , ils sont ennuyé pour ne pas trop réchauffé l'eau de la loire,

un peu plus loin le terminal méthanier à besoin d'eau plutôt chaude pour re gazéifier le gaz pour l'envoyer dans le réseau, et est ennuyé pour ne pas trop refroidir l'eau de loire

les deux entreprises dépense beaucoup d'énergie pour d'un coté réchauffer et de l'autre la refroidir ,et bien sur filtrer , au moment de la conception les deux entreprises étaient sous la même casquette edf/gdf, pourquoi n'avoir pas fait une connexion entre les deux,

à l'époque l'énergie coutait pas assez cher, mais aujourd'hui 2 km de pipeline règlerait un peu le problème, mais surement pas assez spectaculaire,

C'est à un moment donné et il faut garder à l'esprit que, même s'il y a du vent, si on n'a pas besoin d'électricité, il est plus facile "d'éteindre" une éolienne qu'une centrale nucléaire.
Navigue un peu dans le calendrier et tu trouveras régulièrement 8% ou plus d'éolien, auquel s'ajoute le solaire et l'hydraulique. Pas si ridicule mais loin des 20% promis pour 2020...

En ce moment, il y a bien assez de capacités pour faire face à la demande en cas d'absence des renouvelables

A plus long terme, on construit des centrales conventionnelles spécialisées pour faire face à ce genre de situation. Typiquement des centrales au gaz très simples et bon marchés. Les technologies de stockage de l'électricité vont probablement aussi progresser dans les années qui viennent.

Tu as raison ce n'est pas le problème principal en mer effectivement.
Mais en écrivant cela je pensais plus aux éoliennes terrestres dont je ne suis pas plus partisan car elles défigurent les paysages .Le préjudice esthétique est déjà important en comparaison de l'assez faible production électrique.
Enfin moi j'aime pas mais chacun ses gouts.

2 kilomètres, ce serait peut-être possible. Mais plutôt 19 kilomètres .... A voir si c'est réaliste ?

Puisque le fil repart... Il y quelques années, on a frôlé la catastrophe certains matins d'hiver en France... La crise économique a réduit la demande, comme des hivers moins froids. Sans l'aide de l'Allemagne et d'autres pays européens, le réseau français se serait effondré, sauf à faire des délestages (= coupures) massifs. Non, la France n'est pas en surcapacité...
Or l'Allemagne va de plus en plus mal de ce côté (déficit kolossal du secteur centrales charbon / gaz vieillottes (pas d'investissement dans ce secteur), arrêt du nucléaire, dépendance de plus en forte forte aux renouvelables à la production aléatoire etc...). Il est dangereux de compter sur les autres. La Belgique a dû importer massivement l'année dernière en raison de graves problèmestechniques pendant une année. L'Italie et l'Espagne ne peuvent investir en raison de la situation économique
La côte d'Azur est toujours limite en été (climatiseurs, tourisme) avec une ligne THT unique. La Bretagne va un peu mieux (construction d'une autre ligne THT)
Oui, si on passe à l'éolien / solaire en remplacement il faudra DE PLUS construire beaucoup de nouvelles centrales classiques pour faire face aux pics. Donc le coût sera TRES élevé...

Perso,je n'aime pas du tout non plus;non pas pour des raisons techniques ,car je ne suis pas compétent pour juger cet aspect mais parce que ....c'est moche et cela abime les fonds marins!
Les nuisances sonores sont bien connues aussi.
Comme ils veulent mettre partout ces bestioles,les zones cotières risquent de ressembler à des zones industrielles!

eh ben au moins il ne sera plus perdu et saura exactement où il est en lisant le numéro de la machine sur le mât... :-p

Rarement beaucoup de vent dans la brume, non ?

Les réalités physiques et électriques sont incontournables: Les éoliennes ne peuvent fournir qu'une petite partie, et de façon couteuse et inconstante (nécessité de centrales d'appoint) de l'électricité que la France consomme. La France a limité les dégâts du premier grand choc pétrolier grace au parc électronucléaire. On peut le regretter mais l'électronucléaire n'est pas près d'être déclassé au niveau mondial, surtout si on veut ne plus bruler du carbone.

bonjour c'est toujours le même débat sur ces énergies nouvelles, beauté, rentabilité, dépendance etc. mais tous ceux qui s'opposent à ces projets proposent quoi comme solution ?
Gilles

Est ce qu'une pollution VISUELLE est néfaste a la santé ? :reflechi: :reflechi:

Bah tu sais rien de nouveau... :jelaferme: :acheval:

Faut leur faire payer la taxe de mouillage ha ha ha ha

A LIRE ABSOLUMENT par tous les partisans de l'énergie éolienne... "1 million d'éoliennes. "

court extrait:"pour avoir 10% d'électricité éolienne, il faudrait couvrir quasiment toutes les Cévennes, la Bretagne et la Normandie : ce n'est pas rien !

En plus, comme les vents moyens décroissent très vite dès que l'on s'éloigne des zones les plus favorables (crêtes ou littoral), un coefficient moyen "raisonnable" de 1500 (qui reste supérieur à celui constaté en Belgique) et un rendement de 30% pour le stockage obligeraient alors à couvrir près de 20% du pays, avec près de 1 million d'éoliennes.
Il n'est pas dit que ce chiffre soit atteint un jour, par contre ce qui est certain c'est que pour le moment les implantations effectives ne sont pas faites d'abord dans les sites les plus ventés, ce qui montre que d'autres considérations interviennent."

Lorsque l'on visionne la vidéo sur Youtube tout est formidable. On ne les verra pas de la terre (???), il n'y aura pas de pollution marine, les poissons et les oiseaux vont être contents, les pêcheurs aussi, cela va créer plein d'emplois pour les locaux et cela va rapporter aux collectivités. Moi je pense que cela va surtout rapporter au constructeur et couter aux contribuables. Et si ce n'est pas rentable à terme,le constructeur a t'il le devoir de remettre le site comme il l'a trouvé ou ce sera au contribuable de payer la déconstruction. Quid de la navigation dans cette zone très grande et du balisage prévu? Encore beaucoup de flou comme à chaque fois. A écouter les industriels il n'y a aucun risque écologique avec le gaz de shiste alors?

Tu as oublié le coût de la déconstruction !

Sauf que beaucoup de ces calculs ne sont pas corrects. Globalement, les énergies renouvelables sont à ce stades plus chères que les énergies conventionnelles. Mais absolument pas dans les proportions suggérées sur ce site. Et l'écart se réduit à grande vitesse. Il y a 10 ans par exemple, le coût du solaire PV était dans les 500 €/MWh. Aujourd'hui dans les 150 €/MWh. A comparer à une centrale nucléaire, qui coûte dans les 100 €/MWh.

Ce que je défends c'est le droit à l'innovation dans le domaine de l'énergie. Est-ce que les danois sont plus cons que nous?
Deuxièmement, je ne prétend aucunement défendre en particulier le offshore, je serai même plutôt sceptique en raison - et tu l'as évoqué - du coût peu maîtrisé de la maintenance.

Mais il y a aussi une technologie mûre: l'éolien terrestre. Problème vécu au quotidien dans mon boulot (ben oui, je suis dans ce milieu là): personne n'en veut à moins de 4km de chez soi!
Enfin, dans le cadre de mon boulot et du développement des sociétés pour lesquelles je travaille, le canal Seine-Nord se fait attendre.
Comme je l'ai déjà écrit ailleurs, il y a le bon écolo et le mauvais écolo. Je te l'accorde, il est souvent difficile de les differencier.
PS: et oui, je suis sans aucun doute naïf et incrédule. :heu:

Parce que tu crois que les lobby du pétrole ou du nucléaire ne sont pas sectaires et n'ont pas leurs réseaux politiques pour les aider à gérer leur business ? :heu:

Pour le stockage de l'électricité on n'est pas encore sorti de l'auberge.
Primo parce qu'un parc de batteries que ce soit système Tesla ou Bollore qui ont l'air pas mal ça s'entretien donc soit c'est le fournisseur d'énergie qui s'en occupe et qui gère tout comme actuellement ou alors comme dit lord-M le stockage individuel mais alors là la maintenance va coûter un paquet ne serait-ce qu'en déplacement du technologue.
En tout cas j'étais en Galice quand les espagnols ont subit ce vent de folie de l'éolien et ben allez leur demander maintenant ce qu'ils en pensent.
Prenez GE regardez le nombre qu'il y a. Elle sont posées par groupe de dix en principe sur chaque colline avec les raccordements transfo et les lignes pour évacuer l'énergie.
Ils pensaient qu'avec les éoliennes ils allaient pouvoir arrêter la vielle centrale au charbon d'As Pontes de Garcia Rodriguez puisque la mine qui jouxte devait fermer parce que le charbon était toxique. Et bien malgré leurs éoliennes non seulement ils n'ont pas pu fermer mais ils ont été obligé de la modifier pour l'adapter à d'autre charbon. En plus on leur à monté un cycle combiné de 3 fois 370 MW pour qu'ils s'en sortent. Le seul point bénéfique mais qui n'à rien à voir avec notre sujet c'est que la mine est devenue un immense lac, et qu'ils pourront naviguer dessus.
Dans l'esprit c'est super l'éolien mais ce sont les problèmes qui vont avec et que les non initiés ne connaissent pas qui gâchent tout.
Pour notre ami seeman maintenant on a la preuve qu'il n'à pas lu le document sinon il serait au courant pour les danois. Heureusement pour eux que l'Øresund n'est pas large et qu'ils peuvent s'arranger avec les suédois.

Il y a eut le même genre de débats pour le projet d'éoliennes à Courseulles dont j'ai donné le lien plus haut. Chacun a pu s'exprimer, les amis des oiseaux, les pécheurs amateurs, les professionnel,s les plaisanciers, les amis des poissons rouges, des phoques et des étoiles de mer, j'en passe.
Bilan : pas une ligne du projet modifié.

Je comprends pourquoi aucune commune n'a contesté en regardant ce lien :
www.libertebonhomme.fr[...]ttoral/
Ils étaient vraiment tous d'accord...pour le joli chèque.

Capter l'énergie cosmique.....Nikola Tesla fr.wikipedia.org[...]a_Tesla

A priori ils en sont toujours à la construction de celui de Caradache.

J'ai entendu dire qu'a cause du chantier éolien de Bréhat, la prochaine route du rhum devra être déviée vers le large dès le départ
Ne vous précipitez pas au cap Frehel il n'y aura rien a voir

Reportage intéressant sur France 3 ce soir sur la Mafia des éoliennes (terrestres).Instructif.
Des méthodes de voyous de la part des promoteurs:intimidation et compagnie.
Sur le fond,les éoliennes sont bien bruyantes,moches et très peu productives.
Ceux qui y sont favorables accepteraient ils d'en avoir une à 500 m de chez eux (c'est la distance règlementaire)?

J'aimerai en voir une "en vrai" pour me rendre compte.
Pas convaincu du rendement si près du sol contre une éolienne (certes plus cher, plus complexe...) à >50m de haut (pour les 90m (pour >2MW).

Bientôt (?) dans le port de Rotterdam:
www.popsci.com[...]le-live
(+ d'autres infos intéressantes plus bas)

www.lejournaleconomique.com[...]eolien/

"financé par REPSOL"... :heu:

Je viens de recevoir ça donc je relance un peu le schmilblic.
player.vimeo.com[...]5732886

Bon j'ai regardé et je trouve l'argumentaire du reportage complètement stupide ...
Merci quand même pour le lien.

Mais si enfin on changeait vraiment de logique et qu'on arrête enfin d'attendre que les autres produisent pour nous?
Pourquoi continuer à vouloir centraliser la production d'énergie alors que le problème vient justement de la?
Si on économisait un maximum l'énergie par une grosse phase d'investissement dans l'isolation et l'utilisation intelligente de l'énergie, on réduirait déjà significativement les besoins.
Savez vous qu'une centrale nucléaire perd d'office 30% de ce qu'elle produit rien qu'en transport d'énergie?
Quand vous calculez les couts de revient de l'énergie atomique, prenez vous en compte le cout de retraitement des déchets? (On en fait quoi, à part un grand trou dans la glaise garanti 100 ans pour des saloperies qui contamineront pendant des milliers d'années)?
Mon avis personnel est que c'est assez joli une éolienne et j'aime rester regarder cette rotation lente et puissante, je trouve que c'est un mouvement harmonieux. Donc la pollution visuelle me semble assez subjective.
Quant au bruit, ça me fait bondir. Je me suis arrêté au pied de grosses éoliennes pour les écouter, parce que j'entendais les gens se plaindre du fait que c'était insupportable.
Quand j'ai fait remarquer au vieux qui se plaignait de ça que j'aimerais bien qu'il se taise pour que je puisse les écouter, il m'a répondu que c'est parce que je suis au vent que j'entends rien, il faut être sous le vent pour les entendre.
Je lui ai quand même fait remarquer qu'on était au pied de l'éolienne et que les 10nds de vents présents ne masquaient pas le bruit du rotor.
Sa réponse à été bien plus claire que toutes les justifications bidons mises en avant : "toi t'es un écolo toi, et ben on voit bien que c'est pas ton terrain qu'a perdu la moitié de sa valeur à cause de ces moulins!".
Voila à mon sens le vrai argument des anti éoliens. Si ça donnait de la valeur à leur terrain, ils n'y verraient que des avantages.
Je me demande bien ce que vaudrait son terrain avec une centrale nucléaire dessus...
Je pense que dans un avenir que nous ne verrons peut être pas tous, l'énergie devra être produite la ou elle est consommée.
Il n'y aura plus de pétrole à bruler, donc plus de gaz.
Les changements climatiques auront changé la donne en terme de géographie, population, économie, culture....
Peut être que les modes de consommations seront arrivés à un extrême qui fera basculer le système actuel (trop de population sur un espace trop petit) et que les besoins en énergie ne seront pas plus important qu'aujourd'hui?
En tous cas il parait assez logique de penser que si on investissait autant de pognon dans le renouvelable qu'on le fait avec le nucléaire, il y aurait quand même quelques avancées, non?

Sur que ça fait plaisir à entendre c'est tellement rare sur hisse et ho
:alavotre:

Une bonne isolation protège du froid comme de la chaleur, si l'intérieur de ta maison a une bonne inertie thermique.

Privilégie un "puit provencal" ou "puit canadien" à une clim, ce sera bien plus économe et écologique.

J'ai fait le vol Moscou Paris par temps clair. Les différents pays étaient très reconnaissables. Grands champs en Bielorussie, petites propriétés en Pologne, à nouveau grands champs en ex RDA et... apparition d'éoliennes. En republique tschèque, il y en a beaucoup, aussi en Allemagne (de l'ouest). Je suis aussi souvent sur la route en Allemagne, on voit partout des éoliennes, mais perso, je ne trouve pas que cela plus moche. Traversé le Rhin, plus rien sinon 2ou 3 parcs à l'est de Paris.
l'éolien terrestre est moins cher que le maritime. en France on est écolo, mais on ne veut pas d'éoliennes. Donc on fait du maritime, un non sens économique. Cela ne rappelle Voinet, ancien leader des Verts et ministre de l'Ecologie, qui a mis son veto au canal du Rhone au Rhin parce qu'il passait dans son fief.
On ne peut pas être plus royaliste que le roi!

Il y a plusieurs petits champs d'éoliennes en Lorraine, ta vision baisse !

:mdr:

Lorsque je me dirige vers mon plan d'eau, je passe une petite montagne et il y a un petit champ d'éoliennes de l'autre coté de la frontière, au loin dans la plaine.

Et c'est super !!!

-1/ j'ai tout de suite une très bonne notion de la visibilité lointaine
-2/ Je sais immédiatement, a leur vitesse de rotation, s'il y a un peu, beaucoup, ou pas du tout de vent sur le plan d'eau !

Je ne touche pas de sous puisque je ne réside pas dans cette commune (d'un pays étranger), mais je profite des renseignements qu'elles m'offrent sans avoir payé un kopeck !
:mdr: :mdr: :mdr: :acheval:

Seulement il se pose un gros gros probleme avec la POULE c'est que pour qu'elle soit heureuse et ponde un oeuf il lui faut un coq ...

mais ce con de coq chante au levé du soleil et reveille tous les pauvres gens qui dorment encore ... donc petition , penderole , protestation et tribunal ....

que faire !!! :reflechi:

et voilà ...une poule heureuse avec son coq pondra davantage sa crete sera bien rouge et surtout son oeuf sera bien jaune , heureuse quoi !!! comme une poule...

Pas besoins de coq pour avoir des oeufs d'or :
www.express.be[...]814.htm
mais bien sur c'est pas chez nous !!!!!

"du tous pourris ces politiques" "ces élites qui nous gouvernent" etc. etc. quelques lignes de plus et tu nous faisais un truc sur les francs-maçons.

L'éolien devrait être produit en régie locale (communes)
Si nuisances il y avait, et bien que les profits soient vraiment pour les gens qui les supportent.

La Creuse est donc tellement creuse qu'il n'y a pas de vent au fond ??????

oui alors là !!!

je ne suis pas sûr que mettre de l'eau chaude du chauffe eau dans la machine à laver soit du bon sens ...

a mon avis le bon sens c'est de ne pas avoir un chauffe eau electrique .

isolé sa maison correctement , mettre un chauffage aero ou geothermie , recuperé l'eau de pluie , chauffé à 19° , reduire ses dechets (avoir des poules mdr) combien de discoureurs ecolo font celà ???

et certain parle de bon sens

Il y avait un projet de mini lave linge manuel (genre essoreuse à salade) qui était conçu pour les petites quantités, ça semblait intéressant en économie d'eau et énergie, sachant qu'au port il y a souvent les laveries..
designtaxi.com[...]ricity/

C'est encore mieux quand ce sont des éoliennes citoyennes comme à Beganne (56), c'est un projet de territoire où les habitants ont cofinancé 4 éoliennes : énergies alternatives, projet local approprié par les habitants, retombées économiques pour le territoire, investissement éthique...
On est loin de l'EPR de Flamanville dont le coût augmente presque tous les mois en même temps que son report de mise en service.

PS : En Creuse, y a des éoliennes !

Coût de l'éolien, 20€ par an et par abonné, une fortune à mettre en balance avec ça:

L'annonce par EDF, lundi 3 décembre, d'un nouveau surcoût de 2 milliards d'euros pour la construction de l'EPR de Flamanville (Manche), portant la facture de ce projet de réacteur nucléaire de troisième génération à 8,5 milliards.

"Pour un truc dont on est même pas certain qu'il fonctionnera."

l'ensemble des coûts du nucléaire ne sont pas correctement pris en compte dans le financement de la filière. La recherche, en amont et en aval de la construction, n'est pas intégrée dans le prix du kilowattheure mais dans le budget de l'Etat. De la même façon, la question du démantèlement des centrales et du stockage des déchets n'est pas prise en compte. En janvier, la Cour des comptes a respectivement chiffré ces dépenses à 18,4 milliards et 28,4 milliards d'euros, tout en précisant la probabilité d'une augmentation future de ces charges. Ce sont des dettes pour les générations futures.

donc calculette, jean Paul six et j'en retiens deux, voyons voir...

8.5 (mini) + 18.4 + 28.4 = 55,3 milliards d'€

p'tain, c'est cher l'éolien et en plus ça ne risque pas de nous péter à la gueule, même pas drôle.

cette taxe finance le surcoût du solaire et de l'éolien developpé depuis 5-6 ans. Le prix de rachat du solaire qui était de 60cts/kwh avec un contrat de 20 ans est actuellement dans les 13 cts pour les installations recentes, ce qui est toujours plus élevé que le prix que nous payons (environ 10cts) et les taxes sont censées financer cette différence.

Merci, je sais ce que finance cette taxe.
Je dis juste que c'est trop! 218€!
Ce financement est une volonté politique de développement de ces énergies.
Ce devrait donc être payé par tous les français et pas seulement ceux qui se chauffent à l'électrique.

Bonsoir,
Avec les centrales nucléaires seuls certains sites étaient totalement défigurés. Les communes où résident ces centrales nucléaires, touchent un bon retour financier. Les utilisateurs lointains comme les Parisiens, à la Défense profitent de cette énergie sans se soucier de l'origine de cette électricité, donc l'utilise sans modération.

Je ne peux pas montrer à mes petits enfants où j'ai appris à nager, il y a une centrale atomique sur la plage, et une grosse: Graveline

Avec l'Eolien, bientôt tout le monde sera concerné par la "pollution" visuelle de la production d'énergie, et pourra décider de réduire sa consommation. Bon OK on n'aura jamais d'éoliennes à Paris. On n'y a jamais construit une Centrale Nucléaire, pourtant la Seine a un beau débit pour en refroidir 4 ou 5 réacteurs.

En ce qui concerne le démantèlement du Nucléaire, ici en Bretagne on est bien concerné avec notre fameuse centrale d'1 réacteur, qui a inondé une bonne partie de notre patrimoine pour créer son lac d'eau de refroidissement à Brenilis.
Crée en 1962, arrêtée en 1975 après avoir produit quelques TéraWatts. Elle est arrêtée depuis 1985 et n'est toujours pas démantelée après avoir couté 500 Millions d'euros, soit 20 fois plus que les prévisions.

Sans oublier les mines d'uranium à l'abandon en Bretagne et dans l'Hérault qui n'ont pas été retournées à la nature. Notre indépendance énergétique, 9 900 tonnes d’uranium naturel par an, est basée sur les militaires français en Afrique (Niger) ou nous détruisons les terres dans l''indifférence des utilisateurs européens. L'uranium est presque gratuit...

J'ai beaucoup navigué en Hollande au Danemark et Suède, le bruit de ces éoliennes est bien inférieur à celui de mon bateau.

Quand il n'y a pas de vent à Brest, il y en a à Marseille ou à Bordeaux.

Bref je n'ai pas de solution miracle si ce n'est la production la plus locale possible de l'énergie comme sur nos beaux navires à voiles.

J'imagine de passer ma maison en 12 volts, mais cela va rester un rêve car on ne me fait pas payer l'énergie électrique à son prix réel.

A+

@ courtox56: je te rejoins sur la plupart de tes points. J'en rajout un autre: il faut autant de temps à développer un parc éolien qu'une centrale nucléaire. Un ami maire d'une petite commune des Vosges a mis 10 ans pour avoir les autorisations pour faire un parc financé par la commune après que les opposants, non locaux, aient épuisés tous les recours légaux et ses administrés et à ce jour, c'est la seule installation dans les Vosges.

Le dénouement approche :
lemarin.ouest-france.fr[...]r-45689
La zone du parc éolien en mer de Saint-Nazaire, sur le banc de Guérande, sera de nouveau autorisée aux activités maritimes à partir du 1er janvier. La préfecture maritime de l’Atlantique doit publier un arrêté pour en préciser les conditions le 14 décembre.

Bien sûr c'est le banc de Guérande, et il n'y a pas plus de raison de s'y aventurer par mauvais temps qu'avant !

Bonjour,
L'arrêté est paru, je vous laisse le commenter

Et avec un transpondeur AIS en fonctionnement.

C'est plutôt globalement une bonne nouvelle.

Bonjour, pour ceux que ça intéresse un fichier GPX avec toutes les éoliennes et la sous station.
Les coordonnées des éoliennes de la périphérie sont celles du dernier arrêté, celles des éoliennes de l'intérieur proviennent du dossier de précisons techniques en annexe à la convention d'occupation du domaine public maritime février 2017 version 1.0.
Sous OpenCPN apparaissent des cercles de rayon 75m pour les éoliennes et 300m pour la sous station (1,5 fois les distances de l'arrêté
A noter que les coordonnées des éoliennes de l'intérieur sont telles que prévu et pas telles que réalisé et que sur le pourtour on constate des écarts ... Il reste de votre responsabilité de respecter les distances de 50 et 200m sur l'eau !

Afin d'appuyer SILHOUET, voici ce que la presse locale a ecrit.