Ou il est quand même question de bateaux

C'est peut être déjà passé mais j'aime bien alors je partage avec ceux qui ne connaitrait pas:

LES RAMEURS DE L'ENA

Les chroniques racontent qu'en 1997 eut lieu un concours d’aviron entre les rameurs de l'ENA et ceux d'une modeste université de province. Les rameurs de l'université brillèrent dès le départ et arrivèrent avec une heure d'avance sur l'équipe énarque...
De retour dans les locaux de l'ENA, le Comité de Consultation (CC) se réunit pour analyser les raisons d'un résultat imprévu et déconcertant.
Ses conclusions furent les suivantes :
1. L’équipe universitaire était formée d'un chef d'équipe et de 10 rameurs...
2. L’équipe de l'ENA était, elle, constituée d'un rameur et de 10 chefs d'équipe.

Ces conclusions furent portées devant la Sphère de Planification Stratégique (SPS) en vue d'une réforme dont les répercussions se feraient sentir à tous les niveaux de la délégation. En 1998, dès le départ du concours, l'équipe universitaire prenait de nouveau une fulgurante avance et, cette fois-là, l'équipe énarque arrivait avec deux heures de retard sur sa compétitrice.

La nouvelle analyse du comité de consultation (CC) fit part des constatations suivantes :
1. Dons l'équipe universitaire, il y avait un chef d'équipe et 10 rameurs.
2. Conformément aux réformes décidées par le Comité de consultation (CC) et approuvées par la Sphère de Planification Stratégique (SPS), l'équipe de l'ENA comprenait :
 un chef d'équipe
 deux assistants de chef d'équipe
 sept chefs de section
 un rameur.

La conclusion du Comité de consultation fut rapide et lapidaire :
« Ce rameur n'est bon à rien. »
En 1999 se présentait une nouvelle opportunité pour l'équipe énarque.
En effet, le Département du haut management de l'ENA, en collaboration avec le Département de recherche sur les ressources humaines de cette vénérable école, avait mis au point une stratégie novatrice devant améliorer sans aucun doute possible le rendement et la productivité, grâce à l'introduction de substantielles modifications de structure.
C'était là la clé de voûte du succès, l'aboutissement d'une méthodologie propre à faire pâlir d'envie même les meilleurs managers au monde...
Le résultat fut catastrophique, l'équipe universitaire ayant pris cette fois-là trois heures d'avance sur l'équipe ENA.
Les conclusions du Comité de consultation (CC) ne se firent pas attendre.
1. Dans un évident but de déstabilisation spéculative, l'équipe universitaire avait opté pour une formation traditionnelle, à savoir un chef d'équipe et 10 rameurs.
2. L’équipe énarque avait introduit une formation avant-gardiste:
 un chef d'équipe
 deux consultants qualité
 un auditeur en empowerment
 un superviseur de downsizing
 un analyste de procédures
 un technologue
 un contrôleur
 un chef de section
 un technicien chronomètre
 un rameur

Après plusieurs jours d'épuisantes réunions et autant de séance de brainstorming, le Comité de consultation (CC) décida de punir le rameur en lui supprimant ses bourses d'études et en le radiant de l'école dont la grandeur et la réputation risquaient de se voir ternies par une telle incompétence.
Lors de la réunion de clôture, le Comité de Consultation, appuyé par le corps enseignant, statua ainsi :
« Pour le prochain challenge, nous engagerons un nouveau rameur, mais par le biais d'un contrat d'outsourcing afin d’éviter toute friction syndicale et d'esquiver tout contrat de travail et les charges sociales en découlant, éléments qui, sans aucun doute, vont jusqu'à dégrader l’efficacité et la productivité de nos ressources. »
Il manque une suite à l'histoire : après l'échec du nouveau recrutement de rameur sous contrat d'outsourcing, l'équipe de l'ENA décida de lancer un nouveau modèle de rames en matériaux composites développés par le Plan National de Développement des Matériaux Composites (PNDMC). Ce nouveau modèle testé en laboratoire avait pour seul inconvénient de ne pas être compatible avec le bateau.