### Fil pas polémique mais utile ### Réchauffement climatique = recul de quelles côtes françaises dans les 50 prochaines années ?

Sans oublier "Adieu la Camargue"...

Tu sais… mon grand père a perdu une maison et des terres à Montmartin (et ce n'était pas la première), mangés par la rivière sous-marine… le trait de côte a reculé de près de 800m à cet endroit en une trentaine d'années… ça a été à peu près stabilisé depuis peu…

Je précise que ce changement de cours de rivière sous-marine, n'a à priori (car rien n'est prouvé) rien à voir avec le phénomène de réchauffement. Mais disons que je suis sensibilisé au problème ;-)

Je viens de consulter la carte indiquée par Z. Sur les 300 km que je connais bien, le tracé correspond précisément à la côte de l'an 1000!

Le réchauffement climatique n'est pas une idée nouvelle.

N'oublions pas que les Vikings qui, avant de découvrir l'Amérique s'étaient implantés au Groënland qui signifie "terre verte"...

Quand vous mettez un glaçon dans un verre, le niveau monte. C'est le cas de la planète actuellement.
Quand le glaçon fond, vous avez vu le niveau changer ? Ce sera le cas de la planète dans quelques années.
Faut arrêter les théories fumeuses !

Je crois que ce n'est pas la fonte des glaces polaires qui jouera le principal rôle dans la montées des eaux, mais plutôt la dilatation des masses d'eau existantes.

En fait, l'augmentation serait modérée s'il n'y avait la fonte des glace des sols du type Groënland… d'après ce que j'ai lu, le groënland à lui tout seul, s'il fond, la mer s'élèverait de 7m ! Je ne parle pas de l'Antarctique…
source :

J'ai du mal à trouver des infos écrites sur les derniers rapports présentés à Durban… qui sont beaucoup beaucoup plus alarmistes que ceux présentés en 2007… si vous avez des liens…

c'est pas la fonte des glace qui va provoquer l'élévation de la mer mais sa dilatation. et la température a déja augmenté de 0,7 deg. Le nombre des catastrophes aussi, faire l'autruche c'est facile. Mais les chiffres sont là.

C'est certain, répéter les affirmations des écolos de tout poil, c'est plus intelligent ! Plus c'est catastrophique, plus ça marche. Calculez le pourcentage que représente la totalité des glaciers de la planète par rapport au volume total des océans ! Si vous trouvez plus de 0.01% prévenez moi ! Ou plutôt prévenez ceux qui construisent en dessous du niveau ACTUEL de la mer.
Il y a aussi une autre théorie : la disparition du Golf Stream et de son effet de réchauffement de l'Europe : Il ferait la même température en Bretagne qu'au Canada. Ce n'est plus du réchauffement mais du refroidissement !
On verra réapparaître des mamouths sur la banquise !

Dans 50 ans je vous invite tous à la maison pour fêter mes 112 ans. P'têt même que vous pourrez approcher en bateau; la cuisine est à 16 m au dessus du zéro WGS 84 d'aujourd'hui... (anecdote: la terre est une patate, à Jeddah la plage est actuellement à moins 6 mètres d'altitude) :alavotre:

Bonjour. Chouette! on pourra faire le "tour" du Cotentin qui sera devenu une île en remettant sur la table le bon vieux projet de canal entre Port-Bail et Carentan. Il ne serait plus utile de faire le tour par les raz.

Tout ça me rappelle un livre vraiment visionnaire, paru il y a une dizaine d'années, "les Iles d'Auvergne"; sorte de carnet de voyage/de croisière dans l'archipel des iles d'Auvergne, après une montée des eaux gigantesque…
Cela deviendra-t-il réalité dans 300 ou 400 ans ? Faut-il réserver dores et déjà une place au port d'Aurillac ou de ST Flour ? Demander sa licence de plagiste au MontDore ???
www.wbrecup.com[...]FR.html :mdr:

J'habite dans l'estuaire de la gironde, non loin de la centrale du blayais. Nous sommes passé près d'un gros problème lors de la tempête de 99. Si les projections ne se réalisent qu'au dixième de ce qui est envisagé, les réacteurs seront les "pieds dans l'eau". Je me demande quels travaux de digues sont envisagés pour lutter contre ce risque ? Bonjour la facture !!! (dans le meilleur des cas).

Quand je pense que certains ingénieurs sont en train d'étudier combien va couter le désensablage de l'estuaire de la Vilaine (parce que si ça continue, on va aller à Belle Ile en vélo) Tout ça parce que d'autres ingénieurs ont construit un barrage à Arzal. Il suffit d'attendre que le niveau de la mer monte... :acheval: :acheval: :acheval:

Nous sommes apparemment encore loin des températures du Moyen Age, qualifié "d'optimum climatique". Nous sommes ensuite entrés dans un "petit âge de glace" qui a culminé approximativement entre les années 1600 et 1820.
Au Moyen Age, on pratiquait dans les Alpes des cols aujourd'hui accessibles seulement à des alpinistes équipés et entrainés.
Que dire du petit village de Tieffenmatten, au pied du Cervin, qui se trouve encore SOUS le glacier?
Alors les élucubrations des Giec et autres experts....

J'ai vu quelques fois des marées de tempête, dont la dernière était en 2007 à st Malo, la mer avait pris 1m de surcote durant une grande marée… résultat, l'eau pénétrant partout et les vagues avaient ravagé toutes les habitations du sillon et au delà, cabines de plage, écoles de voiles, réz-de-chassées, même les remparts de SM avaient souffert par endroits... la mer ayant inondé une bonne partie des quartiers bas de plusieurs communes... pas de morts, pas de blessés, mais de gros dégâts.
Donc une surccote de tempête sur une mer plus haute d'1 m… je vous dis pas les gros dégats… imaginez avec xintia !… le littoral français, en de nombreux points, est très vulnérable… gros changements en vue.

Les changements annoncés et prévus ne sont pas linéaires, comme dans le passé… mais exponentiels… rien à voir avec des accidents climatiques, qui pour la plupart étaient dû à des éruptions volcaniques ou des activités du soleil plus intenses cycliquement. On peut toujours remettre en cause les potentiels de telles évolutions et les implications réelles de tout cela, que nous découvriront… et découvrons... par contre, "les élucubrations du GIEC", faut arrêter… il n'y a plus beaucoup de scientifiques, et quasi plus de climatologue à remettre en question ces prévisions… c'est tout le problème… après, on a le droit de s'en taper, de s'en remettre à la providence ou à je ne sais quoi, et de se dire qu'on ne sera plus là… certes… mais ce n'est pas mon cas… j'ai des enfants, et je risque de vivre pas mal de ces changements… en outre, si un jour je me réinstalle en famille dans la vieille Europe, je me pose la question aussi de savoir où aller mouiller.

Remarquez, la vie est une aventure… et j'avoue que je vis une période passionnante et riche en changements de tous genres :-)

ouais… yahoo info… j'ai un doute de la pertinence, vu les unes… m'enfin, pourquoi pas, de toute façon, là où je suis, pas trop de risque de voir passer un iceberg :-D

Faut venir chez nous... il parait qu'on risque rien à Bugarach !

:coucou:

A savoir aussi, que les prévisions scientifiques, sont élaborées par des modèles informatiques, or la Nature, ne se comporte pas forcément selon les modèles "humains"! Et le mot "exponentiel" précédemment cité prend son importance, on peut aussi parler d'accélération dans certains cas. Il est très curieux qu'en Europe, on n'ai pas cette culture du "risque catastrophe naturelle". Au Japon par exemple, une grande majorité a un sac prêt avec eau, radio, biscuits secs, etc en cas de nécessité de fuite, pour survivre le temps de l'arrivée des secours...

Des que le niveau aura monté de 3 metres,
Je vous invites tous a venir vous amarrer dans mon (ancien)potager et a venir prendre le jaune a l'etage ,le salon au rez de chaussé etant inondé me servira de piscine couverte.

Allons wingeim, on est dans la taverne, un peu d'humour ! :heu:

on peut être un scientifique et réagir comme un con !
Allègre, comme son grand ami prix nobel qui a sorti un jour que c'était plus gangereux de marcher sur une crotte de chien sur un trottoir que de vivre à côté d'une centrale nucléaire !
ou le célèbre "Professeur" Pellerin qui a clamé si haut et fort que le nuage de Tchernobyl s'était arrêté à la frontière ...

tant que de prétendus grands scientifiques se comporteront comme ça, c-a-d nous prendre nous vraiment pour des cons, on ne pourra pas avoir beaucoup de respect pour leurs affirmations !

ite, missa est ... :aurevoirdame:

Parce que la modification de l'axe de rotation, c'est pas de l'humour ? :acheval: :acheval: :acheval:

Pour donner une idée de la problématique.
Les plus concernés dans notre Europe sont évidemment le Hollandais dont une majorité du territoire est depuis toujours sous le niveau de la mer.

Bien conscients que, dans leur cas, ils avaient intérêt à ne pas attendre pour voir ce qu'il se passera, ils ont décidé en 1998 de renforcer toutes leurs digues tant maritimes qu'internes.

Le programme est presque terminé ; les dernières sections étant prévues en 2015 (autant écrire pour demain). Or, ils ont des centaines et des centaines de kilomètres de côtes et fleuves et canaux à gérer.
Comme cela ne suffira pas à leurs yeux, ils vont créer des bancs de sables et îles artificielles au large de certaines portions de côtes pour "casser" la houle d'ouest sud ouest afin que les digues protégeant les terres soient elles-mêmes protégées.
Il faut aussi relever que l'administration qui s'occupe de cela en Hollande (Rijswaterstaat) est à elle seule un Etat dans l'Etat avec les budgets qui suivent. On parle en beaucoup de milliards d'euros... Il faut dire que chez eux, soit ils se défendent contre l'eau, soit il n'y a plus de Hollande en quelques années. Le problème est aussi clair que cela...
Quand les ingénieurs hollandais ont envie de s'occuper ailleurs, ils sont appelés dans d'autres endroits du monde qui ont le même type de problème et notamment dans le delta du Bengal.