moi je suis pour le

rechauffement de la planete .Aujourd hui nous avons dejeuné en terasse, au soleil , et en plus pas de chauffage dans la maison. Pas de fringue d hiver a acheté, c est super economique le rechauffemt.........:alavotre:

L'équipage
13 jan. 2007
13 jan. 2007

tu va

te faire plein d'amis toi :mdr:

13 jan. 2007

gonzague a raison

moins de chauffage, moins de gaz à effet de serre...auto régulation donc :reflechi:

13 jan. 2007

et la fonte des glaces

permet a l'eau de refroidir ;-)si si !!! :mdr:

13 jan. 2007

ah ... gonzague !!!!

c'est comme le cac 40 plus c'est haut, plus il aime! (tu devrais aller voir ton dufour pour voir s'il n'est pas en train de caler au fond du port... au lieu de te faire bronzer sous spi a l'entrée de collioure tu devrais plutot venir m'aider sur le chantier:alavotre:

13 jan. 2007

mais

bien sur GEO c'est facile à comprendre je ne vois vraiment pas pourquoi il y en a qui ne sont pas d'accord : c'est quand même une évidence

13 jan. 2007

Il y a 20000 ans....

On traversait la majnche à pied sec, la banquise descendait jusque dans le Golfe de Gascogne...
Le niveau des mers était inférieur de 120 m. Depuis, il est remonté de 6mm oar an en moyenne...
Il y a un peu plus longtemps, les coraux poussaient à Deauville (coraux fossiles au sommet du Mont Canisy, environ 100m d'altitude)....
Rien de nouveau, la terre est une énorme machine thermique qui se réchauffe et se refroidit depuis de milliards d'années...

14 jan. 2007

Le réchauffement n'est pas linéaire...

Depuis 20000 ans, la terre a connu des mini glaciations comme celle de la fin du 17è début 18è siècle et des périodes de plus fort réchauffement, cela sur quelques dizaines d'années.
Des scientifiques danois ont pu établir une corrélation entre le taux de CO2 dans l'atmosphère et l'activité des taches solaires. Corrélation vérifiée sur 400 000 ans, excusez du peu!
Comme ils ne sont pas dans le sens de la bien pensance écologique, on ne parle pas de leurs travaux, pas plus qu'ils ne bénéficient de crédits des organismes internationaux.
Par ailleurs, une grosse éruption volcanique émet plus de gaz nocifs en quelques mois que toute la production humaine.
Il est probable que pour une bonne partie, ce réchauffement est un phénomène naturel (thèse défendue par C. Allègre, géophysicien qui n'est quand même pas le plouc de base!)
Cela ne veut pas dire que nous ne devons pas faire tou notre possible pour réduire nos émissions.

14 jan. 2007

Je dirai même plus,

sauf, que ces modifications sont sensibles et observables à l'échelle d'UNE génération, et même en MOINS de 50 ans, et ''grâce'' à l'action humaine...on peut craindre le pire pour nos enfants, peut être même pour nos vieux jours...
:-(

14 jan. 2007

Réchauffement pas linéaire

Il vaudrait mieux dire refroidissement pas linéaire.
En effet, depuis sa création il y a un peu moins de 4 milliards d'années, la Terre se refroidit et ralentit sa course autour du soleil. Et ça va se poursuivre pendant encore 4 milliards d'années.
Pour les taches solaires, on connaît le truc depuis un moment, mais les effets ne sont pas comparables avec l'augmentatiom actuelle du taux de gaz à effet de serre dans l'athmosphère (ou alors, je suis passé à côté d'une publication).
Et il est vrai qu l'activité tellurique participe pour une part beaucoup plus importante que les activités humaines dans l'émission de ces gaz (nocifs ou pas). De mémoire, la seule éruption du Pinatubo ou du St Helens est équivalente à 2 ou 3 ans d'émissions humaines.
Il n'en reste pas moins que l'équilibre naturel (et légèrement fluctuant) observé depuis plus de 10000 ans est manifestement en train de se rompre. Personne n'est capable de prédire comment d'établiera le nouvel équilibre (il y en aura bien un), compte-tenu de la complexité des phénomènes entrant en jeu.
Ainsi, le microplancton des hautes latitudes est "vorace" en CO2, mais du fait du réchauffement, se raréfie. La raréfaction du permafrost libère des m3 de méthane jusque là retenu dans le sol. Une étude montrerait que le climat "océanique" (celui qu'on connaît en France) ne serait pas du au gulf stream, mais tout simplement aux vents d'Ouest. Etc. etc.....

Quand à Claude Allègre :
-1) on peut être bardé de diplômes ronflants et être c¤# comme un boulon
-2) ce type assène ses vérités avec tant de suffisance et est tellement obtus et hermétique à la dialectique que j'ai instantannément envie de le ranger dans la catégorie du § 1) (c'est dommage parce qu'il ne dit pas QUE des c¤##&ries), mais ce n'est pas l'objet du fil.

14 jan. 2007

plutot daccord...

si le niveau monte assez, j'ai la mer au bas de ma rue :-D :-D :-D :-D

j'ai dit monte assez,....pas trop...sinon, j'ai les pieds dans l'eau :-(

14 jan. 2007

Pas d'accord du tout

Moi, si ça monte, j'ai la piscine dans le salon : je suis à peine 2m50 au dessus du niveau actuel !

14 jan. 2007

et moi...

et moi au niveau du premier étage !!

14 jan. 2007

et bien moi

j'ai 27-30°et je suis toujours habillé de la meme façon , en cote !c'est economique !!!! et la mer est a 15 mtrs en dessous !!!

14 jan. 2007

éole

T R I C H E U R .

14 jan. 2007

2 explications

soit tu as sévèrement grandi :-) du style je lêve la bras pour changer le réa de tête de mat

soit c'est le bas qui est remonté par l'effet des courants etc

14 jan. 2007

Tendances baissières...

Moi je trouve plutôt que le niveau de la mer a baissé en 5O ans.

En effet, il y a 5O ans, au mème endroit, j'avançais à peine de 10 mètres et j'avais plus pied.

Maintenant, je peux avancer de 100 mètres et j'ai toujours pied.

Alors, ça monte ou àa baisse ? ;-)

14 jan. 2007

c'est du belge !!

ben ça c'est assez incroyable les amis une fois,
c'est qu'ici,hein, c'est à n'y rien comprendre n'est-ce pas,
parce que la mer une fois elle avance, et puis une fois elle recule...
comment veux-tu comment veux-tu que je...

jacques
:jelaferme:

14 jan. 2007

Moi, je suis contre

Dans un livre sur les pommiers (nous en avons cinq) que j'ai eu comme cadeau de Noël, il est indiqué que sans assez de froid pendant lh'iver, ces arbres ne produisent pas de fleurs, et de suite, pas de pommes.
Sans pommes, il n'y aura pas de cidre. Sans cidre, il n'y aura pas de calvados. Comment naviguer sans son calva le soir au carré?

14 jan. 2007

Moi, je suis contre

Dans un livre sur les pommiers (nous en avons cinq) que j'ai eu comme cadeau de Noël, il est indiqué que sans assez de froid pendant lh'iver, ces arbres ne produisent pas de fleurs, et de suite, pas de pommes.
Sans pommes, il n'y aura pas de cidre. Sans cidre, il n'y aura pas de calvados. Comment naviguer sans son calva le soir au carré?

14 jan. 2007

Ah bah faut savoir !

Ben si on retourne à la température d' "avant", ça baigne non ? ;-)

Désolé, c'était juste un clin d'oeil, mais elle m'a sauté à la figure celle là ! :-D

14 jan. 2007

yes freja

ça va réjouir le club des "c'était mieux avant"

14 jan. 2007

Rien ne change

Bonjour,

Rien ne change vraiment :

Il y a quelques millions d'années il y avait des crocodiles à Paris et bien aujourd'hui il y a encore des crocodiles à Paris sauf qu'ils ont plus de dents et d'appétit et ils ne sont pas fossiles ceux là, même si certains sont séniles.

Cordialement

JJB

14 jan. 2007

ptet ben que oui...

moi chuis à 900 mètre, alors la montée du niveau de la mer, je la regarde de loin ;-)

14 jan. 2007

hi hi hi hi hi

que de scientifiques....!!!!!! :alavotre:
ah il y a quand meme un leger probleme...... c est que ma biere je suis obligé de la mettre dans le frigo .!!!!comme quoi le rechauffement c est pas que du tout bon .

14 jan. 2007

bientot plus de pb

pour ta bière avec tous les glaçons qui se détachent des banquises, il y en aura bientot plein autour du bateau et le rosé et la bière resteront frais à bord!

15 jan. 2007

vive la bretagne

il sufit de laisser les boissons nécessitant du froid dans le cockpit et, la température ambiante, le tour est joué.

attention à ne pas les laisser dehors trop longtemps...ca peut givrer ou être bu par un local :topla:

Butt of Lewis, Hebrides Extérieures .

Phare du monde

  • 4.5 (36)

Butt of Lewis, Hebrides Extérieures .

2022