MétéoFrance : l'IA vs l'IH

Oui, les prévisions de MétéoFrance montrent des erreurs (dont certaines d'une ampleur considérable) ces dernières années. Je ne sais pas pourquoi, mais leurs prévisions sont moins fiables qu'il y a quelques années.

Il y avait un reportage sur France 2 à envoyé spécial.

En fait, les prévisions ne sont plus corrélées par des observations sur le terrain, les hommes ont disparu.

Météo France n'a pas voulu recevoir les journalistes de F2. Donc ils ont été voir en Belgique. Il y a encore des gens qui font des relevés journaliers et qui les transmettent pour modif des bulletins.

Il y a aussi des passionnés de météo qui se regroupent (ce pèlerinage en sorte) comme à l'observatoire des Cévennes où il n'y a plus personne, météo France a déserté les lieux.

Par exemple, les hauteurs de neige ne sont plus relevées...et là, l'IA peut pas faire grand chose.

Et alors ? J'ai vu le reportage, j'ai pas lu l'article.

Ça pose problème ?

Sourire ...le pays qui a le plus de prof par enfant et qui a double les prof pour les plus,jeunes(tres bonne initiative )
Le pays qui a embauche le plus dans les hopitaux ces dernieres années ( he oui ..mais ils sont ou...ce ne sontboas les politiques mais les gestionnaires )
Une direction de meteo france qui anticipe l'avenir ...c'est une bonne chose sauf a vouloir confier les renes a des boites privées ( qui sont presentes et qui fournissent des gribs serieux dans le monde entier ...)

Et le drame est de croire qu'un fonctionnaire apporte le nirvana ...

Visiblement , tu n'as pas du regarder les dernieres stats ....les profs sont toujours les moins bien renseignés

www.observationsociete.fr[...]imaire/

C est ce que font tous les services météo du monde tous les jours …et qui entraînent leurs IA la dessus .(comme ils avaient entraîné leurs IH il y a un siècle )
C est aujourd’hui un vrai trésor d entreprise …

Il est connu que les capacites humaines en analyse , traitement et calculs sont largement superieures aux machines ...toute une generation de comptables vous le confirmeront ...

C'est du calcul ....essentiellement

On reconnait bien le citoyen accroche aux fonctionnaires seuls garants de la verite ...la meteo etant aussi utole la nuit , je faus aux confiance aux evolutions techniques ...ulysse avait eu quelqyes aléas avec ses seuls yeux

Moi je ne denigre pas la voie engagée par le board de MF qui a ce jour a quelques modeles bien foutus ..et qui oriente ses deniers vers la recherche fondamentale et l'IA .
Mais nul besoin de fonctionnaires pour que ça fonctionne ( maladie bien francaise )

Qui entraine elle meme l'IA et ca demande moins de monde a terme pour des resultats "meilleurs" tu n'as pas 2500 p à meteofrance qui interpretent des resultats

Ha oui ....l'intuition , donc un bon chaman ferait l'affaire .je prefere voir que meteofrance investit fortement avec le CNRS sur l'IA plutot que " croire" à l'intuition de certains experts . Meme si certains experts ont un bon background sur les situations classiques , la lecon du 18 aout 2022 ne semble pas avoir ete retenue

Et ou un humain n'a pas souhaite reveiller son chef ...et plutot,que de travailler ces alertes , on a prefere investir dans 3 bouées qui seront operationnelles un jour ..

Et croire que l'IA ne se base que sur le passé ce n'est pas rendre hommage aux thesards qui se decarcassent . Quant à ton exemple : les des ou le poulpe donnent les memes resultats ...

Sourire ...il fallait donc ouvrir les yeux sur la meteo , tu n'as pas l'impression de confondre la lune et le doigt qui la montre ????

Tu parles de modeles de routage ...pas de meteo !!! ( tu confonds le doigt et la lune )

C'était mieux avant

Euh... vous n'avez pas entendu parler d'une certaine course du Fastnet ?

les glaciations de l'an 1000 n'ont pas, non plus, été annoncées par Météo France.

L'avait il demandé ? Ou croyait 'il que c'etait un du ? Celui la meme qui est opposé à la recherche , c'est bien celui la??

Les mêmes qui pensent que MF ne doit pas dépenser d’argent pour payer des techniciens qui mettent en place des stations météo devraient demonter leur baromètre et leur girouette anememometre.

Et ils croient que sans argent pour payer ces dépenses de bases il va y en avoir pour faire de la RD en IA.

Ce n’est pas ingenieur meteo ou ingénieur IA, c’est aucun des deux qui est prévu, alors qu’il faudrait les deux. Le premier nourrissant le second de données fiables.

Et la tienne d'idéologie, elle ressemble à quoi ?
c'est quasiment de l'aveuglement.
On a compris, tu n'aimes pas les fonctionnaires, ni l'état et seul le privé travaille. La main invisible du marché fera rentrer la météo dans le rang, ainsi que le changement climatique.
Merci de nous faire la messe ultra-libérale en mode désabusé.
Alléluia

Donc si cela ne bouge pas, vu l'inflation cela baisse (et beaucoup).

Wikipédia nous informe aussi sur les effectifs :
fr.m.wikipedia.org[...]-France

1998: 3742 personnes.
2023: 2606 personnes.

Soit -30%.

En 1998, la France avait une dette de 64% de son PIB. Aujourd’hui, on en est à 110%.

Quel budget a baissé en France et quel budget ne sert pas à payer en priorité ses fonctionnaires (sans compter le poids de leur retraite non provisionné) ton manque de lucidité nuit à l image des fonctionnaires et plus grandement au corps des agrégés en math

Attention salvetat tu verses dans l'attaque personnelle: je bois ton seum et ta jalousie avec délectation.

De plus, relis-toi de grâce car ton message est incompréhensible.

Pour information:

Les fonctionnaires de MF produisent les deux meilleurs modèles de prévision informatiques mondiaux Arôme et Arpège.

Le modèle GFS est opéré par la NOAA: une agence publique des USA.
C'est également le cas de WRF (avec le concours d'autres agences américaines)

Le modèle ECWF est opéré par le CEP: une agence européenne intergouvernementale.

Comme tous les libertariens au petits pieds tu produis le même vent par les deux extrémités. Et sans aucun honneur, après avoir piaillé ta jalousie contre les fonctionnaire, tu iras consulter la météo qu'ils produisent (et que le privé est incapable de faire puisqu'il est incapable d'en assumer l'investissement.)

L'avantage avec la bêtise au front de taureau qui est la tienne c'est qu'aveuglé par ta haine stupide, tu réclames de payer deux fois. T

Une première fois par tes impôts et tes taxes.
Une seconde fois pour avoir accès à ce que tu as déjà payé via un abonnement à ce qui était auparavant accessible gratuitement.

Tu es vraiment le pigeon idéal.

C'est sur que Arôme loin de nos côtes n'est pas très brillant et pour cause... ton incompétence crasse fait peine.

Continue de parler, chacun peut ainsi constater que tu débites comme une pompe de vidange de caisse à eaux noires.

@felix DK : tu noteras la decroissance prevue des effectifs avec ke depart des baby boomers , chose que regarde un enarque en charge du budget .…pour avoir vu l'impact de l'IA sur des activites a fort contenu , ils sont visiblement sur la bonne voie ...et effectivement c'est la mort des algo ...

@tiktak : l'agrege de math qui perd les pedales ...on te savait aigri par la vie mais ici seul le resultat compte et pas le salaire verse aux personnels ( ta hantise ..)
Allez dossier clos et passage en fond de cale
Je sais que tu aurais aime etre doctorant ..mais il fallait un niveau sup

La Tasmanie non , mais météo France couvre pas mal d'endroits avec arôme. Généralement des territoires proches de la France, et DOM-TOM. À savoir, il n'y a pas que météo France qui fait tourner le modèle arôme, l'aemet en Espagne l'utilise aussi, ainsi que l'agence météo hongroise par exemple.

Me rappelle plus la question de départ, mais c’était surement très intéressant ...
Alors : IA vs IH dans les prévisions météo.

Je parle de mon exp, cet été dans les baléares : les prévisions étaient assez "moyennes". Toutefois le plus précis reste Arome d’après moi. Le reste des modèles je le prend comme une tendance. Rien de plus.

C’est une excellente question.

Je l’espère aussi.

Je sais que les restructurations à MF ont profondément affecté la production des BERA en montagne ce qui n’est pas sans poser des problèmes de sécurité.

James pourra sûrement en dire plus.

intelligence / artificiel... antinomie que ne devrait pas laisser de place au doute :)

De mon expérience en côtier en Bretagne nord sur plusieurs années.

GFS : le meilleur pour les tendances à plus de 4 jours.
ECMWF : Le meilleur pour la météo jusqu'à 3 jours.
Arome : le meilleur pour le vent du jour grâce à son maillage plus fin prenant en compte la topographie. (mais le plus nul pour les prévisions de pluie)

Pour la visibilité en cours et prévue, le risque d'orages, de brume ...
C'est bulletin marine de Météo-France rédigé par un humain avec les observations et tout le toutim.

Pourquoi opposer alors que composer avec le meilleur de chaque source donne de meilleurs résultats.

Il y a une controverse scientifique sur la façon de modéliser la météo.

La méthode actuelle est basée sur une discrétisation des équations de la thermodynamique (je vulgarise à gros traits).

Ce sont des modèles dits déterministes. Attention, les équations de la thermodynamiques échappant le plus souvent à notre capacité à les intégrer, les supercalculateurs procèdent pas à pas à une résolution par discrétisation temporelle et spatiale. Ce sont les fameuses mailles. Plus on avance dans l'incrémentation, plus on perd en force prédictive car les approximations faites sont cumulatives).

De fait, ces modèles sont sensibles aux conditions initiales.

De ces modèles déterministes dérivent des modèles ensemblistes. On fait tourner le même modèle avec des petites variations de conditions initiales.
Cela permet de donner un contrôle sur la force prédictive d'un modèle isolé. (Vous avez peut être déjà entendu l'expression, "GFS est isolé dans son ensemble", cela veut dire que la sortie principale diverge des sorties quand on fait varier les CI. Ce n'est pas un signe de stabilité de la prédiction. )

C'est aussi pourquoi il est important de ne pas confondre modèle et prévision.

Les Gafam, forts de leur puissance de calcul s'oriente vers une prévision statistique, c'est là o' intervient l'IA: ingérer des données connues, les traiter pour en tirer des prévisions.

Cela fonctionne. Plutôt pas mal depuis les progrès fait en IA et en big data. Ainsi des gros acteurs privés comme Huawei Google ou Nvidia ont compris qu'il pouvaient sans trop investir sortir des prévisions à quelques jours tout à fait potables.

C'est une automatisation poussé de "Quand le Mont Blanc coiffe son chapeau, y f'ra p^bô!". C'est une grande avancée. Ne la dénigrons pas.

Les centres spécialisés en météo, qui sont tous étatiques vu la puissance de calculs demandés et les moyens d'observations nécessaires ne sont pas en reste. Ils intègrent la prévision statistique à la prévision déterministe pour tirer le meilleurs des deux mondes.

(Ils ne sont pas manche nos ingénieurs fonctionnaires de MF, saluons les ).

Le problème ne se trouve pas là.

Ils est en amont et en aval. Pour nourrir les modèles informatiques, il faut des données robustes. Pour cela il faut savoir où les recueillir quand et comment. Ils faut donc des stations et du personnel techniques en nombre et en qualité suffisante. En France MF a taillé sévèrement dans ces effectifs. C'est cela surtout que l'on ressent.

Et en aval, une fois le calcul fait, il faut l'interpréter. Les Gafam estiment que l'IA suffit et MF aussi et cela pour la simple raison que dans les cas faciles c'est vrai et que cela coûte moins cher que de payer un spécialiste pour contrôler la force prédictive de la sortie de modèle. La vérité c'est que l'expérience montre que ce n'est pas vrai dans tout une ribambelle de cas limite.

Le problème c'est que le béotien, ignore tout de cela.
Il se dit donc que les saignasse de MF délirent à plein tubes, alors qu'en fait le soleil qui s'affiche sur leur écran n'a été contrôlé par aucun humain compétent et passionné.

Il suffit d'utiliser chat GPT pour constater que c'est bluffant pour faire très rapidement des choses que l'on sait déjà faire mais que c'est aussi capable d'affirmer des choses fausses de façon terrifiante.