METEO inhabituelle

exact

en l'automne il pleut ! (bon pour les champignons)
si la neige tombe en hivers le changement climatique sera bien présent ...
je redoute le soleil l'été prochain !!!

oui effectivement ça monte vers le NE puis ca bascule parfois vers l'W

on est mal partie ...hiver sans doute froid chez nous

il y aura toujours noel en décembre ?
ici ça vase en permanence depuis trois semaines et ce n'est pas fini
la med ce n'est plus ce que c'était ,mais ou sont les neiges d'antan
alain :litjournal:

Et toutes les tempêtes qui ont pris le même chemin ces dernières années, n'était-ce pas des "dépressions" ?

Bon, d'accord, c'est un peu plus tard dans la saison, mais est-il besoin de ces constatations pour parler d'un changement climatique indéniable.

En tous cas, ça change, un cyclone en formation dans l'Atlantique fin novembre est assez rare, mais ça c'est déjà vu.

C'est vrai, il y a presque 20 ans ( déjà !) J'habitais cette région et l'hiver j'allais très souvent bosser en ski de randonnée. J'y suis passé récemment en hiver, ce n'était plus du tout pareil. C'est pas non plus devenu les tropiques (j'ai lu dans le journal cet été qu'il avait gelé à Mouthe au 15 août), mais le changement y est bien visible.

un questionnement aussi ici :

www.sudouest.fr[...]396.php

Oui, les périodes glacières ont existé en Eiurope, ce sont des phénomènes naturels connus et prouvés, mais difficile à comprendre et à modéliser :
fr.wikipedia.org[...]aciaire
La dernière période connue dura 2 siècle à la fin du moyen age :
fr.wikipedia.org[...]aciaire
et aurait aussi contribuée aux evenements politiques en Françe vers la fin du 18ème.
La différence maintenant c'est que l'on évoque un boulversement provoqué par l'activité humaine et l'emission de CO2.

comme sainte une gamine qui ne va pas en cours , :mdr:
et sa marche !!!

Apparemment elle n'est pas la seule à ne pas être allée en cours.

On remarque aussi que l'écriture ...c'est plus ce que c'était ! :mdr: :mdr: :jelaferme:

je suis passè à la pompe, elle a encore augmentè ! :mdr:

Au contraire, les phénomènes et leurs liens sont connus. Ce qui est vrai, c'est que l'ampleur de certaines réponses et surtout des rétroactions est difficile à évaluer.
Mais il s'agit d'un débat scientifique sur la précision et pas sur l'exactitude.
Le réchauffement climatique d'origine humaine, c'est une théorie scientifique reproductible, corroborée par l'observation de manière plus que suffisante.
Il n'est plus question d'opinion personnelle, de croire ou de ne pas y croire mais simplement d'un fait scientifique.

Bien entendu les scientifiques qui travaillent sur le réchauffement climatique n’ont ni les mêmes moyens que les tiens ni les mêmes codes de calcul. Donc de la à tirer une conclusion sur leurs résultats je trouve cela un peu scabreux ...
Dans toute démarche scientifique tu évalues les marges d’erreur et la précision.

Ho, les négationnistes, vous atteignez des sommets !!! :acheval: :doc:

c'est sa aussi l'être humain a chacun son dogme ! moli je préfère la voile .
homo georgicus peut vêtre un ancêtre ?

Oui, c'est bien possible, mais où est-ce "plus bas que d'habitude" ?

On voit depuis longtemps des dépressions entrer en Méditerranée par Gibraltar, l'hiver l'anticyclone des Açores descend, quand il n'est pas absent...

Mais vivement le printemps pour aller semer les tomates. Peut-être que dans quelques années on n'aura plus à attendre.

Et oui, nous sommes bientôt en décembre et il y a encore un cyclone qui se promène au milieu de l'atlantique ! (Sebastien)

Cher Bruno, on dit la même chose, donc.
C'est Sebastien qui vous a pompé tout le vent...

C'est hallucinant le nombre de personnes sur Heo qui ont des oeilleres...
Selon eux, les petites choses anormales ne sont pas du fait de l'Homme mais d'un changement de cycle... merci, je ris bien fort grâce à vous...!
Dire que tout ce que fait l'Homme n'a pas d'impact sur la planète, faut être soit y trouver un intérêt, soit être vraiment naif et refusé les faits scientifiques. Et la on parle pas de l'opinion et de la croyance... mais de faits... Et y en a encore qui viennent contredire cela... alors qu'ils n'ont comme compétence.... ?

T'es vraiment magique!

Je donne des leçons? Ou ai je écrit une seule fois que je donne des leçons?
Non je rappelle simplement que contester les faits scientifiques parce qu'on pense du haut de son WC que le réchauffement est une blague... c'est terriblement stupide et effrayant.

Maintenant où ais je écrit qu'il fallait revenir au cheval etc...
Quand on a aucun argument, c'est exactement ce que les personnes comme toi viennent lancer.
Mon téléphone a 5 ans et demi et pourtant j'ai la trentaine... Je ne lis pas le journal, je vais en trotinette au travail alors t'es vraiment très mal placé pour venir me faire la morale...

Les gens comme toi sans aucun fait dérivent toujours sur d'autres choses car tu n'as aucun argument pour appuyer ta thèse digne d'un journal people qu'on peut lire quand on va poser sa pêche aux WC.

Quand tu pourras argumenter, on rediscutera.

et pour parler du GIEC , internet et ton ami ! qui est le directeur du GIEC qui est le frère de se directeur , quelles sont leurs intérêts , vue qu'ils sont coréens et déverses leurs produits sur le monde ...
et c'est juste le grain de sable sur iceberg
moi sa ne regarde pas je fait de la voile alors l'eau qui monte :mdr:

Et on a droit à la théorie du complot maintenant :pouce: :bravo:
Et vive Trump :doc:

Qui est ce R. Faucher?

Et aucun prétexte ne peut justifier une restriction de libertés

D'autant que je suis persuadé que les solutions existent, sans entraver la liberté, ni creuser les inégalités au profit de quelques uns.

Moi raisonnable ? Jamais !

Alors appelons ça contraintes plutôt que restrictions des libertés si tu veux.
Il n’empêche que freiner la dégradation de notre environnement (dont le dérèglement climatique n’est qu’un aspect) passera par des contraintes de plus en plus nombreuses, et il y en a déjà…

Quelques exemples :

Actuellement tu es déjà sensé faire un tri sélectif de tes déchets. Bientôt ce sera une obligation, c’est d’ailleurs déjà le cas dans certains endroits avec verbalisation pour les contrevenants. Hé oui, on n’a plus la liberté de répandre notre merde n’importe comment, et cette restriction de liberté ne me choque pas, bien au contraire.

Tu n’auras bientôt plus le droit de circuler dans Paris avec un fumigène en guise de voiture, c’est déjà plus ou moins le cas ponctuellement, mais ça va se généraliser et c’est tant mieux.

Il y a déjà des endroits dans le monde ou jeter un mégot sur une plage est passible d’amende, et je trouve ça là aussi normal.

Aujourd’hui tu n’as plus la liberté de circuler sur la route à la vitesse qui te convient, et j’espère qu’un jour on restreindra la circulation des poids lourds.

Bon, j’arrête là car on pourrait multiplier les exemples de restrictions de liberté…moi je préfère appeler ça des contraintes dictées par la nécessité de respecter autant que faire se peut notre environnement, ce que chacun devrait accepter de manière responsable sans se réfugier derrière le grand mot de liberté.

Tilandsia le 2eme lien est très interessant.

Un super bilan sur les tempêtes de fin 99 ;)

"Vite, le réchauffement !
Les Groenlandais attendent depuis le Moyen Âge de pouvoir faire re-paître leurs vaches et les Suédois de re-cultiver leurs vignes.

Les Russes n’attendent, quant à eux, que la fonte de la banquise pour pouvoir naviguer en hiver vers Pékin par la voie du nord et le détroit de Béring sans passer par Panama. Et la population mondiale a besoin d’une extension des zones cultivables." Un illustre inconnu

Donc tu partages ces c****** ?
Et les vaches sont également responsable de l’effet de serre ...
Tu devrais te renseigner un peu plus plutôt que de lire Gala car le permafrost qui va dégeler va relâcher de grande quantités de Gaz à effet de serre et on s’attend aussi à de grand incendie dans ces régions => emission CO2.
On voit aussi qu’avec l’âge avançant certaines personnes ne veulent pas prendre conscience du problème car après tout pour les qq années qui leur reste à vivre autant en profiter et ne pas se r s’étreindre ni changer ses habitudes «  ce qui resteront après moi se débrouilleront »

Mais elle l'est toujours !!! si si : c'est même très importante qu'elle le soit , la preuve :

le plus important se trouve dans les dernières minutes : quand on voit un commentaire complotistes, la meilleure réaction possible est de...

"En 982, Erik le Rouge, riche propriétaire terrien banni de Norvège puis d'Islande pour meurtres5, part à la recherche de cette terre ; il explore la côte est puis la côte ouest. Selon les sagas, il nomma cette terre Pays vert « car les gens auraient fort envie d'y aller si ce pays portait un beau nom ».

En fait, si ce nom peut paraître étonnant pour ce pays, il n’en est pas moins justifié : « À la belle saison, le Groenland peut, sur ses côtes, présenter de vastes étendues d'un vert effectivement peu banal6 ».

Par ailleurs, d'après Le Roy Ladurie, le Groenland était à l'époque bien plus vert qu'aujourd'hui et un peu plus hospitalier notamment sur les côtes (en raison de l'optimum climatique médiéval)."Wikipédia : fr.wikipedia.org[...]oenland

Et aussi :

"L’Anse aux Meadows est une splendide site archéologique scandinave, témoignage de la présence des Vikings, situé sur la partie extrême nord de Terre-Neuve, un des plus fameux en-dehors de ceux qu’on trouve au Groenland.

Ce qui a rendu le site célèbre, c’est surtout la présence scandinave ou viking, qui remonterait au Xe siècle. Ils seraient restés sur les lieux près d’une dizaine d’années, leur groupe comptant entre 80 et 100 personnes (les bâtiments attestent une telle capacité)."
"

Tu écris :"comme tu veux le laisser sous entendre".
Je n'ai aucunement l'intention de prétendre être un historien.

Je ne fais que rapporter ce qu"en pensent les historiens et archéologues.

Libre à toi de penser qu'ils ont tort mais ne parle pas de hoax..

"Au cours des années 800 à 1200, le Groenland et l'Islande furent colonisés par les Vikings. L'Optimum climatique médiéval permit le développement de cette grande migration. Plus tard, les icebergs firent courir les plus grands dangers aux marins, mais les rapports concernant les glaces flottantes n'apparurent qu'à partir du XIIIe siècle dans les anciens dossiers.

Le Groenland fut colonisé à l'époque où Eric Asvaldsson fut banni d'Islande pour le meurtre de deux hommes. Il transforma son malheur en fondant une nouvelle colonie. La colonie initiale se trouvait sur un fjord profond de la côte sud-ouest (à côté de l'Arctique canadien actuel). Les conditions étaient similaires à l'Islande, qui bénéficiait elle-même à cette époque d'un climat tempéré accueillant. Les chroniqueurs mentionnent même que l'on nageait dans les fjords du Groenland ! Une chose absolument impossible de nos jours.

Des os de bovins, ovins, porcins et caprins provenant des sites archéologiques révèlent l'existence de grandes exploitations avec de vastes pâturages fertiles, dans ce qui est maintenant une région inculte, souvent couverte de neige. Eric attira des milliers de gens dans ces trois régions nouvelles. Les Vikings du Groenland vivaient surtout de produits laitiers et de viande, principalement de vache. "
Mais qu'arriva-t-il aux Vikings du Groenland ? "En l'an 1300 plus de 3.000 colons vivaient sur 300 fermes dispersées le long de la côte ouest du Groenland. Vers 1200, les icebergs repoussèrent plus au sud les navires qui rejoignaient les colonies de la côte sud-ouest, le long du Canada. "

Le fait que c'était sur une toute petite partie du Groenland peut être...

Il y a en effet eu une anomali climatique chaude dans l'hémisphère nord a l'époque.
Au Sud, et notamment en Antarctique, il faisait plus froid qu'aujourd'hui.
Il ne faut jamais perdre de vue que le réchauffement que nous conn1issons est, lui, global et qu'on parle d'augementations de températures a l'échelle planétaire.

Je suis d'accord avec toi sauf sur le "Probablement d'origine naturelle." Personne ne le sait. Une partie des scientifiques le pense, d'autres non.

La seule chose que l'on sait comme tu le dis, c'est que jamais dans l'histoire, ça n'a été aussi rapide... donc quand on lit certains dire que l'homme n'y ai pour rien...

pinch,
la langue française donne un sens aux mots qui la composent et "probablement" n'y échappe pas.
si je l'ai utilisé c'est justement pour dire que ce n'est pas certain et que une autre cause peu être envisagée par ceux qui ne partagent pas cet avis.

Le problème n’est pas de construire des centrales et de se comparer à la chine ...ton argumentation dérape ...

je discute avec un type de 30 ans qui roule en patinette :mdr:

argument tellement ridicul!!!

bon après, il faut dire que les vieux ont tout bouffé et se cachent derrière "leurs combats" de l'époque... bref, ils ont tout interet de nier et travestir certaines réalités pour ne pas passer pour des vieux cons égoistes.

Marge, tu veux dire un type qui a su garder la fraicheur de la jeunesse? Ca devrait te servir d'exemple,non ? Tu sens le vieux de Jacques Brel .... Fais gaffe..... Je crois que t'as déjà un pied dedans copain :whaou:

Oui vigilance rouge Var et Alpes Maritimes, on est coincé à la maison mais sans danger pour nous (collines)
2 morts en bas

C'est pas des trolls mais simplement des personnes qui ne peuvent concevoir que leur environnement naturel hérités des générations précédentes va disparaître. Tant que le mur n'est pas pris de pleine face cela ne sert à rien d'informer ni même d'argumenter..
Bien sur dans 20 ans on dira qu'il fallait être sacrément abruti pour nier mais de tte façon cela ne changera plus rien le dérèglement sera fait..

Vous noterez que le sigle officiel signifiait au départ Groupe Intergouvernemental sur l'EVOLUTION du climat (équivalent de IPCC : Intergovernmental Panel on Climate Change), comme en attestent les premiers rapports consultables sur Internet. Après quelques années, le sigle français est devenu Groupe Intergouvernemental d'EXPERTS sur le climat. La dénomination anglaise n'a pas changé.... Evidemment pas innocent.

Il s'agit d'un comité politique de personnes désignées par les gouvernements et pas nécessairement experts en climatologie (Le président pendant de longues années Pachauri était Ingénieur des chemins de fer...). Il sont sensés s'appuyer sur des travaux d'experts, ce qui est très différent.

Dr Ottmar Endenhofer, président Groupe 3 du GIEC le 13/11/2010 :
"Notre rôle au GIEC est de redistribuer la richesse mondiale par la politique climatique... La politique climatique n'a presque plus rien à voir avec une politique environnementale..."

Vous pouvez vérifier...

Quel rapport avec le sujet initial ?
Encore un ton dictatorial et dénué de la moindre empathie de la part de certains.
Encore des agressions verbales à peine maîtrisées.
Si certains participants au forum se comportent de la même façon dans leurs conversations au quotidien, je les plains de tout coeur. Je compatis pour leurs interlocuteurs.
Je suis inscrit sur ce forum depuis presque 10 ans et c'est la première fois que je me permet d'intervenir pour exprimer mon avis sur l'ambiance générale.
Elle devient lourde et parfois nauséabonde.
C'est plus un constat qu'une tentative de moralisation.
Il m'arrive de ne pas apprécier le ton un peu "brut de décoffrage " employé par Viking mais j'ai du respect pour la personne et son expérience nautique.
Il serait bon, de temps en temps; de mettre de côté son ego et pouvoir discuter sans se traiter de menteurs. Certains intervenants ont vraiment un problème. Ils en sont encore à se demander qui aura la "plus longue".
C'est lamentable.
Petit coup de grisou matinal. Il passera rapidement mais parfois la coupe déborde.
Bonne journée à tous quand même.

Et pourtant, il a un peu raison, l'approvisionnement en eau douce va être un problème dans de plus en plus de régions, et ce bien que le niveau des océans monte.

confondre meteorologie et climatologie est vraiment un manque de réflexion...
ou de reflexion orienté pour conserver son petit égoisme.
c'est confortable de nier, on peut continuer a agire comme ces 60 dernières années sans se dégouter sois même.

Bon, je pense la même chose, mais c'est le propre de la nature humaine d'avoir des interprétations complètement incompatibles. Il fait faire avec, sinon on est forçé à vivre isolé en dehors du monde... Courage et rassures toi tu n'es pas isolé.

expliquer à quelqu'un qui ne veut comprendre sert à rien...

Bonjour Arno, je constate comme tout le monde qu'il y a un réchauffement du climat, il n'y a pas de discutions là dessus, mon propos était seulement de dire que les phénomènes météo exceptionnels ont toujours existé, il suffit d'étudier l'histoire pour le constater ( je ne parle pas de l'arche de Noë ), que la civilisation industrielle ait accéléré ce réchauffement cela n'est plus contesté par personne, pour moi la civilisation industrielle n'explique qu'une partie du phénomène.

alors on se rejoint sur certains points. ;-)
des météos exceptionnelles, il y en a toujours eu et il y en aura toujours.
en revanche, le changement de climat affecte bien des choses y compris des phénomènes méteo.
en effet, le rechauffement climatique influ par exemple sur le gulfstream qui lui même influ sur les phenomenes meteo.

Là ou dans l'histoire, le climat a évolué sur des milénaires, aujourd'hui, on parle de dizaines d'années...
Et on a aujourd'hui tout les éléments pour démontrer que l'industrialisation en est la cause.
alors peut être que l'histoire aurait été vers un réchauffement mais pas à ce rythme dingue!!!

Je ne peu aujourd'hui entendre des gens nier cette évidence que tout scientifique reconnait (hors quelques autoproclamés tel que l'ancien ministre C.Allègre)...
Généralement, ceux qui nient cette évidence y ont soit un interet économique (cf les US de Trump) soit un interet moral (se disculper)...
hors aujourd'hui, on sait et on doit agire au mieux sans pour autant culpabiliser les gens.
mais c'est plus fort que moi, entendre des papyboomers interpeler des jeunes comme cela a était fait avec de si pauvres arguments me font bondirs, sortir de mes gongs et réagir vivement.

encore un qui confond météo et climat...

y a une caméra un micro la nasa nous regarde ?
la on atteint des sommets , nous avons l'élite de la scientologie !!! :-D :-D

je vois que personne n'explique pourquoi les plus importantes crues de la Loire connues ont eu lieu entre 1856 et 1907 , et aujourd'hui on voudrait tout expliquer des phénomènes actuels.

Le monsieur t’as pourtant répondu...
La météo au delà de 5 j c’est très compliquée alors remonte en 1856...
Ça ressemble à du syllogisme

Pour la Loire si les habitants sont contre la construction de barrages,après faut pas s'étonner... :heu:

Voir plus haut. C'est pas "la terre" qui était plus chaude. Mais une partie seulement. C'est différent aujourd'hui car c'est la planète dans son ensemble qui se réchauffe.
Si on a envie de comprendre, c'est simple. Mais si on préfère reprendre le même disque en boucle, c'est pas compliqué non plus :non:

Si t'as fait une peu de chimie Sniff, tu n'es pas sans savoir qu'un catalyseur augmente la vitesse d'une réaction. As tu entrevu la possibilité que nous soyons homo-catalysiarus ?

je crois que nombreux sont ceux qui confondent réchauffement climatique et réchauffement tout court.
le réchauffement climatique que personne ne peux contester se manifeste de façon différente selon son niveau et l'endroit où l'on se trouve.
un exemple déjà évoqué plus haut :
la Bretagne bénéficie d'un climat tempéré mais elle le doit au courant marin chaud qu'est le gulf stream qui lui apporte de la chaleur en provenance des zone tropicale de l'atlantique ouest.
du fait du réchauffement climatique ce courant est en train de ralentir, ce n'est pas la première fois dans son histoire et il lui arrive même de ralentir tellement qu'il fini par s’arrêter.
actuellement il est en est je crois à une perte de vitesse de 30% par rapport à il y a 40 ans et ce ralentissement s'accélère...
lorsqu'il s’arrêtera la Bretagne récupérera illico le climat du Québec.... Brrr !!!!
ce phénomène est connu et s'est déjà passé dans l'histoire mais jamais aussi vite.
sur ce coup le réchauffement général se traduira non par une augmentation des températures mais par un net refroidissement, de quoi être perturbé non ?
encore une fois ce n'est pas le réchauffement climatique qui est en cause, ces variations sont connues, étudiées et classifiées. elles se produisent plus ou moins régulièrement et avec plus ou moins d'intensité (il y a eu un petit age glaciaire vers les 17 et 19 èmes siècles si je me rappelle bien mes cours de géo).
ce qui change aujourd'hui ce n'est donc pas le phénomène en lui-même, c'est la vitesse largement supérieur et jamais constatée à laquelle il se produit qui est en cause or la seule différence entre les autres périodes de variations et celle en cours c'est l'augmentation de notre activité industrielle et de consommation.
de là à en tirer une conclusion le pas est petit et je le fais allègrement.
ce pas là, plus que nombreux sont ceux qui ne veulent pas consciemment ou inconsciemment le faire et tant que ce sera ainsi l'accélération du phénomène continuera...
comme je l'ai déjà dit les prochaines générations vont devoir rapidement s'adapter si elles veulent continuer à simplement exister.
pour mémoire la terre a déjà connu plusieurs grandes vagues d'extinctions des espèces, il n'y a pas de raisons que nous y échappions éternellement, surtout si nous persistons à mettre du charbon dans le foyer de la loco.

La disette du 17eme lié au froid n est pas étrangère à la révolution

Mais on en connait la raison :

www.meteo-paris.com[...]17.html

"
Le 5 avril 1815, la plus puissante éruption volcanique documentée par l'homme débutait sur le Tambora sur l'île de Sumbawa en Indonésie (estimée à 10 000 fois les bombes d'Hiroshima et de Nagasaki réunies). Les explosions ont été entendues à plus de 1400 km de distance. Paris intramuros serait couverte d'une épaisseur de 1000 m si la totalité du dépôt y était ramené. Des raz-de-marée s'abattirent sur les îles à plusieurs centaines de kilomètres de distance. L'évènement fit au moins 60 000 victimes.

Cet éruption titanesque influença grandement le climat, conséquence directe de l'injection en haute atmosphère des 100 millions de tonnes d'aérosols produits. Ces derniers ont notablement modifié l'albédo de notre atmosphère en augmentant sa capacité à renvoyer vers l’espace l’énergie lumineuse du soleil et donc, les infrarouges qui apportent la chaleur.

L'année 1816 est ainsi connue comme "l'année sans été". En Europe Occidentale, des températures bien en-dessous des normales et des pluies abondantes détruisirent des récoltes, en France notamment. Des vents du Nord persistants ont poussé la banquise polaire à proximité des côtes islandaises jusqu’à la mi-juillet. La dépression d’Islande, située plus au Sud-Est que d’habitude, provoqua un courant d’Ouest à Nord sur la région alpine fréquemment enneigée et de fréquentes situations de mistral et tramontane en Méditerranée.
"

mais pourquoi continuer a parler météo alors que l'on parle climat???
tu le fais exprès ?

5 milliard c est cour, mais bien avant le bouquet final la terre aura grillée, peut être faire une taxe ? :mdr:

En 2007, le prix Nobel de la paix a été conjointement attribué au GIEC et à l'ancien vice-président Al Gore, l'année qui suivit la diffusion du film An Inconvenient Truth, documentaire présentant les effets dramatiques du réchauffement climatique sur la planète.

Cette année là, mais aussi en 2008 et 2009, Al Gore, prévenait publiquement, qu’ « IL N’Y AURAIT PLUS DE GLACE » AU POLE NORD D’ICI 2013 environ en raison du « réchauffement climatique d’origine humaine ».

Aujourd'hui, il est "grillé" . C'est Greta qui détient LA verité.

oui mais ça doit lui permettre de continuer sans scrupules j'imagine...
c'est pratique de nier les évidences, ça évite d'avoir a faire des efforts au quotidien...

voir mike horn, il n y a plus beaucoup de calotte glaciaire cette année

C'est pas grave, la terre est plate, quand les océans vont monter ça va déborder epicetout .

Ouch !! NO COMMENT !!
La voile est sensée developer l’humilité et l’ouverture d’esprit ...
Mais après un certain âge on peut avoir les fils qui se touchent ????

Le discours de karibario est atterrant.
Mais assez récurrent dans une certaine f(r)ange de la population
:lavache: :-(
Mais ce sont des discours du café du commerce, entre individus qui ne représentent qu'eux mêmes.

Par contre, de la part d'hommes et femmes politiques, c'est criminel, il n'y a pas d'autre mot possible.
Car ils sont les "représentants" de leurs populations, et prennent des décisions en leur nom. Ils attisent haines et désinformation à des fins personnelles et politiques, pour leur propre bénéfice (espéré) futur...

Mmm, tu m'expliques ta pensée j'ai pas tout compris.
Quels sont les suiveurs qui vomissent ? Et quels sont mes écrits récurrents qui les font vomir ?

Je rêve où tu te compares à Galilée ou Copernic juste parceque tu penses différemment de la majorité ? Je vais t'expliquer un truc qui a dû t'échapper. A l'époque la pensée dominante était imposée par la religion. Et c'est les scientifiques qui ont dû se battre pour imposer leurs idées. Aujourd'hui la science a gagné et avec des gens comme toi, l'obscurantisme est de retour. Retour au moyen âge. Demande toi dans quel courant de pensée seraient les scientifiques dont tu parles, du côté des scientifiques ou des complotistes ?

Au fait, à force de mettre tout le monde en fond de cale, ça doit été sympa le forum vu de ton compte. Un monologue.

farador bon tu le sait déjà tu va directe en fond de cale , tes écrits sans fautes sont récurrent depuis des siècles tes propos son vomis par une majorité de suiveur , Galilée Copernic avec des courant de pensée différent de la masse et bien d'autres en ont fait les frais .
je retourne a mon PMU et je conserve mes idées et surtout ma forme d'écriture avec mes fautes :mdr: :mdr:

Moi je prie pour qu'il ouvre un peu son Bescherelle ;-)

@marge : le problème, c'est que tu as beau nous foutre à fond de cale, on voit toujours tes posts lumineux. Si tu pouvais un peu baisser l'abat-jour, ça nous piquerai moins les 👀...

actu.fr[...]88.html
Je viens de tomber sur cet article qui rejoint la discussion que nous avions déjà eu..
Franchement je ne sais pas vraiment quoi en penser..

Cest quoi le rapport entre le GIEC et les journalistes ?

je ne sais pas si les journalistes ont des rapports avec les journalistes ?
mais c'est possible !
depuis la gaypride a l'Elisée tout est possible ...

ben le complotisme :-)

pas de tour du monde en tous cas car la terre est plate apparemment!
:-D

tu peux créer...merci !

Le niveau d'égoïsme de certains (et bizarrement très souvent des anciens pour tenir de tels propos...)...

La planète, elle s'en fiche pas mal, c'est juste des humains qui ont peur de disparaitre, mais qui disparaitront tout de même, c'est juste l'échéance qui varie en plus ou en moins de quelques années ou siècle; quelle importance ?
Insignifiant !

La seul question météo valable actuellement est de savoir si la encore jeune Greta va pouvoir arriver à l'heure à sa si importante Conférence.

Comment on peut en arriver là?
Au départ un simple constat de trajectoire inhabituelle de dépressions.
Amusant car je m'en étais fait la remarque.
Et là, on invoque Zemmour?
Je commence à me poser la question d'arrêter de faire du bateau si c'est pour côtoyer des délirants de cet acabit!!!

il est bien se poste qui fait ressortir tout les points noirs que l'on ne vois jamais sur d'autres postes !

Si c'est une pensée unique comme la tienne, certainement pas!

mais moi je n'impose rien a chacun ses pensées sa façon de vivre !
je n'aime pas les écolos a 2 balles qui regarde la télévision trop longtemps

qu'il se passe quelque chose coté climat c'est certain ..m^me nous les vieux en Bretagne sans eprouvette de laboratoire on s'en rends compte ,fini l'hiver les bonhomme de neige ,ou le gel a -10° et l'été on a des canicules ...

seulement je suis assez sceptique sur les scénarios ...il y a disons 10 ans les scientifiques prédisaient avec dessin animé à l'appui qu'en Bretagne on allait se les geler car le Gulf Stream n'allait plus venir chez nous . Resultat aujourd'hui on plante des vignes en Bretagne ..donc ...on verra bien

ce qui est pas compliqué boomer c'est de comprendre que la terre a des cycles millénaires et que les changements s'effectue ici à l'échelle des hommes cad sur des centaines d'années, la faune et la flore ne peuvent pas évoluer on ne leur laisse pas le temps ! la moitié des espèces de votre enfance ont disparue, cette année encore vous pourrez rajouter à la liste des espèces morte du réchauffement climatique la grande nacre de méditerranée dont seul quelques irréductible sétoise semble vouloir sauver l'espèce, morte de part la hausse de quelques degrés de la mer qui l'hébergeait favorisant ainsi la prolifération de bactéries venu d'eau plus chaude.
Votre déni m'enrage et ne fait que corroborer la stupidité de chacun de vos posts

moi ce qui me tue après m'être tapé ce fil en survolant les posts les plus odieux sans parler des quelques climatosceptique à coté de la plaque mais qui s'en balance puisque déjà probablement en fin de vie après s'être allègrement goinfré sur le dos des générations futures (salut les boomers !), c'est que beaucoup ne comprennent pas que le réchauffement climatique se joue à quelques degrés seulement. la dernière aire glacière de la terre c'est 5° de différence avec aujourd'hui... oui 5°.
Aujourd'hui l'augmentation calculée, avérée, confirmée et admise est de 1° sur deux siècle quand les relevés indique que par voie naturelle lors de ses cycles cela a pris des milliers d'année à la terre.

Comme le disais bien un homme dont je ne me rappel pas le nom sur le dernier reportage d'ARTE en rapport avec les recherches arctiques et antarctique (que je recommande vivement de voir ne serait ce que pour les images magnifiques), si la terre était un être humain elle aurait 38°, elle n'est pas alitée mais l'infection est là c'est le moment de lui filer des antibios avant qu'elle ne soit définitivement malade et condamnée .

Sera t'on capable de faire passer l’intérêt des générations futur avant le pognon ? bien sûr que non. Une nouvelle économie des énergies renouvelable, du bio, etc est elle en train de se mettre en place ? oui et les investissement d'actifs pétroliers sont clairement en chute libre au profit de ces nouvelles énergie, peut être que l'avarice humaine nous sauvera de nous même... En attendant il faudra composer avec ces changements et les conséquences qu'ils impliquent

On est pas dans les clichés là, non vraiment pas !

Je rêve :lavache: :jelaferme:

Si tous ceux qui ont des problèmes s'immolent il n'y aura plus aucun humain sur Terre.
Ce pauvre type avait surtout de sérieux problèmes dans sa tête. Cultiver systématiquement le désespoir et la fin du monde imminente ne peut que pousser les suicidaires au suicide !

@heatingvibes, je vous vois bien désespéré et envieux de "ce mode de vie aujourd'hui inaccessible"! Ce que vous ne voulez pas comprendre c'est que ceux qui en ont "bénéficié" alors, ne l'ont pas choisi, ils ont simplement été les exécutants et travailleurs des régimes et lois sociales de l'époque et pour lesquelles on ne leur a pas demandé leur avis, tout comme pour les générations d'aujourd'hui et à venir! Ce n'est pas le peuple qui décide, il y a des "responsables" élus pour ça ! Maintenant si vous n'êtes pas content de votre sort vous pouvez toujours, au choix, faire la révolution, tourner autour des ronds-points, bien voter, changer de pays, et en dernier lieu l'immolation revendicative !

ben oui, il faut être scientifique pour comprendre et saisir les messages alarmiste de toute la communauté scientifique qui n'a de cesse de vulgariser ses recherches pour l'eveil du plus grand nombre.. c'est bien sûr..
restons ignorant si on a pas fait 10ans d'études et carotté les pôles, ça va bien avancer c'est certains...

Et le reste est tout à votre honneur mais c'est exactement ce que le terme boomer englobe, le moralisateur retraité "aisé" avec un bien immobilier et un terrain acquis à bas prix avant que l'inflation et la rareté foncière ne s'installe... et ça va critiquer le mode de vie du pauvre jeune citadin endetté sur 30ans pour un 2 pièces en centre ville car il n'est pas resté seul dans son désert rural à cultiver les tomates

comme je le disais... déni complet de nos aïeuls la preuve en image...
Des jeunes s'immole de ne pouvoir manger à leur faim ou se loger décemment, le boulot qu'on embauche en sortie d'étude pour le reste de sa vie n'existe plus, la retraite n'est qu'un terme qu'on expérimentera certainement a l'âge de l'impotence, l'avenir des ruraux est totalement bouché et délaissé par les service publics, le foncier n'a jamais été aussi cher, etc, etc bref tout ça c'est de l'actualité brulante d'hier et de demain

je ne critique pas l'homme, comme je l'ai dit c'est tout à votre honneur, mais vous vous citez vous même en exemple de par votre mode de vie qui est aujourd'hui que vous le vouliez ou non inaccessible à la plupart des jeunes

malheureusement, plus de "boomers" donc plus de bulletins dans l'urne...

choisir et assumer en 70, 90 ou 2020 ne veut pas dire la même chose...

en 70, choisir n'était pas vraiment un soucis, pleine emploi, terrains qui ne coutent rien etc...
en 90, encore un autre contexte, en 2020, franchement, je n'aimerais pas avoir 20ans... je trouve juste dommage que les boomers soient à ce point aveuglés pour ne même pas s'en rendre compte...

une etoile outremer ;on en creve de l'assistanat tout azimut ..."je n'y arrive pas , alors donner moi , j'appele celà de l'aumone

le plus gros de l'assistanat, ce sont les entreprises, artisants, commerçants, vieux avec les défiscs, médecins, grandes formations etc...

alors ce discours de vieux c;; éculé, c'est ridicule à un point!!!

juste un exemple, un médecin, c'est un peu plus de 200 000€ au total de formation qu'il n'a pas a se payer (contrairement aux US par exemple), d'une, en plus, l'état empêche la libre concurence et assure la clientèle (numerux closus) mais surtout, 200 000€ c'est plus encore que 40ans a toucher le RSA...
Un étudient en médecine n'a le droit qu'a 2 chances là ou un fils de médecin a droit à une dérogation supplémentaire...
et évidemment, il est bien plus compliqué de faire médecine lorsque papa maman ne sont pas derière pour payer le logement, les courses et permettre d'étudier sans se soucier d'autre chose... le gosse d'ouvrier lui, entre bosser la nuit chez Mc do, les cours la journée et travailler les cours le peu de temps qu'il lui reste avec en prime constamment les soucis du aux fins de mois difficiles...

non, il faut être sérieux, tout le monde ne nait pas avec les mêmes chances et ce n'est pas une histoire de motivation, du moins pas uniquement.
mais forcément, dire ça dans un milieu ou la pluspart ont eu un chemin tout tracé, ce n'est pas très populaire... vive le Yachting!!!!

tien, un petit parallèle, tous les auteurs de récits de mer qui vous ont fait rêver, ils venaient de quel milieu social??? alors on pourra toujours trouver "le " fameux éxemple qui deroge à la règle mais ça reste à la marge et des contres exemples rempliraient la fin du fil de discussion.

Cultiver le conflit de générations caricatural ne fera pas non plus avancer la cause écologique ni reculer le dérèglement climatique.

Oui, il y a des vieux cons négationnistes, mais aussi des vieux écolos qui cultivent leur jardin.
Oui, il y a des jeunes vertueux qui veulent des lendemains, mais aussi des jeunes cons dans l'hyperconsommation qui se foutent de l'environnement...

et nous on envois nos ordures en asie et nos composants informatique cramer en afrique... quand aux nucléaires la france number one et pollue ses propre côte, on trouvera toujours à redire sur le voisin mais pour se le permettre il faut être exemplaire

non je constate que lorsque l'on casse les vitrines ont obtient , lorsque l'on bloque la reforme de la retraite egalement etc etc

seulement en democratie les decisionnaires c'est nous tous et personne d'autre , lorsque l'on aura compris ça on aura fait un grand pas

j'ai regardé la télévision se soir , j'ai entendu les mêmes phrases !!!!!
c'est fou vous avez raison sur BFM ils parlent comme vous , je n'ai pas compris votre méssage maintenant c'est claire vous m'avez ouvert la voie merci oui merci mes frères :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

@marge
Je n'ai pas regardé l'émission dont tu parles, mais je te suggère de regarder ce soir sur France5 celle dont je parle plus bas.

par contre ce que je voie ici m^me est assez edifiant de nos comportement .

la plus part critique la surconsommation et le rechauffement climatique mais on a tous un bateau qu'il a fallu construire ce qui a generé des tonnes de pollution et ce fameux bateau est stocké dans une marina qui a une emprise sur notre environnement .. son entretien genere aussi des pollutions ... son usage egalement

et tout celà pour quelques jours de navigation par an ..5 à 8j sur 365!!!

une hérésie ,vive nos contradictions!

le jour ou l'on accordera nos actes a nos discourt ça ira mieux

C'est vrai qu'avec l'ancien forum on ouvrait un nouveau fil dès les 100 réponses. Ici on en est à plus de 200. En fait sans problème si on utilise la fonction "non lu" et les flèches pour revenir en tête de fil.

Peut-être une question d'habitude?

Un peu d'humour sur ce fil qui part à la dérive...

Une bonne illustration du comportement de l'espèce humaine face au dérèglement climatique :

A propos des problèmes environnementaux voir ce soir à 20h50 sur France5 l'émission "La grande librairie" dont l’environnement sera le thème avec l'astrophysicien Hubert Reeves, le philosophe Pierre Rabhi, Emmanuelle Puydebat, directrice de recherche au CNRS, et Pascal Picq, paléontologue.

Vers un hiver plus doux que la normale, d'après les prévisions saisonnières MF :

www.meteofrance.com[...]nnieres

Et t'as compté les couches de pelures d'oignons ?
C'est pas un sarcasme, personnellement, j'y crois !

C'est vrai que des dépressions notables sont passées
plus sud cet autonome qu'en d'autres années de notre 21ème siècle.
( influence de l’oscillation nord atlantique ?
des hautes pressions continentales de l'est ? )

On peut également noter que l'épisode Jet-stream soutenu
de ces derniers jours a fait retrouver à notre "petit train"
sa trajectoire plus communément saisonnière
(en tout cas c'est un paramètre propice à celà )

*

Une question me taraude :
d'accord avec vous Calypso, l'observation est essentielle .
Mais à quoi bon se risquer à faire des prévisions saisonnières ?

(et puis vous n'êtes pas sans savoir qu'un hiver "plus doux" pour un météorologue ne signifie pas pour autant qu'on ne va pas se cailler le cul par épisodes )