Marité

Au dernieres nouvelles

il a obtenu une autorisation probisoire pour quitter sjdl et faire le tour de l peninsule iberique.

beau bateau, mais fatigué depuis longtemps

quite à me répeter: j'ai croisé marité au milieu des années 80 en suède lors de divers rassemblements de vieux voiliers.

il était déja très fatigué , notament la voute.

si rien de sérieux n'a été fait depuis , ça n'a pas pû s'arranger.

le plus lamentable , c'est que les travaux sont faisables, quoiqu'onéreux.

au stade suivant , , et malgré le coup de verni décoratif, ça sera une épave.

vu la réputation de l'exploitant, aucun entretien sérieux ne sera fait .

il préfère mettre ses sous dans les primes d'assurance... :-(

Merci pour Calypso!

Va voir mon album et pas d'osmose pas de pourriture , apres expertise 25% de vestusté à l'age de 35 ans .
:-D :-(
josé

Un fantasme d'élus, pas une pompe à fric!!!

Pas d'accord avec JP.
Dans l'élan de l'Armada de Rouen, ce sont tout simplement des élus qui se sont mis à fantasmer pour remettre en service la dernière goëlette morutière, de surcroit construite à Fécamp.
Ils sont souvent prêts à faire des "investissements" dans quelque danseuse pour le prestige de leur fief.
Il y a quelques années, la Ville de Rouen avait envisagé de racheter le Sedov qui était à vendre, pour l'amarrer dans le port.
On peut être à peu près certain toutefois que l'exploitant actuel a soigneusement verrouillé son contrat (facile face à des béotiens en la matière) pour éliminer ses risques. Je doute que la balance entre les coûts de réparation/entretien et les redevances payées par l'exploitant soit en faveur des propriétaires...

Il (elle ?) est (était dimanche) à Bayonne...

Je regarde Thalassa de temps en temps et comme j'ai des attaches familiales dans le Pays basque et que le dernier N° s'y déroulait (plutot sympa d'ailleurs, surtout les gamins de l'école de pêche)j'ai bien entendu vu le Marité plusieurs fois à la télé.

Donc, de passage là-bas pour Noêl, je vois de loin des mats amarrés le long d'un quai juste avant le dernier pont infranchissable (peint en rouge, sans doute pseudo basque, discret ...)

Et là quelle ne fut pas ma surprise de voir que ces mats appatenaients au marité !!!

Je m'approche et là, :-(, il ne faut pas être expert maritime pour voir qu'effectivement ça va pas bien...
Bon, après avoir lu et découvert ce que j'ai lu + haut, il est triste de voir que le carré rutilant qu'on voie à la télé cache bien des misères...

Marité, Calypso etc...

Athos compare les deux affaires.
Très différent. En fait, après son naufrage et la mort de Cousteau, le problème de la Calypso et son actuel état d'abandon sontr liés à une obscure et sordide affaire de succession dans laquelle il semblerait que la propriété du bateau fasse litige.
Dans l'état où elle est à La Rochelle (il semble que le Musée maritime ait pris quelques mesures de sauvegarde, comme de faire ceinturer la coque pour éviter qu'elle ne s'ouvre en deux), on peut craindre qu'aucune solution de préservation ne risque d'être prise avant naufrage complet.
Une solution serait peut-être que l'Etat la fasse classer Monument Historique et use de quelque droit de préemption, mais la loi le permet-elle?
Pour revenir sur les fantasmes des élus, ils s'emballent sur des opérations qui leur sont peut-être habilement proposées et se leurrent sur un hypothétique retour sur investissement (simplement rentrer dans ses coûts), dans la mesure où leur égo est satisfait. Je viens de lire que l'on espérait 500000 visiteurs par an au parc Vulcania et on est très très loin du compte!
Comme toute notion de marketing leur est étrangère, ils croient que si le point d'équilibre ne peut être atteint qu'avec, en l'espèce, ces 500 000 visiteurs, il suffit d'établir les budgets sur cette base et que l'intendance suivra.
C'est le vice inhérent aux règles de comptabilité publique, selon lesquelles on raisonne et termes de budgets à financer puis à dépenser, sans s'occuper si la colonne "recettes" peut être remplie.
Mais je ne vois pas un élu (sauf quelques uns peutêtre) gagner de l'argent dans ce style d'affaires. En plus, comme les collectivités ne savent pas gérer ces projets, il n'est pas illogique qu'ils en confient la gestion à une entité privée. Dans le cas de Marité, je ne suis pas sûr que le prestataire retenu soit le plus habilité.

les électeurs on leur demande un chèque en blanc et ensuite

de fermer leur gueule...

vu le train de vie des élus et de leurs partis , il faut bien que l'argent vienne de quelque part et c'est pas les cotisations des adhérents qui peuvent suffire..

en conséquence, dans la plupart des opérations faites par les collectivités, il y a un retour arrière en faveur de l'élu décideur et/ou de son parti via le + souvent un "bureau d'étude" bidon qui est destiné "à financer la démocratie" et la vie publique.......(sic)

meme chose pour l'aide aux pays en voie de développement qui ristournent sur des comptes suisses, au nom qui va bien, une partie assez large des dons faits par la France

si seulement il existait un antifooling adapté à ces salissures.....

si un artisan ou un chef d'entreprise en faisait le millième, il serait traqué par les services fiscaux et personne ne serait là pour le défendre :-( :-(

amicalement

re pour la population

si tu lui demandes si elle préfere avoir une épave dans un port ou 5 infirmières de + à l'hopital, je suis assez certain qu'elle ne choisira pas le MARITE

mais les infirmières ne reversent pas une partie de leur salaire sur un compte suisse

amicalement

ouais jp, mais...

naviguer sur une infirmière c'est pas pratique...
Et avec l'âge, elles aussi perdent leur étanchéité...

burps, pardon...

Ce qui me met de mauvaise humeur...

...ce n'est pas l'acquisition en soi du Marité par des collectivités territoriales car, en effet, elles peuvent contribuer à la conservation d'un patrimoine maritime bien maltraité dans notre pays (cf. la Duchesse Anne aux "bons" soins de la Royale avant son acquisition par la ville de Dunkerque), mais le fait que l'on ait sciemment minimisé les coûts réels et trompé ainsi ceux qui nous représentent et devaient voter cette acquisition.
Finalement, lorsque le budget va inévitablement gonfler, ce sera aux dépends d'autres dépenses ou investissements.
Transparence...transparence...

Ses affaires sont toujours plus compliquées...

qui'il ne parait.
Il ne faut pas croire que nos élus sont plus betes que la moyenne de la population bien au contraire et ils connaissent bien le cout des choses.Mais bien souvent c'est la difficulté de faire passé un projet par le conseil municipal au general et egalement aupres de l'opignon publique.Donc l'astuce consiste à minimiser les couts pour que le dossier soit voté puis ensuite l'on presente le surplus des couts et lorsque le bateau est au quai il faut bien assumé.
Exemple:une salle de sport est presenté à un vote pour un certain prix ,la construction commence puis qq semaines avant la fin des travaux une nouvelle enveloppe de travaux apparait ,il s'agit de faire les raccordement au reseau (electricité,eau ,egout etc)que peut faire les elus et bien ils votent pour.Et ainsi l'on voit des projets qui entre la presentation et la livraison parfois le cout double ou trible.Mais ne soyons pas naif les decideurs savaient mais il fallait faire passer la pilule.
josé

J'ai bien peur que Calypso ...

...n'ait pas tort.
Là dedans, il y a peut-être un ou quelques élus qui ont voulu se faire mousser, une association dont le président, rameur connu, avait envie que son projet aboutisse, des élus honnêtes, soucieux de promouvoir le département ou leur ville et qui ont cru que, finalement, le coût était raisonnable.
Quant aux experts, j'ai déja indiqué que le premier consulté, vraiment spécialiste reconnu, a détecté des faiblesses structurelles majeures dont le coût de remise en état était forcément très coûteux. Il a été ensuite écarté au profit d'autres...moins scrupuleux...ou moins compétents...

Prestige?????

De façon assez confidentielle et assez peu médiatique ATM entretien une flotille de bateaux de tradition (de taille modeste, le Don du Vent ne fait que 28m au pont) et le bosco participe modestement à la restauration de Fleur de Passion.
Mais c'est notre plaisir et nous ne devons rien à personne.
Notre "faute" est de ne pas être sur l'Océan; tant pis nous ne ferons sans doute jamais la une de Thalassa, nous ferons la fête entre nous.
PS: tous ceux qui nous rejoignent sont les bienvenus.

En tout cas

la Marité est sauvée des eaux et c'est ce qui compte.
On peut arguer à bon droit de la loyauté de la procédure, mais où serait le bateau dans quelques années sans cette mesure conservatoire?
Dans une vasière, à pourrir.

A quoi bon se plaindre à chaque réunion internationale de voiliers, du petit nombre trois-mâts que la France a su garder?
Le Bélem, et combien d'autres?

Des associations comme ATM s'y entendent à limiter les dégâts dans la mesure de leurs moyens, mais ceux-ci ont leurs limites!
Si on voulait pas de financement public, il fallait se cotiser, souscrire. On ne l'a pas fait.

Le dernier de nos terre-neuvas est sans doute trop notoire désormais, pour être abandonné à son tour. C'est un gage d'avenir.
Bien joué!

Le Marité est sauvé et c'est bien

Je prefere le ton des dernieres contributions de Chébec et Le Pacha .C'est un peu facile d'etre toujours suspicieux et critique mais en la matiere je trouve que c'est un bon projet de maintenir ce bateau à flot et de le faire naviguer.Pour le reste... ce ne sont que des peripeties et qui connait vraiment les tenants et les aboutissant de l'affaire?.
J'ai eu l'occasion à Brest 2004 de voir ce bateau il est vraiment trés beau ,par ses formes , son greement , son allure.C'est vraiment un momument de notre patrimoine qu'il est bon d'entretenir et de conserver.
José