Marine Traffic vs Vesselfinder

MT et VF ont chacun leur réseau de station réceptrices diffèrent.
ces stations sont des particuliers qui font ca bénévolement.

a partir de la, c'est aléatoire, il y a des coins ou MT est plus performante, et d'autres ou c'est VF.

Bonsoir
Les stations de Marinetraffic.com sont bénévoles mais elles sont enregistrées et surveillées.

Celles de Vesselfinder sont libres, n'importe qui peut envoyer des données. Seul un petit nombre de ces bénévoles est enregistré officiellement . Vesselfinder.com récupére les données d'un réseau AISHub (open source metadata platform) en plus qui est totalement libre.

En France il y a
-177 stations terrestres MarineTraffic.com dont 38 sont OFFLINE
-27 stations déclarées officiellement pour Vesselfinder
Des petits chiffres comparés à ceux des pays nordiques.

A la maison je suis station terrestre pour les deux.
Pour les 100 milles tout autour que je capte, en général, les mêmes données AIS leur sont transmises. Tout est pareil à 100% à l'affichage
Je peux comparer avec l'affichage par OpenCPN de toutes les cibles reçues, pour savoir ce qui est éliminé par MT et VF , comme les MOB-AIS

La plus grande différence vient des satellites utilisés loin des stations terrestres, ce ne sont pas du tout les mêmes réseaux
J'ai une licence illimité d'usage des satellites chez les 2.
Quand je cherche quelqu'un par AIS satellite j'utilise donc les deux sources.
Le prix de cette licence=

• 999€ par an avec VesselFinder.com
• 1200€ chez Marinetraffic.com

Si vous voulez améliorer le service fourni par les stations terrestres
devenez en une

N'oubliez pas que l'AIS est loin d'être une science exacte surtout avec des transpondeurs de classe B de 2 watts

Si vous voulez suivre les navires au dela de la portée des stations terrestres, prenez une licence premium avec en plus l'option AIS chez MT et VF

Voici les sattions de MT sur le trajet Porquerolles Girolata
Pour Porquerolles il y a une seule station terrestre au Lavendou et 3 à Toulon, pour VF ce n'est pas facile à savoir.
Je vous montre les statistiques de la station du Lavendou, les classe B son t cpatés en ce moment à, 7,5 milles

A mi-distance de la Corse il y a en ce moment un bateau qui fait du Roaming (il est connecté par internet) autour de lui il ne capte que des AIS de classe A.

Puis ensuite en Corse il y a une trés bonne station à 780 m d'altitude au Nord d'Ajaccio

Latitude/Longitude: 41.95 / 8.7
Station Elevation: 780m
Operated By: TK5KP Radio-Club dAjaccio
Equipment Description: COMAR SLR350Ni

Elle a une très bonne couverture, dés fois jusqu'au continent.

Bonsoir @fxvt,
pour voir les stations il faut une licence premium

A la maison mon antenne AIS (Commune pour VF MT et mon OpenCPN) est à 40m de hauteur.

Sur la carte les stations qui fonctionnent, sont les petits "chateau d'eau" en vert. En orange elles sont en fonction mais ne transmettent pas de données, en rouge elles sont en panne

Copie d'écran de ce que je capte en ce moment, il y a une régate en Solo de 6,50m . Je te montre mes statistiques en ce moment.

J'en profite pour montrer la police maritime en train de faire ses essais en mer
Le JACQUES STOSSKOPF n'est pas une petite vedette de gendarmerie, il fait 194 meters et fonce à 20nds en vitesse "normale" . Une belle trace sur l'eau

Et question pendante à la question de fxvt, comment faire pour ne pas être tracké ni par MT, ni par VF ?

Bonjour, pour info et compléter,

Traduction du paragraphe pertinent par translate.google :
Quote
Sûreté maritime - Données AIS des navires
Lors de sa soixante-dix-neuvième session, en décembre 2004, le Comité de la sécurité maritime (MSC) a convenu que, concernant la question de la libre diffusion sur Internet des données des navires générées par le système d'information automatique (AIS), la publication sur Internet ou ailleurs de données AIS transmises par les navires pourrait nuire à la sûreté et à la sécurité des navires et des installations portuaires et compromettait les efforts déployés par l'Organisation et ses États membres pour renforcer la sécurité de la navigation et la sûreté du transport maritime international.

Le Comité a condamné la publication regrettable sur Internet, ou ailleurs, de données AIS transmises par les navires et a exhorté les gouvernements membres, sous réserve des dispositions de leur législation nationale, à décourager ceux qui mettent à disposition des données AIS pour publication sur Internet ou ailleurs.

En outre, le Comité a condamné ceux qui publient de manière irresponsable des données AIS transmises par les navires sur Internet ou ailleurs, en particulier s'ils offrent des services aux industries maritime et portuaire.
Unquote

Il est vrai que l'ONU n'est plus qu'une coquille vide..

Je trouve cette discussion sur MT vs VF très instructive, mais j'aimerais soulever un point qui me dérange. Ces entreprises (MarineTraffic à 1200€/an, VesselFinder à 999€/an pour les licences satellites) bâtissent leur business model sur le dos de bénévoles qui fournissent gratuitement données, équipement et bande passante.

N'est-ce pas un peu ironique que nous alimentions ces plateformes commerciales sans contrepartie significative, pendant qu'elles monétisent nos contributions? Je comprends l'intérêt collectif des données AIS partagées, mais le modèle actuel semble déséquilibré en faveur des entreprises.

Merci pour ces précisions, mais je reste sceptique sur le modèle économique global de ces plateformes.
Si les 1000€/an concernent uniquement le suivi par satellites, le cœur de leur proposition de valeur pour la navigation côtière repose toujours sur les données collectées gratuitement par les bénévoles. C'est justement ce trafic côtier et ces données qui rendent ces applications utiles et attractives pour la majorité des utilisateurs.

Sans ce réseau de stations terrestres bénévoles, ces plateformes perdraient une grande partie de leur valeur et de leur audience. Les fonctionnalités premium comme les cartes marines ou la création de flottes ne seraient pas aussi pertinentes sans cette base de données alimentée gratuitement.

D'ailleurs, jusqu'à récemment au moins (je ne sais pas si c'est toujours le cas), il fallait également payer pour des fonctionnalités basiques concernant les bateaux côtiers, comme le tracking détaillé ou les informations sur la taille des navires - des données pourtant collectées gratuitement par ces mêmes bénévoles.

Le passage du modèle étudiant initial à des rachats par des entreprises comme Kpler montre bien la valeur commerciale créée en partie grâce au travail des bénévoles. VesselFinder a peut-être essayé de maintenir la gratuité, mais le fait est que ces entreprises capitalisent sur un réseau construit par des passionnés.

Internet a effectivement évolué du modèle académique vers le business, mais cela ne rend pas moins questionnable ce déséquilibre entre contribution et rémunération.

Je comprends que les grands clients sont effectivement les armateurs, assureurs et marines nationales. Cependant, je pense qu'il serait inexact de dire que "la plaisance côtière n'est pas du tout la cible de ces entreprises."

Pour avoir travaillé avec des personnes de la marine marchande, je confirme qu'elles utilisent généralement des solutions professionnelles spécifiques. En revanche, la quasi-totalité des plaisanciers et curieux que je connais utilisent régulièrement MarineTraffic ou VesselFinder - et ils représentent un volume considérable d'utilisateurs.

Ces plateformes ont clairement développé des interfaces grand public, des applications mobiles et des fonctionnalités orientées vers ce segment. Si les données des classe B sont effectivement moins fiables et moins valorisables commercialement, le trafic web et l'engagement générés par ces millions d'utilisateurs "amateurs" constituent une valeur significative.

Je suis d'accord que l'usage "non dépense" de la licence premium représente une forme de compensation pour les stations bénévoles. Néanmoins, le rapport entre la valeur créée collectivement et celle captée par ces entreprises reste selon moi déséquilibré.

Les plaisanciers ne sont pas une cible importante dans la mesure ou ils utilisent gratuitement ces services, ce qui semble logique de la part d'une entreprise commerciale.
Pour ma part utiliser un service gratuit me va très bien, j'ai pris l'habitude de passer d'un site a l'autre pour suivre les copains sur l'eau suivant leur positionnement géographique.

Dans le cas précis du suivi AIS je suis un consommateur de service gratuit et libre de m'abonner ou non à des données complémentaires, être consommateur ce n'est être l'objet de "l'avidité" des services informatiques, c'est bien comme cela que fonctionnent nos jeunes, la publicité peut ne pas être lu, les ressorts commerciaux des entreprises du net sont connus il suffit de pas être trop nigaud et prendre les offres que l'on pense utiles. Dans un domaine similaire je me contente de la partie gratuite de certains sites meteo et je m'abonne pour des données complémentaires chez d'autres.
Bien évidemment les société n'ont pas des objectifs philanthropiques, c'est normal, heuresement pour les actionnaires, dirigeants et salariés !!

Avec toute l emphase reglementaire d aujourd hui sur respect de la vie privee, protection des donnees personnelles etc j ai vraiment du mal a concevoir comment on puisse permettre a ces entreprises de diffuser sur internet des donnees personnelles comme des MMSI; ce n est pas car comme en me promenant en voiture je montre ma plaque d immatriculation tout autour qu quelqu un peut mettre sur internet tous les mouvements de ma plaque, essayez a le faire et on va rigoler au proces. De plus, la diffusion de mmsi via AIS fait partie du service radiomaritime, donc uniquement a destination des participants a ce service et bien evidemment l internet ne l est pas. C est a eux de demander aux utilisateurs la permission de diffuser les mmsi, pas aux bateaux de demander que leur mmsi ne soit pas diffuse.

Addiction, je crois qu'au fond nous sommes d'accord sur le principe. Les entreprises ont évidemment vocation à générer des profits, et nous sommes libres d'utiliser ou non leurs services gratuits.

Mais revenons justement au problème initial que j'ai soulevé au début : une part considérable de la valeur de ces entreprises est directement basée sur le travail de ces "bénévoles". Ces personnes reçoivent certes l'équipement de MT et VF, mais elles en assurent l'installation, la maintenance, et surtout paient l'électricité et le forfait internet nécessaires à son fonctionnement continu. Et ces entreprises font clairement de l'argent sur leur dos.

On pourrait argumenter que leur véritable valeur ajoutée réside dans les données AIS satellites, mais ne nous leurrons pas : sans le réseau dense de stations terrestres qui permet un suivi précis des zones côtières, ces plateformes perdraient l'essentiel de leur attrait pour la majorité des utilisateurs. C'est précisément ce maillage terrestre - entretenu par des particuliers à leurs frais - qui constitue le socle de leur proposition de valeur et leur permet de monétiser leurs services à hauteur de 1000€/an auprès des professionnels.

Le modèle est simple et redoutablement efficace : faire porter les coûts d'infrastructure à des bénévoles, récupérer gratuitement les données, puis les revendre à prix d'or. En d'autres termes, ces entreprises ont réussi à externaliser leurs coûts d'exploitation tout en conservant la totalité des revenus générés.

Cette asymétrie fondamentale est d'autant plus problématique qu'elle s'accompagne d'une commercialisation de nos données de navigation sans véritable consentement, comme l'a souligné Roberto.

Il ne s'agit pas de rejeter le principe commercial, mais de reconnaître que ces entreprises se sont bâties et continuent de prospérer largement sur le dos d'une communauté de contributeurs insuffisamment rémunérés pour leur apport essentiel.

Les professionnels du transport maritime (armateurs, compagnies maritimes, logisticiens) n'ont clairement pas besoin des données AIS des plaisanciers pour leurs opérations principales. Ce n'est pas notre petit voilier de 12m qui intéresse ces acteurs payant des licences à 1000€/an.

En revanche, l'étude des mouvements des voiliers de plaisance est bel et bien revendue pour d'autres usages commerciaux très lucratifs:

• Marketing ciblé des équipementiers nautiques, marinas, services aux plaisanciers
• Analyses statistiques détaillées sur les comportements des navigateurs (zones fréquentées, durées de navigation, escales)
• Modélisation des risques pour les assureurs spécialisés dans la plaisance
• Études de marché pour les chantiers navals, loueurs, distributeurs d'équipements

Nos habitudes de navigation, nos itinéraires préférés, nos escales favorites - tout cela constitue une mine d'or informationnelle que ces entreprises exploitent commercialement, sans notre consentement explicite et sans contrepartie.

C'est exactement ce qui rend ce modèle économique si déséquilibré: ces plateformes s'enrichissent en s'appuyant sur des "bénévoles" qui maintiennent les stations réceptrices à leurs frais, tout en commercialisant nos données personnelles de navigation.

Je ne dis pas que ce n'est pas un problème, mais les aspects économiques me semblent bien secondaires par rapport aux soucis de confidentialité et de respect de la vie privée que des sites comme MT ou VF soulèvent.

C'est peut-être culturel, mais sorti du petit monde des marins français, du côté de nos cousins germains ou anglo-saxons, nombreux sont ceux qui pour continuer à "passer sous les radars" préfèrent couper leur AIS en émission pour des périodes plus ou moins longues.

Après, je suis comme tout le monde, et lorsque je me demande où a bien pu passer un copain, je démarre et MT ou VF et je regarde lequel me donne la position la plus récente.
Hier soir encore, je cherchais un voilier copain et j'ai vu avec amusement que sa trace s'arrêtait il y a un petit mois au sud de Tenerife.
Certains savent encore que pour vivre heureux, un minimum de discrétion ne saurait nuire... ;-)

Je suis entièrement d'accord avec vous deux, Jef-370 et LPDJOUR.

Effectivement, au-delà de l'aspect économique que j'ai souligné, les questions de confidentialité et de respect de la vie privée sont fondamentales dans ce débat. C'est même peut-être le problème le plus important.

LPDJOUR, vous avez parfaitement raison - la distribution de nos positions, vitesses, destinations et itinéraires sans notre consentement explicite semble clairement aller à l'encontre des principes du RGPD et de la législation européenne sur la protection des données. Le MMSI est bien un identifiant personnel, et ces plateformes diffusent et commercialisent cette information sans avoir recueilli notre accord formel. Et d'une certaine façon, les "bénévoles" qui alimentent ces systèmes participent, peut-être sans en mesurer toutes les implications, à ce mécanisme problématique. En installant des stations réceptrices, ils contribuent malgré eux à un système qui collecte et diffuse massivement des données personnelles sans autorisation.

Et Jef-370, votre observation sur les différences culturelles est très pertinente. Cette tendance à couper l'AIS pour préserver sa vie privée montre bien qu'il y a un réel problème. Ironiquement, un système conçu pour améliorer la sécurité maritime pousse certains navigateurs à le désactiver, ce qui va à l'encontre de son objectif initial.

Le fait que nous utilisions tous ces services pour suivre nos amis (moi y compris ! ) ne rend pas la pratique plus éthique. C'est un peu comme les réseaux sociaux : nous les utilisons tout en sachant que notre vie privée est exploitée commercialement.

Au fond, ces deux aspects - l'exploitation économique des bénévoles et des données, et les violations potentielles de la vie privée - sont les deux faces d'un même problème: l'absence totale de transparence et de contrôle des utilisateurs sur leurs propres données.

Tout comme les plaques de voiture. Tu remarqueras que dans n importe quelle emission tele, reportage etc, article de journal, bref information destineee au public, s il y a des plaques de voitures visibles elles sont floutees. C est immediatement attaquable en justice.

Ben non, il faut (pouvoir) naviguer en envoyant un mmsi qu'on sait etre utilise dans le cadre legal prevu.
Si d autres l utilisent en dehors de ce cadre, c est a eux d arreter, voire d etre sanctionnes.

Le probleme est est plus le droit à l'anonymat qu'un éventuel commerce des données pour un plaisancier, je ne suis pas sûr de vouloir que mes déplacements et positionnements geographiques soient connus en permanence de l'ensemble des personnes à qui j'ai donné mon n° MMSI, il m'est arrivé de couper l'émission pour ces raisons qui peuvent être parfois d'ordre familiales ou professionnelles avec les conséquences qui en découlent .

Bonsoir,
Le Règlement des Radiocommunications, traité international traduit en droit Français ne permet pas d'être volontairement à l'écoute de radiocommunications qui ne nous sont pas destinées, si, involontairement, nous sommes en situation d'avoir connaissance du contenu de radiocommunications nous sommes tenu formellement au secret (les peines ne sont pas symboliques).

Le secret ne concerne pas les "appels à tous", MAYDAY, PAN PAN, SÉCURITÉ, Météo etc..

Les autorités désignés par l'État, organismes de surveillance, militaires ou par un juge sont autorisées.

Les émissions AIS sont destinées aux autorités de surveillance (le "I" de AIS) et aux navires alentours pour augmenter le coefficient de sécurité anticollision, et faciliter les contacts entre navires.

Les armateurs concernés par le suivi de leurs navires disposent d'informations envoyées par le matériel (scellé) installé discrètement à bord et émettant à intervalle régulier, un bouton permet d'activer discrètement l'alerte "agression piraterie".

Sur HEO il est très mal vu de partager les sources de copies illicites de cartes et autres documents nautiques, les "modos" interviennent quand ça dérape, violer le Règlement des Radiocommunications par contre on peut s'en vanter et expliquer comment faire ?

Deuxième et dernière intervention sur ce sujet.
Terminé pour moi.

+1 yantho, meme si cela n' apparait pas. Combat peut etre perdu cela fait des annees que periodiquement on ressort les memes considerations.
Une communication AIS ''all stations'' est faite vers un ensemble juridiquement tres defini: le service radiomaritime. Internet n y est pas.
Dans tout systeme de radiocommunication, la retransmission vers des tiers externes au systeme est interdite et sanctionnable.
J attendais que des amis de ma fille aient termine leurs etudes de droit pour leur presenter cette possibilite d action en justice, pas mal pour un jeune juriste/avocat, on dirait qu on pourrait y penser plus tot?

Voila ce que dit la CNIL sur la plaque de voiture:
La plaque d'immatriculation d'un véhicule est une donnée personnelle dans la mesure où elle permet d'identifier indirectement une personne physique propriétaire du véhicule.
Le fait de diffuser publiquement une telle donnée personnelle sur Internet est un traitement au sens de l'article 4-2 du règlement général sur la protection des données (RGPD).
Source directe, c est bien une donnee personnelle. Je ne vois pas comment on pourrait considerer differemment un MMSI.
www.cnil.fr[...]on/1816 .

Bonjour,
je redonne le lien, très utile pour une recherche dans l'intérêt des familles, que @Lady-C nous avait rappelé. Je l'utilise souvent pour vérifier si un bateau a ou nom une VHF ASN, un EPIRB , un PLB

N'hésitez pas à taper le nom de votre bateau pour vérifier votre MMSI.

Sans mon cas 325 Bateaux portent le même nom que le mien.

Essayer de taper votre nom personnel comme argument de recherche. Celui qui trouve son bateau peut nous faire une vidéo youtube.
Idem si quelqu'un arrive à trouver le nom du propriétaire (personne physique) par le MMSI du bateau. Une belle vidéo Youtube permettait d'argumenter avec la CNIL.

Ca y est j ai ecrit a la CNIL, on verra ce qu ils repondent. S il y a d autres volontaires pour envoyer un mot, ils se diront qu il y a un peu d interet :D

Nous avons bien reçu votre message adressé sur notre site le 14 avril 2025.
Une réponse vous sera apportée par courriel dans un délai moyen de 30 jours.

courtox je vois que tu as fermé le fil de discussion plus petit pour concentrer le débat ici, mais ça ressemble franchement à une manière de contrôler la conversation quand tu te sens contredit par plusieurs personnes.

Tu insistes que 'le MMSI n'est pas dans la liste' des données personnelles de la CNIL, mais c'est un argument absurde. La CNIL ne peut pas lister TOUS les identifiants possibles du monde ! Elle donne des EXEMPLES, comme les plaques d'immatriculation, qui fonctionnent EXACTEMENT comme les MMSI.

La définition est claire : 'Une personne physique peut être identifiée indirectement par un identifiant'. Le MMSI est précisément cela : un identifiant qui, par recoupement, permet d'identifier une personne. Ton argument que 'le MMSI identifie un navire et ne va pas plus loin' est complètement fallacieux. Par cette logique, une plaque d'immatriculation 'identifie une voiture et ne va pas plus loin'. Pourtant, la CNIL dit explicitement que c'est une donnée personnelle.

Le fait que tu te poses en expert absolu sur ce sujet alors que plusieurs personnes (roberto, ronang, yantho, et d'autres) t'ont apporté des arguments solides et juridiques est vraiment problématique. Et plutôt que d'admettre que tu pourrais avoir tort, tu fermes les fils de discussion ?

La démarche de roberto auprès de la CNIL sera intéressante et mettra peut-être fin à tes certitudes. En attendant, peut-être que tu pourrais faire preuve d'un peu plus d'ouverture d'esprit face aux arguments des autres plutôt que de systématiquement les écarter et de te poser en autorité indiscutable.

en même temps, celui qui laisse un tas d'infos sur internet, et et se plaint du problème de MT et de son MMSI diffusé , il y a comme une contradiction non ?

Même si notre petit test ne permettait pas d'identifier les propriétaires, ça ne change rien au problème de fond. C'est comme dire "on peut diffuser les plaques de voitures sans floutage à la télé parce que c'est difficile de retrouver le propriétaire", ce qui est complètement faux ! La CNIL est claire : une plaque d'immatriculation est une donnée personnelle même si tout le monde ne peut pas facilement l'associer à son propriétaire. Ce qui compte, c'est qu'elle peut servir à identifier quelqu'un, pas que ce soit facile.
Si on accepte de diffuser les MMSI librement, autant autoriser la diffusion des plaques d'immatriculation sans floutage partout !

Bon jour,
effectivement cela fait beaucoup de photos, elles sont toutes conformes à la charte, bateau visible en entier, aucune personne n'est visible, aucun zoom sur des détails.
La première photo date de 2007-07-09 08:49h. Soit 18 ans soit 60 photos par an, ce bateau navigue toute l'année

Franchement, le plus dingue dans cette histoire c'est le rôle de ces "bénévoles" comme courtox. Ils mettent des récepteurs chez eux, payent leur électricité et leur connexion, et pour quoi ? Pour nourrir gratuitement des boîtes qui se font du fric en vendant NOS données ! Sans même s'en rendre compte, ils deviennent complices d'une énorme violation de notre vie privée. Ils aident activement un système qui nous piste jour et nuit et fait commerce de nos déplacements sans qu'on ait notre mot à dire. Et le pire ? Ils sont tellement aveuglés par leur petit sentiment d'importance qu'ils captent même pas à quel point ils se font avoir ! Ces boîtes ont réussi un truc de fou : faire bosser des gens gratuitement tout en leur faisant croire qu'ils sont utiles ! Pendant ce temps, MT et VF empochent des milliers d'euros en vendant des infos qu'ils ont même pas eu à collecter eux-mêmes. Et ces "bénévoles" défendent ce système bec et ongles....

Bonjour,
j'entend bien vos raisonnements.
Je ne suis pas un expert auprès des tribunaux dans ce domaine de l'AIS.

J'ai installé une antenne et un récepteur AIS pour aider à couvrir l'estuaire de la Vilaine au minimum, sachant que mon collègue à quelques Kms allait arrêter pour le grand voyage final. Je transmets ces données AIS à tous les serveurs qui existent sur internet

L'idée du partage fait partie de ma courte vie.
J'aide les CROSS, les familles inquiètes, ceci bénévolement comme le font les radio amateurs depuis toujours.
J'aide les utilisateurs de H&O dans ce domaine de l'AIS et des logiciels qui tournent autour de cette technologie.
Je n'ai aucun moyen de mettre en relation le MMSI d'un navire avec un individu, sauf si la donnée m'a été donnée par lui, ou sa famille ou ses amis proches. Ensuite je détruis ces données

J'avoue que j'ai la liste des IMOCA et leur MMSI, mais pour le nom du skipper et/ou du propriétaire c'est très difficile car ils changent de bateau et de sponsors presque à chaque course.

J'ai fermé le fil de discussion ancien que j'avais ouvert en Mai 2022 pour essayer de pousser certains membres de H&O à devenir station terrestre, sans succès.
Je ne cherche plus à recruter des stations AIS en France, donc j'ai fermé ce vieux fil pour que cela soit plus simple pour échanger entre nous.

Sur H&O on parle beaucoup, mais il y a pas de grandes actions.

Ne me dites pas que vous allez porter plainte au tribunal avec une armée d'avocats ou passer par la CNIL, faites le.

Merci pour ces échanges

Oui je comprends. Dans ce cas tu devrai créer un profil utilisateur de marinetraffic.com dans lequel tu donnerai le nom du navire son MMSI et ton nom officiel, pas de pseudo. Ensuite qui pourra dire que ces données sont vraie? en dehors de l'ANFR.
Donc le risque est grand que n'importe qui vienne sur MT pour dire : "ce numéro MMSI ne doit pas apparaitre" sans apporter la preuve qu'il est le propriétaire du bateau.
Il faudrait faire une reconnaissance faciale, un scan de ton passeport, un scan du document annuel de l'ANFR. Un scan de ton paiement du DAFN.
Ou aller physiquement à l'ANFR, devant un officier de police pour informer MT qu'on est bien le propriétaire du bateau avec ce MMSI, puis demander à MT de te supprimer de l'affichage Web et te supprimer des bases de données, de ne pas utiliser tes données à des fins de statistiques.

Complexe?
Il faut y réfléchir, car MT ne connait pas le propriétaire du bateau dont il a le MMSI, sauf si c'est une entreprise.

Je vous laisse , je vais continuer de préparer mon bateau.

La responsabilité, le cas échéant, incombe aux entreprises concernées, et non aux bénévoles qui travaillent à améliorer la sécurité et l'assistance. À aucun moment, je n'envisagerai, même de loin, des actions qui pourraient nuire à ceux qui ont constamment montré leur volonté d'aider, de partager et de conseiller les autres membres de ce forum, comme le font Courtox, et bien d'autres, sur de nombreuses questions qui m'intéressent. Les débats sont souvent vifs, mais je crois que les différences d'opinion ne devraient jamais être personnelles.

Oups, pas clair le début de mon post précédent!
Je voulais dire que même si le nom du propriétaire n' est pas visible etc etc...

Concernant le "système mal fait" :
Le système n'est pas mal fait du tout, c'est son application qui est complètement à l'envers ! Selon le RGPD, c'est aux entreprises de demander notre consentement avant de collecter et diffuser nos données, pas à nous de devoir faire des pieds et des mains pour ne pas être pistés. Quand Courtox tu suggères qu'on devrait créer des profils, fournir des papiers et faire des démarches pour ne pas être suivis, tu inverses totalement la logique. C'est comme si un voleur te disait "prouve-moi que c'est ton portefeuille si tu ne veux pas que je le prenne".

Sur "H&O on parle beaucoup mais pas d'action..." :
Rejeter la faute sur les autres... Le truc, c'est qu'on ne devrait pas avoir à se battre ou engager des avocats pour faire respecter nos droits de base. La charge ne devrait pas être sur nous, mais sur ces entreprises qui devraient respecter la loi dès le départ.

Sur les propos défendant Courtox :
Je comprends qu'on veuille garder les débats courtois, et c'est tout à fait louable. Mais être sympa et serviable ne fait pas automatiquement de quelqu'un un expert sur tous les sujets. Sur cette question des MMSI et données perso, Courtox défend avec une confiance déconcertante une position qui va à l'opposé des principes de base de la protection des données. On peut apprécier ses contributions au forum tout en admettant que sur certains sujets techniques ou juridiques, il avance parfois des affirmations qui mériteraient d'être vérifiées plus sérieusement.

En fait, c'est vraiment tout simple : si MT et VF ne peuvent pas nous demander notre autorisation, la loi est claire : ils n'ont simplement pas le droit de diffuser nos données.

La logique du RGPD est basée sur le consentement préalable, pas sur un système où on diffuse d'abord et on permet de retirer après. Par défaut, mes données restent privées jusqu'à ce que je dise "oui, vous pouvez les utiliser".

C'est comme si quelqu'un publiait des photos de moi et me disait ensuite "Désolé, je ne savais pas comment te joindre pour demander ta permission... mais tu peux créer un compte pour les faire retirer!"

L'impossibilité de me contacter n'est pas un feu vert pour utiliser mes données, c'est plutôt un feu rouge qui dit "stop, n'utilisez pas ces données".

Merci pour le lien vers le formulaire RGPD de l'ANFR, mais franchement, cette discussion commence à tourner en rond et ça me fatigue.

Je travaille justement dans le secteur de la data et de la conformité RGPD. J'ai croisé ce sujet par hasard et il m'a vraiment irrité car il touche à des principes fondamentaux. Si nous ne restons pas vigilants sur ces questions, nous risquons de glisser vers un modèle à l'américaine.

Ce qui me désole, c'est de voir à quel point il semble difficile pour toi d'envisager une autre perspective. Plusieurs personnes t'ont présenté des arguments juridiques qui méritent réflexion, mais tu sembles réticent à les considérer. Même quand on évoque l'exemple des plaques d'immatriculation clairement mentionné par la CNIL, tu restes fermement sur ta position initiale.

Tu as raison sur un point : je me suis sans doute trop investi dans ce débat. Je vais prendre du recul et ne plus utiliser ce forum que pour consultation.

Bonne navigation.

Vous essayez de faire en sorte que les collecteurs de données ne diffusent pas vos informations une fois qu'elles sont dans leurs systèmes, mais en prenant le problème à l'envers il suffirait que les stations émettrices indiquent dans leurs trames AIS qu'elles ne veulent pas être diffusées, un peu comme le header «Do Not Track» HTTP. Par exemple en mettant un contenu spécifique (à définir entre les parties prenantes) dans le message 8 du protocole qui indiquerait aux aggrégateurs de ne pas diffuser publiquement les données de cette station. Concrètement, après une mise à jour de firmware, ça se résumerait dans la plupart des cas à une case à cocher dans l'interface de l'émetteur.