Les coureurs quittent l'IMOCA et passent aux multi ultime ?

hello

les nouveaux multis sont des monotypes il me semble

Là je suis d'accord avec toi pour les MOD70 qui représentaient une vrai compétition à armes quasi égales ... au contraire des multi sans jauge où c'est le budget qui fait majoritairement la différence... les marins à ce niveau là bof bof ....
Et c'est vraiment ce que je trouve dommage en IMOCA. L'ordre d'arrivée du vendée globe correspond globalement à l'ordre des budgets. De quoi se poser quelques questions.

Macif emboite le pas derrière Sodebo et banque populaire dans l'esprit. Des courses pour se faire connaitre et des objectifs de records pour avoir des heures de présence sans partage et sans concurrence sur les médias.

Le budget est plus important que le marin. Tiens, au fait pourquoi Gabard ne fait pas de Figaro ... Trop difficile de gagner, et concurrence trop forte ???
Le budget, et encore le budget... Multi extreme, IMOCA, coupe de l'America, ... Décevant pour le coté compétition sportive à armes un peu égale !!
C'est bien pour cela qu'il existe les rating, n'est-ce pas !

oui le rating nivelle et doit donner une chance au bateau de monsieur tout le monde, même si forcément certains modèles et type d'architecture sont favorisés. Mais ça évite la course à l'armement, et au plus gros budget.
La monotypie reste le meilleur juge de paix de la qualité des marins, c sûr. et les MOD 70 avaient (ont?) de très bons arguments (super performants, assez nombreux, ...) mais pour un sponsor riche, c'est sûrement moins porteur que de lancer son propre bateau, avec davantage de chances de l'emporter (plus d'argent pour moins de risque, et plus de notoriété, en résumé..).

En effet je fini par penser que c'est exactement cela particulièrement lorsque je vois ce que un Yann Ellies vient de réussir cette année en Figaro (sacré concurrence !) et la stratégie d'investissement de Macif pour Gabard ...

C'est une évidence pour les sponsors !

Tabarly n'a gagné qu'une Transat? Alors c'est qu'il a été disqualifié à titre posthume?

(je rappelle quand même que mis à part la transat de 76, il n'a jamais vraiment gagné quoique ce soit...) !!!! Il faut sans doute reprendre les classiques..... Tabarly a fait beaucoup plus de courses en équipage qu'en solitaire, et a gagné de très nombreuses classiques, du moins de l'époque, leur retentissement n'est pas celui d'une transat ou d'un tour du monde. il a surtout été le premier a construire un bateau spécifiquement pour une course, puis l'a utilisé dans d'autres... de pen duick 2 conçu pour le solitaire avec lequel il a beaucoup couru en équipage au 6 conçu pour un équipage, gagnant la transat suite à sa victoire dans le triangle atlantique.
en terme de carrière celle de Loick Peyron est effectivement remarquable, même s'il ne s'est à ma connaissance pas vraiment frotté aux grandes classiques à handicap.

Gabart a qd même fait 2 au Figaro 2010 sauf erreur; et une course exemplaire (0 faute) lors du dernier VGlobe alors qu'il avait la pression continue de Le, Cléac'h derrière, qui n'est pas le 1° venu. je ne le voyais pas en tête personnellement donc y a le budget et le bateau mais pas que...
et il me parait plus discret ou - VRP que Peyron L (pas dur).
l'impression générale que ça me donne, est que les derniers top skippers au vu des enjeux (budgets) croissants à priori, deviennent un peu des cadres sup, ou exécutifs marketing de grand groupe. et il ya un passage de témoin, entre générations mais décidé par les sponsors; et les derniers skippers me paraissent perdre un peu en autonomie et polyvalence. c'est devenu très très pro, un peu trop je trouve.

@pierol, je t'avais oublié, ceci est également valable pour toi. Qu'on se le dise. Non mais !!! lol

le probleme dans tout ca c est qu une campagne en mod 70 est tres cher
et aucune certitude d avoir des retombees mediatique si tu es au fond du classement
quand tout les skippers sont bon il n y en a qu un qui gagne
tout les autres sont decu et malgres tout ils ont eu besoin d un gros budget et il y a meme un dernier !!!!
donc il faut etre stupide meme si tu es bon de gacher un gros budget pour risquer de ne pas etre le meilleur
par contre faire des reccords et des actions ou on parle de toi
c est beaucoup plus valorisant et plus vendeur pour les sponsors
les sponcors attendent des retombees
les courses de bateaux eux ils en foute et contre foute !!!!
c est normal !!
vous c est votre passion
eux investissent et veulent en avoir pour leur argent et federer leurs partenaires
il faut etre remarquable !!!!
et c est beaucoup moins stressant pour le skipper
les skippers ne sont pas fou non plus
tu fais le bateau qui t arrange
tu chosis un record
tu comunique bien
et les medias sont autour de toi
apres tu fais ce que tu peus
et de plus tu as plein de possiblitees de montrer le bateau
logique logique logique
juste je crois qu il serait mieux pour gabard de faire plus grand que 30 m pour etre sur d avoir une vitesse moyenne plus importante car avec les records de joyon il vat falloir faire plus fort
donc 35 ou 38 m permetterait d entre d etre plus sur du resultat

Jourdain aussi a été "remercié" (par Véolia de mémoire).
Les MOD 70 ne devraient pas être ridicules face à certains "ultimes". Après, sont-ils manoeuvrables en solo ?

Pour le mod 70 le probleme est different, la com est gere par l'asso mod 70 et elle seule. Donc en clair vous acheter un bateau, vous payer son budget de fonctionnement, son equipage mais pour la com c'est nous pas vous.
D'ou le fait que les grands groupes se retire de ce circuit.
Qui voudrait mettre de millions d'euros dans un projet sans avoir le droit de communiquer comme il le veut avec...
alors qu'avec un imoca ou un ultime on reste libre de sa com

c'est ptêt bien ce qui va se produire...ou sans modif, les mod 70 ne seraient pas ridicules je pense ( + rapide ou au moins autant que le dernier tri ultime rallongé de Lemonchois lors de la route des princes; certes c'est sur une base de "vieux" tri, mais qd même.)

c'est un article pour un autre fil sur l'America's cup,
cependant pourquoi autoriser un dispositif automatique alors que l'énergie est obligatoirement humaine d'après la règle.

Traduction promise merci :

12 étapes pour Briser le secret sur la vitesse d'Oracle

1 . Il est bien connu que Oracle avait de sérieux problèmes de stabilité dès le début de la régate et que leur performance ne pouvait pas se comparer à celle de ETNZ .

2 . A mi-chemin de la série, il a été mentionné que Oracle s'était équipé d'un contrôle automatique de leur assiette sous hydrofoil et que cette modification a été approuvée par les autorités de jauge.

3 . Depuis cette modification les performances de Oracle se sont incroyablement améliorées. Cela a été «expliqué» par le skipper Jimmy Spithill comme étant dû à des efforts surhumains de l'équipage en vue d'améliorer la qualité de leurs manoeuvres. Toutefois, compte tenu de l'entrainement intensif dont le Team Oracle étaient capable avant la régate, avec son sparing partner sister ship, il semble peu probable qu'ils aient découvert seulement maintenant un truc de ouf. Il est beaucoup plus probable qu'ils s'agissent de modifications substantielles, mises au point lors de leur journée "wild card" et lors des reports des manches ultérieures.

4 . Il faut se rappeler que c'est la première fois que l'AC se cours sur hydrofoils et il est probable que des critères de vitesses nouveaux et différents auraient dû être appliquées.
(NDLT : Là je ne comprends pas)

5 . Dans le monde de l'aéronautique, on connait depuis longtemps que la stabilité des avion à voilure en flèche peut être rapidement perdue à cause du phénomène de lacets incontrôlés conduisant à une situation dangereuse connue sous le nom " Dutch Roll" .

6 . Un dispositif appelé «Little Herbie » a été développé au cours de la mise au point des Boeing 747 il y a plus de 40 ans, pour surmonter cette tendance . Les "Little Herbies" , ou Systèmes d'Augmentation de Stabilité (SAS) sont équipés de capteurs tels que des accéléromètres et de gyroscopes qui permettent de détecter et d'engager des corrections de la stabilité avec une vitesse et une précision qui dépasse la capacité des pilotes de ligne, même expérimentés. Ils sont donc désormais installés dans pratiquement tous les avions à aile en flèche.

7 . La «légalité» de cet appareil a été justifié et accepté par le Comité de Jauge sur la base qu'il n'a pas d'action sur la manoeuvre des foils (!) qui est encore réalisée par la puissance musculaire de l'équipage, via des liaisons hydrauliques. C'est peut- être vrai, mais le dispositif, en utilisant ses détecteur et correcteurs, a été décrit comme "automatique". Cela implique que l'assiette des foils soit déterminée par ce qui peut seulement être décrit comme une technologie « surhumaine ». Si cette technologie a été utilisée pour surmonter les difficultés de stabilité d'Oracle, cela lui aura permis d'utiliser des foils à faible trainée que l'équipage serait autrement incapable de maitriser. Cela donnerait alors un avantage considérable de vitesse lors des décollages. Cela est clairement mis en évidence depuis la modification. L'amélioration de la stabilité et de la vitesse est fulgurante.

8 . Les foils à faible trainée ont un inconvénient dans des conditions de vent faible où, en raison de leur caractéristique de portance moindre, le déjaugeage est difficile ou impossible. Cela a été clairement le cas dans la course abandonné # 13 quand ETNZ avait, lors de l'annulation, une avance de plus de 1000 mètres .

9 . ETNZ semble avoir navigué dans les limites des règles de course communément acceptées et dans les règles spécifique de l'AC pour parvenir à naviguer sur ses foils avec un tel engin. Cela s'est fait en utilisant des type de foils et des méthodes de controle qui peuvent être gérées avec succès par la seule compétence d'une équipe qualifiée, ce qui impliquait de faire quelques concessions à la vitesse pure.

10 . Bien qu'il y ait un risque d'être tourné en dérision pour n'être qu'un " mauvais perdant ", ou un "mauvais joueur", on ne peut pas passer sous silence le fait que l'équipe Oracle ait déjà été sanctionnées pour avoir triché et que de nombreux Defender ont déjà approché "de très près" les limites des règles de conformité. Le bluff et l'arrogance de Jimmy Spithill pourraient bien faire partie d'un plan pour détourner les regards de la véritable raison technologique de leur retour littéralement stupéfiant.

11 . La question est de savoir si l'utilisation d'un dispositif qui peut améliorer la performance de façon notablement supérieure à celle réalisable par l'activité humaine devrait être autorisée dans une compétition sportive ?

1. Est-ce un motif de protestation ? Au moins, nous devrions tous être conscients que c'est ainsi que le sport est devenu un divertissement sportif, est-ce désespérant??