la solution pour en finir avec les moteurs thermiques sur nos bateaux ?

Les bateaux à propulsion "hybride" que j'ai pu voir au fil des ans ne sont rien d'autre que des "diésel-électrique", le moteur thermique servant à produire l'électricité qui sera utilisée par le moteur électrique. A part un avantage de meilleur centrage des masses, je ne vois pas ce que cela apporte, d'autant plus que l'on ne peut pas compter sur les descentes et ralentissements pour charger une batterie.
Pour une propulsion réellement électrique, il faudrait disposer de batteries de grande capacité et faible poids et des panneaux solaires de haut rendement, même en hiver...

@ladyC
La notice "greenline hybrid ne fait que confirmer mon commentaire.
Ils proposent trois modes de propulsion : Diesel classique, "Hybrid" et électrique.
En mode électrique, le schéma montre un générateur qui alimente le parc de batteries. L'énergie ne se créant pas par génération spontanée, les batteries ne peuvent emmagasiner que ce que le générateur leur aura envoyé.
En mode dit hybride, on trouve dans l'ordre un moteur thermique qui charge les batteries et alimente le moteur électrique et un moteur électrique.
Le parc de batteries apparemment important permet sans doute de naviguer en mode électrique, mais il faut toujours recharger avec le thermique. Sinon, on est en mode "diésel électrique" comme les locomotives de la SNCF!
C'est tout simplement de l'escroquerie intellectuelle à visées marketing!

Je pense avoir bien compris l'existence des 3 options comme indiqué dans ma troisième ligne!
J'ai également bien compris ce que tu mentionnes dans tes deux dernières, c'est à dire que "la recharge des batteries se fait par le diésel entrainant le générateur ET par les panneaux solaires". Je doute fort que les panneaux solaires fournissent assez d'électricité pour une charge destinée à la propulsion. On est bien dans une chaîne diésel électrique comme je le mentionnais, avec les inconvénients d'une perte de rendement à chaque conversion et du poids des batteries.

Il était aussi au grand pavois

"Pourquoi en finir avec les moteurs thermiques sur nos bateaux ?"

Parce que c'est bruyant, sale et que ça pue ?

Une pile à combustible est bel et bien une pile : il y a oxydation d'un composé reducteur sur une electrode et reduction d'un composé oxydant sur l'autre électrode.
Il ne s'agit nullement d'un moteur thermique.

Je pense que c'est sous cette seule forme que l'hydrogène a de l'avenir dans la plaisance. Certainement pas dans des moteurs thermiques.
Les piles a methanol sont deja "presque" abordables.

Mais il n'y a pas d'énergie propre ...
L'énergie quantifie le changement d'état d'un système : il accélère, il ralentit, il s'échauffe, il refroidit, une plage est remplacée par un port, une foret par des champs, ...
Dans chacune de ces opérations de l'energie est transformée. La quantité refletant strictement l'ampleur du resultat.
Ce n'est qu'une affaire de bilan.

Bonjour, pourquoi chercher des cyclistes? tu n'as qu'à pédaler toi, ça te fera le plus grand bien, et tu verras ça de fera de belles jambes.

Oui mais pour l’instant il faut reconnaître que c’est excessivement cher alors que les grands constructeurs ont déjà dans leurs catalogues des propulsions full électrique qui ont au moins le mérite d’être là
Avant qu’on ait des voiliers avec une propulsion secondaire full hydrogène avec ce que cela implique comme solutions de stockage à bord et fabrication, il va malheureusement certainement s’écouler un bon moment…

L'hydrogène "vert" pas polluant .... Il pourrait finalement être produit avec du charbon, même en Europe !

reporterre.net[...]charbon

Je suis absolument convaincu du contraire. Nonobstant les questions de rendement et de couple qui n'avantage absolument pas le thermique (quel qu'il soit), je pense que l'electrification est dans une dynamique qui sera très compliquée à inverser ...

La problematique du H2 lui meme, c'est juste des choix. Ca produit du CO2 mais extraire, rafiner et bruler du petrole aussi ... Mes cours sont anciens mais j'ai en tete que le bilan C d'une pile a methanol est meilleur que celui d'un moteur diesel. Et le bilan environnemental global l'est sans doute encore plus.

Mais de toute facon, l'energie etant la quantification du changement d'etat des systemes, il n'existe aucune energie "verte" ...

Pour un usage plaisance a voile je trouve l'option convaincante.

Evidemment pour un 10000 EVP ou pour un semi-mou avec 3×350 CV au q ...

Plus d'info ici : www.nouvelobs.com[...]ux.html

On y apprend entre autres qu'est à l'étude un moteur à pile à H2 de 150 cv, (les semi-mous sont la cible, on est pas encore débarrassés de cette plaie...)
Les premiers modèles 2kW sont des pré-séries pilotes, on peut penser que le prix de vente ne reflète pas celui de la série à venir.

Pour les voiliers on peut faire differenent : avoir juste un petit moteur auxiliaire pour sortir et rentré au port ... comme avant !!

Je pense que ce n'est pas ainsi que le problème va se poser.
Industriellement, les moteurs thermiques vont disparaitre. Pas forcement parce qu'ils sont moins ceci ou plus cela, ou meme pas parce que les politiciens ont plus ou moins decreté leur fin. Et pas plus d'ailleurs parce que le petrole est tendanciellement en phase baissiere.
Mais tout simplement parce qu'ils n'interesseront plus les jeunes generations d'ingenieurs. Pas de cerveaux, pas de moteurs.

Moi ce que j'aimerais voir, c'est un voilier naviguant en orbite basse autour de la terre pour cause d'explosion de son réservoir d'hydrogène.

Une autre chose que j'aimerais voir, c'est un voilier avec la ligne de flottaison au niveau du rail de fargue pour cause de la présence à bord d'un nombre de batterie suffisant pour obtenir les 48 heures de fonctionnement en continu que me donne mon réservoir diesel actuel.

Ok ok ok, tappez pas sur la tête... je sors, je sors ;-)

La motorisation électrique ????
Voir le présent de PlanetSolar, échoué sur une plage pour cause d'incapacité à naviguer vent de travers à vitesse suffisante. (Un grand bord réellement face au vent lui aurait sans doute éviter cette infortune)

Disons qu'avec la technologie actuelle un moteur électrique convient pour un fin voilier avec un équipage patient.
Or avec un fin voilier et un un équipage patient la conso diesel est tellement basse qu'elle serait probablement moins nocive pour l'environnement que les 200 kg de batterie, les moyens d'extraction mis en oeuvre des différents métaux qui la composent et les aléas du recyclage de ces batteries après une dizaine d'années (15 ?).

Je pense que c'est Pierre André Huglo (concurrent longue route) qui disait qu'il consommait un réservoir de diesel par année alors qu'il navigue pas mal (0,3l pour la sortie du port et 0,3l pour la rentrée au port).

Cela dit les moteurs diesels "are a pain in my assholes" comme dirait Borat. Pas adapté à nos bateaux à moins de naviguer régulièrement, de parler avec eux tous les soirs et d'être un pro de la psychanalyse des sièges de soupapes.

Je le redis mais je pense que c'est absolument determinant : ce qui fait qu'une technologie s'impose ou au contraire périclite est plurifactoriel. Mais dans ce mix les avantages comparés et les performances brutes ne pesent pas plus, sinon beaucoup moins, que l'emulation ou l'agitation que telle ou telle technologie genere.
Manifestement la transition, les ENR, l'hydrogene, l'electrique, quelque soit ce qu'on en pense ou ce qu'elles valent par ailleurs sont du coté de l'emulation.
Je ne soutiendrais pas la meme these pour le bon vieux thermique a huile lourde ...

Nous avons "appris" à sortir à contre courant, sans trop nous soucier du vent ou plutôt de son absence pour le retour... c'est tout la voile de plaisance de sortie à la journée sur des bateaux " lourds" (la question ne se pose guère en dériveur léger, ou quillard de régate) qui d'ici 20 ans risque d'être remise en question : nos grands anciens comme le Toumelin et autre attendaient parfois des jours pour rentrer dans un port à la godille, alors la sortie vie fait le dimanche avec retour à 16 h pour être au boulot le lendemain à X km....Je ne dis pas que c'était mieux, je me questionne sur le modèle consistant à déplacer X tonnes pour une sortie de 3 h quand finalement pour cet usage un autre bateau serait adapté, bien sur nos moteur thermique ont donné à nos croiseurs une polyvalence qu'ils ne possédaient pas intrinsèquement...

Ce n'est pas simplement un problème de poids. Bien longtemps j'ai naviguer avec un Armagnac équipé d'un HB 6cv poussif. Et bien je m'appliquais à chaque sortie de tenir compte de la météo et des courants. Par exemple je rentrais toujours dans un port marée montante et inversement, car naviguant en Bretagne Nord nom petit 6cv n'était pas assez puissant.
Et finalement ça le faisait très bien, seulement parfois je devais partir à 4h du matin, mais ça m'a laissé de très bons souvenirs, assisté au lever du soleil en mer !!!

35%, c'est le rendement d'un moteur dans des conditions optimales (bien chargé avec la bonne hélice). Dès qu'on sort de ce cas, comme par exemple sortir du port et rentrer, circulation à vitesse réduite sans parler des manœuvres, ça chute pas mal. Si on arrive à 15% c'est le maximum.
De 39 kWh on passe à 15 kWh et 150 kg.
Si c'est que pour manœuvrer et qu'on n'a pas besoin de sortir du port et rentrer 10 fois de suite sans recharger, 50 kg de batteries suffisent.

Les 15% de rendements sont en partie applicable a l'électrique, l'hélice est la meme.

1 petite pile a methanol de 80Ah/j ne pèse aujourd'hui que quelques kg.

Bien sur l'usage prévu est la recharge du parc de batteries. Il existe des piles a capacité de charge plus importante, a la louche 150 ou 200 Ah/j dans les gammes grand public.
A 3000 euros certes mais cela ne restera pas éternellement à ce tarif là ...

Une pile à combustible est, pour le moment tout du moins, indissociable d'un parc de batteries. Elles recharge mais n'alimente pas en direct les consommateurs.

Ces produits sont au début de leur cycle de développement. Ils étaient inexistants sur le marché grand public il y a une dizaine d'années. Que seront-ils dans 10 ans ?
Je suis prêt à parier mon canot et même le suivant qu'ils finiront à court moyen terme par enterrer les moteurs qui puent.

Et oui il y a dégagement de Co2. Mais beaucoup moins de risque de pollutions, plus de trainées ardentes à la surface de l'eau qui massacrent le plancton, etc etc etc ... Les bilans toujours les bilans ...

Ce n'est pas exact. Les progrès de ces 10 grosses dernières années sur les membranes notamment sont (et seront) déterminants.

je préfère la solution de Mouette et sa pile a combustible que les énormes batteries lifepo4...
J'imagine que la solution électrique bateau passera par un stockage de l'énergie autre que des masses de batteries lourdes, chères et polluantes...dans 20 ans.
Maintenant si je pouvais ne pas avoir d'hydrogène à bord ce serait sympa même si, parait-il, le décès par explosion de qlq kilo d'hydrogène est parfaitement indolore (dixit un type du dept. marketing).

Et si on nous laissait peinards avec nos diésel?
Notre empreinte carbone (nous les plaisanciers) est infime , comparée au reste de ce qui se déplace sur la terre (voitures, avions, cargos).

Pensez vous qu'un vieux machin Diesel à 2 moteurs de 220 CV chacun qui fume noir et laisse un nuage derrière lui quand il pousse de l'eau pour arriver à peine à 16 N, partant de Marseille pour rejoindre la Corse n'est pas polluant, même en imaginant que ce soit noble ?

les voiliers qui se servent intelligemment du moteur pour les manoeuvres et entrées de port ,éventuellement aussi par pétole ,OK
mais comment faire la différence ?
par contre la propulsion exclusivement mécanique qu'elle soit diesel ou essence détruit la vie en surface sur la largueur de son sillage et la longueur de celui-ci ,multiplié par la quantité industrielle de ces batos le long des côtes ,ce n'est pas tant le co2 qu'ils dégagent mais la toxicité du mélange gaz d'échappement avec l'eau de refroidissement .
mais maintenant ils n'empoisonnent plus rien puisqu'il n'y a plus de poissons pélagiques le long du littoral .

Petit rappel, au début du siècle passé, il y avait avait plus de véhicule électrique que thermique, c'est juste le lobby du pétrole qui a fait changer la donne.

Non Trimaran, ce n'est pas le lobby du pétrole qui a pris le pas sur l'électrique sur le début du siècle dernier.
C'est l'opulence du pétrole, sa facilité de transformation, bref, la fameuse génération " charbon, gaz, pétrole " à laquelle nous appartenons vous et moi.
Le PIB des pays développés dont on fait partie, est l'image de notre consommation de pétrole.
Mais dans pétrole, il y a: essence, gasoil, GPL, fioul, bitume, plastiquessssssss (avec plein de S ), et même résine polyester que forme la majorité des coques de bateaux de nos jours.
Quand on va chez Ikéa, pourtant bien connu pour ses meubles en bois de récup réduit en miettes compressées, la colle, les plastiques, accessoires en caoutchoucs y est omniprésente.
Il suffit de se poser dans la salle et salon de sa maison et de répertorier tout ce qui est issu du pétrole, pour assez vite comprendre, puisque les stocks de brut fondent comme neige au soleil, qu'il va falloir réinventer un mode de vie pour les générations futures. Je parle là, à 50, 100, 200 ans. Ce qui est epsilon à l'échelle de la planète.

Le fait que la densité énergétiques des batteries de l'époque était du genre 10 Wh/kg a aussi fortement contribué à l'effort des lobby du pétrole.
La chimie a ainsi très sournoisement collaborés main dans la main avec le grand capital.
On peut faire confiance à absolument personne en ce bas monde.
Bon, assez rigolé, je vous souhaite à tous une bonne nuit.

Alser, il faudrait ramener au kilo/conso transporté, entre toi et ton cargo.

Un monde écologique, sans pollution, ou une pollution que sait ingérer notre planète, c'est le monde d'avant.
Sans train, sans voiture, ou les bateaux ne fonctionnaient qu'à la voile, ou l'on se chauffait et cuisinait au bois, on déplaçait à pied, ou à cheval, ou avec une bourrique.

Pour faire court, la meilleure énergie, est celle qu'on utilise pas, et si on ne l'utilise que lorsqu'elle est utile, c'est encore mieux.

J'ai 56 ans, mon père aurait 93 ans, ma mère en aurait 89.
Ils n'ont jamais pris l'avion de leur vie, ils ne sont jamais montés sur un bateau, sauf à quai pour visiter
Ils avaient une maison de 70 M² avec 4 sales morpions dont je fais partie, 2200 M² de terrain. Mon père cultivait un jardin de 800 M², en autosuffisance totale pour les légumes, et il n'avait pas de motoculteur, tout à la main et au pied, on a eu jusque 80 lapins en élevage, des poules, mon père travaillait en usine, le mois de vacances qu'il avait était consacré aux travaux d'entretien de la maison, au jardin, les haricots verts, les patates, ma mère faisait elle même ses conserves, et quand on partait en vacance, c'était à 200 kms maxi, et moins d'une semaine.

Moi, j'ai 2 enfants, ma maison fait 140 M², avec 700 M² de terrain, je n'ai pas de jardin potager, pas de poules ni lapin, j'ai 3 bagnoles, une piscine qui consomme, eau et électricité + produits d'entretien (en seaux plastiques), J'achète tout ce que je mange et bois, je ne compte plus les dizaines de milliers de kms que j'ai fait en avion, en train, et de par mes précédents jobs, mon 1,2 millions de kms à brûler du GO en bagnole.
J'ai 2 bateaux, et en ai possédé 6 en tous.

Je ne vous raconte pas ma modeste vie, je fais juste une comparaison de mon emprunte carbone avec celle de mes parents. Une génération d'écart ! Mode de vie absolument délirant en ma défaveur. J'entends encore ma mère me dire, " gâche pas la flotte, éteint la lumière ". Et ça me soulait ! Si elle était là pour en parler, elle me rappellerait aux bons souvenirs.
Conclusion: la sobriété au delà même des énergies que nous auront ou pas à consommer est la première solution à laquelle il va falloir se soumettre, et si on ne veut pas s'occuper de nos problèmes, ces derniers s'occuperont de nous. La pilule est raide à avaler, la couleuvre aussi, mais au fond, est-ce qu'on a le choix ?

Parfaitement d'accord, mais quel changement radical, je parle en ce qui me concerne. J'ai pris conscience de tout ça essentiellement grâce à ma fille qui a 28 ans, et qui depuis 5 ans, m'a remis les yeux en face des trous sur tous ces sujets.

Le nez dans le guidon depuis l'âge de 20 ans, on nous a formaté, moi en tous cas, à être de bons consommateurs (de merde). J'en veux à personne, c'est comme ça, mais si je suis très conscient de ce nécessaire changement, changer ses attitudes, son mode de vie est très compliqué. Ce n'est pas dans la nature humaine de se forcer à faire ce qu'on obtenait hier trop facilement, moyennant quelques billets.
Hier, j'aurais pris la voiture pour un oui ou pour un non, aujourd'hui, je regroupe un maximum de choses que j'ai à faire pour mettre la clé dans le contact. Y compris, et surtout à titre professionnel.
Hier, je faisais du bateau avec 40, 90, 150, 200, 250 CV aux fesses, aujourd'hui, je ne me sers plus du bateau, et on peut dire qu'il est à vendre. J'ai même des scrupules à le vendre, si j'en avais les moyens, il partirait à la casse. Et il est dans un état neuf. Ca me fait chier de savoir qu'un autre va cramer 30 L/H d'essence à ma place. De là à le donner, je vois les filous arriver, ça ne change pas le problème.

Bravo Calypso !
Mais ça demande de sacrées compétences en ébénisterie !
J'essaie moi aussi de faire pas mal de choses mais parfois c'est au dessus de mes compétences ;-)

Oui, on arrive à tout mais pas toujours au résultat espéré ni à un résultat "ébénisterie"
;-)

J'allais le dire.... si on utilise le moteur juste pour entrer et sortir du port cela ne fait pas beaucoup à l'année.

Les bateaux d'avant étaient lourds et la godille aller bien.

voile et godille ou rame sont imbattables ! il y a des photos des départs de transats ou des bateaux de 12 m rejoignent la ligne à la rame, on le voit plus aujourd'hui, et même un bateau léger, un 5,5, a son moteur, on ne pas ramer une heure pour rentrer, il y a aussi qu'on le veuille ou non un savoir qui s'est perdu !

Ca ne fait pas beaucoup à l'année, mais c'est la part du colibri. (Cf Pierre RABHI).
Et si tous les oiseaux de la forêt tel le colibri apportaient leur goutte d'eau, le feu s'éteindrait.
Mais je suis quand même d'accord qu'il y a d'autres priorités que les petits moteurs Diesel des voiliers pour sortir et entrer au port.
A 20 ans, le voilier sur lequel j'ai navigué, le fameux 7.30 Loisir Nautic était en bois, fait maison, avec un petit HB, ce dernier ne fonctionnait que pour sortir ou rentrer du port. Pour faire de la voile, on s'assurait qu'il y aurait du vent. Je ne me souviens pas être sorti par pétole avec ce voilier. Et pour cause, la nourrice devait faire 5 litres.
C'est aussi pourquoi je pense que la voile à de beaux jours devant elle, à condition de naviguer à la voile.

Cool, les mecs, vous oubliez un "petit" détail : grâce à l'énergie bon marché, essentiellement fossile, et aux progrès médicaux permis par les excédents de la croissance, la population mondiale a plus que doublé depuis 1950 et cette population, toujours grâce à cette énergie, a un mode de vie bien différent.
Et puis franchement, à 70 balais, désolé, mais je pense comme Coluche : "c'était mieux avant ! Non, avant, c'était tarte !"
Alors aujourd'hui, l'économiser et mieux la choisir OK, mais rêver au retour à avant, c'est à la fois utopique et non souhaitable, à nous d'inventer un nouveau monde ...

Bonjour Ancien

Tout ça est juste, mais si c'est une croissance sur 80 ans qui fera crever d'une manière ou d'une autre les générations en cours et à venir, on ne peut pas appeler ça le progrès.

Quand certaines régions du monde ne seront plus habitables à cause du climat et qu'on aura des réfugiés climatiques en veux tu, en voilà, et c'est déjà le cas, ce sera autre chose que les OQTF actuels, ce sera hélas autre chose que la guerre en Ukraine et ce sera la guerre généralisée tout court. C'est écrit d'avance. On ne veut pas d'un monde comme avant, mais si on ne change rien, on ne veut pas non plus de ce monde futur. Même si on ne sera plus là pour en causer.

Car le débat sur le pétrole, les énergies fossiles, quand bien même il y en aurait encore pour 2000 ans, la croissance mondiale de ce siècle dernier a généré ces milliards de tonnes de CO2 dans l'atmosphère, sans même parler du méthane (plus marginal), et ça on sait aujourd'hui que c'est la cause du réchauffement climatique et de ses conséquences morbides voire létales pour l'humanité ( au moins en partie ).

Le gros problème de la voile, c'est le transport aérien, je suis effaré par le nombre de voyage en avion, pour une traversée à la voile (teintée d'ecolo).
Il suffit de voir ici, ce qui laissent leurs voiliers au sec aux Antilles, pour revenir voir les petits enfants en Bretagne.

Perso, je préfère quand même stocker à bord la principale réserve d’énergie sous forme de gasoil que d’hydrogène ou que de batteries.

Question de sécurité.

Je n’ai pas de réchaud à gaz, mais un réchaud à alcool.

Question sécurité. 😊

Merci pour les spécialistes de calculer et me dire combien couteront ou pollueront les déplacements nationaux et internationaux en 2024 pour les JO. (avions, véhicules, constructions, chauffage pour les athlètes) et j'en passe.
Pour info ! J'espère des médailles d'or à la France.

Je n'en mets pas ma main à couper, (je ne suis pas maso),
mais ça dépassera largement une année voire beaucoup plus qu'une consommation "plaisance" juste pour quelques jours.
Donc, faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais. C'est triste.

Houla, une telle somme d'ânerie dans un seul post de 5 lignes, c'est du lourd ! ...

N'importe quoi ...

Mais bien sûr, les gens du GIEC n'ont aucune culture scientifique, il répètent ce qu'ils entendent à la TV, à la radio ou lisent dans la presse...un jour il faudra tout de même penser à atterrir !

Le Giec n’a rien de politique. Ce sont des scientifiques, point. Cela dit, j’ai du mal avec ceux qui racontent n’importe quoi sur le climat par pur intérêt personnel ou par fanatisme politique. Je met là dedans les climatosceptiques, les extrémistes ecolos et les marchands de technologies «  pour sauver la planète » qui empirent encore la situation. On a besoin d’avoir la tête froide et un bon plan pour gérer tout ça au mieux, ou au moins pire. Pas de gens qui s’agitent à la recherche de la solution miracle et font marcher à fond l’industrie sous prétexte de baisser les émissions de CO2. Mon hors bord émet du co2. Mais au vu de ce que je consomme (moins de 5l par ans), le politique qui m’obligera à le remplacer par un truc électrique qui vient de Chine sera à l’origine de pas mal de kg de co2 dans l’atmosphère pour rien.

Je maintiens ce que je disais : le GIEC n’est pas une association de personnes physiques, mais une association de pays : ses membres sont des nations, non des personnes physiques. Aucun individu – et en particulier aucun chercheur – ne peut être membre du GIEC « en direct » : les personnes qui siègent aux assemblées du GIEC ne font que représenter des pays membres.
C'est donc un organe politique, chaque nation nommant qui elle souhaite. le président a été pendant de longues années un ingénieur indien en Chemins de Fer (!). Il est vrai qu'il y siègent de vrais experts, mais pas que...
Ma remarque porte sur le fait que le résumé pour "policy-makers" fait du sensationnalisme en mettant en avant les conclusions les plus extrêmes sur l'évolution des températures ou du niveau de la mer, reprises par les journalistes en mal de scoops, alors que le rapport lui-même est le plus souvent beaucoup plus prudent et humble dans ses conclusions.
Exemple dans le 6ème rapport:
D’ici 2100, l’élévation globale moyenne du niveau de la mer (GMSL) devrait augmenter de 0,28 à 0,55 m ( intervalle probable ) avec le scénario SSP1-1.9 et de 0,63 à 1,02 m ( intervalle probable ) avec le scénario SSP5-8.5 par rapport à la moyenne 1995-2014 (degré de confiance moyen ). Selon les scénarios d’émissions de CO2 plus élevées, il existe une profonde incertitude dans les projections du niveau de la mer pour 2100 et au-delà en raison de l’incertitude sur les réponses de la calotte glaciaire au réchauffement. Dans un scénario à faible probabilité et à fort impact et dans un scénario d’émissions élevées de CO2 , l’évolution des calottes glaciaires qui sont entachées d’une profonde incertitude pourraient entraîner une élévation du niveau de la mer (GMSL) allant jusqu’à environ 5 m d’ici 2150. Compte tenu des décisions à prendre sur le long terme pour l’adaptation, l’incertitude pesant sur les dates auxquelles tel ou tel niveaux d’augmentation du niveau de la mer seraient atteints est problématique .

AR6 page TS-44

Vous avez lu ça dans votre journal ?

@missingdata,
Très bonnes explications, mais malheureusement, j'ai constaté que tenter de convaincre un climato-septique est une perte de temps assurée (j'ai arrêté depuis quelques temps), car c'est une posture qui n'est basé sur rien de concret, ça n'est qu'une posture donc aucun argument même le plus scientifique n'a d'effet. C'est malheureux, mais c'est comme ça.

Désolé, je ne me classe pas dans les climato-sceptiques.
Je suis moi-même de formation scientifique et admet que le climat change, comme il l'a fait tout le temps.
Ce qui m'indispose est que l'explication anthropique est mal étayée, notamment par des modèles incomplets qui négligent des phénomènes essentiels. Ceci amène à des décisions politiques aberrantes, sous l'initiative de lobbies divers.
Un exemple : la lutte antinucléaire au profit d'énergies intermittentes qui font moins bien au plan environnemental.
Au fait, aucun des modèles mis en avant n'a pu reproduire le passé, notamment les périodes chaudes à l'époque romaine et au Moyen-âge.

FredericL : ta synthèse est parfaite. Merci !

Puisqu'il faut expliquer :
- les modèles semblent accorder un effet prépondérant au dioxyde de carbone -> il faut décarboner à tout prix
- Nucleaire = kaka (à priori...)
- donc éolienne ou photovoltaîque
Il y a donc un lien entre les modèles qui indiquent l'intérêt de la décarbonatation de l'énergie et le choix aberrant des énergies intermittentes.

Il existe des voiliers en fibre de lin de taille plus modeste.
Avantages; production locale de fibre elle même plantée localement (circuit court) moins d'énergie dépensée dans sa fabrication etc...
Que du bonus !

Pareil pour la foule anti VE. J ai abandonné aussi

Ca sent l'sapin...

Ce que vous dites est vrai Graffer.

Mais justement, on ne peut pas nous demander individuellement d'être vertueux quand collectivement on fait tout en dépit du bon sens.
Et vous avez raison de le souligner et même de gueuler un bon coup pour nous faire entendre sur ce point. Ceci dit, vu ce qui coure sur les réseaux sociaux, et dans les médias, je crois qu'on nous a tous déjà entendus.
Je crois que l'été 2022 aura été pour beaucoup une prise de conscience, or, tout ça a été décidé bien avant l'été 2022.

On peut aussi gueuler à juste titre en disant nous, petits Français, on va nous imposer, nous demander plein d'efforts pour commencer à décarboner, quand les plus gros pollueurs ont l'air de s'en foutre, la Chine, les US entre autres.

Sauf que, pour connaitre un peu la Chine, en 2013, on ne voyait plus jamais le ciel bleu de Shangaï, et en 2019, le ciel bleu était revenu.
Qu'est-ce qui avait changé? Le parc auto, et bus qui est passé de 80 % carburant essence / Diesel en 2013 à 80% électrique en 2019.
Les très nombreux scooters 2 temps de 2013 ont pour ainsi dire été totalement remplacés par de l'électrique.
Et les chinois ne sont pas idiots, ils savent qu'ils polluent énormément, mais savent qu'il faut qu'ils investissent sans compter pour dépolluer leur économie, ils le font et ils le feront jusqu'au bout, parce qu'il y va de la santé de leur peuple, et si Xi Jimping veut rester à sa place, sont peuple doit être en bonne santé, d'autant que les soins à personnes pour maladie chroniques, ou pas, n'est pas du tout leur spécialité ni leur priorité. Y'a qu'à voire leur gestion extrémiste de la crise COVID pour éviter les malades et les morts. Ca en dit long. Le peuple Chinois doit être en bonne santé sans que ça coûte. C'est quasi une des doctrines du parti.
Donc, pas le choix, ils savent qu'ils doivent se préoccuper et s'occuper de décarboner leur économie, et comme ils ne font jamais rien dans la demi mesure, je suis prêt à parier qu'ils nous dameront le pion sur ces sujets, comme sur les voitures électriques par exemple (Cf l'exemple NIO, Tesla, Porsche n'ont qu'à bien se tenir) .
Quid des US: ces gros bourrins de base seront obligés de se mettre à page, sinon, les Chinois seront les plus forts. Et le reste du monde industrialisé suivra ces géants.

Je peux me tromper, mais pour suivre avec intérêt ces sujets, c'est la trame actuelle qui est en train de se dessiner.

@ missingdata;
ce propulseur électrique me parait effectivement révolutionnaire (s'il fonctionne correctement) et prometteur, bien que couteux.
Inventé et fabriqué en France en plus !

Plus de bouts dans l'hélice, plus de risques d'hélice pour les baigneurs, moins de risques de casse d'arbres, moins de frottements mécaniques...

Il y a l’empreinte carbone, et aussi l’épuisement des matières premières. Ça a du sens de faire des véhicules électriques légers pour de petites trajets en ville, à condition qu’on ne détruise pas des voitures qui rouleraient encore.

100 % d'accord pour l'hybride (j'en ai une ) mais il faut bien gérer le système

Tout à fait, d'autres études donnent des chiffres comparables, dans la mesure où la durée de vie kilométrique d'un véhicule léger actuel est de 200 000 km le passage à l'électrique va en gros diviser par deux l'impact carbone sur la durée de vie du véhicule. Cela va dans le bon sens MAIS est insuffisant car il faut diviser nos émissions par 5 d'ici 2050. Donc il faudra réduire le nombre de km parcourus si on veut être sérieux, surtout si on prend en compte que certains secteurs eux ne diviseront jamais leurs émissions par 5 (exemple : la défense).

bah moi je suis en situation de sobriété subie, comme l'a dit une ministre, donc mon volvo 2020 et mon vieux C15 qui polluent ont de beau jours devant eux et le réchauffement climatique me fait économiser du bois pour me chauffer l'hiver...

Il faut plutôt regarder combien de litres on consomme en bateau, et mettre ça en regard du nombre de litre que l'on met dans sa voiture ou dans son chauffage.

Après, on peut regarder ou l'effort doit être mis (a mon avis, certainement pas le bateau, dans mon cas tout au moins).

Je crois que c’est ce que Louarn voulait dire …

Merci Pierre 3, tu résumes bien !
;-)

"Bassines immondes", heureusement que tu ne fais pas de la politique... ;-)

😂😂😂

Yvesbtz, j'espère que toutes tes virées en voilier vers les îles se sont faites à la voile, aller/retour.

Hello,
Lors de ma virée aux States, en 2017, j'avais été étonné par l'apparente qualité de l'air dans les rues pourtant bien encombrées de New York.
Pas de façades noircies, peu d'odeurs d'échappement.
Il faut dire que tout le monde ou presque roulait à l'essence, routiers et bus y compris...🙄

Je vie au milieu de la forêt de seignosse dans les landes. Je sais faire la différence avec vivre en ville et son cancer urbain...le béton et La voiture thermique sont les métastases du cancer des villes !

Plus d'arbres plus d'espace vert en ville et moins de béton... qui est contre ? Le béton c'est surtout pour l'espace urbain qui est envahi par la voiture. On peut construire des logements vert ? On peut faire des parkings à voiture vert ? On peut rouler sur des routes vertes ? On peut rouler en voiture thermique verte ? Cherchez l'intrus.

La vie n'est ni blanche ni noire, elle est pleine de nuances.
Est-ce une raison au motif qu'il y ait des centaines, voire des milliers de morts ici ou là de laisser la planète se réchauffer pour nos conneries de nombrilistes, pour nos petits plaisirs solitaires. Et je ne parle pas de branlette intellectuelle là. Je parle de M. X qui bande du bulbe (atrophié) parce que son V6 ou son V8 fait un beau bruit.

L'ONU s'émeut de la guerre en Ukraine, en Ethiopie, partout où est la guerre, mais pas autant qu'aujourd'hui sur le climat où Antonio Guterres déclare un résultat pitoyablement pas à la hauteur, et qui demande de stopper immédiatement le "Greenwashing" d'affirmer que nous nous dirigeons à une catastrophe mondiale.

Je crains qu'il ait raison, quand les réfugiés climatiques par millions vont migrer, ce sera autre chose que la guerre en Ukraine, même s'il est légitime de s'en inquiéter et de défendre les agressés et de pourrir les agresseurs.

J'entends déjà les climato-septiques, les complotistes nous expliquer que l'ONU est la base arrière de je ne sais quoi, et que ces gens là racontent n'importe quoi.
On ne refera pas le monde effectivement, mais on risque de le subir grave si on continue de le défier comme c'est le cas aujourd'hui. La planète ne s'arrêtera pas de tourner, avec, ou sans nous. A nous de savoir ce que nous voulons pour nos gosses et ceux à venir.

entièrement d’accord,on ne mesure pas aujourd’hui le resultat de manque de nourriture,eau potable,travail pour ne citer que ceux la dans les pays voisins..la deferlante de population fuyant la famine,le manque d’eau va tomber sur les pays les plus nantis les plus riches…et là..🤫

godille?

Ça ne concerne que les autos et les voiturettes

Et ce n est pas demain , c dans 13 ans et la durée de vie des vehicuLes permettra d utiliser ces véhicules au moins jusqu en 2040

Le progrès technologique existe et les voitures électriques et les batteries progressent et des sauts technologiques vont survenir vu les efforts extraordinaires de recherche

C sur qu avec les autos électriques d aujourd’hui ce serait absolument impossible, et je roule électrique depuis 5 ans, avec joie et bonheur renouvelés tous les jours

et tu crois que les engins de tp ,de petites puissances qui représente un grande partie du parc et equipé de quoi , que kubota JVC est autres fabriquent leurs moteurs , ben non ils les achètent et ce sont de moteur "AUTOMOBILE" comme sur nos bateaux

ha ben oui tous le fabricants ont de l électrique dans leurs catalogues , ça fait jolie ecolo ,mais avec une autonomie ridicule , un coup exorbitant ,je parle meme pas des pb de maintenance et de recharge c est peut être pour cela qu ils n y en a pas sur les chantiers , faut juste y mettre les pieds pour ce rendre compte

cette discussion et instructive , en matière de bateau une partie des intervenants fait le constat que l électriques et juste suffisant pour entrée et sortir du port , et d autre affirme que demain des poids lourds ou autres avec des masse de plus de 40t se déplaceront en utilisant des moteur electrique alimentés par des batteries et pour cela les chercheurs cherchent .......... peut etre trouveront ils je le souhaite vivement mais rien de sur pour le moment

Aller moi j y connais rien , mais comme pour les centrales nucléaires , on fait risettes a Nicloas Hulot et ses disciples , on ferment on entretient pas ,et au final , alors que l on devrait vendre des KW a nos voisins , ben ils vont nous en vendre et devine , produit par des central a charbon ou a gaz , et même si 2035 c’est dans 13 ans c est demain et on va dans le mur

@eric60, j'ai du mal à te suivre...

1/ Oui il y a déjà des utilitaires (Amazon en a commandé 100 000 pour ces livraisons, mais ça n'est qu'un exemple) et il y a aussi des (plutôt un pour le moment, mais les autres seront obligés de suivre) semi-remorque qui arrive et qui prouve (c'est pas moi qui le dit) que l'utilisation sera plus économique que pour un semi thermique. Pour les engins de chantier ça arrive. Tout ça est en route, donc c'est normal que tu ne les vois pas encore mais c'est en route et c'est inéducable que ça soit bon ou pas, la direction est prise et tout va s'accélérer, c'est un fait.
Certains freinent encore des 4 fers, comme Porche avec son carburant synthétique, mais ils ont très peut de chance d'inverser la tendance.

2/ tu parles de nucléaire et la on est d'accord, c'est la seule solution que l'on connais et qu'on maitrise bien (si,si) pour produire l'électricité nécessaire à tout ça, à un cout "raisonnable" et décarbonné. En France, on est pas bien en ce moment, mais c'est temporaire, les centrales vont être remises en route (prolongées) le temps que les nouvelles arrivent (20 ans). Les "écolos" (ceux la méritent des guillemets) nous ont fait perdre du temps, mais ça arrive.

Cela dit, ça ne sera pas la solution au problème actuel si solution il y a. C'est juste un élément.

pffff! pas de rafale, mais bon, tu provoques?

Le Semi auquel je fais référence n'a pas besoin de caténaire et pour le dernier km (et bien plus), il y a déjà pas mal d'utilitaires électriques, camionnettes, petit et gros camions etc électriques aussi autant sinon plus performant que les solutions thermiques qui feront bientôt parti du passé. Vous croyez vraiment qu'un géant de la logistique aurait commandé 1000 000 velos cargo pour livrer des millions de colis? soyez un peu sérieux svp. (même si les vélos cargos sont une vraie solution pour certains usages)

Bon, c'est fatigant cette discussion vous ne savez pas rester sérieux et fournir des arguments sérieux également. Je laisse tomber d'ailleurs c'est ce que je disais plus haut, convaincre des septiques qui n'ont qu'une posture à afficher sans argument, c'est une perte de temps totale ...

A ce sujet, Cuba est vraiment un endroit plein de contrastes...l'énergie semble toujours essentiellement produite grace au charbon, mais on y voit également un nombre impressionnant de scooters électriques dernier cri, à priori made in China.
Ceci dit, les nouveaux scooters thermiques qu'on voit à Taïwan par exemple ne font pas beaucoup plus de bruit...🙄

"des poids lourds ou autres avec des masse de plus de 40t"
Les lobbyes du transport ont imposé ce mode de transport, alors que toutes les marchandises lourdes / longues distances devraient voyager par le train... Electrique !
;-)

La "rapidité" est justement ce qui économiquement et écologiquement un désastre.
Je te rappelerais que lorsque certains gouvernements ont voulu diriger vers le ferroutage ce sont bien les lobbyes des transporteurs routiers qui se sont rebellés.

La desinformation sur l'electrification du transport est bien enracinée, pourtant les calculs ont eté fait par l'ADEME, par le shift project, et par bien d'autres institutions gouvernementales ou non, sur la voiture individuelle le gain moyen d'impact carbone - tout compris - est de 50% en faveur de l'electrique.
En France l'amortissement carbone est obtenu entre 50000 et 100000 km. Transposé à nos voiliers cela donne 1000 à 2000h, comme la durée de vie d'un moteur de voilier est en principe superieure à 3000h je vous laisse en tirer la conclusion.

Precision : cette comparaison ne se fait pas a iso-fonctions car dans l'etat actuel de la technologie le passage à l'électrique se fait au prix d'une baisse significative de l'autonomie.

A missingdata: Ce n'est pas que je suis contre l'électrification des transport mais ce coté tout électrique que l'on veut nous imposer est plutôt utopiste et laissera une partie de la population de coté. La quantité de métaux à produire (surtout du cuivre dont les gisements on un rendement d'à peine 1%) pour mener à bien cette transition est presque irréalisable.

Concernant le ferroutage, un premier ministre avait décidé que les revenus des péages d'autoroutes soient consacrés au financement du ferroutage.
Depuis, les autoroutes ont été privatisées pour une bouchée de pain...

Mouais, la densité énergétique du pétrole est juste inégalable sauf à tous se balader avec notre baguette de Pu239 sous le bras ...
Ca, il n'y a pas tellement de doutes.

Je me trompe peut etre, ca m'arrive tres souvent -se tromper plus c'est juste un des corolaires de reflechir plus, mais mon petit doigt me dit que, la voie la plus intelligente etant justement de consommer moins, il n'est pas specialement handicapant que les sources alternatives d'energie soient moins denses ...

Pour ce qui est des prix, je ne trouve pas les ordres de grandeur particulierement deconnants a ce stade. Je les trouve meme plutot encourageant etant données les productions relatives ...

Une note au passage : ton calcul de puissance me semble erroné et pour tout dire d'assez mauvaise foi. Ce qui importe à mon sens c'est juste la capacité de charge/T vs consommation/T.
Je ne dis pas que ça matchera nécessairement mais à mon avis on n'est pas du tout dans un rapport de 1 à 100. Et surtout, et ça j'en suis absolument convaincu, il va y avoir une mutation profonde des bateaux et de leur utilisation. Les nouvelles solutions de motorisation ne seront pas implantées dans les mêmes bateaux qu'aujourd'hui. La taille et le poids notamment me semble inevitablement voués à diminuer. Le besoin de puissance avec ...

Si j'ai bien compris le rendement du processus de production de l'hydrogène vert est un net progrès ces dernières années, donc laissons la plasticité de notre cerveau entrer en jeux et acceptons de changer d'avis car ce qui est vrais il y a 10 ans est souvent faux aujourd'hui.
Soyons optimistes quand à notre capacité de progrès technologique qui est énorme même si la mise en production et commercialisation de ces progrès semblent toujours venir des mêmes pays ce qui est dommage (ceux qui ont compris l'intérêt de créer les bonnes conditions pour que le "venture capital" soit disponible en masse ce qui est précisément pas nous).
Pour ce qui est des batteries lithium & Lifepo4. Les filières de recyclage sont très importante, une batterie lithium de voiture électrique qui a perdu 30% de sa capacité après un certains nombre d'année peut/pourrait parfaitement continuer à être utilisé pour stocker de l'éolien ou du solaire, utilisation ou sa capacité amoindrie ne posera la aucun problème.
Donc OK pour l'électrique au travers des stockages différents (batterie, hydrogène) mais intelligemment et je ne pense pas que dans l'état de la technologie nos bateaux soit le réceptacle idéal pour cette technologie, mais par contre très probablement dans une dizaine d'années.

Jean, ça dépend souvent de l'utilisation des dites batteries.
Une batterie lithium qui est mise en charge "lente" dans ton garage a des chances de durer un paquet d'années.
Par contre un pack de batteries lithium de taxi utilisant une infrastructure de recharge moderne (des stations de recharge d'une puissance de + de 100 kW) de manière systématique sera probablement verra sa capacité probablement fortement affectée avant 10 ans.
Les voitures que tu cites acceptaient que des recharges fort lentes et du coup protégeaient bien leur pack de batteries voitures mais c'est aussi la raison du faible succès commercial de ces voitures. Peu de gens acceptent de faire des longues et fréquentes haltes sur les long trajets or c'était inévitable avec les modèles que tu cites.
Cela dit la technologie progresse et il est certains que seront bientôt disponibles sur le marché des batteries qui acceptent des recharges très rapide de manière quasi systématique ET qui auront une longue durée de vie dans le temps. Il faut juste attendre que "les autres" mettent cette technologie sur le marché, cool, nous on navigue et on attends :-).

J'ai un ami qui roule en Tesla depuis 3 ans, il est super content va partout en France avec et l'utilise quotidiennement.
Il ne changera jamais plus pour une thermique.

Mais perso je pense que faire ce genre de voiture électrique sportive est un peu une aberration, une voiture électrique devrait être, dans sa philosophie, une voiture utilitaire, consommant le moins d'énergie possible.

Pour la quantité d'électricité nécessaire à produire de l'hydrogène vert, c'est déjà moins un problème si on situe la production de cet hydrogène à un endroit ou l'énergie solaire (par exemple) est en abondance et difficilement exploitable pour les pays moins privilégiés sur ce point (distance/timing de la production).
Les soucis de l'énergie verte n'est pas la quantité disponible mais le stockage. L'hydrogène n'est, d'après ce que je sais, qu'un mode de stockage de cette électricité. Au même titre qu'une batterie, ou une retenue d'eau en altitude. L'hydrogène est ainsi utilisée dans une pile à combustible qui elle produit de l'électricité qui à son tour alimente un moteur électrique. Le gros avantage de l'hydrogène en utilisation comme mode de stockage est la densité énergétique par rapport aux batteries. Les inconvénients sont le rendement de production, l'infrastructure de distribution et le fait que ça vous pète à la gueule parfois.
Maintenant il y a probablement d'autres utilisations de l'hydrogène concernant l'énergie que pour produire de l'électricité via un pile à combustible mais je ne les connais pas. Si vous les connaissez ça m'intéresse.

Il y a aussi l'essence synthétique produite à partir d'énergie solaire.

www.carmagazine.co.uk[...]-fuels/

Porsche est un grand investisseur dans cette technologie car leurs clients voient mal comment prendre leur pied sur le Nürburgring en trimballant 600 kg de batteries sous leurs fesses (à tord ou à raison mais le client est roi).
Pour le moment cette essence synthétique verte (eFuel) n'est pas donnée comme tout ce que Porsche touche.

Je le donne régulièrement 😎

C'est sûr que lorsque tu as touché une électrique, t'a pas envie de revenir au machin qui pue qui fait du bruit, avec de l'essence, du GO, de l'huile, des filtres....Beurk.

Je viens de toucher la Spring, pour mes trajets urbains et périurbains, petite voiture déjà bardée de technologies. Un pur bonheur!
Les amoureux des Tesla, ou autres Taycan me rigoleront au nez, m'en fout, j'ai choisi la sobriété. Pas besoin d'une bagnole de 200, 300 ou 400 CV. Et quand je dis que je n'en ai pas besoin, c'est vraiment, vraiment le cas. Comme tout un chacun d'ailleurs.
Dans les années 50 ou 60, et même 70 ou 80, on se contentait de quelques CV, et tout le monde était ravi.

@MARILO83
J'espère que ta réponse est de l'humour...
Où est fabriqué le véhicule " spring "
Qui donne sa langue au chat ???
Alors...Alors... Pas de réponse ?
Donc, en chine... Bravo pour le coté écolo...
Et qui travaille sur les chaines d'assemblages ?
N'as-tu pas honte ? Brrr

Faut quand même être complètement ignorant pour dire que pour les Volkswagen et Audi, tout vient de Chine...
Je suppose que les 60 000 employés du site de Wolfsburg (usine historique de Volkswagen) passent leurs journées à taper le carton...

Je ne sais pas pour l'Allemagne, mais ma femme fait du montage électronique et ceci en Alsace.
Il ne faut pas raconter n'importe quoi et dire que rien n'est fabriqué en Europe.
Mai c'est un choix, on peut acheter de l'inox Chinois ou du Wichard...

La plupart des processeurs sont fabriqués aux USA ou à Taïwan, pas en RPC...

Ah mais si tu reconnais ta honte.
c'est bien... Tu es pardonné.
Mais qui essaie de trouver une excuse en tant de phrasés à rallonge en est le symptôme même.
Tu préfères l'exploitation de l'être humain et encore moins le coté écolo.
Tu connais peut-être l'environnement des grandes villes mais pas l'exploitation dans les contrées lointaines. Et ouiii.
Tu réagis comme si la France en était réduite qu'à notre capitale.
Serais-tu ce qu'on appelle un " bobo ", ce serait dommage, tu as parfois des bonnes idées. Je ne t'ai pas lu dans ce type de confirmations ou d'affirmations.
Ceci est ma réponse, je n’épiloguerai pas plus loin, c'était mon avis.
Et je ne répondrai pas plus loin.

La première personne qui c'est féliciter de mon achat d'une voiture électrique c'est mon retraité de voisin...je le réveillais à 7 heures tout les matins de la semaine avec le bruit à froid de mon Dacia Duster diesel !

BONJOUR
je pense que pour diminuer l'empreinte carbone c'est de conserver ce que l'on a ,de l'entretenir le mieux possible pour le faire durer et de ne l'utiliser que quand c'est nécessaire ,
sa voiture qu'elle soit électrique ou thermique pour aller a 500M
chercher le journal ,le vélo c'est peut être mieux ..
je roule depuis 8 ans en scooter électrique 6 mois par an conso 3kw pour 100KM .qui dit mieux en thermique,
ma voiture a 18 ans elle est majeure et mon voilier 35
depuis le début de l'année j'ai consommé 10L de G.O sur 700mn parcourus ,et je navigue tout l'hiver entre les îles .
je n'ai pas d'impératifs de temps.
en 90 nous avions réalise un petit voilier avec un moteur électrique lynch ,nous étions trop en avance ,
quand on voit les progrès réalisés en 10ans ,je pense que le pari
sera tenu en 2035.
tout le monde parle du danger du nucléaire ,effectivement ,la batterie réalisée avec les déchets est en cours de réalisation.
parlez en à malpasset ,et des barrages ce n'est pas ce qui manque
en politique dès que l'on touche un sujet qui fâche on passe vite à un autre pour masquer le premier .
epicetou

Pour l'anniversaire de mes sept ans, j'avais eu en cadeau un avion à propulsion par élastiques.
Il y avait quatre élastiques qui reliaient l'hélice à un piton en bout de fuselage, juste contre la base du plan fixe de dérive.
Il fallait "remonter" l'élastique jusquà ce qu'elle soit entièrement couverte de noeuds, et là, on lâchait l'avion. Il est parti droit devant lui en prenant de l'altitude, on ne l'a plus jamais revu.
Ne pourrait-on pas adapter ce système sur des bateaux, sachant qu'ils ne volent pas et que du coup c'est plus facile d'en contrôler la trajectoire?
VdB

Vraiment, mais alors vraiment pas convaincu que ce soit une priorité d'aller électrifier nos voiliers si ceux-ci sont bien utilisés comme des voiliers avec un usage minimal du moteur pour des manoeuvres de ports et quelques navigations sans vent.

L'hystérique climatique qui vise à croire que tout remplacer par de l'électrique commence vraiment à me tapper sur le système.
L'impact écologique d'aller électrifier tous nos bateaux pour un usage très limité avec un stockage de ces moteurs dans des conditions discutables l'hiver se pose vraiment.

Il y a bien plus de changement à faire, dans des choses qui polluent TOUS les jours, que de s'occuper de ça.

Rachat d'une occasion remise en état ? en bilan carbone ça doit être mieux que le tout électrique.

@Iclo : justement on y arrivera pas si on ne change que ce qui pollue tous les jours, il faut aussi s'attaquer à ce qui pollue 1jour/2, 1jour/3, 1jour/4, etc.

Je te donne raison sur un point, l'électrification des usages ne suffira pas, il faut, aussi, limiter les usages. J'avoue que sortir de l'abondance pour entrer dans la pénurie n'est pas facile à accepter, pourtant c'est ce qui est en train d'arriver, et qui va se poursuivre en s'intensifiant.

en France, les transports représentent, camions et VL inclus, 14% des émissions de GES, le discours de la goutte du colibri est bien joli, mais le colibri a une consommation d'énergie à la minute phénoménale par rapport à sa taille, et il y a surement mieux à faire que de dépenser des fortunes en € et surtout ressources minières que d'électrifier nos voiliers, surtout s'il sont déjà construits ....

D'où tiens-tu ces données ? pour moi c'est plutôt 30% la part du transport voir www.notre-environnement.gouv.fr[...]en-2017

Merci du lien.
Effectivement, je n'ai pas pris le temps de vérifier, pan sur le bec, 14% c'est la part des déplacements quotidiens individuels (pour 83% en voiture et 11% en transports en commun), auxquels il faut ajouter les déplacements longue distance (9%) et le fret (9% aussi), soit un total de 32% environ; le transport automobile particuliers et utilitaires soit 40.000.000 de véhicules, une fois individualisé, représente 20% des émissions totales.
(source -réputée sérieuse - : The Shift Project).
Pour autant, à la louche, les voiliers doivent sûrement représenter effectivement 1/100 (ou 50e, qu'importe) de pour cent des GES, donc je maintiens "... il y a surement mieux à faire que de dépenser des fortunes en € et surtout ressources minières que d'électrifier nos voiliers, surtout s'il sont déjà construits ...."..

Le tout électrique peut poser problème quand il y a besoin d'avoir de la puissance:
www.planetsolar.swiss[...]y/news/

Belle argumentation par l'absurde. Le top du top c'est le voilier à propulsion nucléaire : jamais aucune intervention de la SNSM à e jour.

L'électricité c'est nul et ça ne marche pas.
Malgré tout il y en a qui se débrouillent pas mal, a voir ce magnifique tour du monde:
aroundtheworld.solarimpulse.com[...]/

Il y a eu un superbe livre et un docu DVD tiré de cette belle aventure.

Silencieux, confortable et sans émission, le nouvel Oceanis 30.1 e propose désormais une propulsion 100% électrique. Avec une puissance équivalente à 14 cv, le moteur Torqeedo permet jusqu’à 6h d’autonomie, à 4 nœuds.

On the aime bien jose mais on sait que comme beaucoup tu es farouchement contre la propulsion électrique, les autos etc
D une part ça fait 4 ans qu on roule pour quasi rien, ça c fait et les 8 panneaux sur le toit prendront le relais si on taxe l électrique

Quelle naïveté : tu crois vraiment que l'état va te laisser devenir autonome en énergie et ne pas te taxer ailleurs ?

Ce fait là (les taxes), je pense que seuls les imbéciles ne l'ont pas compris !

Il faudra toujours des taxes sur l'énergie et les ventes, comme il y en a eu dans le passé sur le nombre des fenêtres sur les habitations, sur le sel etc comme tous les gouvernements en on trouvé (des taxes) au fil des siècles !
;-)
Il n'empêche que je préfère un moteur silencieux, qui ne pue pas, ne fait pas de fumée et a besoin de moins d'entretien !!!

? En tout cas je me félicite de ne jamais avoir eu de diesel lourd et liant et devenu une usine à gaz à l entretien parfois ruineux suffit de lire auto plus
Raquel argument bizarre, et merci aux millions de Jose qui repoussent le moment ou on sera taxé
Merci vraiment

Que ce soit les voitures ou les bateaux, le plus gros problème sera de produire l'électricité nécessaire au fonctionnement de tous ces moteurs. Une étude a été faite sur le départ en vacances de 'été 2022 : Si toutes les voitures étaient toutes électriques, pour qu'elles puissent se "ravitailler" sans trop attendre, (il faut au moins une demi heure de charge, voire plus), les stations devraient être équipées d'environ 70 à 80 postes de charge !!! Utopie. Quid des centrales nécessaires pour alimenter ces stations. Le tout électrique est une aberration. Il n'y a qu'en Europe que les dirigeants pensent ainsi. Dans certains pays, la transition est moins brutale. Plutôt que de passer du jour au lendemain au tout électrique, ils passent d'abord par l'hybride. Bien conçu, il permet de bonnes économies de carburant fossile en rechargeant les batteries lors des décélérations, des freinages, en descente... Cela se fait en F1, pourquoi pas sur nos voitures ? Quant aux voiliers, je ne sais pas quel est l'impact sur les émissions de CO2, mais ça ne doit pas être grand chose.

Le véhicule hybride rechargeable apporte surtout un gain significatif d'émissions en zone urbaine, notamment lié au fait que les moteurs thermiques polluent énormément à froid, ce qui est pénalisant pour de courts trajets.
Pour obtenir tous les gains, il faut, bien sûr, les employer intelligemment, cad recharger systématiquement en usage urbain, ce qui limite le recours au thermique aux longs trajets (et ne pas trop utiliser la climatisation, surtout à l'arrêt !).
Sur un long trajet, ils se comportent comme des hybrides non rechargeables, après avoir consommé une partie de la batterie (ça se gère...).
Il faut reconnaître qu'aujourd'hui une grande partie des PHEV est vendue à des sociétés pour profiter des avantages fiscaux, mais beaucoup sont utilisés en réalité comme des véhicules thermiques, sans jamais les brancher...
En pratique, on peut ne jamais tourner en thermique en utilisation quotidienne en région parisienne, par exemple avec les PHEV Mercedes qui offrent une autonomie électrique de l'ordre de 100 km !
Et pas d'angoisse de l'autonomie et de stress lié à la recherche de points de chargement...

Cette affirmation ne me convainc pas du tout et je ne domine pas l allemand

Je pense surtout que vous n'avez pas bien lu entre les lignes.
A terme, peut être 10, ou 20% au mieux, du parc d'automobiles actuel pourra être conservé ...
Il ne faut pas écouter Elisabeth Borne.

Arzak, ce n'est pas "il parait", c'est une certitude, et Shanghai qui est une ville plus peuplée encore que Pékin en est l'illustration parfaite.

Je le disais précédemment ici, on va se faire damer le pion de partout.

Ce pays pourtant des plus polluants de la planète aujourd'hui sera un exemple dans 20 ans.
Car ils savent qu'ils polluent, mais ils savent aussi qu'ils doivent arrêter, et pour cela ils investissent des sommes pharaoniques.

Ce pays est passé en 6 ou 7 ans d'un parc auto 100% thermique à 70% électrique pour 30% thermique, en démarrant de 0.
Je ne nie pas que ça se fait à coups de triques, mais ça se fait, on ne peut pas en dire autant.

Quand on cite une étude, le moins est de se donner la peine de la lire, ne serait-ce que le titre !
"les vehicules hybrides, en moyenne et en utilisation réelle, n'apportent aucun gain en emissions par rapport aux modèles comparables 100% thermiques, cela a été prouvé par diverses études (exemple : www.transportenvironment.org[...]nt-des/ )
Le vehicule hybride n'est destiné qu'à donner bonne conscience au conducteur sans rien changer ni aux habitudes ni aux émissions, c'est du pur greenwashing"
ce n'est nullement ce que dit l'étude, qui se contente de souligner que les émissions réelles sont supérieures à celles des cycles normalisés.
De plus, c'est quand même la première fois que je vois le directeur d'une "organisation" se citer elle-même en tant qu'expert !?
Enfin, l'article date de 2020 et concerne donc les véhicules antérieurement produits, choisit les "tanks" qui correspondent à ce qu'il veut démontrer et ne sont pas représentatifs de l'ensemble des PHEV, et la "Fédération européenne pour le transport et l'environnement regroupe "une cinquantaine d'ONG actives", ce qui n'est pas un gage d'impartialité (euphémisme).

Tous les utilisateurs de PHEV comme moi savent bien qu'en réalité la majorité d'entre eux utilisent la recharge et comme les trajets quotidiens représentent 98% des déplacements et 60% des distances parcourues (source "The shift project, considéré -lui- comme source sérieuse), ils permettent une importante diminution des émissions carbonées, d'autant que là où un thermique pollue le plus, c'est dans les embouteillages où le PHEV est généralement en électrique.
Après, d'accord sur le fait que les PHEV devraient être conçus essentiellement comme des électriques, pas comme des thermiques bricolées avec un apport d'électrique : c'est le bon choix que font les japonais, pas trop les européens.
D'accord également sur le fait que tout est question d'usage : un PHEV pour faire 300 km d'autoroute par jour, c'est idiot !

Tiens j'ai déjà vu ces affirmations, malheureusement jamais argumentées et moins encore documentées.
quand à "beaucoup sont utilisés en réalité comme des véhicules thermiques, sans jamais les brancher..." j'ai tenté d'avoir les références de l'étude de cette affirmation, mais même en faisant appel aux participants d'"Automobile Propre" (pourtant spécialisés, nombreux et critiques), jamais rien, cela relève de la légende urbaine et au mieux de l'homme qu'à vu l'homme dont le cousin a dit avoir vu un PHEV dont le câble de recharge était encore sous blister après un an...(ce qui au passage ne prouve pas qu'il n'ai pas été rechargé avec une borne pro, domestique ou publique).

Missing data
En moins brutal tu confirmes mon sentiment

L’hybride rechargeable est une arnaque, une branche morte de l’évolution de l’automobile, une aberration

Merci pour la qualification de vertueux, je m'y efforce et ne suis surement pas le seul, merci aussi pour ce lien qui semble plus fiable que le précédent bien que cela vienne encore d'un groupement d'ONG pro-électrique. En tout cas, intéressant, je le met en stock.

Pour autant, tout en reconnaissant son intérêt, j'observe :

1/ que la fin de mon intervention soulignait les limites du concept; or, l'étude de l'ICCT est basée à 80% sur l'ensemble USA+Canada, royaume des gros et en ce qui concerne les US, zone où le prix de l'essence est TRES inférieur au reste du monde et notamment entre la moitié et même par moment à peine plus du quart du prix français ,
2/ les test WLPT sont représentatifs ... du test, qui n'est pas une extrapolation sur des milliers de km, mais l'évaluation sur un parcours limité; je m'étonne d'ailleurs qu'on ait pas une différenciation comme pour les thermiques (urbain/extra-urbain/autoroute), je ne conteste pas qu'un usage standard soit moins favorable, c'est l'évidence,
3/ là encore, malgré ou peut-être à cause de ma compréhension limitée de l'anglo-américain, je n'ai rien vu qui indique que les PHEV consomment plus que leurs équivalents thermiques; ce ne serait pourtant pas illogique en fonctionnement purement autoroutier, surtout pour ceux que je qualifie de "bricolage de thermique"; en ce qui concerne mon gros PHEV Mitsubishi Outlander, base avec priorité à l'électrique, thermique 2,4l à cycle Atkinson (50 CV au litre seulement !) 4*4 à deux moteurs électriques et pas de boite de vitesse, je fais entre 6,8l et 8l avec autoroute et montagne - parcours 630 km sans recharge-, Zéro litre au quotidien, 1,5 à 2,5l pour les trajets "moyens" entre 40 et 100 km, il ne faut pas oublier que le PHEV est aussi un hybride qui recupère pas mal d'énergie au freinage et surtout descente, ce qui hélas ne peut être utilisé en mer,
4/ la consommation/pollution durant une phase de recharge par le thermique en roulant, le pire scénario, ne veux strictement rien dire puisque cet excès de consommation est liée à un stockage d'énergie qui sera utilisée ultérieurement en zéro émission; il faudrait là encore une analyse globale,
5/ la conclusion du rapport ne condamne pas le PHEV mais en synthèse, demande d'une part que les évaluations de conso soient plus réalistes et basées sur des analyses de la réalité, d'autre part, que certains types de PHEV (long range) soient privilégiés dans l'attribution des aides, permettant par exemple 85% des déplacements quotidiens et environ 70% des kilométrages en électrique pour les utilisateurs allemands privés.
Enfin, il considère qu'il importe qu'il y ait adaptation du choix du véhicule à l'usage spécialement en ce qui concerne les PHEV, ce que j'indiquais moi-même.
Ce débat nous emmène un peu loin du sujet original -quoique, pas tant - mais c'est à force de discuter et confronter nos opinions que nous arriverons à trouver les meilleures solutions. Pour nos petits navires, je continue à penser, sans expérience directe certes, que la solution électrique + groupe électrogène peut être une modalité assez vertueuse pour autant que l'essentiel du rechargement "normal" ne soit pas assuré par le groupe mais par une électricité d'origine décarbonnée.
A suivre.
PS : sorry, mais l'usure supérieure des freins est AMHA une autre légende, en effet, ils sont lourds, certes d'abord pas plus qu'une électrique pure avec grosse batterie, mais surtout comme hybride, l'essentiel du freinage "normal", c'est à dire anticipé, est réalisé en récupération d'énergie; après, si on conduit "sport" avec accélération freinage max peu importe le véhicule ! Constatation n'est pas généralisation, mais à 22.000km je n'ai toujours pas eu à nettoyer mes jantes et les plaquettes des hybrides Prius + qui font le taxi G7 à Paris sont changées généralement à 170/180.000 km. Qui dit mieux ?

Heureux de t'avoir fait rire par ma lecture du texte de ton lien, je ne me savais pas si mauvais en angloaméricain, mais comme tu dis, c'est déjà ça de pris...après tout, avoir des avis différents et en discuter est de toute façon toujours enrichissant.

Si vous relisez mon texte, cette affirmation concerne les PHEV achetés par des sociétés pour éviter la CVS. Ces voitures sont souvent attribuées comme voiture de fonction à des personnes qui n'ont pas particulièrement envie et en général pas les moyens (prises) pour les brancher...
Expérience personnelle...
Les PHEV achetés par des particuliers sont un cas différent : en général achetés en connaissance de cause.

Les tests wlpt des hybrides ont été et sont une immense fumisterie du lobby des constructeurs surtout allemands pour continuer à vendre leurs tanks.

Quand tu fais 40 kms en électrique et que la conso est sur 100 kilometres?

Du coup dès 8 cylindres de 2 tonnes qui affichait des conso set et des émissions ridiculement basses

www.auto-moto.com[...]53.html

Mais non les bidonnés dévoilent la supercherie, les phev coûtent 7 000 € de plus !!
Jamais amorties, ce sont de mauvaises fumantes et de mauvaises électriques

On est bien loin de la mer mais tant pis.
La supercherie des hybrides vient du fait que ça légitime comme tu le fais l’utilisation quotidienne des voitures en ville sous le prétexte qu’elles ne polluent pas en mode électrique. Alors que le bon sens voudrait justement que les déplacements en voiture en ville deviennent l’exception, et les transports en commun ou transports doux la règle. A la campagne le raisonnement peut être différent.
Pour nos voiliers, même chose, si l’utilisation du moteur était sauf exception limitée aux abords des ports, l’intérêt d’avoir un moteur électrique ne serait pas évident.

Oui changer radicalement les habitudes, on en est là.
Et bon nombre de ceux qui passent à l’électrique où à l’hybride ne veulent pas changer leurs habitudes et se disent qu’en changeant seulement le moteur leur voiture (et au passage en touchant les aides de l’état), le problème est résolu. Mais ce n’est pas à la hauteur des enjeux. Le Shift Project dit aussi cela.

Moi j'en suis à 5,7L de consommation moyenne long terme avec mon diesel, qui pèse pourtant 1,6 tonne. C'est dommage que les voitures modernes soient si lourdes, si ma diesel pesait le poids des voitures équivalentes d'il y a 30 ans (1,2 tonne ?) elle consommerait peut-être 0,5 voir 1 litre de moins au 100km.
J'aurai une électrique certainement bientôt mais je fais des longues distances et le diesel permet de juste ne pas penser au souci d'autonomie (celle-ci étant de largement plus de 1'000 km mon réservoir étant de 65 litres). Si je me cale derrière un camion sur autoroute, c'est très relax avec les aides à la conduite qui font que la voiture suit le camion en restant dans sa ligne (pratique pour passer un coup de fil par exemple), à ce moment la conso descend à +/- 3,5-4 L/100km ce qui fait une autonomie théorique de...1'700 km.