la pollution toujours et encore

oui tu as raison fritz et comme la pollution la plus grave (dégagement de C02) est proportionnelle à la consommation d'énergie, que la consommation d'énergie est liée au niveau de vie, la conclusion de Jancovici est, pour, rester aux conséquences actuelles (qui ne sont pas négligeables) et ne pas abîmer davantage la planète il faut réduire le PIB de 5% par an (équivalent d'un covid par an). qui en sera victime ?
Une autre solution , pour être tout vert, est de revenir aux années 1800, et là on connait le nombre de victimes car en 1800, il y avait 0,5 milliard d'êtres humains et que actuellement nous sommes 7,5 milliard.
Alors puisque victimes il y a , chacun fera son choix
Comme je pense fort que l'argent et donc la productivité sera toujours le maître, le manque d'énergie et le prix très élevé de celle çi qui sera le limitateur, mais trop tard nous seront dans le mur, et la limitation de population interviendra mais d'une façon très pénible.

La seule solution serait la décroissance, c'est à dire d'aller progressivement vers un appauvrissement de la population qui commencerait par interdire de posséder et d'utiliser les monstres que décrit Fritz mais aussi les avions, les voitures aussi bien thermiques qu'électriques, bref, de revenir petit à petit au moyen-âge et ceci à l'échelle de la planète.
Et encore, il faudrait une ou deux catastrophes dignes de ce nom pour réduire significativement la population mondiale.
Comme personne ne veut tout cela, on préserve l'économie d'une part et on développe des politiques sanitaires d'autre-part ce qui fait que la pollution globale ne peut que continuer d'augmenter comme du reste la population mondiale.
La question n'est donc plus de savoir si les générations qui nous suivent vont ou non avoir à affronter des problèmes écologiques majeurs. C'est évident. Mais quoi et quand, çà on va le découvrir au fur et à mesure. Ce n'est que le début.
Pour moi, le vrai débat n'est pas de savoir comment on peut encore limiter les dégâts. Ca ne fera que reculer un peu l'échéance, et encore, je n'y crois même pas.
La vrai question qu'aucun politique n'ose aborder sera de savoir comment il sera possible demain de loger et nourrir une population d'hommes en forte croissance sur une proportion habitable de la terre allant en se réduisant.

Comme nous pouvons tous l'observer actuellement avec la pollution, le réchauffement climatique, la disparition de la biodiversité, le gaspillage des ressources naturelles, les guerres et conflits, la mondialisation, l'esclavage (qui existe encore malheureusement), les injustices sociales, l'humanité part à sa perte. Notre planète (ainsi que la flore et la faune) en souffre beaucoup mais s'en remettra après cette calamité passagère que sont les humains. C'est dommage car beaucoup d'entre nous sont des gens respectueux, raisonnables et créatifs (au bon sens du terme) qui, s'ils avaient été aux commandes auraient pu créer une société humaine respectueuse et résiliente où tous les humains pourraient vivre correctement et en bonne intelligence tout en respectant les plus faibles, la nature et les animaux.

On pourrait penser que cette auto-destruction a commencé avec le début de l'ère industrielle mais à mon humble avis, c'est parce que depuis la nuit des temps, les hommes (les mâles), dominateurs, assoiffés de pouvoir, agressifs, brutaux, cruels et j'en passe ont asservi les femmes et les plus faibles. Comme l'histoire le montre, ce sont presque exclusivement les hommes qui ont dirigés et organisés nos sociétés ainsi que notre manière de vivre. La révolution industrielle n'a fait qu'accélérer le processus de destruction et c'est seulement maintenant, deux siècles plus tard que l'humanité commence à peine à réaliser de l'ampleur des dégâts. Si la révolution industrielle avait évoluée d'une manière durable et résiliente, nous n'en serions pas là.

Les femmes présentées comme des êtres faibles ??? C'est strictement l'inverse.
Aucune femme ne s'évanouit pour une simple piqure ou la vue d'un peu de sang, les hommes si !
Les hommes ne sont courageux que quand ils ne peuvent pas faire autrement.
Il y a eu de nombreuses femmes remarquables au pouvoir. Elles n'ont jamais été des tendres, y compris avec leurs amants et les hommes marchaient au pas.
Rappelons que biologiquement c'est la femme qui porte tous les moyens de perpétuer l'espèce, l'homme n'apportant furtivement que le complément génétique. Et la mante religieuse dévore son male comme les bourdons sont impitoyablement tués, leur "travail" fait.
Rappelons enfin que dans notre univers nous ne sommes rien et que la destrucion massive de toute notre ère est déjà en route dans l'espace. Nous n'en sommes jamais qu'à la 5° tournée d'extinction massive. Mieux vaut en rire.

comme d'ab le sujet dérive ..
je ne parle pas de la surpopulation qui est un autre problème .
mais de la pollution des mers d'une manière drastique pour satisfaire une minorité qui sort la clef de contact de sa voiture pour la mettre dans son navire surmotorisé pour faire des ronds dans l'eau .
on peut aussi y ajouter la pollution sonore sous marine .
alain

Yep, tu peux aussi regarder la pollution générée par les traversées des milliers de cargos porte conteneurs qui trimballent tous nos achats de marchandises made in China…
Qui crois-tu est responsable de cette pollution-la? On enrichit Alibaba et on fait quoi à la mer?

Merci pour ton message, pour ma part, voyageant sur mon bateau à temps plein sans travailler, j'ai la chance de n'avoir aucune contrainte de temps, je n'utilise donc quasiment jamais mon moteur, sauf pour les manoeuvres de port. Les rares fois où je vais au port, je me sens capable de faire la manoeuvre à la voile mais je ne le fais pas...peur de déranger, de me faire juger, ou je ne sais quelle barrière mentale...ou peur de me faire sacrément engueuler si je casse un truc...

Ha oui, j'ai un petit bateau donc c'est facile pour moi

je ne parle pas que des yatchs mais de toutes les propulsions mécaniques avec les waterlocks
l'eau rejetée est du poison pour la faune et la flore de surface et plus la puissance est élevée et l'usage continu ,plus on détruit cette couche qui génère le plancton qui aliment toute la chaine .
cet été sur la cote d'azur la mer était un désert ,sans vie et pas que ,pas d'oiseaux non plus .
j'ai discuté avec un chercheur à ville franche qui se penche sur ce problème et c'est alarmant
alain

Oui, pardon d'avoir dévié du sujet, c'est vrai qu'il est de moins en moins acceptable de voir cette pollution si immédiatement visible. Mais pointer du doigt les méga-yachts, c'est un peu une facilité car sur le bilan général d'une saison en bord de mer, qu'est-ce qui aura le plus pollué, des yachts qui font Antibes-Pampelonne A/R une fois par jour, des petites vedettes avec 600 ch au cul, des jets-skis, skis nautiques et autres attractions trop cool qui font vroum-vroum du matin au soir ? Et tout ça ensemble par rapport au trafic mondial des cargos qui ne prend jamais de vacances ?
En fait chacun pollue selon ses moyens, No One Is Innocent...

La seule solution pour éviter les rejets qui détruisent la vie marine pour les super yachts (pollution marginale) et le trafic mondiale des portes containers (pollution bien réelle) la propulsion nucléaire!, à poids égal l'uranium libère 69000 fois plus d'énergie que le pétrole. Et pas de rejets de CO2. On y viendra forcément (cf les mini centrales nucléaires dont le KW/H produit est ultra compétitif, prélude inévitable au développement du secteur dans le cadre de la transition énergétique. Quoiqu'on pense de cette énergie et de ses inconvénients.

Domde : “ Ceux qui pensent ainsi la décroissance appartiennent pour la plupart à la classe éduquée des pays riches et représentent une fraction très très marginale de la population mondiale et sont de par leur situation de privilégiés extrêmement peu crédible pour parler au nom du reste de la planète.”

On pourrait se demander si ces zozos appartiennent vraiment à la “classe éduquée”! Beaucoup de réalisme et de bon sens dans tes propos, Domde, ça fait plaisir. Merci d’illuminer quelque peu le forum!

Moi ce qui m’étonne c’est le manque de réponse collective face à ces problèmes, j’aimerais bien qu’ils se mettent au boulot au lieu de culpabiliser et individualiser chacun dans sa démarche pour préserver l’environnement.

vaste suget sans vraiment de solution!techniquement la majoritè ne connait pas grand chose et se lançe dans des imprecations inutiles! il est certain que tout ce battage ecolo fait sourciller certains armateurs,j'ai pas dit que ça les boulverse! sur la motorisation des ferries et des cargos il commençe a avoir une evolution! quand c'est bien reglè on voit un peu moins de grosses fumèes noires sortir des cheminèes mais vous ne voyez pas ce qui sort sous l'eau ! en dehors de la propulsion nucleaire il faut bien que résidus meme transformés et autres substances de combustions s’évacuent! croyez vous que les cris d'orfraies de certains ecolos vont empecher la constructions et l'exploitation de ferries acceuillant des milliers de touristes qui veulent de plus en plus leur petites part de "bonheur" sur l'eau et qui génèrent des milliards d'euros , sommes nous pret à nous passer des fleuves de bidules chinois qui arrivent sur des milliers de porte containers?allons nous boucher les volcans aux canaries qui polluent à un degré hallucinant, bon apres on peut considerer que 3/400 chevaux sur un semi rigide c'est pas vraiment indispensable faut l'expliquer aux marchands et fabriquants de moteurs, il y a aussi les 150/200 supers yachts qui la plupart du temps sont à quai, faut expliquer comme l'avait fait Mitterrand que l'on en veut plus! ils iront se faire entretenir en Italie! et quelques milliers de chomeurs de plus! comme pour tout ça nos braves ecolos ne peuvent pas grand chose(comme aussi interdire la chasse la surpeche etc ) il faut comprendre qu'ils se consolent en nous interdisant de rouler si l'on a une voiture de plus de 10 ans ou nous obliger à acquérir une electrique incapable de faire plus de 300 kms sans faire la chasse aux bornes et sortir 4/50000 euros pour une berline moyenne(hors zoe/twinguo pour la ville) apres faire du catastrophisme et creer un climat anxiogène grand fond de commerce des medias ça fait pas vraiment avancer le schmilblic et c'est pas bon pour la santè

Et si tous les très grands navires de commerce étaient à propulsion nucléaire, comme les brise-glaces russes?
La technique est bien maîtrisée par de nombreux pays.

Des solutions il y en a des centaines.

Le problème c'est que chacun en serait plus ou moins affecté et que ça demanderais une planification sur 20+ années.

Comme nos dirigeants ne sont intéressés que par leur réelection tous les 5ans, ils n'ont juste aucun intéret à changer les choses.

Mais d'un autre coté, qu'on soit écolo ou non on va devoir réduire notre consommation.

Donc ça va se faire à la libérale: ceux qui ont leur profil numérique "premium" avec un qr code a strass pourront faire ce qu'ils veulent, ceux qui auront juste la formule "life" pourrons tout faire sauf prendre l'avion, ceux qui ont la formule "essential" seront limités à une voiture par foyer etc... Etc.. Etc..

Ceux qui n'auront simplement pas de profil numérique n'auront... Rien, et ils ne pourrons plus que crever a la moindre crise d'apendicite sauf s'ils sortent 10k euros cash pour rentrer dans l'hopital...

Ce ne sera pas des obligations légale, c'est juste que de prendre l'avion sera tellement cher par exemple, que seul quelques petits pourcents de la population pourra se le permettre.
Comme le vaccin, c'est pas obligatoire, on est libre, mais si on l'a pas on fais rien, et c'est pas létat qui nous fera le reproche, mais nos concitoyens.

Mais le problème (et notre chance!) dans la grande "révolution numérique" c'est que ça consomme beaucoup d'energie et de matériaux, donc ce n'est absolument pas immatériel, et il ne pourra pas y en avoir pour tout le monde. En plus de ça, le cloud, le GPS, la 3,4,5G et internet ça reste des structures qu'on peut couper avec un simple interrupteur, et lorsque coupure il y aura (a terme c'est inévitable), eh ben il y en a quelques uns à qui ça va faire tout drôle!

Moralité gardons espoir car de toute façon l'humanité finira par cesser ces excès productivistes, contrainte ou forcée (vu l'évolution de notre société ce sera sans doute la seconde option!).

Il n'y aura plus de place pour les loisirs motorisés, pour le mixeur intelligent programmable sur smartphone, pour l'enceinte qui te livre la pizza et te commande en même temps un traitement pour les hémoroïdes, pour le drône qui te livre le café dozette, le même que te sort ta machine, mais avec le petit sachet de sucre qui va bien!
On ne vivra plus qu'avec l'essentiel, le nécessaire.

Ceux qui voudrons continuer à vivre dans le loisir pour le loisir seront parqués dans des villes "intelligentes", totalement hors sols, sous l'oeil constant des caméras et le contrôle petmanent de leurs comportements et paroles, sous peine de perdre des points sur leur fiche de bon citoyen, et de se voir refuser l'accès aux transports en communs ou encore aux toilettes publics...

Ils sortirons pour aller bosser (et encore, ce sera les malheureux, ceux qui bossent avec leurs mains, les autres feront tout de chez eux).
Le soir ils rentrerons et se claquerons devant leurs écrans, à se bourrer la tronche de vent, tout en mangeant un plat préparé et livré par un des pauvres gars qui doivent sortir de chez eux pour aller bosser.
Si c'est froid à la livraison, le livreur aura un mauvais point, et il devra faire ses preuves pour le reconquérir s'il ne veut pas être déclassé et perdre encore quelques privilèges.

Ce monde-là parrait bien trop lointain, irréel et infernal pour pouvoir arriver, mais il arrivera, il est même déjà là depuis quelques mois, et la majorité l'accepte et le demande à chaque passage aux urnes.

À tous ceux qui veulent rester libres d'être pleinement humain de s'organiser pour se faire une place au soleil dans ce monde, car il est illusoir d'espérer une évolution des conscience assez forte pour empêcher ça, personne ne voulant abandonner son petit confort, il faudra donc que le système nous le prenne de force.

En tout cas félicitation à ceux qui ont lu cette longue tirade jusque au bout, vous représentez certainement la dernière portion congrue de notre espèce encore capable de fixer son intentiin 5 minutes :)

Beaucoup de baratin et d’utopisme, polémiques stériles.
Si déjà on ramassait les poubelles avant la pluie à Marseille.
C’est pourtant plein de bon sens et pas compliqué , non ?
On est vraiment pas sorti des ronces :-(

mitch58: “je le suis posé la question du sujet poubelles marseille.comment en 2021 peut on ne pas declancher un plan de secours ,via les militaires par exemple“

Oui, bien sûr, et quand toi tu faisais la grève pour défendre tes intérêts, tu aurais certainement apprécié de voir débarquer des briseurs de grève payés par tes impôts et les miens! Ça sert à ça, les impôts, à casser les grèves légales.

Une grève se fait généralement entre deux parties. Au lieu de vouloir remplacer les grévistes, pourquoi ne suggères tu pas de remplacer l’autre partie? Pourquoi ne pas remplacer le DRH et sa clique de la Mairie de Marseille par une autre équipe de juristes militaires qui signeraient un accord et feraient cesser la grève?

et le programme minimum,c’est quoi.
dans les transports ,en cas de greve il y a un programme minimum.
pour les poubelles cela devrait etre la meme chose,c’est une question de salubrité..et selon la meteo de pollution.
je me marre qui disait coluche,bin la c’est moi 🤣🤪🤣🤪

Pour recentrer un peu le débat sur la question du Chat, j'ai eu un patient qui m'a dis entretenir un yacht de 21m dont les moteurs fonctionnaient à l'air comprimé. Je ne savais même pas que ça existait. De plus il a ajouté que tous les systèmes de relevage (plage arrière, cale ....) étaient également à air comprimé et non pas hydraulique pour éviter les risques d'incendie. Je vous le livre tel quel. Connaissez vous le système ?

Véhicules à air comprimé
Article détaillé : Véhicule à air comprimé.

Tramway Mékarski à la gare de l'Est (Paris) vers 1900.
La détente de l'air comprimé a été utilisée très tôt comme énergie de propulsion pour divers véhicules. Si l'air stocké après compression ne contient pas de polluant, et si le moteur n'a pas besoin de lubrifiant, ce type de moteur n'émet en effet ni fumées, ni gaz polluant et est plus silencieux qu’un moteur à explosion.

Les premières applications pratiques de véhicules à moteur à air comprimé remontent au xixe siècle, à l'époque du développement des chemins de fer où dans certaines situations, comme les réseaux miniers et le creusement des tunnels, il était nécessaire d'éviter les pollutions et les risques d'incendie inhérents à la locomotive à vapeur.
On peut aussi citer les tramways du système Mékarski mis en service en 1879 à Nantes puis en région Parisienne et qui y circulèrent pendant 40 ans.

La mise en œuvre de ce moteur pour l'automobile a fait aussi l'objet de quelques réalisations. Moins polluant, plus durable1, et surtout moins lourd que le véhicule électrique (à cause des composants des batteries et du poids des accumulateurs au plomb de l'époque), mais souffrant aussi d'une autonomie limitée, le concept semble oublié du monde « écologique » et bénéficie pour l'instant de peu d'attention des pouvoirs publics pour sa promotion et son développement.

copié/collé Wikipedia.