La LOA... Coup de Trafalgar. Mais où va-t-on ?

J'ai vendu mon canot et doit accompagner le week end du 8 mai son nouveau skipper vers le nouveau port d'attache. En contrepartie, j'ai acheté un autre bateau neuf (pas vendu comme tel car destiné initialement à être loué, mais ne l'a jamais encore été venant d'être mis à l'eau) qui doit être financé en LOA.

J'ai si bien discuté les conditions financières que mon commercial banquier après que je lui ai transmis tous les contrats signés et le PV de réception du bateau m'a appelé pour m'expliquer que la banque exigeait l'assurance maximale sur 2 têtes. Cela a juste comme conséquence de renchérir la mensualité de 50 euros/mois.

En le cuisinant un peu, il a fini par m'avouer que les taux ayant augmenté, la banque ne suivait plus. La seule solution était donc d'inventer cette excuse bidon et de me proposer une mensualité plus élevée (mais moins quand même que les 50 € d'assurance avec ceinture et bretelles)

Il résulte de cette affaire que la livraison du canot est reportée à date du paiement pour lequel je suis en train de négocier avec cette banque et une autre quand même. Cela ne serait pas grave si le concessionnaire n'avait loué un bateau de ce modèle pour le pont du 8 mai.

Le remplaçant de mon bateau payé au constructeur grâce à mon réglement était destiné à assumer ce contrat de loc. Tout le système du réglement était bâti sur ce postulat. Mais comme je ne peux le payer à temps, il faut bien que mon concessionnaire honore la réservation de la location. Lui a toujours été honnête dans sa présentation des choses et le montage a été défini conjointement.

Donc, je vais payer une mensualité plus élevée pour mon bateau qui ne sera plus neuf puisque loué (certes pour un week-end de 4 jours, mais quand même !)tout ça à cause d'une banque qui ne veut plus honorer ses engagements.

Je vais peut-être faire affaire avec eux, peut-être pas. En tous cas, je me demande dans quelle mesure je ne mandaterai pas mon assurance juridique pour porter le pet.

Il n'y a aucune raison objective pour exiger une assurance maximale (décès/invalidité/arrêt de travail) sur 2 têtes quand les conditions de rémunération des locataires ne l'exigent pas. D'autant que ces assurances ne sont pas obligatoires.

Je me demande dans quelle mesure je ne peux demander réparation de la différence de la mensualité même après souscription du contrat qu'ils ne veulent pas honorer, sans raison valable.

Qu'en pensez-vous ?