Gardez vos diesels - L'électricité c'est has been - Pétrole bleu

Effectivement, tant que l'humanité n'aura pas trouvé d'énergie non polluante, c'est déjà un pas vers quelque chose de moins polluant mais je pense quand même qu'à l'heure actuelle c'est l'énergie basée sur l'hydrogène qui semble être la mieux.

Il y a quelques années, les espagnols se sont lancés dans cette énergie révolutionnaire à grand coup de subventions européennes, on attend encore les pipelines ....

En tout cas les bus électrique de Strasbourg fonctionnent à -10°, je les ai vus la semaine dernière, mais malheureusement ils roulent vite et imprudemment sur des routes non encore complètement déneigées !!!

Dommage qu'ils n'aient pas bridé leur vitesse maxi à 40km/h en ville.

Hello,
Dire que les batteries sont incapables de sortir le moindre électron, c'est inexact et digne d'une forme de désinformation.
Dans le froid, l'autonomie des véhicules avec batteries LiXXX baisse, c'est vrai, mais les batteries fonctionnent toujours et heureusement ...

7kWh consommés pour produire 1kWh de carburant (source wikipedia).
Heureusement qu'on a des centrales nucléaires !

Vu les progrès des batteries et déjà leur niveau actuel, mon impression est qu'il vaut mieux mettre les 7kWh directement dans une batterie plutôt que de les convertir en 1kWh de pétrole de synthèse.
Par ailleurs le rendement au m2 est aussi critiqué et serait inférieur à du solaire.

Mince je ne peux plus modifier mon commentaire plus haut.

Penser aussi que les 1kWh de pétrolede synthèse, s'ils sont utilisés pour fournir un travail mécanique, ne produiront qu'au mieux 0,35 à 0,45 kWh. Soit un rendement global de 6% entre l'électricité consommée pour produire le pétrole et le travail mécanique produit. A comparer avec le rendement d'un moteur électrique autour de 90% combiné au rendement stockage d'une batterie.

Et nos anciens, sur leur pointu, ils avaient quoi comme moteur, après les rames ?

Ca ne les empêchait pas d'aller à Porquerolles ou à Port Cros. En plus c'était leur boulot, nous c'est un loisir.

A Amiens, les gens ne savent pas qu'il ne faut jamais serrer les freins de parking quand cela va geler? Dommage!

Du coup, mettre le problème des bus d'Amiens sur le fait qu'ils soient électriques alors que c'est à cause d'un bête problème de frein, ça s'appelle de la désinformation ... c'est fou ce que les septiques quel que soit le domaine (climato - électro - etc, etc septique), peuvent inventer pour tenter de faire passer leurs fausses idées...

Oui, les septiques propagent des fosses nouvelles... 😁

"Du coup, mettre le problème des bus d'Amiens sur le fait qu'ils soient électriques alors que c'est à cause d'un bête problème de frein, ça s'appelle de la désinformation ..."

Effectivement, là c'est de la fausse information délibérée et malveillante.

C'est amusant comment les medias grands publics peuvent s'amuser à faire croire qu'ils viennent d'inventer un truc génial.

Adorable ce bon monsieur "j'ai eu l'idée" / "mais pourquoi personne n'y a pensé avant ?"

J'invite TF1 à venir faire un reportage chez moi, j'ai inventé un truc exceptionnel à base de jambes et de chaussure, et j'ai appelé la "marche" ! Exceptionnel !

Par contre, pourquoi les cimenteries crachent du CO2 ? Parce qu'elles utilisent du carbonate de calcium comme matière première ?
Ca, pour le coup, c'est une bonne idée. J'aurais pensé de façon plus classique aux centrales à charbon, mais la production doit être moins constante.

video de 2011...

Et on ressort les niaiseries, mais enfin tout cela n'a plus grande importance, à cause de ça :

Beaucoup plus que du climat d'ailleurs ..

Oui, on est dans les clous ..

et le natron utilisé par les égyptiens c'est un composant du béton froid
symbole chimique na ,ça vous dit quelque chose ??
alain

Le plus amusant (bien que ça ne me fasse pas rire) est l'inconséquence et l'absence de bagage scientifique des écolos.
Après la France et l'Allemagne qui réactivent les centrales à charbon,
Au Texas, on dégèle les champs d'éoliennes géantes grâce à une noria d'hélicos qui pulvérisent sur les pales des antigel dérivés du pétrole, tandis que de courageux techniciens s'affairent à protéger les moteurs de plusieurs tonnes dont les aimants contiennent 30% de cobalt radioactif, en partie pulvérisé lors du grattage de maintenance.

Les personnes vivant à proximité des champs d'éoliennes éprouvent fréquemment une fatigue inexplicable, des nausées, des céphalées, des pertes d'appétit, des troubles du sommeil, des anémies, des vertiges et des alopécies qui correspondent aux troubles consécutifs à une irradiation légère mais constante.
Sans doute n'est-ce que l'effet du hasard ?

@jdmuys : Viktor, comme d'habitude, ressort des nanards

Il suffisait d'effectuer une recherche Google basique, pour trouver ce que l'Académie de Médecine déclare à propos des symptômes des maux dont les éoliennes sont la cause:

"troubles du sommeil, fatigue, nausées, céphalées, acouphènes, troubles de l’équilibre, vertiges, stress, dépression, anxiété, difficultés de concentration, troubles de la mémoire, perturbation de la sécrétion d’hormones stéroïdes, hypertension artérielle, maladies cardiaques ischémiques, tachycardie…"

www.pourquoidocteur.fr[...]itaires

Viktor, tu ne cherches pas plus loin que le bout de ton nez.

L'article que tu cites est très explicite: il s'agit essentiellement de pure spéculation. Tant qu'aucune étude n'est citée, on ne peut pas dire mieux.

Une de 2017 a montré que les symptômes causés par les éoliennes dépend en grande partie des opinions politiques de ceux qui les rapportent.

certains des symptômes, comme par exemples des insomnies causées par le bruit de rotation des pales sont évidemment plausibles. Idem pour ceux qui vivent près de turbines hydrauliques, ou de toutes machines. D'autres sont beaucoup plus douteux, comme les acouphènes, dont les causes sont encore aujourd'hui très largement inconnues (j'en souffre depuis des années).

Allez une petite recherche supplémentaires donne des résultats plus raisonnables et davantage étayés, sur le site de Science Based Medicine:

@ Viktor :
C'est bizarre ton histoire.
J'ai passé toute ma carrière en centrales nucléaires (près de 40 ans) et ni moi, ni mes collègues n'ont éprouvés les symptômes que tu décries.
Pourtant, nous avons été au plus prés d'une irradiation "légère et constante" !
Je ne pense pas qu'un peu de cobalt (même s'il était réellement radioactif, ce qui n'est pas le cas pour les aimants) à une telle distance puisse provoquer quelque symptôme que ce soit.
Tes explications se rapprochent plus de la science fiction que de la science tout court !

C'est cela : change vite de sujet ! Tu commences par dénoncer "l'absence de bagage scientifique" de certains et tu enchaînes en démontrant la tienne, d'absence de bagage scientifique. "Quand on veut grimper au cocotier, il vaut mieux vérifier qu'on a le c.l propre" (proverbe africain).

Merci Chemistrebor pour cette vidéo très instructive !

Là il y a de vrais chiffres et ratios pétrole/gaz/nucléaire/hydraulique/ENR.
Où l'on voit que le solaire est négligeable.
Et que la rentabilité des éoliennes est fortement biaisée par le marché de l'énergie qui s'effondre dès qu'il y a beaucoup de vent.

Et il décrit très précisément aussi les subventions utiles et celles qui sont du réel gaspillage.
Beaucoup d'informations intéressantes diverses, concernant aussi le chauffage, le biogaz, l'agriculture ou les transports.

On y apprends que le stockage de l'électricité par l'hydraulique est plus rentable que par batteries ou sous forme d'hydrogène.

Ca change beaucoup des fausses nouvelles et des mensonges diffusés par des gens mal intentionnés ou qui n'y connaissent pas grand chose.

Et si la recherche n'était qu'une constante quête d'avancées technologiques depuis que le monde existe ?

Et des fois, si ça mettait un bon steack dans l'assiette de millions de gens.......cette quête d'avancées technologiques ? En plus de vouloir faire avancer le schmilblick, que le sujet soit soutenu par les écolos ou d'autres.............

Enfin.....Steack.....s'il n'est pas Brésilien venant de la déforestation scandaleuse de l'Amazonie, passe encore.

Les climato-septiques diront peut-être encore que tout ça n'est que foutaise ?

Souvenez vous: avant de faire voler un A380, il y en a qui se sont cassés le nez.
Donc chercher de nouvelles techniques n'a rien d'extraordinaire, pourquoi faut-il chercher toujours les poux dans la tête des écolos....des vrais.....? Ceux qui font de la politique, on s'en fout. Aujourd'hui ils sont là, demain, si on ne revote pas pour eux, on en entendra plus parler. Par contre, la prise de conscience collective du produire et consommer mieux, nul de besoin des politico-écolos non ?
N'est il pas un sujet qui nous appartient à tous, pour laisser une planète vivable à nos petits enfants ?
Si oui, il est légitime de tenter de trouver de nouvelles alternatives sans même parler de l'épuisement naturel du pétrole fossile qui arrivera inéluctablement un jour à son terme.

Avec le chauffage au bois et au charbon du 19 et début du 20ème siècle, l'atmosphère des villes était extremement pollué, beaucoup plus que maintenant.
D'ailleurs lors des pics de pollution, allumer sa cheminée est interdit à Paris.
On nous aurait menti? le chauffage au bois ne serait pas si vertueux?

J'ai l'impression que le problème n'est pas la pollution de chacun, mais la pollution de tous (ensemble)!

Je pense qu'on vit d'une manière ou l'on a atteint le sommet de la connerie humaine.

Quand j'étais gamin, on vivait à 6 dans une toute petite maison.

Mes parents dans leur chambre
Les 4 frères dans une autre chambre.
La salle, il n'y avait pas. C'était une grande cuisine
La SDB, c'était la cuisine avec un paravent.

La nuit, l'hiver, les carreaux des fenêtres étaient gelés. Mes grands frères (étant le dernier de la fratrie) m'expliquent encore qu'ils ont vu le contenu du seau de chambre geler dans la chambre la nuit.

Il n'y avait pas de chauffage, ou plutôt oui, une petite salamandre qui s'éteignait 1/2H00 après y avoir mis la dernière bûchette.
Mais on avait des couvertures.

Aujourd'hui pour une famille de 6, on a une maison de 160 M² ou plus.
On chauffe jour et nuit
Le soir, c'est Versailles dans toutes les maisons.
Tout le monde prend copieusement sa douche chaque jour.
Les tinettes, c'est fini, avant on les mettais dans le jardin, ça faisait de l'engrais. D'ailleurs, on a plus de jardin (potager).
On a un jardin avec de la pelouse et une tondeuse ou un robot tondeuse, mon père avait des lapins sous cage qui faisaient office de tondeuse et de repas le dimanche.
Les gens se contentaient d'une 4L, aujourd'hui, s'il n'y a pas la BMW et l'Audi avec 170 CV sous le capot, on a raté sa vie.

Je ne stigmatise pas, c'est une constatation.

Alors après la croissance à son extrême, ne faut-il pas redescendre un peu sur terre ?
Et commencer par réadapter sa consommation et son mode de vie à son environnement naturel.

J'écoutais hier une scientifique, je crois sur la chaîne LCP.
Qui faute de preuve absolue, émettait l'hypothèse forte que si nous sommes dans une pandémie de coronavirus depuis 1 an, c'est soit à cause de la déforestation qui a rapproché certains animaux de l'homme, comme les chauve-souris qui ont une magnifique faculté à vaincre naturellement les virus qu'ils portent, le pangolin, rien de moins sûr.......mais aussi, parce que les humains jouent les apprentis sorciers, en voulant séquencer certains virus chez l'animal avec des laboratoires type P4, au risque de fuites accidentelles. A se poser la question de l'utilité fondamentale du séquençage de ces virus très pathogènes .

Donc, à force de marcher sur la tête, faudra bien un jour retomber sur nos pattes, et à défaut d'y arriver tous seuls, la nature pourrait bien nous y aider. A quel prix ?
Et là, y'a pas plus d'écolos que d'autre chose. A ceci près qu'ils y sont plus sensibles, et qu'ils nous font part de leur sensibilité.

Actualité nautique: une merveille technologique Mercury. Un moteur HB essence de 600 CV atmosphérique.
Quoi en penser ?
Utile, hors sujet ?

La question n’est pas de savoir s’il pollue moins que 2 moteurs de 300cv (et d’ailleurs je ne crois pas qu’il soit aussi simple d’additionner des chevaux), mais si ceux qui vont les acheter ne pourraient pas se contenter d’un unique moteur de 300cv (voire moins).

C'est vrai qu'un minimum de "bon sens" devrait prévaloir.

Un exemple; cela fait 25 ans qu'on nous parle de ferroutage et du re-développement du transport par péniches.

Et que se passe t-il en réalité ?
Amazone fait sa pub en disant qu'elle va livrer avec des drones, d'autres en vantant leur rapidité de livraison etc...

Bref une fois de plus la vitesse est privilégiée, avec des moyens énergivores et polluants (camions, drones etc...)
Le fret par chemin de fer ne cesse de plonger alors que le nombre de camions sur les routes a explosé.
lorsque je vois le nombre de camions Polonais en Bretagne, Portugais chez moi (près de 2000km quand même) ou danois !!!
On marche effectivement sur la tête.

Je n'ai pas besoin de 15 heures de moteur électrique.
(croisières en cabotages de 1/2/3 semaines)
C'est insupportable le moteur s'il y a de la houle.
C'est insupportable le moteur pour les oreilles.
C'est insupportable le moteur pour le moral.

Au sujet du désastre ferroviaire:
Je vous souhaite de trouver la rediffusion.
Les choix politiques qui y ont conduits vous serons alors très clairs.

france3-regions.francetvinfo.fr[...]74.html

Il est passé le 13 à 21 heure sur LCP.
J'ai trouvé sa bande annonce. Cela annonce bien la teneur du reste.

Rediffusions:
Samedi 20 février 2021 - 22h30/23h30 sur PUBLIC SENAT
et Dimanche 21 février 2021 - 10h30/11h30 sur PUBLIC SENAT