Fora Marine a des soucis...

autre source: www.boatindustry.fr[...]r-naval

mince, la voile c'est dur ! crise de croissance, sans doute trop de produits lancés en peu de temps.
Amitiés et soutien au patron d'OFCET, très sympa et sans doute trop révolutionnaire...

Le premier RM a 30 ans cela fait donc un bail quand même.
Pour le reste je suis dubitatif.
Couler une boite pour une histoire de complications à la fabrication de bordés sur UN modèle me laisse sans voix.

ça je ne sais, je ne suis pas leur comptable mais c'est un peu gros.

@cezembres Avant d’affirmer de tels propos, vérifie s’il y a eu un seul encaissement durant le salon.
Sinon en l’état il s’agit purement et simplement de diffamation gratuite de ta part.
Et chacun en pensera ce qu’il veut.

P. Gattaz rachète une boite florissante et.....

plouf....

A lire l'article cité en lien, on voit que l'entreprise a changé plusieurs fois de main.

Si le capitaine qui le navire alors qu'il fait beau temps, c'est qu'il sent la tempête arriver qui va le mettre sur les cailloux...

Une pensée spéciale pour les salariés qui vont se retrouver à la côte.

Aux raisons que tu cites, on peut peut-être ajouter aussi la quasi-saturation des places de port.

Le marché n'est pas extensible à l'infini, et les bateaux ont une durée de vie longue.

@Le Celte, En Bretagne Nord les espaces de mouillages commencent à être encombrés et eux aussi ne sont pas extensibles.
Par espace de mouillage je pense aux services fournis par les communes.

la plus grosse erreur de gestion a ete de placer la holding en.mesure de sauvegarde
tres mauvaise procedure qui gele les créances mais laisse les dirigeants toujours seuls à la barre continuant à creuser le trou qui devient vite abyssal rendant la societe non sauvable...

Certainement pas... la procédure de sauvegarde est faite pour ce genre de cas.

Le rachat de Fora a été fait en LBO.

Cela signifie que le prêt qui a été contracté pour racheter doit être remboursé par les bénéfices futurs.

La holding a fait un emprunt. Fora Marine doit faire des bénéfices pour que la holding puisse rembourser l'emprunt.

Visiblement, cela n'a pas été le cas. La situation est donc grave pour la holding : elle ne peut pas rembourser les banques. Elle se met donc en procédure de sauvegarde pour donner du temps... à Fora Marine !

Visiblement, cela n'a pas suffit.

J'ai posté à la suite de ce que j'ai lu.

Si l'entreprise ferme, des salariés se retrouveront obligatoirement sans travail, pour des erreurs dont ils n'étaient pas maîtres puisqu'ils n'avaient pas le gouvernail en main

Le patron également n'aura plus de travail.

Là difference, c'est qu'on ne peut dans ce cas comparer la situation de P. Gattaz et celle du stratifieur lambda.

C'était le sens de mon post.

... pas assez cher !

Exact Philéa,
Le personnel aura droit à ses indemnités et au chômage ; ce qui constitue leur canot de sauvetage (pour reprendre la même image).
Pour ce qui est des actionnaires, les personnes physiques au bout de la chaîne auront gagné le droit de rembourser les emprunts contractés pour financer l'achat et dont elles sont cautions. Peut-être leur fortune personnelle leur permettra d'y faire face ou peut-être pas...

C'est vrai que le marché de la voile stagne, les voiliers font de plus en plus place au bateaux à moteur.

Ceci dit la voile se dirige plutôt vers un marché de niche (le nautisme de plaisance en est déjà une, donc un marché de micro-niches), donc Fora et ses RM devraient avoir leur chances. Mais voilà avoir des jolis bateaux qui plaisent n'est pas suffisant pour vivre.

Sans connaître le dossier en détail, je pense qu'ils ont un réel problème de marges. probablement aussi un pb de financement de BfR, mais surtout de marges. En plus faire un LBO sur une activité à faible marge c'est le casse gueule assuré car justement pour rembourser les emprunts il faut faire beaucoup de marge.

Le hic c'est que leurs bateaux sont déjà très chers. J'avais flashé une année sur le 1260 et j'avais demandé un devis complet "prêt à naviguer" et là je me suis aperçu que c'était très hors budget pour moi mais également très cher de manière absolue. Donc pas vraiment de possibilité pour augmenter les prix.

L'accident lié au sous-traitant est surtout le révélateur d'une structure extrêmement fragile.

@Capucin Juste une précision... des vélos à 5000 euros chez Décat ,ouais ils vendent pas des Lapierre,Scott ou Cannondale quand même !
Mais j'adhère à l'idée de bonheur simple et de bienveillance aux autres.

Il ne faut pas être naïf : il ne s’agit que d’un besoin de financement du nouveau cycle de production.
Le chantier a tout « sur l’étagère » pour un assurer un succès...c’est peut-être seulement le bon moment et le bon moyen pour les actionnaires actuels de faire entrer de nouveaux investisseurs...

Structure me semblle assez comparable à Fora: pme, succés commercial, et contraintes évoquées plus haut semblables. Peut-être le montant du rachat de Fora était-il excessif et sans rapport avec la valeur réelle d'une entreprise de nautisme dégageant on le sait tous une faible profitabilité.

Je ne fais que mettre en parralléle 2 pme, certainement gérées différemment mais que plusieurs paramètres semblent raporocher : bateaux qui plaisent, gros carnet de commande...

Bonjour
Zero endettement ...tu t’avances beaucoup

Sauf que.. si vous êtes acheteur d'un 9.60 pour exemple, et comme le chantier ne pourra pas vous le livrer
avant deux ans, il vous demandera AUJOURD'HUI en guise de réservation 10.000 euros !!!
Bref, du passif (en comptabilité)..

perso...jamais je ferai un acompte de 10 000€ pour avoir un bateau dans 2 ans...!!! mieux vaut acheter une occasion...!!

Et je vais me répéter, mais Sénacq, un spécialiste des télécoms, a pensé faire un coup avec qq copains du MEDEF, et hélas POUR LES SALARIÉS, il ne connaissait pas grand chose dans le domaine des industries nautiques...

Mille larmes pour les salariés en cas de gros coup dur, et cela à cause d'une mauvaise gestion (et d'un sale coup du sort, avec le souci de la sous-traitance...). Juste une pensée pour le pool d'actionnaires, qui vont rebondir en ne changeant pas leur Tesla cette année, quel coup dur pour eux !

@Scotland
Ils ont essayé avec leurs biens propres. Ils ont mis leur argent sur la table et c’est tout à leur honneur. Malheureusement cela tourne mal.

La sous traitance avec Offcet n’a pas grand chose à voir avec le redressement judiciaire. C’est plus un alibi qu’autre chose.

Les salariés ne sont pas des victimes. Ils sont payés pour leur travail.

Drôle de conception des choses...

Perso, j'ai toujours trouvé les prix des RM exorbitant pour des bateaux en contre plaqué. Ce n'est que du CP, et rien que du CP !!! Et puis, leur "suffisance" sur leur stand du grand pavois, j'en rigole encore avec les potes ... :) :) :)

@ aragorn,
hé bien non ce n'est justement pas que du cp et c'est peut-être là que le bât blesse.
mon cabernet est en cp, du bois et de la peinture donc un coût de construction qui se limite au travail de charpente/menuiserie.
les rm sont en cp époxy, ce qui signifie qu'une fois le même travail de charpente/menuiserie que pour mon cabernet effectué, il reste toute la partie joints congé et stratification à faire.
en fait dans leur cas le cp n'est qu'une âme servant de moule à un bateau en composite.
si j'ai bonne mémoire le cp des rm n'est même pas du "marine" (et du vrai !) mais du simple ctbx suffisant puisqu'il n'est pas sensé être en contacte de l'eau.

mon cher celte et de la part d'un presque celte (breton...)
diaoulig est mon troisième bateau à bouchain vif depuis 1988 et j'ai toujours fait leurs entretiens et réparations moi-même que ce soit en charpente ou en résine époxy. je pense donc pouvoir émettre un avis....

même si les joints congé en remplacement des lisses et serres évitent la pose et l'ajustage ce celles-ci, je ne suis guère persuadé qu'il s'agisse d'un réel gain de temps au final.
de toute façon il restera encore la stratification complète de la coque, opération chronophage elle aussi.

quand à l'utilisation du ctbx, un peu d'attention et un minimum de connaissance du français t'auraient évité de mettre en doute mon propos sans raisons:
il me semble que les mots " si j'ai bonne mémoire..." figurants au début de ma dernière phrase induisent un conditionnel et non une affirmation.

encore une fois je ne peux que constater que nombreux sont ceux qui réagissent à ce que j'écris ici et ailleurs sans avoir pris la peine de faire autre chose que survoler et picorer un mot de-ci de-là.... sob.

cordialement

Tu as fait des réparations ... Bravo.
Quand tu fais ta vidange de voiture toi-même tu as un avis sur la turbocompression probablement.
Moi personnellement j'ai eu un Sauvignon dont j'ai remplacé le tableau arrière complètement pourri ... J'ai aussi construit mon voilier, un randonneur 980 qui est grosso modo un RM 10.50 en version construction amateur. Cette construction fait l'objet d'un blog que l'architecte a mis sur son propre site (randonneur980.over-blog.com).
La technique du joint-conge est bien moins chronophage que la construction sur lisses et demande beaucoup moins de savoir faire, donc des employés moins qualifiés ... Nous avions construit la coque de notre randonneur en 500h. Dora doit le faire en 150 ...
Enfin dixit l'architecte Marc Lombard il n'est pas possible de remplacer le cp marine 15mm 17 plis par du ctbx ... Il n'y a donc pas matière à émettre des suppositions qui ne peuvent que nuire à la réputation d'un chantier et à leurs ouvriers.
Bref "il vaut mieux fermer sa gueule et passer pour un con que de l'ouvrir et de laisser aucun doute à ce sujet".
Moi aussi je t'aime .

Pour le premier dil y a 30 ans je ne sais. Pour la suite la strat est en option.

Oué !!! mais le polyester, le carbone et l'alu aussi .........

c'est etonnant tout de m^me que l'on puisse emettre autant de certitudes et d'avis d'expert sur une entreprise que l'on connait qu'a travers quelque coupures journalistique .

ça s'appelle "entreprendre" ; mot qui est très péjorativement connoté dans le monde latin.

@ Aragorn. Entreprendre, ca veut dire prendre des risques.

Ce genre de propos a haute teneur politique ne devrait pas avoir sa place sur un tel forum mais bon ...no comment.

Un peu de lecture :

www.contrepoints.org[...]-ignore
www.terre-net.fr[...]92.html
www.france24.com[...]-france
www.zinfos974.com[...]52.html
etc ...etc ...

Au lieu de diviser, serrez les rangs !

@cezembres "Ce genre de propos a haute teneur politique ne devrait pas avoir sa place sur un tel forum mais bon ...no comment" as-tu écrits.

Parce que les liens que tu indiques ne sont pas eux aussi à haute teneur politique ?...Particulièrement le premier, limite nauséabond, de l’ultra libéral Jacques Clouteau.
Cela dit les suicides des petits patrons (ceux du cac40 se suicident rarement…) sont dramatiques ,mais ne le sont pas plus que ceux des ex-salariés de France-Télécom, victimes eux, d’une vision ultra libérale de la société, celle que tu sembles défendre.
Mais bon c’est Noël, on va pas se crêper le chignon, ce sera donc ma seule intervention sur ce sujet.

Darwin je partage ton avis ..100000 morts amianté c'est "excessif " il ne se passe pas 1 mois pour que l'on apprenne qu'un tel collégue est partie vers qu'autre horizon a cause de l'amiante respiré au boulot ...eux ont pris les "risques"

et ça me fout les boules ...

pour le reste mes "competences" je les garde pour moi , neanmoins j'ai ma petite "affaire" avec mon epouse qui "tourne " gentillement depuis 20 ans maintenant ..

Le contreplaqué est un merveilleux matériaux, parfait pour des fabrications en kit par ex, mais je ne pense pas que ce soit une solution viable pour une production en France, trop couteux en main d'oeuvre et vieillissement délicat pour une construction vendu pour "haut de gamme" J'aime bien le look des RM, mais après avoir visité leurs bateaux et bien regardé c'est quand même plus limite au niveau des finitions.

Il y a 5ans, j'avais effectivement flashé sur les RM pour le design original et les promesses de performances. Pour mieux me rendre compte j'ai ai loué un pendant une semaine (un 10.50) et je n'ai finalement pas été convaincu:
- Les aménagements intérieurs sont extrêmement fragiles, le contreplaqué peint ne supporte pas les chocs même minimes
- La visibilité vers l'avant est sympa en navigation mais très désagréable au port
- Le cockpit est bien pour la navigation mais pas trop pour la vie à bord
- Les performances sont ok, mais rien de transcendant

Pour bien appuyer ma décision, 2 mois plus tard j'ai vu le même bateau avec le bordé explosé sur 2m (on voyait à l'intérieur) après une collision dans un port et l'ancre de l'autre bateau avait tout défoncé.

Donc payer très cher pour du CP ne m'a pas semblé le bon choix et je suis resté sur le plastique.

Un échec est toujours compliqué à vivre pour un chef d'entreprise et pour les salariés. Dans une petite entreprise c'est encore plus vrai.

Dans notre pays, nous adorons donner des explications compliquées :
- excès de zèle - elle est très drôle celle-là... A moins que ce vous parliez de l'excès de zèle de certaines de nos administrations...
- le manque de prudence - ne surtout pas prendre de risque, aller chez pôle emploi et attendre les allocations...
- mauvais choix : si l'avenir était connu avant de prendre une décision ce serait tellement plus facile...
- train de vie : les créateurs / repreneurs d'entreprise se gavent tous c'est bien connu...

La reprise ou la création d'une entreprise, c'est compliqué. Echouer fait partie des possibilités.

La meilleure solution pour ne pas échouer est de pas reprendre ou créer.

Comme cela, lorsqu'un chef d'entreprise arrive à la retraite ou veut simplement arrêter, on licencie tous les salariés et on arrête l'entreprise. Et là vous vous plaindrez parce que nous avons 50% de taux de chômage, que les jeunes partent à l'étranger et que nous ne parvenons plus à financer les systèmes sociaux (vous savez les retraites...)

Alors pourquoi reprendre une entreprise dans ce secteur ? Ce sont souvent les mêmes raisons que dans d'autres secteurs d'activité.
- la part de rêve
- la passion
- l'envie d'entreprendre, de créer, d'innover
- l'indépendance

Le problème c’est que la situation initiale de ces entreprises était déjà compromise. Et donc cette histoire de conseil des créateurs ne tient pas debout.

Biloup : les actifs ont été repris lors de la liquidation judiciaire par des clients qui avaient commandé des bateaux. Le créateur n’est plus au commande de l’entreprise.

Espace Vag : l’entreprise était en quasi dépôt de bilan au moment de la reprise fin 2017.

Sirena : liquidation judiciaire en 2009. Reprise des actifs.

On aurait pu ajouter bg race rachetée en novembre 2017 en quasi cessation des paiements et en faillite en avril 2018.

Perso, j'aimerai bien reprendre cette entreprise, mais avec des coques en polyester et des menuiseries en bois d'arbre, et moins chère !!!

C'est pas faux, cezembres ... :)

« difficulté à industrialiser » ?
C’est quand même le postulat et le modèle économique de départ : le choix d’un matériau relativement bon marché (CP) et un outil de production peu coûteux en investissement (pas de moules)

« Des coûts de production (main d’oeuvre) plus élevés » ?
Oui mais largement compensés par de qui précède et ce coût étant une charge variable si le modèle fonctionne sur 10 bateaux il fonctionne sur 100 aussi.

« Parts de marché trop faibles «  ?
Encore une fois le modèle économique initial ne repose pas sur des volumes importants mais sur une production quasi artisanale rentable même sur des faibles volumes.

Je crois qu’il faut chercher ailleurs que dans le process les raisons de ces difficultés ... mauvais choix de gestion, maitrise des appros, maintien en France d’un process coûteux en MO, politique et coûts marketing, stratégie et coûts de RetD ... les raisons ne manquent pas qui peuvent faire dérailler la machine.

Pour ma part en tous cas, j’ai été fan de la marque pendant longtemps mais plutôt déçu par ce que j’ai vu au dernier Nautic. Si j’avais de quoi me payer un bateau neuf demain je ne suis pas sûr que ce serait un RM.

et si c'était ça le futur? www.3dnatives.com[...]020193/

A mon sens il faut très peux de temps pour amortir un moule, 3-4 pc pas plus, par contre ce n'est pas le même métier, et surtout pas les mêmes infrastructures.

Ça me semble plus cohérent en effet comme ordre de grandeur

Fora Marine fabrique ses bateaux avec 2 techniques (sauf le 1180 qui a aussi des bordés en infusion donc 2 moules de +):
- coque en cp epoxy sur un mannequin : la coque est découpée numériquement dans du CP. Les morceaux sont assemblés sur le mannequin. Ce mannequin doit être construit lui aussi. C'est une structure inverse de celle d'un moule.
- pont en infusion dans un moule.
- si contremoule = un moule
- renforts latéraux = 2 moules
- capot de baille à mouillage en infusion = un moule
- safran en composite = un moule
- capots (descente et coffres) en infusion = un moule

Pour fabriquer un mannequin, les étapes sont les suivantes :
- découpe des lisses et couples en CP numériquement
- montage sur un marbre (joints congés, stratification...)
- fabrication des renforts (ceinture)

Pour fabriquer un moule, les étapes sont les suivantes :
- fabrication de la préforme : à partir de blocs de polystirène, un robot 5 axes vient fraiser pour créer la forme. Ensuite, la forme est recouverte d'un enduit spécial. Le robot fraise cet enduit. Le niveau de finition correspond à un ponçage au 120.
- fabrication du moule : ponçage de la préforme du 120 au 2000. Il faut compter entre 400 et 600 heures de ponçage pour une coque de 10m. Quasiment 800 heures pour un pont. Une fois que c'est poncé, cirage de la préforme, projection de gelcoat, puis stratification, puis fabrication des renforts.

Je ne connais pas ce fabricant (Portugais ?). Le bateau a l'air sympa.

Le gain du passage en numérique est significatif. La plupart des chantiers y ont recours.

En gros, la fabrication d'une préforme coûte entre 800€ et 950 du m² en fraisage numérique. Outre le gain de temps (quelques semaines pour obtenir la préforme), l'économie de main d'oeuvre est importante (gain d'environ 30%). De plus dans un chantier de taille modeste, cela occupe une main d'oeuvre à du non productif.

Avec les moules en polystyrène, c'est moins cher

Capacité 3 à 5 bateaux... Si la série se vend bien, on passe avec des moules habituels
Mais j'ai vu des moules en polystyrène sortir 25 bateaux sans grosses déformations 😀

J’ai le sentiment en effet qu’une stratégie moins orientée développement (nouveaux modèles, gadgets, ...) et communication (salons) mais davantage centrée sur l’amelioration continue (produit, process, valeur ajoutée, satisfaction clients) aurait porté plus de fruits ... Sous toutes réserves car n’étant pas « dans la place » cela reste un sentiment intuitif et peu étayé. Juste un exemple cependant qui m’a frappé au Nautic a peine mis un pied dans le cockpit : en quoi la fabrication d’une barre à roue octogonale en alu a priori spécifique à Fora a-t-elle plus de valeur ajoutée que le réemploi d’une barre à roue standard existante ailleurs donc moins chère ... surtout quand la bande élastomère qui recouvre ce gadget à l’esthétique discutable fiche le camp à la première manipulation sur le salon (oups désolé oui c’était moi ... et je m’imagine déjà emmerdé par ce truc qui se fera la malle en conditions musclées me laissant avec une roue glissante dans les mains et une bande en caoutchouc emmêlée dans les bottes). Certes on peut la coller pour y pallier ... mais à ce tarif devoir encore bricoler ???

La machine Ingersoll utilisée par l'université du Maine est probablement dérivée des machines de drapage de composites. (dépose de rubans pré-imprégné de carbone, etc...)
Les machines utilisées pour faire les voiles sont très ressemblantes.
www.compositesworld.com[...]ngermac
en.machinetools.camozzi.com[...]ment.kl
société bretonne de très bon niveau :
www.coriolis-composites.com[...]chines/
Ces machines permettent de faire baisser les prix des structures composites.

Ne pas oublier que les chantiers, viennent et vont. Par exemple à Soubise, le chantier à fermé et réouvert combien de fois??

et la débacle de Fora est elle du aussi à la perte de 2 bateaux neufs ? naufrage pour cause d'arrachement du systeme de quille je crois l'un au mouillage et l'autre en mer
le controle qualité .....

L'avantage des "je crois" c'est qu'on peut écrire tout ce qu'on veut ...

Article remarquable! Passif 3 millions dont 1,5 d’acomptes clients !
Carnet de commandes plein
Donc probleme d outil de production semi artisanal inadapté aux prix pratiqués

J'imagine l'angoisse des derniers clients qui ont versés un acompte !
Auront il un jour leur bateau ?
Récupéreront ils leur acompte ?

L’une des deux offres émane d’un chantier multimarques, spécialisé dans les niches : son nom n’est pas cité, je pense au Groupe Grand Large Yachting, constructeur entre autre des Garcia, et dont la strategie a ete la croissance externe.

Pour un vautour marin,
en cas de liquidation judiciaire, l'achat "à vil prix" d'un exemplaire fini (mais pas livré) ou quasiment fini pourrait être une bonne affaire.

Je verrais bien le groupe Experton, Wauquiez , Tofinou , Rhea , ca laisse une place intéressante à RM

L’un des deux candidats a la reprise est donc bien le groupe Grand Large Yachting.

Et il y a de tres forte chance que ce soit ce groupe qui soit désigné repreneur.

Quand même impressionnant le nombre de commentaires de Type Patron=Voyou

Je voulais les voir à Dusseldorf, sans succès.
Tout s'explique...

IL est pourtant beau le Bent 39 ...

Y a t il trop de chantiers sur ces créneaux?

bof, article assez peu convainquant et pas très bien écrit...

Article ou il se demande comment on peut enrouler la GV avec ce roof ... 🙄

Quoi qu'il en soit, on a pas eu le temps de voir ce que donne ce bateau à l'usage et c'est bien dommage ne serait-ce que pour la diversité ...

Juste un avis..

Chaque étape de la vie d'une petite entreprise, comporte un risque majeur. Le fondateur qui a réussi a sortir quelque chose, peut s'avérer être moins bon en gestion de la continuité et l'essence même de sa création peut ne pas être une bonne base pour un croissance future. C'est sans doute le cas de Fora comme beaucoup l'ont fait remarquer. C'est dommage car les RM étaient (et sont) des bateaux "chics" il me semble, un peu à l'image des Rhea. Un passage de la construction en CP à une construction en epoxy-infusion aurait peut être été une manière de garder la différentiation envers le reste du marché avec une clientèle plus aisée que celle qui achète chez les gros chantiers.. mais ce n'est qu'un avis, bien sûr..

On évoque également le cas de Ofcet (et de Bente), et je pense que là, il faut faire une remarque supplémentaire.. Les bateaux de ce type là parlent à une clientèle dont une partie importante se trouve en France (surtout pour les bateaux en IRC) et c'est une clientèle qui fait son jugement assez rapidement, pour ne pas dire TRES rapidement.. Une mauvaise prestation au Spi Ouest peut plomber la carrière d'un bateau si le chantier n'a pas le capital (argent, accès à la presse nautique, accès à des ambassadeurs de la marque) pour corriger la situation. Ofcet a du se battre pour prouver que le 32 était un bateau qui marchait bien. JPK corrige le lancement un peu moins beau qu'espéré du 1030 par une présence dans les médias qui frise le "publi-reportage". Jeanneau a pu compter sur de très fines "barres" pour lancer avec succès le 3300.. Cela ne s'arrête pas à cela, aucun bateau intrinsèquement "mauvais" ne fera une carrière même s'il a été lancé avec succès, mais cela augmente le taux de mortalité des impétrants..

J'ai été également étonné de cette fébrilité à lancer nouveau bateau sur nouveau bateau de la part de certains chantiers, j'ai l'impression qu'ils n'exploitent pas à fond chaque modèle et qu'ils passent trop vite à du nouveau, avec tous les risques que cela comprend.. On pourrait voir là soit le fait que ce sont des passionnés, qui manquent un peu de recul par rapport à leur production, ou alors des chantiers qui n'ont pas de canaux de distribution suffisamment développés et qui ne peuvent que "gratter" légèrement la surface du marché..

Just my 2 cents... ;+)

Le meilleur scénario. Super nouvelle pour le nautisme et en premier lieu les salariés.

Je suis un prospect RM, je viens de recevoir cette lettre :

La Rochelle, le 14 février 2020,

Le Tribunal de Commerce de Bordeaux a validé le 12 février la reprise du chantier RM par le groupe Grand Large Yachting.Fondé en 2003 par Xavier Desmarest et Stéphan Constance, Grand Large Yachting est le quatrième constructeur français de bateaux de plaisance. Au fil des années, le groupe a consolidé 4 marques emblématiques du nautisme (Allures Yachting, Garcia Yachts, Outremer, Gunboat) et les a brillamment développées.

Pour Stéphan Constance, Président du Groupe Grand Large Yachting : « Nous sommes très heureux et enthousiastes que RM rejoigne le groupe. RM est une marque unique dans le nautisme en France, avec des atouts forts, une technologie originale et une culture d’innovation. Le prix du voilier de l’année 2020 pour le RM1180 en est la preuve évidente. Notre ambition est de continuer à travailler autour de « l’ADN RM » et de capitaliser sur 30 ans d’histoire, en apportant notre savoir-faire en termes de production et de vente à l’internationale. »

« Notre priorité court terme est recontacter l’ensemble des clients ayant passé commande d’un RM et de relancer la production. Chez Grand Large, nous avons tendance à considérer que « La relation ne se limite pas à la vente ». C’est une philosophie que je compte appliquer à RM. » indique Luca Tessitore, le nouveau Directeur Général de RM.

Marrant le vote négatif. L'anonyme qui a cliqué connaît il Luca personnellement ? Je maintien sans aucun doute que c'est un type bien.

xabia, le contre-plaqué à quand même ses avantages(et aussi les inconvénients de ses avantages) . Quid des aménagements intérieurs prédécoupés en numérique et collés facilement ensuite sur une coque en sandwich ou monolithique. Aussi rapides à fabriquer et poser ? C'est un peu la quadrature du cercle. Faire du bon, rapidement, pas 'trop cher', pour durer. Dés qu'un des ces éléments fait défaut la tempête se lève. Si on veut un produit de qualité, différent (hors grandes séries).
Les repreneurs connaissent leur métier, et vont surement devoir améliorer des choses,comme tu le dis, sachant que le produit intéresse, mais à du mal à s'organiser durablement.

Oui certains ont perdu 60% à 70% d'acompte.
Si c'est sur la commande d'un RM 1180, ça fait pas loin de 200 000...
Même s'ils récupèrent la moitié avec une nouvelle commande, ça risque de faire quand même 100 000 de partis dans la nature. Un sacré coup dur pour eux :(

Ce que je trouve vraiment dramatique c'est Fora qui continuait à prendre des acomptes sachant très bien que cela pouvait se terminer ainsi.... (au Grand Pavois, je me rappelle un couple signer sur la petite table ronde, dans un stand assez luxueux qui finalement ne laissait pas présager, à ceux qui n'étaient pas renseignés, une telle situation financière)
Je sais bien qu'ils espéraient sans doute pouvoir se redresser mais bon encaisser les chèques en se disant que les gens risquaient de ne jamais revoir leur argent, je ne sais pas comment on peut faire...

A moindre échelle cela fait penser à l'escroc marseillais avec son site de matériel nautique en ligne et d'autres. Une fois pendu, et pour sauver ce qui peut l'être, pour amoindrir les complications du redressement avant liquidation, cette pratique est malheureusement de rigueur.
Pas morale, mais paradoxalement usant des lois définissant les frontières entre personnes morales et physiques qui sont les séparations juridiques. Pour arriver à re-mélanger les deux, et espérer un recours envers une personne physique qui souvent aura organisé une forme d'insolvabilité, il faudra déterminer la qualité de la gestion. En prouvant une erreur, ou ne escroquerie. Au final la personne morale (entité immatérielle de l'entreprise) protégera de son immoralité la personne physique entité humaine, de léses supposés, envers clients et fournisseurs. Les cotisations seront prélevées en priorité, garantissant le système, au dépend du reste. A l'inverse des entreprises artisanales, en nom propre, ou personne physiques et morales ne font qu'un. Et dont il est difficile de se dégager des coups tordus, que les gens vont traîner pour le coup ad vitam, même si certains, souvent les mêmes se fichent, organisant aussi une forme de 'allez vous faire voir'.

Le 18 Décembre j'écrivais

Oui quoi bon quand même ....Le sous-traitant etc.. etc ... c'est pas moi c'est les autres.
Objectivement :
Il suffit de lire les bilans pour voir que la situation financière est désastreuse de longue date.
Déposer le bilan en fin de salon nautique, après avoir encaissé les acomptes sur les ventes salons. Chacun en pensera ce qu'il en veut.

retraité depuis deux mois et aimant la voile que je pratique à La Rochelle,j'ai failli signer un bon de commande au dernier grand pavois pour un RM 890+, ce qui m'a retenu c'est le délai très important de livraison compte tenu m'a ton dit d'un carnet de commande très rempli!!
et je voulais faire un essai en mer pour lequel j'ai laissé des mails mais sans réponse.
Le chantier avait été repris il n'y a pas si longtemps me semble t il et là je lis dans la presse et sur votre fil que le chantier n'est pas viable!! les tarifs de vente ne sont pas pour autant si bas.
comment cela se fait-il?
Faut il demander le bilan avant de signer pour l'achat d'un bateau?
en tout cas je plains les pauvres qui ont signès et qui n'ont plus que leur yeux pour pleurer!

C'est exactement ce à quoi je pensais, si un accompte de 30% peut concrètiser le début de la relation contractuelle, 60 à 70% de décaissement doivent correspondre à un avancement de chantier comme en bâtiment ou en promotion immobilière.
Les propriétaires le sont réellement, d'un bateau non achevé mais d'un bateau tout de même.

Excellente occasion de faire évoluer la relation contractuelle avec les constructeurs.

Cela ne fonctionne pas comme cela dans le cas d’un redressement judiciaire
Les acomptes sont des dettes donc du passif. Le redressement a justement pour conséquence de figer les dettes à la date du dépôt de bilan.

Donc aujourd’hui les acheteurs qui ont versé un acompte sont des créanciers de la société en redressement

Le groupe grand large a acheté à priori de l’actif uniquement.

D’où les conséquences désagréables pour tous les créanciers

"Faut il demander le bilan avant de signer pour l'achat d'un bateau?"
La réponse est à mon avis "oui" :
Cela se voyait déjà pour fora, je me souviens d'un fil sur la quille relevable qui avait entraîné le naufrage d'un RM, où certains Héonautes croyaient que les actionnaires s'en mettaient plein les poches alors que les pertes étaient très élevées.
Ensuite la question est effectivement sur le transfert de propriété.
Et quand l'achat est en LOA, c'est la banque qui est propriétaire du bateau?

Repris par une société qui affiche ses marques comme des médailles olympiques et qui n'a pas ou ne sait pas dégager 2 millions pour honorer les commandes signées des clients, qui ne va pas respecter les prix négociés en cas de recommande et qui a besoins de 14 commandes pour le mois d'aout ? Avec une image de marque et une crédibilité écornée ?
Bonne chance !!!

C'est sûr, je ne parle même pas de rembourser les acomptes mais, commercialement en faisant ainsi ils repartent avec un carnet de commande à peu près vide et ils doivent trouver 14 kamikazes pour reverser des acomptes pour faire repartir la boite. Franchement, s'ils y arrivent, avec des prix plus "fermes" pour ne pas parler d'augmentation et aucune avancé sur les techniques de fabrication, là je tire mon chapeau.....

Il n'y pas d'annulation du passif dans le cas de Fora. Il n'est simplement pas repris par la nouvelle société qui ne rachète que l'actif. Le montant du rachat de l'actif sert à éponger (partiellement) les dettes de l'ancienne société en liquidation. L'annulation du passif par un juge nécessite l'accord de tous les créanciers concernés.

Ensuite pour ce qui est des chirographaires (clients et fournisseurs), la loi exige un traitement équitable et si on dédommage les clients il faut aussi dédommager les fournisseurs. Ces derniers ne pleurent pas sur se forum, mais ils y laissent des plumes c'est sûr.

Dans le bâtiment, c'est le régime du VEFA, mais cela n'existe pour les biens mobilier ou alors il faut faire des contrats spécifiques avec transfert de propriété intermédiaire mais c'est très compliqué à gérer sur le plan pratique. Par contre tout ce qui ne fait plus partie de l'actif est intouchable lors de la liquidation. Donc quand on verse un acompte sur un bateau on est 100% en risque.

Peut-être que les ex-(futurs) propriétaires lésés peuvent devenir actionnaires ;)

Ils ont payé des bateaux déjà avancés qui entrent dans le capital de la société.
Et RM Yachting va pouvoir revendre des bateaux déjà construits ou presque et payés par d'autres à de nouveaux clients...

C'est peut-être légal mais c'est question image de marque, je ne sais pas si c'est très réussi !
Ça secoue quand même !

La vraie question : est-il normal et logique de faire payer 70% "d’acompte" sur un bien sans transfert de propriété intermédiaire ?
Soit le chantier est capable d'avancer les couts de fabrications (C'est pas le chantier de construction du chateau de Versailles) et se satisfait d'un acompte "d'engagement" (20% ce qui suffit à couvrir les pertes si le client n'est pas solvable ou disparait dans la nature et qu'il faut trouver un nouveau client) ou alors il s'agit de paiement échelonnés (et pas d'accompte) et le client est propriétaire de son bateau inachevé...

Pareil pour nous, mais je crois qu'il s'agit du même chantier ...

La caution bancaire est la solution, et la banque ne donne sa caution que si la santé financière de la société est bonne. (la banque a les informations même si le chantier ne publie pas ses comptes)
La faillite n'intervient pas du jour au lendemain.
En mai 2019 j'écrivais sur le fil www.hisse-et-oh.com[...]oint-70
"Pour contextualiser l'aspect financier de l'entreprise :
Fora Marine a été repris au 1er Mars 2017 :

Renseignements que l'on peut trouver sur le site "societe.com" (voir plus haut) :
Résultat 2017 : -1.465.650 € ce qui entraîne la perte de plus de la moitié des capitaux propres.
2018 n'est pas encore publié."
Ce qui veut dire que déjà à l'époque cela sentait fortement le roussi, et compte tenu du cycle de production des bateaux il était encore temps de demander une caution bancaire pour des livraisons fin 2019.

Sans repreneur, il y aurait eu liquidation judiciaire avec vente (aux enchères?) des actifs, outils de travail, locaux, ....
Est-ce que les bateaux en construction auraient pu/dû rentrer dans la charrettes?

Les malheureux avec commandes en cours de construction auraient pu alors récupérer leur avoir, et peut-être à un bon prix!

Beaucoup de conditionnel!!!

Imaginez le gars qui leur a commandé un bateau, puis qui décide à nouveau d'en commander un avec une maigre réduction et que la boite déclare à nouveau un dépôt de bilan en aout prochain!

c'est comme pour l'immobilier, le neuf c'est plein de problèmes, vive l'occasion!

Loupeis, le doute m’habite.
Je ne suis pas tous les fils, mais comme j’ai le tort de dire du bien des RM je me demande si le quidam, qui est plus enflure 2.0 dont tu parles ne serait pas moi.
Peux tu lever cette ambiguïté ?

Johann ce n'est pas toi.

Pour leur défense, je pense que ces gens n'ont pas pris la peine de se renseigner avant d'acheter mais je peux les comprendre.
Je pense peut-être à la famille qui voulait partir (mais je ne les connais pas...)
Beaucoup de ceux que j'ai pu voir en grand voyage prennent la décision de partir sur un coup de tête, un ras-le-bol du quotidien. Ils n'ont pas forcément 10 ans de lecture de hisse et ho derrière eux....

Ils regardent quelques blogs et voient des RM. Et tout à coup, ils se retrouvent avec plein de trucs à gérer, des gamins, des boulots prenants, faire un peu de voile (certains débutent), l'itinéraire, la santé, etc.
Et puis, je le redis au Grand Pavois, le site de RM inspirait vraiment confiance, très chic, du personnel aux petits soins partout, rien ne laissait supposer ce problème à première vue pour une personne non avertie.
Donc oui, certainement que c'est la douche froide mais s'il faut maintenant regarder les comptes en banque de toutes les sociétés avec lesquelles on traite parce que les mecs te vendent du vent (et que ça devient légal)... ça craint...

Loin de nous l'idée de les attaquer bien au contraire, lire un bilan n'est pas du tout facile pour un non initié, et surtout on n'y pense pas tout de suite sachant qu'il n'y avait aucun signe avant-coureur nulle part.
Il suffit de lire la presse sur les OFCET ou IKONE, rien ne laissait présager de leur fin. Ils avaient droit à des articles élogieux qui n'abordaient jamais l'aspect solidité financière du chantier.

Oué, mais la presse est achetée ... :(

Pour les acheteurs de RM , qu est ce qui vous plaient ? le style , la caréne , ou la construction CP ???? ce sont des bateaux vendu cher , donc il y a une raison .

Le RM 11.80 comme bateau de l'année ! J'avais quand même à l'époque ressenti cela comme un coup de main un foireux de la presse au chantier, parce que eux, ils connaissaient la situation et savaient je pense que ça entrainerait des commandes donc des acomptes. je ne suis pas spécialement complotiste mais là, il y a quelque chose qui me gêne.

Acheter un bateau, c'est déjà un peu de l'inconscience ;-)

La loi privilégie la sauvegarde de l’emploi pas celle des créanciers.

Un client qui verse un acompte est un créancier.

Qui paierait pour ces créanciers ? L’Etat donc les contribuables ?

Oui erreur. La loi du 26 juillet 2005 a pour but de sauvegarder l’emploi par le maintien de l’entreprise.

www.legifrance.gouv.fr[...]exte.do

Les créanciers ne sont pas prioritaires dans les décisions des juges.

Ensuite effectivement, il y a un ordre de paiement des créanciers... mais il faut qu’il y ait du cash. Sinon, dans la plupart des cas les chirographaires ne revoient pas leur mise.

Les seuls qui sont sûrs et certains d’être payés sont les salariés grâce à l’AGS.

Si j’ai bien compris, la faillite d’Ofcet serait à l’origine de celle de Fora car ils fournissaient les nouveaux panneaux composites du dernier né RM.
FORA s’est donc retrouvé en panne d’approvisionnement pour des pièces essentielles ce qui a bloqué la production et aggravé les pertes.

Rachat d'une entreprise financé par la trésorerie de celle-ci ?

Je doute que le concours bancaire n'ait pas été refinancé par l'entreprise, c'est couramment pratiqué.
La problématique de la construction en cp vient de la difficulté à industrialiser le matériau.
Tous ceci ne vaut pas un extraordinaire JPK 38FC ;-)

Pour les malheureux acheteurs non livrés, peut-être prendre contact auprès des propriétaires des bateaux à vendre ici:
www.interencheres.com[...]66.html
permettrait de savoir comment cela s'est passé pour eux.

Une mauvaise nouvelle n'est-elle pas mieux que l'incertitude (avant la mauvaise nouvelle)?

Voici le lien de l'article:
interestingsailboats.blogspot.com[...]ul.html

Encore faut-il que le chantier soit d'accord avec ce mode de paiement. Pour un bateau de série, ce doit être assez rare.

Il serait souhaitable que cette affaire soit jugée et fasse jurisprudence.
Si une qualification pénale peut-être retenue concernant les agissements des dirigeants faillis, c'est peut-être jouable.
Je m'interroge sur les répercussions négatives induites concernant d'autres petits chantiers, voir sur le groupe grand large lui-même en raison de son traitement de la crise dans la crise.
Peut-être ont-ils paradoxalement une extraordinaire carte à jouer...

Pour didier et johan.
En loa tout a fait ok c est la banque qui est mandataire et qui commande! en fait on est l utilisateur et le locataire ca n a donc rien a voir en cas de defaillance du constructeur! pour didier=tu ne crois quand meme pas qu un acheteur de plusieurs0 centaines de.milliers d euros voir beaucoup plus pour un yacht qu il faudra peut etre plusieurs 'annees pour construire , va payer d avance ou verser un tres gros accompte sans prendre de précautions ? Perso quand j ai fait contruire mon garcia ca a ete la condition non discutable! le constructeur na pas ete surpris bon c etait pas un laser non.plus

En lisant entre les ligne, on comprend que les derniers bateaux ont du être vendu avec de très belles remises pour conclure. C'est ainsi que le repreneur veut des nouveaux bons de commandes avec des prix catalogue.

additif quand on parle de seing privè il sagit bien sure de seing renforcè en presence d'un avocat qui definira les modalitès de reglement et les differentes clauses pour se premùnir en cas de faillite du chantier ! c'est complexe et les lois viennent d'etre renforçèes le questionnement d'un juriste speçialisè est incontournable, concernant le leasing c'est encore autre chose pas forcement desavantageux en cas de faillite du constructeur!

dans le cas d'un bateau important pas encore construit il faut faire faire une analyse financiere precise de la situation du chantier et de la prospective à moyen terme
si l'on a pas pris toutes ces precaution et que l'on fait parti des creançiers non salariès de l'entreprise defiçiente il ne faut pas trop rever l'etat l'urssaf etc se servira avant vous si il reste quelques actifs=biens machines,immobilier etc etc; souvent quand une grosse ou moyenne entreprise est liquidèe d'autres entreprises ou fournisseurs dependants se trouvent dans des situations desesperèes! par experience en cas de procedure pour se defendre ça dure des annèes et on sort souvent usè deplumè et desabusè

Lors du dépot de bilan d Alliaura , pour lequel je suis le représentant des créanciers que le juge se garde bien d appeler , je me souvient qu'un client s'était fait plombé de 350K€ sur une commande prise au salon nautique avec une remise mirifique. De mémoire la cessation de payement est intervenue mi février

L histoire est amusante car dans ce dossier le client avait cru faire une bonne affaire avec peu de scrupule , puisque le chantier, après le nautique, et lui avait proposé de faire une vente directe, en court-circuitant le concessionnaire dont chacun se partageait la commission !
Par l argent attiré le corbeau ..

Mais le concessionnaire a in fine bien rit , car lui savait la situation du chantier, et il aurait garder les fonds chez lui en attente de voir ce qui se passait

Lors du salon de Paris,
la rumeur, a circulé entre exposants, a partir du Jeudi de mémoire, qu'après après avoir fait des remises de 20% sur salon, pour signer et prendre des acomptes, que RM déposait le bilan.

Il n'y a pas que RM/FORA en faillite, il y a aussi Bente :
www.actunautique.com[...]te.html
Ils n'étaient pas au Boot.

Je souscris à l'analyse...

Les filiales avec des capitaux propres négatifs ca n a jamais fait des holdings flambantes

Continuer l'exploitation avec des fonds propres négatifs sans déposer le bilan, et en plus encaisser des acomptes en sachant qu'on ne pourra pas tenir ses engagements, il me semble que cela porte un nom : faillite frauduleuse. Dans ce cas les dirigeants coupables sont responsables sur leurs biens propres.

C'est plus que discutable ... désolé mais personnellement je ne leur accord aucune considération respectueuse.

La seule chose qui peut être discutable c'est leur gestion ou erreur de stratégie et manque de réussite, ils ne sont pas les premiers et ne seront pas les derniers, mais voler consciemment des gens c'est autre chose ...

Ce sera compliqué. Le fait de prendre des commandes, pour une entreprise, n’est pas une faute de gestion.

A noter, lorsqu’il y a un redressement ou une liquidation, les créanciers n’ont pas le droit d’agir contre les dirigeants. Ils ne retrouvent leur droit d’action individuel que si la responsabilité personnelle du dirigeant est engagée.

Le fait de prendre des acomptes quelques jours avant un dépôt de bilan est condamnable moralement... mais pas juridiquement.

La loi est très précise :
Le client qui a versé un acompte devient un créancier de l’entreprise. Il appartient à celui ci de déclarer sa créance pour espérer être remboursé.

Cette situation est malheureusement très courante. Elle est évidemment choquante lorsqu’on en est victime, mais c’est aussi un moyen de responsabiliser tous les acteurs économiques... y compris les clients qui souvent ne font pas assez attention à la situation financière de leur fournisseur.

Souvent, on est plus vigilant sur la capacité de paiement de ses clients...

En ce qui concerne la perception d’accomptes lors de la signature d’un contrat de vente par fora au salon, on peut envisager au civil la rupture du contrat pour réticence dolosive de la part de Fora: le vendeur a volontairement omis de signaler la situation critique de l’entreprise avec comme possibilité un défaut de livraison. Cette retention d’une info qui aurait pu amener le co- contractant a modifier sa décision d’achat est un motif de rupture d’un contrat. Des dommages et interets du montant des accomptes peut alors être envisagé.

Sauf si les dirigeants de droit ou de fait sont condamnés de manière solidaire en tant que responsables de l'insuffisance d'actif.
Comme un des contractants est un consommateur, il a plus de recours en sa faveur qu'un professionnel.

J'aimerais savoir si des banques ont financé en LOA, des RM plantés lors de ce dépôt de bilan.
Le cas échéant, qu'une banque, avec les infos financières auquel elle a accès, accepte de financer un bien acquis a une société la tête sous l'eau - c'est lamentable et pourrait être qualifié de défaut de conseil.
Peut être une possible porte de sortie pour certains clients floués, en laissant la patate chaude à la banque.

NON,

va lire ça
www.leasing-bateaux.com[...]oa.html

et en particulier ça
"CAUTION DE RESTITUTION D'ACOMPTE :
Lorsque le financement du bateaui ntervient pour le paiement d'une part des acomptes, l'organisme de LOA demandera au chantier une caution bancaire de restitution d'acompte destinée à lui restituer les sommes versées en cas de non livraison du bateau (par exemple si défaillance du chantier)."

Le financement en LOA est un grand classique pour, en particulier pour le taux de TVA réduit auquel il donne droit.

Impossible qu'il n'y ait pas eu des RM financé en LOA dernièrement.

La question reste ouverte.

A supposer que les organismes financier se soit mis a passer le message RM on ne finance plus parce que ça sent le sapin, le message ce serait répandu comme une trainée de poudre.

Il y a selon moi, un vrai sujet a creuser.

ça ne change pas grand chose,
même si l'acompte est payé par l'utilisateur puis transformé en premier loyer,
personne ne va s'engager dans l'aventure sans avoir boucler le financement, donc l'étude financière est déja effectuée, et le dossier validé par le l'organisme de lOA.

Parmi les clients plantés, certains avaient ils signés des LOA ?
Les Organismes de LOA les avaient ils avertis du risque "Fora" ?
Si "Non" ça semble aberrant et frôler le défaut de conseil.

@Loran,

ce que je te dis,
c'est signerais tu une commande, et verserais tu un acompte de 10, 20 ou 30 % (ça n'a pas d'importance) sans avoir au préalable validé, ou a minima étudié ton financement ?
Quand bien même, tu signerais sans avoir valider ton financement, tu signerais sous reserve d'obtention de ton financement.
Dès que tu aurais signé - tu démarcherais les financeurs et tu aurais toujours possibilité de te rétracter si financement non obtenu.

Bref pour faire simple, hormis acheteur sur fond propre (ce qui est très rare - la loa revenant moins cher avec taux de TVA réduit est hyper fréquente), tous les autres acheteurs auraient put, auraient dut , avoir une mise en garde des banques.

Dans ce cas effectivement l'organisme financier ne porte aucun risque avant la livraison du bateau, donc zero pb pour lui et surtout pas de lien avec le chantier.

La situation de Fora Marine est malheureusement très courante (52000 redressement judiciaire en France en 2019).

Le seul espoir aurait été la poursuite d’activité qui aurait permis l’exécution des contrats en cours. Le problème c’est que Fora perdait 100.000 euros par mois...

Ces problèmes d’acomptes sont très courants et pas spécifiques au domaine de la plaisance. Si vous versez un acompte à un artisan pour changer une chaudière, et qu’il fait faillite, la conséquence est la même.

Si vous partez en voyage et que la compagnie aérienne fait faillite, votre billet de retour ne vaut rien...

Il y a un pb de culture économique. Beaucoup de personnes ne comprennent pas le cadre juridique et financier dans lequel elles se trouvent.

C’est la vie des affaires et ce n’est pas un monde de bisounours !

Si c'est le cas, cela implique un transfert de propriété et que la coque en cours de construction soit du stock consigné qui n'appartient plus au chantier. dans ce cas, l'encours ne fait plus partie de l'actif. Compliqué à gérer et comme cela a déjà été écrit que faire de cette coque inachevée ?

Pour revendiquer il faut être propriétaire, il faut donc qu'il y ait eu un transfert de propriété, ce qui normalement n'est pas le cas tant que le bateau fini n'a pas été livré. On peut néanmoins prévoir un transfert de propriété au fur et à mesure de la construction...

Bonjour
Moi j’ai commandé un beneteau oceanis 38.1 au nautique de Paris, j’ai versé 10% d’acompte et le reste à la livraison du bateau !! C’est tout.

La caution bancaire pour restitution d accomptes est la bonne formule. La difficulté est que les bateaux sont souvent vendus par les concessionnaires et pas directement par le chantier
Cela dit les concessionnaires en savent beaucoup plus que les autres sur la situation financiere du chantier

Quel est l’intérêt de reprendre le chantier sans honorer les commandes ?
Mettre une marque au chaud pour plus tard
des moyens de production..

Il y a un doute sur le mandataire social ,car il exclut un stock de la liquidation , mais ilne va pas jusqu'au bout c'est a dire remettre le stock au creancier .(libre à lui de finir sa coque ailleurs )

Bonsoir,

C'est intéressant ce fil qui reprend. Par contre, si j'ai bien suivi les discussions plus haut sont complètement théoriques et ne s'appliquent pas au cas de la reprise de Fora Marine.
1) Le repreneur n'a repris que l'actif. Le stock et l'encours en font parti et c'est d'ailleurs pourquoi le liquidateur n'y a pas accès.
2) Les créances, et en particulier les avances consenties par les futurs propriétaires pour financer la production. Celles-ci restent dans le passif et le repreneur est totalement étranger à cette dette.
3) Les acheteurs se retrouvent créanciers chirographaires de la société en liquidation et n'ont aucun lien contractuel avec le repreneur, donc il l'ont dans le baba, comme on dit vulgairement.

Maintenant, on peut ergoter et trouver que ce n'est pas juste et que les acheteurs sont lésés, ce qui vrai. Mais "sed dura lex", ils n'ont que peut de recours.
Il me semble que le repreneur à fait une offre "commerciale" mais qui est effectivement dure à avaler pour ceux qui avait déjà payé partiellement leur bateau.
Maintenant, pour se prémunir contre ce genre de mésaventure deux solutions:
- Faire un transfert de propriété progressif au fur et à mesure de l'avancement, mais très compliqué à mettre en place et puis à la fin que faire avec un bateau à moitié construit
- Exiger une caution bancaire sur les avances liée à la bonne fin de l'opération quitte à en payer une partie. Si aucune banque ne veut apporter son concours => ne pas signer. Je pense qu'aucune banque n'aurait consenti à une caution de bonne fin sur les opérations de Fora Marine et probablement la fin aurait été plus rapide.

Il existe une façon plus simple de ce prémunir contre les risques d'une faillite de chantier . Il faut effectuer le transfert de propriété de la coque très tôt dans le process de fabrication et non pas à la fin comme on le pratique en France

Des que la coque est sortie de moule , que les premiers stratifications structurelles ont été posées ainsi que le moteur il faut que la coque soit transferée au client par un acte notarié.

Ensuite il suffit de découper les étapes de fabrication de détaillées avec une valorisation de chacune , et de demander au chantier une vidéo qui justifie de leur finition ou de venir le voir soit même.
C 'est simple , cela ne nécessite pas la mise en place de cautions bancaires compliquées et si le chantier plante le bateau ne fait pas partir des stocks et encours transférés au repreneur .
Au pire l acheteur peut se faire plomber de la dernière étape de prod si il paye le terme d avance .

Il vaut mieux être propriétaire d'un bateau non fini dans un chantier en liquidation que créanciers chirographaires dudit chantier.
Il y aura sans doute des surcouts mais sans commune mesure avec la perte seche de tt les accomptes déja payés

Quand j'ai acheté mon bateau, j'ai d'abord vérifié que c'était OK pour une LOA et seulement ensuite signé le bon de commande et versé l'acompte. Le bateau étant vendu au travers d'un agent, celui ci a également "modulé" le versement de l'acompte au chantier en fonction de l'état d'avancement... Travailler avec des petits chantiers comporte un risque, mais avec un peu de vigilance on peut se permettre la belle expérience d'un projet qui va au delà de ces contingences.. Construire un bateau, en contact avec l'architecte et le chantier, c'est une expérience géniale... et cela vaut la prise de risque..