Et crac l'AC45

Les conditions de mer avaient l'air difficiles.

Ils ont dû dépasser les limites, :litjournal:

Heureusement ils portent leurs casques sinon avec des déferlantes pareilles ils étaient mal barrés...
:alavotre:

Oulala, oui, au moins 20 cm d'après la photo...vraiment extrême ...

ouff !! a force de 20 cm par 20 cm on en était rendu à des vagues de 1,40m :heu:

Ces engins de plage me laissent de marbre.
Les images de régates (quand on parvient à en voir un bout) sont certes impressionnantes de vitesse mais je préfère la F1 terrestre. Il y a plus de pilotes au départ.
@ squid: tu peux traduire gybe stp?

je ne connaissais pas la deuxième, merci pour l'info :-)

Je suis un peu surpris de ton explication concernant la différence entre "gybe" et "jibe" qui n'est pas homogène avec les quelques explicures savantes que j'ai pu lire sur le net lors de ma recherche sémantique.

J'ai relevé, en effet, que "jibe" est l'empannage uhéssien alors que "gybe" est la même manœuvre pour les sujets de sa très gracieuse majesté.

Rien d'autre selon ces savants grimoire qu'une spécificité dialectale de ces peuplades primitives.

D'un autre côté, je n'ai aucune compétence en matière de pratique de ces idiomes et je ne fais ici que rapporter le fruit de mes recherches. :litjournal:

En tant qu'européen, tu ferais mieux d'emprunter un mot français (langue officielle de l'UNion) plutôt qu'un mot emprunté à un dialecte de tribus qui n'ont jamais fait réellement partie de l'Europe et qui, de surcroit, on fait le choix de s'en séparer. :litjournal:

Bel exposé, cela ma rappelé l'histoire du barbecue, qui était un mot Français, être pris de la barbe au cul, les anglais l'ont emprunté avec l'accent que l'on connaît bien et un changement d’écriture, puis nous l'avons repris en version anglicisé en oubliant l'original.. Les mystères de la linguistique.. dans le cas des termes marins, c'est un peu compréhensible que les mots voyagent, soient empruntés, adoptés et adaptés, les marins ont toujours été autant diversifiés que voyageurs...

les 2 écritures sont valables .

À propos de gybe/jibe, je ne résiste pas à l'envie de faire le coupeur de cheveux en quatre, donc ne prenez pas ce qui suit comme une leçon de schtroumpf à lunettes, c'est juste que les questions de vocabulaire me passionnent. D'ailleurs en me relisant je vois que j'ai écrit une tartine, alors sautez allègrement si cela vous ennuie...

Gybe signifie tout bonnement empannage en anglais, et jibe en français (qu'on écrit plus volontiers avec un "j") fait partie de ces nombreux faux emprunts de l'anglais. Au départ, on l'utilise pour désigner une manoeuvre de funboard (windsurf) qui diffère de l'empannage par le principe physique qui fait abattre.

Dans un empannage, vous orientez la voile pour déplacer le centre de poussée. Cela a pour effet d'appuyer sur le pied de mât dans le sens qu'il faut pour faire pivoter la planche et abattre, jusqu'à être sur l'autre amure. C'est ce qu'on a de mieux en l'absence de safran, puisque l'aileron est immobile. La planche pivote tout en restant à plat.

Le jibe, c'est un changement d'amure comme un avion qui fait demi-tour en virant sur l'aile, ou des skis qui tournent sur la carre. Ceci n'est possible qu'au planning, régime dynamique dans lequel la voile ne sert plus qu'à la propulsion. On loffe et abat en appuyant avec le pied arrière pour incliner la planche et lui faire prendre la carre.

En anglais, sauf erreur de ma part, les windsurfers (planchistes en bon français) disent gybe pour les deux. En français on fait bien la différence. On leur a emprunté le terme, massacré (changé pour faire plus joli) l'orthographe et donné un sens plus précis alors qu'il était générique. Mais c'est bien le terme consacré en planche. Jibe et empannage ne sont pas synonymes.

Lorsqu'on parle de jibe en bateau, c'est un abus de langage : j'avais vu une vidéo de François Gabard sur son IMOCA parler de sa manoeuvre du "jibe". C'est une mode de language parce que ça fait sportif, comme confondre déjaugeage et planning. Tant que le bateau reste à plat et la manoeuvre est provoquée par un safran qui pivote, c'est un empannage.

Je vous laisse imaginer ce qu'il faudrait pour qu'un bateau puisse faire un jibe au sens ou on l'entend en planche, et non pas un empannage. Le jour où on le fera en bateau, je veux voir le spectacle ! Mais rechercher cela n'aurait aucun intérêt sportif même en régate, je crois.

Quand au terme planning, on en abuse aussi largement. En planche, il y a trois régimes dynamiques :

1) le régime "bateau", qui permet de mieux serrer le vent, mais à vitesse escargot, car vous êtes limités par une longueur à la flottaison ridicule. Cela n'a aucun intérêt, c'est juste quand le vent est tombé et vous êtes plus que sous-toilé.

2) Puis le vent monte un peu et vous sentez que ça déjauge. La vague d'étrave recule un peu mais reste encore en avant du mât. Vous sentez l'accélération, dépassez votre "vitesse de carène", mais en prenant la carre il ne se passe rien. Au près vous commencez déjà à faire un mauvais angle. Vous pompez (en vain probablement) pour essayer de décoller vraiment, partir au vrai planning.

3) Puis le vent monte encore d'un cran, et là vous passez la cinquième, vous êtes vraiment au planning. Vous reculez encore vos pieds (donc le centre de gravité) d'un cran sur l'arrière et vous changez d'univers, l'accélération est marquée, il ne reste plus que l'arrière de la planche au contact de l'eau. Vous faites un près catastrophique mais tant pis, car à cette vitesse vous enchaînez les bords rapidement. Et làààà vous pouvez envoyer votre jibe, pas votre empannage. Et qu'est-ce que ça fait du bien !! (quand on ne se rate pas)

Quand on nous montre des vidéos des IMOCAS (je ne parle pas des foilers, les autres) et des minis qui "planent" sous spi dans la brise, pour moi ils sont plutôt au régime numéro 2 ci-dessus, un déjaugeage très prononcé. Ce qui n'enlève rien à la beauté de la chose et au fait qu'un mini fait carrément deux fois sa vitesse de carène dans ce régime. Peut-être que sur le dos d'une grosse vague, ils arrivent juste un instant au régime numéro 3, et c'est là qu'ils disent que c'est dangereux, il faut trouver le frein, risque d'enfournement dans le creux etc... Mais sans compter l'effet surf des vagues, à fond au portant, ils déjaugent très bien mais ne planent pas comme une planche.

Dans la même série des emprunts un peu à côté de la plaque (comme jibe de gybe) : les outriggers sur les IMOCA, apparemment s'appellent "deck spreaders" en anglais, littéralement "barres de flèches au niveau du pont". En anglais, "outrigger" c'est un flotteur de trimaran (outrigger hull par opposition à main hull).

Hum... ouh là, bon, j'ai écrit une tartine mais tant pis, c'est la taverne...

C'est vrai pour l'orthographe en anglais, que les américains écrivent "jibe" et les britanniques "gybe", merci de le préciser. Donc je retire ma remarque selon laquelle nous autres francophones aurions changé son orthographe en empruntant le mot à l'anglais.

Mais cela ne change pas ce que j'ai expliqué sur le sens de ces termes en anglais et en français. En anglais, comme tu le dis à juste titre, c'est un empannage en bateau. En planche, c'est soit un empannage, soit ce que nous on appelle "le jibe". Seule la langue française fait la différence entre ces deux manières de virer lof pour lof. Les planchistes anglophones disent "empannage" pour les deux. On a donc bien emprunté le mot à l'anglais, en lui attribuant un sens plus précis que celui qu'en anglais.

C'est comme le roof d'un bateau. On en parle pas du roof d'une maison, ni du toit d'un bateau. Et pourtant en anglais, roof = toit. Sur un bateau c'est donc le dessus de la cabine, mais ce n'est pas un mot spécifique à la voile. Nous, on l'a récupéré pour en faire un mot de jargon.

Donc quand Gabard dit qu'il fait un jibe sur son IMOCA, on entend pas s'il le dit avec "j" ou "g", mais soit il emprunte le terme au vocabulaire de la planche en français (jibe), auquel cas il en change le sens par abus de langage, soit il emprunte le terme à l'anglais (jibe ou gybe) pour dire un empannage parce que ça fait cool.

C'est assez récent je crois cette mode de parler de jibe en bateau. Je voulais simplement préciser que le terme existait déjà depuis longtemps en français, mais dans un domaine précis et dans un sens précis.

Tant qu'on y est, j'ai écrit volontairement funboard parce qu'à une époque on faisait une distinction entre "la planche à voile" et "le funboard". On pouvait savoir "faire de la planche à voile" (première étape) puis "s'initier au funboard". Aujourd'hui cette distinction ne se fait plus vraiment, elle et est devenue moins pertinente suite à l'évolution du matériel et de la manière d'apprendre, mais je ne rentre pas dans les détails ce n'est pas le sujet...

Si tu relis mes «posts» tu verras que c'est ce que je privilégie, sans être un extrémiste nationaliste. :heu:

@ sailortoun

Ah, intéressant... C'était en voile légère ou aussi en régate d'habitables ?

Non, c'est une bonne question. Pourquoi appelle-t-on ça comme ça ? D'après Wikipedia, "lof" avait plusieurs sens dans la marine à voile ancienne, pas seulement l'action de lofer (fr.wikipedia.org[...]iki/Lof )
Peut-être est-ce lié à la manière dont un fait l'empannage sur les bateaux à phares carrés ? Peut-être un connaisseur des vieux gréements pourrait-il nous éclairer ?

aucun intérêt, pas de stratégie, bof

sans vouloir faire le"c'était mieux avant" mais quand meme un petit peu,
Les 12 JI avaient une autre allure que ces engins hybrides entre l'avion et le bateau qui font tout pour s'extraire du milieu naturel d'un bateau à savoir la mer.

Le spectacle offert lors de la dernière Cup a San francisco était carrément fantastique .
Aux Bermudes en terme d'image on va atteindre des sommets .Perso je trouve ces bateaux de course au top du top ,un palier énorme a été franchi énorme et j'adoooore .

Pour moi, les néo-zélandais avait une conception particulièrement performante, que les américains ont réussie à copier (et peut-être améliorer) en un temps record, d'où le score final .

Le rapport c'est le coût, la vitesse et la technologie.
Les odeurs d'huile, de gomme, et le son d'un V6 turbo... il faut aimer, tout comme le sel dans les dents et les grincements du carbone.
J'admets avoir des plaisirs opposés à mes idées écologistes. C'est comme ça les bobos. :heu:

Fais monter ta C1 dans les tours et tu auras le son magnifique d'une 911 !

Mais bon ....
J'ai compris, tu es plutôt Mustang ou Camaro.
Difficile de discuter avec un americanophile inconditionnel !

J'en ai mouillé mon slip :heu:

:alavotre:

Tiens tu me fais penser à quelqu'un...moi!
Quoique le son d'un V6 turbo ne vaudra jamais celui d'un V12 Ferrari. Ah, cette symphonie en 12 cylindres, c'était quand même quèq'chose!Ah que cette pollution sonore était voluptueuse! :coucou:

Les moteurs qui ont un nombre de cylindres multiple de 4 ont un son.
Les autres sont condamnés (et nous condamnent par la même occasion) au bruit. :langue2:

Le fait d'être en ligne, en V ou à plat change aussi beaucoup de chose.

En ce qui me concerne, le V6 est ce qu'il y a de plus moche et le V8 le plus voluptueux.

L’égout et les douleurs... :-D

Au contraire. SURTOUT d'un vulgaire rafiot comme le mien.
Et justement, les AC45 et consorts sont bien trop raides pour jouer la mélodie de l'étrave fendant l'écume, des vagues s'écoulant le long du bordé et du sillage scintillant dans l'immensité bleutée d'une mer lointaine. Tout cela gâché par le grincement du carbone et le zip d'un foil qui transperce l'abîme tel un sabre tranchant l'âme d'un ami fidèle... :-(
Amis de la poésie, bonsoir :alavotre:

Un peu de provoc....Ne peut nuire... :mdr:

Hé oui, un V6 est un bruit, j'admet que le V8 est un feulement qu'on peux qualifier de voluptueux, mais le V12 est une musique, une espèce de soprano mécanique!

Le 6 cylindres en V Mercedès de la moisonneuse de mon copain....
160 CV...Une horloge..... :pouce:

Pour mettre tout le monde d'accord, je coupe le V10 en deux et vous propose le T5 Volvo :acheval: :langue2:

Allez tiens, pour le fun et les mélomanes!

Hé bêêê, ça vous fait pas du bien d'arrêter le moteur et de glisser silencieusement sous voile...
Moi, si !

La voile à Francorchamps ça ne fonctionne pas bien. Trop de sapins pour avoir un vent régulier... :-p

Et oui, le temps passe.
Jadis, tu étais un homme qui faisait le mur. Maintenant, tu es un homme mûr plus besoin de faire semblant. :langue2: :mdr:

:pouce:
super ton lien !!!

Bon pilote sur le zod ;-)

Il va falloir consulter nos fiches et revoir les paramètres qui gèrent le sens marin.
Et prévoir des longes élastiques.

Il n'a pas dû faire assez de simulateur !

Un foiling tack (tâche frustrante in french), c'est un virement sans reposer les flotteurs sur l'eau et donc sans perte de vitesse ?
www.catsailingnews.com[...]le.html

"foiling tack" est repris tel quel dans des articles français alors tack seul aurait été traduit par virement....Pas de terme français pour foil ?!?

Tack d'après google traduction c'est "changer de direction". Il faut choisir la bonne définition quand il y en a plusieurs sinon google choisi de manière assez aléatoire....

Le nom :
an act of changing course by turning a vessel's head into and through the wind, so as to bring the wind on the opposite side.
"Royal Caribbean has recognized that it is heading for this iceberg, and its captains have ordered a sharp tack ."

Le verbe :
change course by turning a boat's head into and through the wind.
"She was tacking to come around on Indefatigable's starboard side."

Google non plus pas comprendre. C'est un robot, et tant que les robots ne seront pas capables de se faire une représentation mentale d'un concept, donc doués de pensée, la traduction automatique restera une mauvaise approximation et ne pourra pas reproduire ce que fait le cerveau humain.

On exagère énormément les avancées en intelligence artificielle, et surtout, on appelle tout et n'importe quoi intelligence artificielle. Un traducteur automatique est un algorithme sophistiqué mais bête, comme une calculatrice. La calculatrice ne "comprend pas" le sens de l'opération qu'on lui demande de faire, elle fait simplement le calcul. Ainsi, on ne peut pas rentrer dans une calculatrice l'énoncé d'un problème de maths, et elle le résoud à notre place. C'est à l'humain de faire le raisonnement, pour savoir quel calcul demander à la machine.

Dans toute machine, même "intelligente", tout n'est qu'algorithmes. Même les algorithmes qui savent s'adapter eux-mêmes à un certain retour d'information (ceux dont on dit qu'ils savent "apprendre") ne sont jamais que des algorithmes. Et personne n'a encore réussi à modéliser le processus de traduction sous forme d'algorithme. Je parle de modéliser ce que fait un traducteur humain professionnel. Si la traduction était une question de mots uniquement, on aurait déjà réussi, mais ce n'est pas le cas.

Traduction à sémantique variable.
Hier google trad traduisait "foiling track" par tâche frustrante !
Et aujourd'hui, après avoir cogité toute la nuit me propose "voie de départ".
Moi, pas comprendre.

Si on le prend pour ce que c'est, oui. ça permet de savoir dans quelle direction chercher et recouper après l'information avec autre chose. Moi j'utilise Google tout court en faisant la recherche entre guillemets, pour voir dans quels contextes une expression apparaît, ça donne des pistes. Mais à condition d'avoir une certaine compréhension de la langue en question, si c'est du japonais bien sûr ça ne m'aide pas. Quand le mot désigne un objet, Google image fait des miracles. Sinon il y a aussi le site linguee. C'est un algorithme qui cherche les équivalences d'un terme ou expression dans un énorme corpus de traductions faites manuellement, puisées essentiellement dans tous les documents publics des organisations internationales. ça marche bien pour certains sujets, moins pour d'autres (la voile je ne pense pas).

Bref un pied pour soi, un pied pour le bateau...