Eolien offshore: Bientôt l'impôt pétole

Une fiction dans quel but ?

Bon, mais pourquoi sur le sujet de l'éolien ? Les impôts peuvent être installés sur n'importe ou et sur n'importe quoi ...
Voici une autre fiction :
Par exemple, certains politiciens "cachés" ont réduit en douce le prix du permis de chasse (lobby oblige), en compensation il faudrait relever les taxes sur les munitions de chasse... Comme il s'agit des "écologistes de terrain" , au fond ils ne sont pas là pour tirer des cartouches, le fusil de chasse c'est surtout pour le coté traditionnel... Ce qui les remplit de bonheur c'est d'être présent "le matin à l'heure ou blanchit la campagne "

Trébor, tu es un sacré poéte, mais bon ce n'est pas de toi "

Demain, dès l'aube, à l'heure où blanchit la campagne,
Je partirai. Vois-tu, je sais que tu m'attends.
J'irai par la forêt, j'irai par la montagne.
Je ne puis demeurer loin de toi plus longtemps.

Je marcherai les yeux fixés sur mes pensées,
Sans rien voir au dehors, sans entendre aucun bruit,
Seul, inconnu, le dos courbé, les mains croisées,
Triste, et le jour pour moi sera comme la nuit.

Je ne regarderai ni l’or du soir qui tombe,
Ni les voiles au loin descendant vers Harfleur,
Et quand j'arriverai, je mettrai sur ta tombe
Un bouquet de houx vert et de bruyère en fleur.
:pouce:

Et toutes les bourres en plastique que l'on retrouve dans les fourrés ou les sous bois... c'est aussi ça l'écologie des chasseurs !

et les tonnes de plomb dans les marais et les champs !

@ Numawan: Faut jamais se laisser impressionner même quand c'est écrit en anglais. Les statistiques portent sur la Baltique, la mer du nord et la mer d'Irlande. La floatgen sur l'Atlantique (le Croisic) est quantité négligeable. Ces stats sont des stats de puissance installée pas de production. Et quand y a pas assez de vent la toute puissante éolienne ne sert à rien tout comme de frimer avec des rapports américains.

20 % à terre et 40 % en mer si je me souviens bien.
Par contre des éoliennes de 20 ans il doit y en avoir maintenant, on pourrait avoir une meilleure visu de leur durabilité et coût de maintenance, et la techno de construction a également fait des progrès.
Il circule chez certains l'idée que les éoliennes ne produiront jamais assez de valeur en comparaison de leurs coût de maintenance (lire l'excellent roman de Dan Simmons "Flashback"), je me demande quelle est la part de vérité et celle d'intox sur ce point. Car sur un sujet simple en apparence, il y a aussi des projections économiques basées sur des postulats biaisés, comme se référer au coût de l’énergie atomique produite mais sans inclure le traitement des déchets, ni le coût de transport par réseau.. Un éolienne de production et consommation locale n'est pas comparable à un champ de production éolien en mer du nord pour consommer dans les zones très peuplées 200 ou 500 km plus loin..

voir schema

“Il circule chez certains l'idée que les éoliennes ne produiront jamais assez de valeur en comparaison de leurs coût de maintenance.”

Intox à 100%. Les coûts de production des différents type de technologie de production d’électricité font régulièrement l’objet d'études, aussi bien par divers organismes publics que par des opérateurs privés. Ce n’est pas particulièrement compliqué. Je l’ai fait moi-même. J’ai aussi eu accès à des analyses prévisionnelles de divers projets bien précis. Il y a bien entendu toujours une part d’incertitude (quel seront les prix du charbon ou du gaz naturel dans le futur? Quel sera la force du vent dans le futur?).
en.m.wikipedia.org[...]_source

Aujourd’hui, beaucoup de projets de génération d’électricité avec des technologies renouvelables sont économiquement plus solides que des projets utilisant des technologies traditionnelles. D’ailleurs, dans l’UE par exemple, la grande majorité des investissements dans la génération d’électricité vont vers les technologies renouvelables. Et ceci depuis quelques années déjà.

Moi, je rigole mais ne ricane pas encore. Attendons les stats de vent 2018 sur la côte Atlantique. :-/

suite: des médias ni des investisseurs ni des écolos militants, pour des réalisations à grande échelle.

Le solaire photovoltaïque repose sur l'effet photoélectrique très bien analysé au début du XX° siècle début du siècle) et utilise seulement partie la plus énergétique du spectre solaire visible et avec un rendement très moyen, alors que le solaire thermique vise à récupérer tout le spectre solaire.

Emprise de 25 ha environ pour une ville de 10 000 habitants. C'est en effet significatif, et ça implique de revoir l'architecture urbaine et celle des bâtiments.

Moi j'ai trouvé beaucoup d'informations sur ce site.
www.ventdecolere.org[...]/

C'est assez classique ! Les croyants ont en général beaucoup de mal à lire la presse qui remet en cause leurs dogmes . :heu:

Pour le coup, je ne dis pas que tout est faux dans leur argumentaire mais il existe des solutions techniques pour tout... sauf pour l'acceptation de l'esthétique qui reste bien subjective.

offshore... C'est nettement moins gênant qu'à terre, non ? Parce que là, on parle d'encombrement au sol...

Gradlon, ou l'art de détourner les chiffres en douceur...

Un espacement de 500m, ça fait un carré de 500m de côté ?
Parce que si c'est le cas je ne vois pas comment la surface occupée serait de 0,8 km²
Chez moi ça ferait plutôt 0,25 km² (donc 4 éoliennes au km²)
Mais d'une part j'ai surement dû me tromper quelque part,et d'autre part je ne voudrais pas m'immiscer dans votre dialogue. :-D

Je vais finir par croire que tu es très mauvais joueur.
Je n'en ai rien à faire de ton champ d'éoliennes en Irlande, et ce n'était pas le sujet un peu plus haut.
Yves annonçait un espacement de 500m au Danemark, tu n'as pas contesté l'espacement en question, tu t'es juste lamentablement gamellé en confondant rayon et diamètre d'un cercle.
Maintenant tu peux toujours essayer de noyer le poisson en déviant la discussion sur autre chose, c'est plus mon affaire.
Bonne soirée champion ! :mdr: :mdr: :mdr:

"1 belle éloienne = 1 km2 = 100 ha"

Encore une gradlonnade bien de chez nous.

A Gradlon qui est si soucieux de son horizon bien dégagé derrière les oreilles, voilà un chiffre tout à fait officiel :

il y a en France 105 000 km de câbles haute tension.

Sachant qu'on les voit sur une bande de 2km minimum (1km à droite de la ligne, 1km à gauche de la ligne), ça nous fait donc une emprise visuelle de 210 000km2 soit 40% de la surface du territoire.
(Je signale pour rappel que le pays mesure 550 000km2).

Tu ajoutes à ça 8 000km d'autoroutes, les lignes TGV et surtout toutes ces cochonneries de supermarchés et de zones commerciales qui salopent le pays, tu n'a pas fini de te battre pour ton cher confort visuel.

Le vent fait parti du mix énergétique de mon bateau. Je suis tout contre et quelquefois à contre. :-p

vent de connerie... je ne peut plus les lire ces crétins là!
Qu'ils retournent vivre dans leurs cavernes sans électricité.
:jelaferme:

primos, ce n'est pas de la presse ! c'est un site militant, ce qui est son droit, où tu peux trouver des infos, probablement choisies, mais ce n'est pas un site d'info et encore moins un organe de presse. Leur site n'est même pas aux normes légales !

[edit] : j'adore l'un de leurs arguments anti-éoliennes : "perturbation de la télévision" :jelaferme: :doc:

Flatus vocis. Autrement dit : du vent qui sort de la bouche. Il en faudra pour les éoliennes.

Non, 500m c'est le rayon d'un cercle dont tu sauras calculer la surface. Mais je ne veux pas me mêler de tes méninges. :reflechi:

En mer d'Irlande, installé par des danois en face de blackpool, un champ de 87 éoliennes sur 145 Km2. A ta calculette.

@ yves: Encore une gryveslerie bien dans ton style. Je parle de l'offshore (voir le titre). Ceci dit tu m'honores à tenter besogneusement de me contredire.

Yves : Précise que tu ne parle que de la vision en plaine. "Sachant qu'on les voit sur une bande de 2km minimum "

Dans mon département , particulièrement pourvu en lignes haute tension, Flamanville oblige, rares sont les endroits où on les voit, cachés qu'elles sont dans le bocage. Par contre, je vois les feux des éoliennes situées à 30 et 40 km tous les soirs.

Quand il fait beau, heureusement, ce n'est pas le cas tous les jours.

En effet, on peut voir les éoliennes tourner même sans vent :
On leur envoie du courant pour éviter que les paliers ne se collent quand ils sont immobiles.
Et puis, c'est plus correct pour l'image, une éolienne qui tourne!

@ Papy ;

Ha ?

Lorsque je débouche sur la plaine pour aller à la base nautique la plus proche, je vois au loin, de l'autre coté de la frontière, un petit champ d'éoliennes.
Et à chaque fois qu'elles tournent il y a effectivement du vent sur le plan d'eau...

Je ne mets pas en doute ce que tu as écrit, je suis juste étonné ?!
En est tu bien sur ?
Cela se fait à quelle fréquence ?

:heu: mais bien sûr...
Je vois que les lobbys anti-éoliens font bien leur travail...

Vous inquiétez pas pour le solaire, il ya de grosse boite sur la brèche et pas que des francaise pour les gros marchés en cours, par ailleurs à terme tout les bâtiments publique, où c'est réalisable sans dénaturer, seront couvert de PS.
En fait n'importe qui qui dispose d'emplacement conséquent (plusieurs hectares) et ceux même dans les régions du nord intéresse ces boites, vous leur "louez" l'espace, aucun investissement

peut être parce qu'il n'existe pas de centrale nucléaire portable et abordable :acheval: :acheval:

On est parfaitement d'accord et un panneau solaire produit son maximum au zénith solaire et pas la nuit, et la propulsion d'un voilier est du solaire thermique indirect.
De même un gros alternateur produit beaucoup plus qu'un tout petit
et peut être entrainé par une turbine à eau ou à vapeur, vapeur qui peut être produite par combustion d'un gaz ou d'un liquide ou d'un solide ou par la chaleur récupérée par une très grosse centrale solaire ou par un réacteur nucléaire, chaque procédé ayant ses avantages et ses inconvénients..
Tout cela est admis du point de vue scientifique et technique.
Malheureusement ce n'est plus le cas quand la Politique intervient.
Et là est actuellement tout le problème

www.ventdecolere.org[...]/

Enormément de gens et de choses sont effectivement depuis toujours subventionnées, de l'obscure association fantôme jusqu'aux énormes centrales nucléaires mais il est strictement impossible pour l'immense majorité des citoyens d'en être informé de façon fiables, neutres, presque honnêtes, car tout se règle entre amis du moment
en fonction d'enjeux politiques et les chiffres sont invérifiables.
(anecdote amusante: ayant participé à la conception technique d'une extension hospitalière absolument indispensable et enfin réalisée après plus de 10ans de magouilles politiques lamentables, j'ai pu savoir qu'elle avait couté le prix d'un char Leclerc appelé à rouiller dans un coin, autant dire rien à cette échelle. Mais ensuite que de tracas par la nouvelle majorité politique, pour avoir osé dépenser l'argent du contribuable pour un Hôpital ).

@outremer : la politique énergétique adaptée au réchauffement climatique, c'est un mix énergétique alternatif aux énergies polluantes le plus large possible. Je ne dis rien d'autre, mais rien de moins.

Non, pas des opinions, des données.

On a la plus vieille centrale de France pourtant, celle qui doit être fermée prochainement...

Qui a été intelligemment placée sur une faille sismique, entre un grand fleuve (pour le refroidissement) et la nappe phréatique qui aliment en eau toute la région
:mdr:

le four solaire c'est l'avenir, voir celui en espagne qui tourne à plein régime et ceux même a nuit grâce aux calories récoltées...
Sinon on peu aussi regarder chez nos voisins un peu plus au nord avec leur retenue d'eau servant de "batterie" naturelle.. la journée le solaire monte l'eau, la nuit l'eau produit de l'électricité, les russes aussi ont un système du genre, mais bon écologiquement parlant les retenues d'eau c'est pas toujours possible

Le stockage d'énergie dans les lacs de barrages se pratique aussi en France, en Suisse, en Allemagne, etc., mais le rendement est très faible.

Oui, c'est le point "sensible" mais les développeurs sont assez actifs :
www.energiestro.fr[...]/
les-smartgrids.fr[...]niques/
www.smartgrids-cre.fr[...]dex.php
Si la volonté politique y est , il n'y a pas de raison scientifique et technologique que l'on n'arrive pas à des solutions intéressantes..
De tte façon, ce processus de R&D a toujours été constant dans l'histoire de l'humanité, à chaque fois, il y a des limites et des gars qui croient que ce sera le mur infranchissable, puis un innovateur arrive et la limite n'est plus une limite, ou il emprunte une voie différente.... Pour l'elec, ce sera la même chose, idem pour le solaire thermique, on finira pas avoir des stockeurs de chaleur a énergie réactionnelle ou chaleur latente ..

le four en tout cas n'est pas un mythe et sert de labo à toute l'europe, d'autre vont être mis en place..
Ah je ne savais pas pour les retenues de stockage d'énergie en france, où se trouvent elles ? le rendement est faible j'imagine du fait des multiples transformation de l'énergie, mais comparé à un parc de batterie gigantesque n'est ce pas toujours plus intéressant et écologique ? car le problème est là, on ne sait toujours pas stocker..

Il y a donc plusieurs écoles, dans le rendement de l’efficacité scolaire.... :acheval: :jelaferme:

Techniquement ça fonctionne, mais économiquement ça ne tient pas la route. Avec cette technologie, le coût de l’électricité produite est de plus de 150 €/MWh, alors que le solaire PV est à moins de 100 €/MWh.

je sais pas mis les aérogènes (appelées à tord éoliennes) produisent une électricité utilisable directement mais aussi par le biais de stockage (de batteries) mais jamais, nulle part on ne parle du retraitement de ces batteries ni de ces cellules des la provenance de ces panneau en retraitement... Dites comment on fait ??? comme le nucléaire, le charbon ou le gasoil???

Ah bah, si les notaires belges se mêlent de politique énergétique, on est bien barré ! :)

Le co-auteur, Denis de Kergorlay, est le président exécutif d'Europa Nostra qui est mouvement pour la sauvegarde du patrimoine culturel et naturel européen.

www.lefigaro.fr[...]nes.php

La problématique de l’éolien n'est pas simple. A cause de la très grande variabilité de la production et en particulier des baisses de production du à l'absence de vent , il est nécessaire de démarrer ou d'augmenter la production d’électricité par des énergies complémentaires importantes parfois le matin pour l'après midi pour lisser la production le plus souvent ce sont des centrales à gaz pour la souplesse voir d'autres types de centrales plus polluantes comme le fuel ou le charbon.

De fait des études montrent que l'investissement dans l'éolien n'est pas corrélé avec la diminution des les émissions de CO2 par KWH produit:

Source l’Agence internationale de l’énergie, dans un document de 2011 (statistiques de 2009).

Contenu en gramme de CO2 par kWh d’électricité et de chaleur produite :
Islande : 1 g CO2/kWh (un gramme)
Norvège : 17 g
France : 90 g
Espagne : 299 g
Danemark : 303 g
Allemagne : 430 g
Grande-Bretagne : 450 g

On voir que les pays qui ont investi dans l'éolien Espagne, Danemark, Allemagne, produisent allègrement beaucoup de CO2 par KWH produit.
A comparer avec la France et ses 90 gr. Il est probable qu'a terme avec la diminution de la part du nucléaire prévue chez nous et le développement de l'éolien, les émissions de CO2 risque d'augmenter par KWH produit.

En fait plus la part de l'éolien est importante plus la variabilité de la production d’électricité augmente et plus il faut disposer de centrales prêtes à prendre la relève. Le pire c'est en hiver avec un bon régime anticyclonique et un courant froid issue des contrées polaires. Dans ce cas la production de CO2 des pays qui n'ont qu'une faible part de nucléaire dans la production produisent à tout va des émissions de CO2. Cela explique en partie les chiffres ci dessus.

Sans commentaires ! Tes partis pris te font regarder le doigt qui montre la lune...