Energies renouvelables, pour ou contre et vrai ou faux, bien au contraire....

Je commence :
solairepv.fr[...]nce.pdf

Bonne idée.
En bord de mer, je souhaiterais que de nombreuses microstations hydroliennes soient mises en place. Sans défigurer le paysage, on pourrait réhabiliter tous les moulins à marée et produire de l'électricité locale. C'est tellement joli qu'on pourrait même en construire des neufs en conservant extérieurement une esthétique agréable à l'œil. Même principe que le solaire: ce sont les petites rivières qui font les grands fleuves. Façon de parler, bien sûr.

Est-ce que la petite production localisée et consommée au même endroit n'a pas un gros avantage à coté des grosses productions électriques qu'il faut transporter sur grande distances par le réseau ?
Je suis surpris que sur les nombreuses écluses il n'y ait pas des petites turbines associées pour récupérer des kW pour les riverains. Il y a-t-il un blocage physique ?

Faux. Voir plus bas.

hum a voir on navigue beaucoup plus dans l'estuaire de la Rance maintenant qu'a l'époque d'avant le barrage ou l'estuaire se vidait a chaque marée base ...

Bonjour,
le projet d'installer 2 hydroliennes dans le Golfe du Morbihan, continu son chemin.

Dans le sud du Golfe une petite hydrolienne est en fonctionnement depuis longtemps (2018) . S'il n'y avait pas la pancarte, personne ne pourrait la trouver. Elle est sous la digue d'un moulin à marée, celui de de Pen Castel qui est un lieu classé

Turbine P66 - 3.5 kW
Batteries 10 kWh - Plomb
Convertisseur C66 Hybrid 2 kW
Puissance système 6 kVA

Une autre est dans la Ria d'Etel sans retenue d'eau

Turbine P154 - 20 kW
Batteries 45 kWh - Plomb
Convertisseur C154 Hybrid 30 kW
Puissance photovoltaïque 4,8 kWc
Puissance d'injection réseau limitée 15 kVA

Elle sont invisibles, on pourrait en mettre partout en Bretagne? Le passage de la Teignouse serait un bel endroit pour en planquer une dizaine.

Je n'ai plus de nouvelle de la grosse hydrolienne du Fromveur (Ouessant) . Après le gros échec de 2020, on attend sa mise à l'eau puis, la 2ème?

La machine de 10 mètres de diamètre et d’une puissance de 1 MW doit retourner à 55m de fond.

Les coûts hydroliens devraient s'établir à environ 150€/MWh

Prendre l'actualité en compte, c'est comment minimiser nos besoins en gaz et pétrole.
Pour le gaz de chauffage et l'eau chaude sanitaire, la technologie PAC associé à la géothermie est un bon compromis technologique quand c'est appliqué à des maisons et bâtiments bien isolés.
Pour l'habitat collectif d'agglomération, là il y a certainement une multitude de choix à discuter.

tout celà c'est encore du bavardage ..

si chacun agissait dans son petit coin ça serait bien plus simple .

isolé son habitation , installer une pompe à chaleur , et mettre un pull en hiver ..
c'est simple ça fait de bonne économie, c'est écolo et ça donne du boulot ..

Effectivement isoler sa maison est le plus évident. Aussi il y a cette manie de vouloir maintenir 20 degrés partout dans une maison. Ce n'est absolument pas nécessaire.
Un autre avantage des renouvelables et qu'en cas de conflit il ne suffit pas pour un agresseur de niquer les quelques grosses centrales nucléaires pour mettre le pays à genoux énergétiquement.
Si tout le monde a 20m2 de panneaux solaire sur le toit ça ne règlerait pas tout mais permettra presque toujours une alimentation en électricité de base. C'est stratégiquement intéressant.

pour Viking, on a toujours navigué sur la Rance, ce qui change avec le barrage c'est la création d'une retenue d'eau qui crée un plan d'eau navigable. les Vikings (clin d'oeil) y ont installé un camp fortifié, les TEMPLIERS avaient un chevalier qui gardait le "lac des DRUIDES" entre Plouer et Mordreuc, et bien entendu il y avait des chantiers navals.
une question, qui est autonome sur son bateau sans avoir recours à des énergies fossiles ni au branchement sur la prise de quai? cordialement.

Avec 20m2 de panneaux solaires sur une toiture on ne va pas très loin en disponibilités énergétiques.
Et dans tous les cas il faut d'abord financer puis amortir l'installation miracle tout en assurant son entretien dont le renouvellement de parties très couteuses.
La réalité opérationnelle et économique est très au dessous du rêve de départ (note: je vis dans une maison très fortement isolée et équipée de 20m2 de panneaux solaires.
Heureusement qu'EDF/ENEDIS distribue encore de l'énergie (à 70% nucéaire).
(l'éolienne du voisin qui croyait au Père Noel et avait écouté un vendeur arnaqueur, ne tourne pratiquement jamais, ce qui est logique au vu de son emplacement)
Le mode de vie moyen actuel à terre n'a rien de commun avec l'autarcie électrique que l'on peut avoir en navigation sur un petit voilier et que pratiquent nécessairement seulement de rares voyageurs hauturiers guidés par leur passion. Les générations actuelles n'ont pas connu le mode de vie très chiche de leurs grand et arrière grand parents et n'accepteraient pas de vivre comme ils ont vécu, sauf contrainte forcée brutale par exemple à la mode Ukrainienne en cours.

Depuis 2 années je porte un projet de parc solaire de 5 Ha , je suis en contact étroit avec 4 investisseurs, je leur avais posé la question, on attend la pluie 🤓 et si la perte dépasse un facteur de x on vient dépoussiérer mais en pratique ça n arrive jamais même dans le var. S il ne pleut pas un bon mistral fait le boulot

Pour des panneaux sur toit , au pire un coup de jet

Je ne sais pas combien de m² de panneaux j'ai sur mon toit (je dirai entre 40 et 50 - installation de 6,4 kWc datant de 2011) mais, par 51° N, ça produit 6200 kW/an. Soit 1200 kW de plus que ma consommation moyenne normale.
Si je reçois quelques primes pour cela (plus pour longtemps ; mon installation étant très largement amortie), je ne peux pas valoriser auprès du GRD ces 1200 kW au-delà de ma consommation.
Du coup, je viens de recevoir ma voiture électrique qui va donc pouvoir absorber ce surplus. Il devrait y avoir besoin d'encore 3 à 4000 kW en plus pour rouler une année complète mais j'ai d'autres points de recharge possible (et souvent gratuits !).
Ce n'est donc pas tout à fait rien !

Un détail : dès que le câble portant l'énergie électrique traverse le domaine public, vous devez vendre votre production à Enedis.
J'ai un ami qui possède une microcentrale dans les Cévennes. Pour alimenter sa maison de l'autre côté de la route, il doit passer par Enedis qui lui revend son courant... moins cher !

Oui ,diversifier les sources c'est un bon plan aussi !

les réacteurs nucléaires du redoutable et du terrible étaient des bancs d'essais pour des micro-centrales ,mais cela a été un coup d'épée dans l'eau ,l'état a voulu tout centraliser
dans les transports d'énergie en ht on perd en bout de ligne 30% en thermique .
alain

Pour l'heure, je l'ai déjà dit dans un autre post, si on cumule l'accident de Tchernobyl et de Fukushima, ça a fait bien moins de morts que de tués de la route, mais mettons ça de côté, prenons uniquement les noyés en piscines individuelles dans le monde depuis que les centrales nucléaires existent.
Alors, faut arrêter de raconter n'importe quoi.
Le nucléaire est la source d'énergie la plus dense et compacte dont ont dispose, vent pas vent, soleil, pas soleil ça fait de l'électricité tout le temps et bien...Que dis-je, immensément plus que des milliers d'éoliennes et milliers d'hectares de panneaux photovoltaïques qui ne peuvent pas foisonner, faute d'être pilotables au bon moment. Faut'il rappeler qu'on se fout un peu des éoliennes qui ne tournent pas quand il n'y a pas de vent quand ça caille à - 10°C dehors, et quand ça tourne pleine balle au mois de Juillet quand on a pas besoin d'électricité.

Ce qui est sûr à 100%, c'est que le nucléaire est une énergie décarbonée, tout autant que les panneaux photovoltaïques et les Eoliennes. Voir plus si on compare les capacités de production. Or, de décarboner la planète vite, c'est ce dont on a besoin.
Le réchauffement climatique, ce n'est pas pour demain, c'est là, maintenant.

Lisez ceci pour ceux qui ne l'auraient pas encore fait

www.leparisien.fr[...]O2U.php

Pour autant, on a besoin d'un mix énergétique, mais à condition de comparer le prix que ça nous coute, et l'énergie que ça nous produit.
On peu toujours pisser dans un violon, ça peut-être vu comme un art pour certains, et comme un truc qui sert à rien ou pas grand chose pour d'autres.

On peut peindre les éoliennes en bleu, en vert avec des fleurs jaunes, leur faire siffler des chants d'oiseau, si ça me coûte un oeil pour éclairer le néon de mon cellier, il y a mieux.
Le problème, c'est qu'on est aux abois, parce qu'on a rien anticipé, et qu'on se les retrouve à la main.
Et construire une centrale nucléaire, moderne dont le réacteur s'arrêtera en 20 min en cas de problème pour éviter un Tchernobyl, il faut un peu de délai.

Mais moi, ça me soule de larguer de l'argent dans mes impôts pour installer des dynamos de vélo qui éclairent le vélo que lorsqu'il y a assez de vent ou uniquement le jour quand il y a du soleil, alors que le jour, je n'ai pas besoin de lumière à mon vélo.

Enfin, nul besoin de centrales nucléaires pour créer un risque nucléaire, un Poutine suffit, avec je crois, quelques 280 ogives nucléaires à sa dispo pour tous nous faire sauter, et la planète avec. On rajoute les USA avec quelques 260 ogives, + le Japon, + La France et UK, + l'Inde, on est vraiment des rigolos avec notre cinquantaine de centrales nucléaires. Mais c'est ce qui nous aide à y voir clair quand c'est sombre.

Raison de plus pour ne pas faire porter le chapeau de risque nucléaire aux centrales qui n'ont été prévues que pour nous fournir de l'électricité, et dont les anti nucléaires ne sauraient se passer . C'est comme l'autoroute au pied de chez soi. On manifeste parce qu'on en veut pas, et le jour de l'inauguration, on est le premier à la prendre.

Non, une centrale ne "consomme" pas d'eau si elle est munie d'échangeurs : celles à tours de refroidissement évaporent effectivement de l'eau (environ 0,8 m3/s par réacteur), mais celles en bord de mer ou de lacs se contentent de réchauffer un peu l'eau pompée (environ 50 m3/s restitués intégralement)...

Palo Verde près de Phoenix Arizona (Maricopa County)...
C'est la plus grosse centrale nucléaire aux USA (3,8 GW)...

D'où vient l'eau de la vapeur d'eau que l'on voit s'élever des évaporateurs ?

"On rajoute les USA avec quelques 260 ogives, + le Japon, + La France et UK, + l'Inde, on est vraiment des rigolos avec notre cinquantaine de centrales nucléaires."
Le Japon ???
Le Japon est totalement contre l'arme nucléaire...pourquoi, je ne sais pas, et vous ?

Non c'est impossible ,a partir du moment ou on accepte la consommation de masse le nucleaire est l'energie la moins polluante dans l'immediat ! mais perso je prefererai qu'on revienne a la petite maison dans la prairie !

Bonsoir MARILO83,

tu te plains que tes impôts servent à financer de l' éolien et du photovoltaïque... qu' est ce que çà va être quand ils vont servir à financer le démantèlement des centrales que tu chéris tant!

Rappelle-moi donc où on en est du démantèlement de Brennilis (au niveau temps ET financier)?

Comment expliques-tu donc que j' arrive à me passer TOTALEMENT de branchement EDF pour mon atelier, comportant pourtant nombre de machines-outils fonctionnant en tri-phasé?

Je vais un peu t' aider: j' ai quelques vieux panneaux solaires, une petite éolienne (aéro4gèn) et un générateur qui fonctionne à l' huile de friture recyclée!

Gorlann

l'Huile de friture brulée réchauffe le climat comme tout hydrocarbure vu que la Nature veut que C + O2 = CO2 + H2O + Q énergie dissipée (réaction exothermique).
Et pour faire de l'Huile de Colza ou tournesol il a fallu faire venir des graines les planter les récolter, puis broyer, raffiner, transporter, faire chauffer, utiliser, stocker puis transporter, etc... beaucoup de ces étapes ayant nécessité de brûler des hydrocarbures.
Pour ne pas que les humains réchauffent la planète il ne faut pas d'humains sur Terre,
l'homme à cause de la femme étant le péché originel, source de tous les malheurs, sur cette Terre, d'après la Bible.
En fait pour passer du microbe à l'homme, entité biologique multicellulaire, il y a une multiplication obligatoire par 10 de la consommation d'énergie, par oxydation du carbone.
En fait le péché originel c'est la photosynthèse. Le Soleil qui nous réchauffe et nous consume nous a enfanté !!!! L'Univers n'est qu'un énorme gaspillage interne d'énergie ce qui n'a aucune importance puisque cela se passe en interne, l'énergie totale restant la même. La pollution est un élément de l'Univers en dynamique: construire, détruire, reconstruire, redétruire, jusqu'à l'infini des temps.

bien dit la mouette
surtout que le véhicule thermique continuera de rouler jusqu'à ce qu'il soit complètement irréparable
allez voir en Europe de l'est, dans les Balkans, ou bien de l'autre côté de la méditerranée ... que des voitures dont les occidentaux ne veulent plus !

De nos jours il est d'usage de dénigrer toutes les grandes réussites de nos parents.
La 404 qui succédait à la 403 aussi réussie était une très bonne voiture très confortable, la seule caractéristique étrange étant la lègère obliquité de la direction. Quand la réglementation a imposé des ceintures de sécurité, on a vendu des ceintures que tous les proprios de voiture ont du installer pour continuer à rouler. Les Peugeots de cette époque étaient tellement robustes, en particulier niveau moteur, qu'elles ont été utilisées pendant de très nombreuses années en Afrique dans des conditions très difficiles.
Actuellement on est dans l'absurdité la plus totale quand on voit qu'on ne peut plus livrer de véhicule roulant par manque d'électronique chinoise qui fondamentalement est d'un intérêt très limité, et dont la fiabilité est incertaine tout en étant irréparable.

même si j'ai changé récemment mon break diesel pour un hybride rechargeable (100% satisfait), c'est sûr que vouloir remplacer à tout pris des matériels en bon état de marche par de "l'écolo" neuf est un gaspillage et une c.. écologique.

Le problème c'est le travail au sens physique ... l'unité de référence pour le travail est le Joule, qui correspond au déplacement d'une force de un Newton sur une distance d'un mètre. Le joule peut être converti en calories, en watt-heure, et tep ou en BTU.
Bref, Travail et Énergie c'est la même chose. Et comme chacun sait qu'il suffit de traverser la rue pour trouver du travail... la crise de l'énergie est un faux semblant.
Comme nous savons, grâce au principe de Carnot, que toute conversion d'une énergie en une autre s'accompagne d'une perte (question de rendement) et que nous savons aussi (merci Lavoisier) que rien ne se perd rien ne se cré nous devons nous poser la question des pertes lors de la transformation d'une énergie en travail ou réciproquement... Ces pertes se font par l'augmentation de l'entropie du système qui, sur notre pauvre planète, se traduit en réchauffement climatique.
CQNFD

elle est belle.

Bonjour,
une pale d'éolienne 100% recyclable a été développée à Nantes. Elle ira se faire tester au Danemark en situation réelle dans un parcg éolien Offshore

ZEBRA : première pale éolienne 100% recyclable. Ce projet a démarré en 2020.

(Zero wastE Blade ReseArch – Recherche sur les pales zéro déchet), piloté par l’IRT Jules Verne

J'en profite pour donner le lien vers une revue sur l'éolien.
_L’Actu Éolien est une synthèse des actualités les plus marquantes de la filière éolienne en France, en Europe et à l’international. _

Bonsoir,

Toutes les idées y sont. Yapuka ...

Diversifier les sources d'énergie (hydro, solaire, bois, nucléaire, biogaz ...), diminuer les besoins (si on gagne 1% de renouvelable qui ne servent qu'à compenser un peu des 5 % d'augmentation globale on va pas loin), diminuer les transports (ex. le bois c'est bien là ou il y a de la foret, si on fait faire 500 km aux granulés on perd déja pas mal d'intérêt), adapter l'infrastructure (ex résoudre les problemes liés à une production irrégulière et non controlable, mais ca c'est technique, donc soluble dans la matière grise) etc.

Le plus simple c'est quand même d'économiser. Et là je pleure. Pourquoi diable la taille des écrans TV a t elle tant augmenté depuis 20 ans ? Il y a 10 ans on telechargeait un film de 700 megas, maintenant 6 gigas, avec la conso et place de serveurs correspondants. Bien nécessaire ? C'est la croissance ... le modèle qui a bouffé tous les coins de nos vies. Qui fait tourner (en rond) des secteurs entiers de la société. C'est ca qu'il faut arrêter.

C'est pour ca que ca marche sur les bateaux. On y vit à un rythme lent. Bien sur, je pense à nos bateaux, plaisanciers moyens. Pas aux machines de fous que les illuminés de la course se font payer. Oh combien j'ai pesté contre un certain Peryron avec son histoire de "no limit" quand la vie ca n'est qu'une histoire de limites.

Et pour pas avoir l'air trop grincheux, je rajouterai que tout ca c'est un formidable défi. Super stimulant, aussi excitant que de gratter des minutes à une traversée Atlantique ou envoyer des merdes sur Mars. Je me souviens du film (par ailleurs d'intérêt moyen) Apollo 13 avec cette scène qui m'avait marqué ou les meilleurs ingénieurs se creusent pour gratter des millivolts et décider quelle loupiotte allumer avant une autre pour pouvoir finir le retour safe. Ca c'est du défi ! Mieux que toujours plus grand, plus loin, plus haut, plus cxx !

Je suis sûr que beaucoup d'entre nous ont déjà vécu ca un peu lors d'une grande traversée avec un voltmètre qui baisse trop vite et un pilote qui tire dur ...

Je suis biologiste, je rêve de diversité, faisons pareil pour l'énergie et nos solutions techniques.

Pour la petite histoire. Il y a un port méthanier à Dunkerque équipé pour recevoir le GNL; le gaz liquéfié qui donne beaucoup d'espoir en ces temps de crises.
La liquéfaction permet de réduire le volume de 600 fois, pour cela il est porté à -163° C. Mais pour l'utiliser, il doit redevenir gazeux en le portant à la température ambiante. Les calories nécessaires proviennent de la centrale nucléaire de Gravelines via un aqueduc souterrain creusé avec un tunnelier. Sacré chantier.

Il y a de nombreuses serres chauffées par l'eau des centrales, mais les maraichers le cachent soigneusement car ils craignent les commentaires malveillants...
Il y a même un élevage de crocodiles à Pierrelatte...

Pas besoin de pompes à chaleur, l'eau fournie peut être très chaude.
Il y a même eu un projet de réacteur de chauffage urbain à Paris !

On peut aussi faire du dessalement d'eau de mer (projet en cours dans le Golfe...).

Le meilleur rendement d'un moteur thermique est atteint entre 2000 et 3000 tours/min et un couple de 2/3 ou 3/4 du couple max ( sur route sans vent, sans montée et avec les sytèmes modernes de récupération d'énergie c'est peut être 36 à 42% mais en usage réel le rendement chute ! ) donc il y a encore de quoi récupérer de l'énergie ...
le lien gaz et centrale nucléaire ( merci à Polmar pour l'information ! )
www.futura-sciences.com[...]-60890/

Aucun mérite, j'ai travaillé sur le projet :-)

Il y eu aussi le projet avorté Flexblue de DCNS, entreprise compétente dans les petits réacteurs nucléaires
www.latribune.fr[...]au.html

L’autruche quand elle a peur ne mets pas sa tête dans le sable, elle s’enfuit capable de pointes à 90 km/h il n’y pas de prédateur pour la rattraper. Elle mets sa tete dans la sable pour d’autres raisons dont la surveillance de ses œufs.

Merci à l'équipage d'avoir transformé le mode du fil de façon à ne pas être limité en interventions. Donc nous pouvons poursuivre en gardant le même état d'esprit de discussion (sans querelles émotionnelles néfastes).
Beaucoup de bonnes interventions, car on évoque autant la source du non gaspillage (sobriété énergétique, que la "co-utilisation" ou un rejet thermique n'est pas complètement perdu pour un autre besoin à proximité...
Il y a aussi une politique d'aide publique pour l'électrification du parc automobile, et à ce sujet, la presse a publié des analyses économiques qui proposaient d'appliquer ces aides à l'électrification de voitures existantes et pas seulement de voitures neuves. Il y a probablement un travail d'innovation prometteur à mener dans ce secteur.
www.turbo.fr[...]-184334

Quelques chiffres (moyens) pour aider à la réflexion du besoin par personne !

La consommation moyenne d’électricité pour l’éclairage et l’électroménager pour une personne est de 1100 kWh/an en moyenne, soit environ 3 kWh par jour et par personne, et ce quelle que soit la surface du logement. Si le ménage se compose de 4 personnes, cette consommation peut s’élever jusqu’à 4400 kWh/an, etc...

Combien de kWh consomme une maison de 100m 2 chauffée à l'électricité?
Une maison de 100m 2 chauffée à l'électricité consomme environ 18 100 kWh par an. Une maison de 100m 2 non chauffée à l'électricité consomme seulement 1 900 kWh par an. * calculs TTC effectués en octobre 2021 pour un compteur 9kVA Consommation d'une maison chauffée à l'électricité Estimation et budget à prévoir en 2021

Donc entre 125 W et 2000 W par heure pour 1 personne (et si l'électricité pouvait être stocké car la moyenne est sur 1 an).
Pour un bateau c'est beaucoup moins car la surface est plus petite ;-)

Que 1 900 kWh, mais tu as froid et faim car tu n'a pas le chauffage, ni la cuisine.
Les 16 200 kWh manquants sont fournis par ????

oui mais on peut faire autrement . une pompe a chaleur avec 1Kw d'electricité elle te fourni pret de 4kw tu as 3Kw gratos renouvelable à l'infinie

Au prix du m² de logement, vous croyez que beaucoup de gens voudront en perdre en isolation pour gagner quelques centaines d'euros par ans?
(Je ne prends pas en compte l'amélioration du confort).

Et l'isolation par l'extérieur n'est pas possible sur beaucoup de styles architecturaux.

Et il faudrait avoir des entreprises/artisans vraiment consciencieux, car il ne faut pas grand chose pour annuler le gain espéré.

Pompe à chaleur 1 kW pour 4 kW en théorie, en réalité en moyenne 1 kW pour 2,5 kW
(Etude de 2007: Opération de test in situe menée sur 40 maisons neuves RT 2005 équipées d’aérothermie et de géothermie testées pendant un an)
C'est comme pour le rendement des moteurs thermiques des voiture 38 % pour l'essence en théorie et entre 20 et 25 % en pratique; Exemple: consommation voiture en cycle mixte entre 5,2 et 5,5 litres /100 km sur catalogue en réalité impossible de descendre en dessous de 6,5 litres

Pour la pompe à chaleur: Distinction entre COP et COP annuel
A retenir : le COP d’une pompe à chaleur est mesuré en laboratoire. Il traduit le potentiel théorique du système. Le COPA traduit la performance réelle mesurée après installation de la pompe à chaleur. Et une petite phrase anodine : "Afin d’améliorer le COP d’une pompe à chaleur, il faut veiller à ce que l’écart entre la source de chaleur utilisée par l’appareil et la température de sortie soit petit" ;-)

Calypso2 , y-a-t'il un coût pour l'entretien de la pompe à chaleur ? juste pour compléter l'avantage de la pac . Merci.

oui je paie 212.54 pour l'entretien de la pompe à chaleur et pour la chaudiere gaz ..c'est un contrat annuelle , qui prends en charge les deplacements seule les pieces ne sont alors facturé ..cette année pour la premier fois la "carte imprimer" de la pompe a été changé ..150€ apres 12 ans de service il n'y a rien à dire

Polmar vous avez raison, par exemple pour les anciennes maisons trop d'isolation peut les rendre humides... problème de condensation ... il faut ajouter une VMC et donc perte d'énergie par la VMC ... donc mettre une VMC double flux... plus onéreuse et plus d'entretien ( nettoyage pour éviter les bactéries ) et en plus avec le Covid s'il faut ouvrir les fenêtres toutes les heures pendant une demie heure ... l'isolation ne sert plus à rien ;-)) En résumé, la seule vraie énergie renouvelable c'est un arbre ! Faut un peu de temps... et il absorbe le CO2

il y a aussi le bon coté de la chose que l'on ne prends pas en compte , les forestiers ont constaté que depuis 20 ou 25 ans les arbres poussent plus vite grace a l'apport de CO2

Oui! bien conçue... et une ventilation = énergies et pertes !
Dans la vie tout a un avantage et aussi un inconvénient, nous devons faire un choix, donc réfléchir... mais surtout nous ne devons pas nous résignier ou nous faire manipuler... et ce n'est pas simple ! ;-)
Un exemple d'énergie renouvelable... Avant certains producteurs de fromage ( dans les alpes... ça commence par re et termine par on) avaient une habitation, genre gros chalet en bois, ils vivaient à l'étage et les vaches se protégeaient et dormaient au rez de chaussée et cette situation pemettait de chauffer (par leur dégagement de chaleur) l'étage (bon! il y avait une petite odeur) ;-)

Bjr. Un fil potentiellement vecteur de polémiques musclées qui reste d'une courtoisie exceptionnelle. YES ! Bravo. Je ne connais pas le mode d'emploi, si mes propos sont hors cahier des charges de ce fil ils pourront être éliminés.
Je ne suis pas climato septique, ça se réchauffe c'est certain.
La voiture électrique fait partie des décisions qui me rendent perplexes. Dans toutes les questions que ça soulève une me titille : es feuilles de route et délais d'application des règlements me laissent songeur.
Un point rarement évoqué : supposons qu'une fée passe et nous donne toute l'électricité dont nous avons besoin, comment équiper les 30 millions de place de parking pour recharger ces véhicules électriques ? Pour les maisons individuelles c'est possible. Mais dans les villes, il faut défoncer toutes les rues et les pk (sous terrain et autres) pour y passer les centaines de milliers de tonnes de câbles électriques en cuivre. Je vois mal un tel chantier. Il faut donc s'attendre à ce que les villes soient quasi totalement interdites de véhicules thermiques. Possible de le décréter technocratiquement mais les conséquences corolaires sont énormes. Ces décisions vont plus vite que la technologie disponible et la prise en compte du réel.
Histoire de se détendre et juste pour donner une idée de scenario pour un film comique : j'imagine les départs en vacances avec les voitures électriques... 5 heures de route et 70 heures de queues aux files d'attente des quelques bornes électriques champêtres disponibles.

Ceci s'ajoute à tout ce qui a été évoqué précédemment, il y a tellement de "révolutions" à faire, y compris des avancées technologiques encore au stade de projets, qu'il faudra au moins 2 ou 3 générations (ou + ?) pour y arriver.

Pour répondre à une question soulevées plus haut : J'ai navigué 6 années sur un voilier en "grand voyage" en étant totalement autonome en électricité et eau douce (dessal fonctionnant uniquement avec PS) Voileux 100% j'ai eu des consos de gasoil riquiqui entre 50 L et 150 L par an (suivant lieux et navs), mon bon plaisir étant de tout faire à la voile, appareillages, mouillages, patience. Je n'ignore pas le coût énergétique de la fabrication de mon bateau et de tous ses équipements mais c'est un fabuleux moyen pour prendre conscience du gigantesque mode de vie énergétique dans lequel nous nous sommes engouffrés.
Depuis 15 ans que je suis de retour à terre, je n'ai quasiment rien changé à mon style de vie d'avant (je vis comme tout le monde...), en tout cas rien qui puisse résoudre le problème de l'humanité, si ce n'est que je n'aurais pas de descendant, ma compagne non plus de son côté. Je considère depuis longtemps que nous sommes trop nombreux sur terre. Si nous étions 2 milliards les problèmes seraient plus facile à maitriser, cette discussion n'aurait sans doute même pas lieu.
Cdt
Yves

Le ministre LPD des Transports allemand, Volker Wissing, a officiellement signifié à la Commission européenne l’opposition de son pays à la décision du tout-électrique en 2035.
ils soutiennent une solution de carburant synthétique fabriqué à partir d'hydrogène et du CO2 atmosphérique qui serait le meilleur compromis coût-efficacité

Ce n'est pas l'épuisement des ressources en charbon, hydrocarbure ou gaz qui pose problème, c'est la capacité de la planète à encaisser la quantité de dioxyde de carbone (CO2) qui résulte de la combustion forcenée de ces ressources.
L'énergie nucléaire est "décarbonée" (je n'aime pas ce mot trompeur, et d'ailleurs cette non-carbonation est partielle) mais pose d'autres problèmes notamment de déchêts. En France, pendant des années les politiques ont promu cette nouvelle (à l'époque) technologie à l'exclusion du développement de solutions alternatives pour des questions de monopole de l'énergie.
Au grand dam des écolos qui en ont gardé le côté anti-nucléaire militant.

La durée de vie d'une installation photovoltaïque, c'est 10 ans. Après, c'est du bonus à la roulette russe.
Pourquoi? Parce que les composants des convertisseurs s'usent, et se dégradent.
Pour ceux qui connaissent, un convertisseur photovoltaïque, c'est un variateur de fréquence qui fonctionne à l'envers.
On rentre par le bus DC et on distribue au réseau par les 3 phases. Ces convertisseurs dits 4 quadrants ont un cosinus phi = 1
Et ça, en 10 ans, quand ça travaille tous les jours, c'est cuit.
Panneaux photovoltaïques : selon les régions, et la chaleur à laquelle monte les panneaux liés à leur exposition solaire, c'est pareil.
Les meilleurs rendements sont observés dans la région de Nantes en France, et contrairement à ce qu'on pense, pas en région PACA. Car si l'ensoleillement y est important, la chaleur sur les panneaux aussi, et ça bouzille les panneaux.

À priori cessible, je regarde un l'immo en ce moment (qui est malheureusement devenu aussi fou que l'occase nautique) et j'ai vu plusieurs biens avec du solaire installé qui stipulaient la reprise du contrat.

Mon voisin m'a demandé un coup de main pour nettoyer ses panneaux recouvert du sable du Sahara. Cela fait 25 ans qu'ils sont installés il en est content

L'homme n'est jamais content. A l'époque glaciaire de Tutsi sa vie était tellement difficile qu'il rêvait sans aucun doute d'un avenir où il ferait enfin chaud pour pouvoir manger à sa faim, et maintenant on n'est pas content qu'il fasse chaud en partie parce que nous brûlons ce qu'il reste d'une époque paradisiaque où il faisait beaucoup plus chaud et où le CO2 étaient nettement plus abondant ce qui donnait une végétation très abondante avec des arbres immenses et toute une faune au développement extraordinaire. A cette époque heureuse.la France était parait-il sous les eaux en zône tropicale au niveau de l'équateur.
Nous ne changerons pas le cours des choses. Il faudra simplement admettre de s'adapter une nouvelle fois à ce que la Nature, Soleil en maître, nous impose.

La vie étant par définition dynamique, et le monde qui nous entoure évolutif, pour survivre dans un espace de temps ou l'Univers nous tolère fortuitement à vivre on est obligé de s'adapter en permanence jusqu'au moment où nous serons condamnés à disparaître.
Nous ne sommes rien dans cet Univers dont la puissance est infinie et la destinée impénétrable. Nous sommes condamnés à mort dès notre conception. C'est la Règle de la Vie.
Naturellement ce n'est pas une raison pour s'acharner en plus à creuser notre tombe pour hâter notre mort, caractéristique unique propre à l'espèce humaine.

Lisez le dernier livre de Christian Gérondeau : Les douze mensonges du GIEC et vous comprendrez mieux...

Le livre que j'ai cité parle du fonctionnement du GIEC... et en particulier le fameux "résumé pour les décideurs", qui parait avant le rapport des experts !

Ce qui m'inquiète toujours, c'est la mécanique maléfique des lobbies et autres groupes de pressions qui s'exercent pour orienter la politique publique dans le sens qui leur va bien

C'est pire que le cancer !

Sur ce point, il faut noter que le discours de Jancovici est limpide. Ces conférences devraient etre systematiquement projetées à tous les eleves du secondaire.

Quelques moteur solaires pour information! Dommage que ces pistes ne sont pas toutes suivies !
fr.wikipedia.org[...]solaire .
Il y a aussi le moteur stirling
fr.wikipedia.org[...]tirling

Un autre lien pour l'évaluation de la puissance développée par les ailes d’un moulin à vent !
fdmf.fr[...]nt-lys/
Une éolienne de 10m produit à peu prés 30kW (pour comparaison hauteur-puissance moulin et éolienne)

Pas facile de se faire une opinion ou d'accéder à des infos fraîches en la matière je trouve... Entre la récupération à fins électorales, le lobbyisme, les pro et anti croissance, pro ou anti nucléaire...
Il y a qd même des tas de trucs à faire...
Pour partager mon expérience personnelle, j'interviens régulièrement dans les immeubles HLM anciens, peu isolés, oû une chaleur torride règne hiver comme été faute de gestion efficace du chauffage ou de l'insolation... en m'y rendant je croise bien sûr des tas d'urbains ou périurbains qui ont choisi des SUV diésel surdimensionnés comme véhicule quotidien... qui créent des bouchons à chaque heure d'embauche/ débauche, vu que le réseau a été calibré au minimum, avec pour objectif de basculer sur un mode vélo+tram qui ne voit pas le jour faute de solutions techniques adaptées ou d'entente politique....et qui restera assez inadapté au transport des personnes habitant en périphérie ou plus loin, par choix ou faute d'avoir les moyens d'acheter "en ville"..
Et je ne peux toujours pas me rendre facilement au travail faute de transports en commun rapides et pratiques pour aller bosser... En gros il faudrait faire voiture+train+tram... super pratique.
Bref... quel que soit le mode de production de l'énergie que l'on consommera, fatalement, j'aimerais au moins que l'usage qu'on en fait soit rationnel et qu'à défaut de "subventionner" (pas tout hein, le reste c'est de votre poche! Ça subventionne surtout les artisans du bâtiment et les fabricants de voitures amha) les pouvoirs publics GÈRENT un peu plus et mieux!!
J'vais passer pour un vieux réac mais bon... Avant de donner des leçons ça serait bien de "balayer devant sa porte" comme on dit....

Notre soucis c'est le temps long sur lequel nos choix se mettent en place.

Un exemple typique est le grand paris. Une absurdité ecologique autant qu'economique dans un monde contraint.
Fatalement l'evidence se fera jour. Un jour ... Evidemment trop tard. Et ce qu'il aura fallu 25 ou 30 ans a bâtir prendra la meme durée pour etre corrigé.

Meme chose pour les choix agricoles ou commrciaux (zone peripherique et usage systematique de la voiture). Tout cela a ete construit en 60 ans. Je ne vois pas comment on pourtait le corriger en beaucoup moins d'un demi siecle.

Et quand on reflechit au fait qu'on n'a meme pas encore envisagé de commencer a reflechir a penser que peut etre il pourrait etre interessant de considerer qu'on pourrait faire autrement ... ca laisse reveur quant aux echeances auxquelles nous pouvons esperer vivre a nouveau le moins mal possible dans un monde le moins mal adapté aux futures proches nouvelles realités climatiques et energetiques ...

D'aucun diront il y a l'electrique. Beaucoup, pour ne pas dire tous, le disent deja.

Quand on sait que notre consommation de produits pétroliers liquides (pour les transports essentiellement donc) represente 2x la valeur de notre production d'electricité !
Un eleve de CM2 pourrait nous calculer que pour nous deplacer en tout electrique, il faudrait en premiere approximation tripler notre productions l'electricité. Et quand on sait que celle ci loin d'augmenter baisse depuis une dizaine d'années ...

Reflexions en vrac du samedi matin. Pas foncièrement pessimistes mais quand meme disons qu'il y a du boulot !

Le problème des énergies intermittentes est le stockage de cette énergie quand la production est supérieure à la consommation pour la redistribuer quand la demande augmente. Une solution qui a fait ses preuves est l'électro-pompage. On pompe de l'eau pour recharger le réservoir d'altitude quand on a trop d'électricité et on fait redescendre cette eau dans les turbines de production quand on veut récupérer l'énergie ainsi stockée.
Le même principe pourrait être appliqué aux éoliennes, quand le vent souffle les éoliennes tournent et produisent de l'électricité à un endroit. Si on a trop d'électricité produite on pourrait faire tourner les éoliennes façon ventilateur dans les zones de pétole afin de récupérer l'énergie vélique ainsi produite... Dans le cas des éoliennes off-shore ce serait tout bénef pour les navires à voile, qu'ils soient de plaisance ou cargo ou bateau de pêche.
Qu'en pensez-vous...

Je lis ici et là que fin juin début juillet la totalité annuelle des ressources de la planète sont bouffées.
Tout nos problèmes ne viendraient t ils pas de la surpopulation ?
Peut-être qu'une politique sur la natalité serait à prévoir d'urgence pour éviter que la planète n'arrive à un tel état de délabrement que l'excès de population sera éliminé par la famine les guerres et toutes sortes de catastrophes annoncées !

Mais pour cela il va falloir accepter la décroissance qui fait frémir tout nos politiciens....

Aujourd'hui (dimanche...) à 09h30, pic de consommation de la journée :
Conso totale : 53 813 MW, tout le parc éolien : 1 522 MW soit 2,8 % !

C'est sûr que ce n'est pas avec le ridicule petit parc éolien français que cela va faire la différence.
Le chiffres en UK, P-B, Danemark, ... ne sont pas du tout les mêmes.

C'était il y a 13 mois:
www.lesoir.be[...]egatifs .
Il n'y aurait pas de place pour tout le monde?

Le rendement de la chaine de production - réutilisation de l'hydrogène n'est pas très folichon... les politiques qui nous vendent l'hydrogène, vert ou nucléaire, nous prennent pour des gogos... C'est bien comme carburant pour les fusées (ratio poids-énergie excellent) mais vu les risques associés - et donc les mesures de sécurité qui conviennent... bof bof.

La panneaux s'autonettoient dans une large mesure. Après 10 ans sans nettoyage, j'ai une perte de rendement inférieure à 5 %

Il devrait y avoir "un peu" de lissage, mais pas tant que ça en pays limitrophes, confère la démo de Jancovici, même avec l'Allemagne et L'Espagne, il n'y a pas un foisonnement de complémentarité des jours de productions. Cela s'explique en partie parce que les zones anticyclones ont souvent un effet assez large. Il y a néanmoins des régions en mer du Nord réputées plus venteuses, mais le lissage signifie aussi transport et pertes.
La complémentarité éolien et solaire peut être plus favorable,
www.rte-france.com[...]filiere

et effectivement le stockage sous toutes les formes physiques possibles est à étudier.

Il y a eu des projets de stockage sous énergie potentielle, par moment d'inertie, par énergie de réaction, il faudrait sérieusement s'en occuper par des missions d'évaluation et tests pilotes. Pour ceux qui ne sont pas de l'industrie, les unités "pilotes" sont des installations d'essai, conçues comme des usines en miniatures permettant de valider la faisabilité et de quantifier les gains possibles. C'est toujours un investissement, mais cela se fait graduellement avec une dose de science, de technologie, d'astuce et débrouillardise.

On oublie souvent de parler des pertes sur le réseau... En France, on estime à environ 10 % l'énergie perdue sur le réseau entre la production et l'utilisateur final.
C'est encore plus important si les fournisseurs sont loin des utilisateurs, par exemple pour l'éolien en Allemagne où les éoliennes sont dans le Nord (notamment Mer du Nord) et la majorité des utilisateurs dans le sud...
Pour des projets d'installation de panneaux au Sahara et utilisation en Europe, on perdait 30 à 50 %...
Reste à inventer les câbles supraconducteurs !
C'est aussi applicable aux hypothèses de "lissage" géographique à l'échelle d'un continent. Une production répartie et proche des utilisateurs est préférable et le plan d'installation des centrales nucléaires en France était assez bien pensé sur ce point (et aurait été encore mieux si on avait construit Plogoff...).Tous les abonnés subventionnent l'alimentation de la Bretagne qui ne produit rien !

euh, l'IDF ne produit rien ? T'est sûr ?

Oui, mais la population d'IDF est beaucoup plus nombreuse et donc participe plus... 13,5 Millions contre 3,5 !

Les 10 % de déperdition sur le réseau sont réparties entre tous les abonnés. L'IdF est entourée de centrales et donc les distances (et les pertes en ligne) sont plus faible que pour la Bretagne située en bout de ligne loin des centres de production. Il a d'ailleurs été dit que la Bretagne serait la première région délestée en cas de menace de black-out...)

Le rendement, le rendement, et encore le rendement... entre l'énergie primaire et l'énergie utilisée chaque élément de la chaine a un coefficient d'efficacité inférieur à 1.
Au bout du compte le rendement global devient faible, très faible...

Mais le système fiable et connu de la retenue d'eau en amont étant maintenant combattu pour protéger l'environnement faune et flore (cf. refus écologistes des retenues collinaires, destruction de barrages existants, ...), nous n'avons pas encore le cul sorti des ronces.

les écolos préfèrent empoisonner la faune avec les rejets toxiques des centrales au fioul et au charbon que de faire des lacs artificiels avec du poisson et des animaux qui en profitent .
l'énergie est là c'est nous qui nous cassons la tête pour la transformer et l'utiliser .
mais comme il en faut de plus en plus ,ça va mal se terminer .ça a déjà commencé ...
alain

Sur les retenues et la position des écolos, celle-ci est -parfois - justifiée, mais bien souvent, ils oublient que les travaux de l'homme peuvent aussi protéger la nature.
Exemple vécu d'une commune qui voulait (re)créer une petite retenue qui avait existé du moyen age au 19e siècle afin de réguler la rivière et produire par une mini-chute (micro centrale) l'électricité de la commune sur place : opposition farouche des écolos parisiens avec pour résultat qu'en l'absence de cet ouvrage une grande partie des frayères ainsi qu'une partie des berges, zones sensibles et riches en biodiversité, sont détruites à chaque crue.
L'écologie rationnelle est une bonne chose, l'écologie phantasmée une catastrophe...

N'importe quoi. Viking35 devrait peut-être réviser ses fiches.
C'est le gouvernement Fillon qui, dans un premier temps, avait décidé l'arasement des 2 barrages. On était en 2009.
En 2010, Fillon déclare être favorable à la libéralisation des concessions hydroélectriques demandée par Bruxelles.
Puis, après mobilisations successives des uns et des autres, espacées des habituels et multiples recours, le Conseil d'Etat a donné raison à ceux qui étaient favorables à leur destruction. Enfin, suivant la décision du Conseil d'état, c'est Nicolas Hulot qui a dû prendre la décision finale de l'arasement mais après avoir tenté une nouvelle concertation entre les élus locaux favorables et ceux défavorables à cet arasement.
Ségolène Royal n'était pas du tout favorable à leur destruction. En 2016, elle avait notamment déclaré : "la destruction des barrages causerait des perturbations très importantes sur les sites concernés. Nous nous sommes engagés au niveau européen à rétablir la liberté des cours d'eau mais nous devons aussi maîtriser les risques que représenterait pour l'environnement la disparition des barrages, notamment en terme de pollution en aval. J'ai demandé que l'on détermine les perturbations auxquelles la population serait exposée en cas de destruction de ces barrages. Les riverains d'un territoire ont le droit de connaître les conséquences de décisions aussi lourdes".
Elle avait également ajouté : "Il serait paradoxal, à un moment où nous développons les énergies renouvelables, d'abattre les équipements qui pourraient permettre d'en produire".

Etrange, car quand on entre "passes à poissons rivières" dans un moteur de recherche, cela renvoie à une multitudes de références. En gros le principe est d'avoir une série de mini-cascades en chicanes qui seront accessibles dans les 2 sens pour les poissons. Ce serait surprenant que ces dispositifs ne servent à rien.

construire une mini-chute n'est pas exclusif de passages pour les poissons et même de la construction de passages plus favorables que les échelles réglementaires ...

enfin il faut etre juste :qui a insuffler l'écologie dans notre monde ? surement pas les politiques en place et pas le "peuples" ..c'est bien les écolos qui ont fait prendre conscience a tout le monde du probleme et petit à petit on est tous devenu "écolo" ou "vert" et m^me certains qui critiquaient hier sont aujourd'hui plus vert que vert

L'écolo parisien est un vieux fantasme.
Et dans écolo parisien, il y a surtout le mot "parisien".
Et d'où viennent les parisiens ? De province. De toutes les régions de France.
Je suis né à Paris et j'ai passé une moitié de mes 20 premières années à Paris et l'autre en province en alternant 5 ans ici, puis 5 là, puis 5 encore ici ...
En province on m'appelait le parigot et à Paris on me traitait de péquenot.
Au tout début, ce n'était pas très agréable.
Puis, très rapidement, j'ai trouvé ça plutôt confortable parce que ça m'apprenait un peu plus chaque jour à déplaire aux imbéciles. Et ça, ça n'a pas de prix. 😂

Pas du tout. A la campagne, suffit de voir les réactions quand passe une plaque 75.
Et puis Paris concentre toutes les élites : économiques, culturelles, financières, politiques ... Et, que cela ait été vérifié ou non, le provincial avait tendance à percevoir le parisien comme quelqu’un de plus riche que lui.
Dans l’expérience de chacun, le parisien, c’est cet ancien camarade de classe qui est “monté à Paris” et qui a réussi. Car bien souvent, même si ça a un peu changé, l'ascension sociale aussi passait par Paris.
De famille modeste, je peux t'assurer que quand j'étais en province et qu'on me traitait de parigot, c'était bien le natif de Paris qui était visé.

préfèrent le neuf trois

moi President je frapperai un grand coup : interdiction du chauffage dans les maisons l'hiver et interdiction de la clim l'été ..seul une piece chauffée avec un fourneau au bois ainsi pas l'electricité et pas de gaz ..fini la gazinière

il suffirai alors de ressortir les bouillottes pour rechauffer les draps le soir avant de se coucher ..comme dans mon enfance ..et fini les rhums ,grippe et autre maladies provoqué par un simple courant d'air ...

bon avec un tel programme je ne risque pas d'etre elu mdr

l'un et l'autre plus besoin de grogs

Pour revenir sur l'intérêt des barrages.
Pourquoi ne pas abattre tous ceux sur la Seine dont l'unique but est d'éviter les crues dévastatrices sur Paris? Ce n'est pas pour rien que le quartier du Marais s'appelle ainsi.
Et puis, on pourrait aussi vider le lac de la forêt d'Orient.

La première fonction des barrages fluviaux est de permettre de réguler les débits et les niveaux pour permettre une navigation fluviale facile, sans danger, avec une très faible énergie de propulsion du fret fluvial (un seul cheval permettait de tirer une barge) essentielle à l'économie et particulièrement écologique, en rendant les rivières navigables, tout en cherchant à réduire les périodes de chômage.
Les crues parisiennes ont surtout été réduites par les énormes zônes de régulation et de rétention d'eau très en amont, aménagées dans les années 60.
Les barrages permettent aussi de faciliter l'entretien des biefs que l'on peut ainsi vider complètement (on peut alors bien constater que le tirant d'eau des péniches doit être assez faible)
En cas de crue il peut arriver à ce que toutes les écluses ouvertes et tous les barrages soient levés. Les constructions parisiennes après la Grande crue de 1910
devaient avoir leur RdC au dessus de ce niveau historique.

Cela dit

Après la consommation, la production: en 2016, la production d'électricité en Ile-de-France a progressé de 2,9%, à 3703 GWh. Cette progression n'empêche pas que la production francilienne recouvre seulement 5% des besoins de la consommation électrique régionale. En matière de répartition des sources d'énergie, RTE insiste sur le poids des bioénergies - qui ont représenté 32 % de la production totale de la région - et sur l'importance de la contribution éolienne, qui a augmenté de 15,6 % en 2016.

Mais les éoliennes poussent comme des champignons en Essone au moins

Joli triple salto sémantique malgré un léger reculé à la réception. 😂

Le champ offshore de Guérande:
Puissance totale théorique 480 MW. Coût annoncé : 2 milliards d'euros.
Avec un rendement possible de 30%, disponible 160 MW, toujours pour 2 milliards d'euros.

160 MW = 10% de la puissance de l'EPR.
Coût de l'EPR de Flamenville: 13 milliards d'€ pour EDF et 19 pour la cours des compte.

Il ressort donc que au pire l'éolien est aussi cher à construire qu'un EPR.

Si on prend le coût des EPR de Taishan (4 milliards pièce), l'éolien en mer français a un coût exorbitant.
Nota: Taishan 1, début des travaux août 2008, divergence du réacteur début juin 2018; soit à peine 10 ans (à comparer avec les errements de Flamanville: début de la construction décembre 2007, démarrage espéré au plus tôt en 2023).

Espérons que les français sauront tenir compte du retour d'expérience chinois pour améliorer le bilan financier des prochaines centrales.

EDF est la société la plus endettée de France ? Endettée de quoi ?
EDF, c'est l'état pour 83 %, c'est à dire nous, quand il faut faire face à une pandémie, le quoiqu'il en coute ne choque personne.....ou presque et c'est tant mieux. Et quand il faut se payer une indépendance énergétique (valable et pas seulement quand il y a du vent ou du soleil), ça coûte cher et en plus la boite est endettée de 43 milliards. Et les candidats à l'élection présidentielle, leur programme, à part dépenser des milliards, c'est quoi?

EDF perd de l'argent parce qu'on l'oblige à vendre l'énergie moins chère que ce qu'elle ne coûte à ses concurrents,( tu as vu ça où dans une vie normale ou dans une boite privée?) et on indexe le coût de l'énergie électrique Française sur le prix du gaz, qu'on achète pour 17% aux pires terroristes du moment et bien plus cher que ce que ne coûte le KWH produit d'une centrale nucléaire de manière générale. Forcément, quand on vend à perte, ça fini par se voir.
Mais ce n'est pas de la faute à EDF, c'est de la faute à nos législateurs. Nos décideurs. Le patron d'EDF n'a jamais demandé à vendre son électricité en dessous de son coût de revient à ses concurrents.
Donc on indexe le prix de notre électricité, produite par entre autres nos centrales nucléaires, mais aussi les éoliennes quand il y a du vent, etc.. face au prix d'énergies fossiles.

On indexe des prix d'énergies décarbonées sur des énergies fossiles et au prix fort.

Et les centrales nucléaires, c'est notre argent ou celui de nos parents, mais on marche sur la tête dans ce pays!
Notre électricité Française est indexée sur le prix du gaz. T'en veux une d'énormité ? Bah en voilà une .
La deuxième, c'est qu'on est obligé de vendre plus de notre électricité aux concurrents d'EDF moins chez que ce que ça nous coute de la produire quand on l'achète au prix du gaz !
S'ils voulaient nous tirer une balle dans le pied, ils ne feraient pas mieux.

Mais ça, BFMTV n'en parle pas.

Absolument d'accord à 100%
C'c'est très significative lorsque tout a coup le ministre de l'éducation découvre que dans la réforme du lycée les math sont en option. A partir de là il ne faut pas s'étonner si l'industrie est à la remorque et que l'on dépend des autres pour la moindre bricole.
Et soudeur est un vilain métier que seul les cancres peuvent exercer

Totalement d'accord The Sailing Chemist

J'ai un métier, une petite boite.

Dans 10 ans, on va se retrouver les co*illes à la main, parce que des vieux briscards comme celui que je suis devenu par l'expérience et l'âge, hélas pour ce dernier, ce sera fini, ils auront rendu leur tablier.

Ca me désole, et en même temps je m'en fout. Car dans 10 ans, ceux qui auront besoin de mes compétences devront soit apprendre à s'en passer, ou payer cher.

La raison des nombreux réacteurs EDF à l'arrêt en ce moment vient du fait que nous n'ayons plus de soudeurs agréés pour réaliser des soudures sur les circuits primaires.

Je suis contre le french bashing, mais là pour le coup: pauvre France !

Juste pour relancer le débat.
Ce qu'il y a de bien sur ce post, est qu'on connait les divergences politiques de chacun.
Bon ! Çà c'est fait...
Maintenant ! Quid des éoliennes en mer par exemple en cas de conflit ou attentat. Facile à détruire, peu de pertes... (en espérant pas humaines) Le reste est matériel. Et on bloquerait facilement une zone géographique par destruction d'un simple câble sous-marin. Pas si facile à réparer que du aérien ou un peu sous-terrain. Et où irez-vous trouver les éléments de remplacement ?
Et aussi voir le nombre de soucis du voltaïque et des pales d'éoliennes.

Comme toujours un peu d'humour , reste la dynamo des anciens vélos... Les jeunes ne peuvent pas connaitre... Mais ça doit encore se trouver et tout le monde n'a pas un p'tit cours d'eau sur son terrain pour une équivalence (roue à aube). Par contre il faut être une famille nombreuse pour comme en bateau tenir des quarts sur 24h00 afin d'avoir une bonne alimentation électrique si il faut pédaler.

Tu fais tomber une éolienne.
Vu la production unitaire, où est le problème? La lumière et a TV ne s'éteindront pas dans toutes les maisons françaises.

Surtout s'il n'y a pas un pet de vent ou bien s'il y en a trop

Le réseau devant être équilibré en permanence il suffit d'une grosse panne dans un coin pour mettre en rideau un partie plus ou moins grande du territoire européen comme cela a été vérifié il y a quelques années avec un bateau interrompant des lignes électriques au niveau du canal de Kiel.
A noter que lors de la guerre de Yougoslavie l'OTAN avait utilisé des bombes au graphite (carbone conducteur) sur les lignes THT pour faire tomber le réseau Yougoslave (parmi les nombreuses choses étranges dans la guerre d'Ukraine: le courant continue de circuler).

mais pourquoi diable detruire pour provoquer un black-out ...on ne sait m^me plus produire ou fabriquer quoi que ce soit ..il suffit qu'une seule petite carte numerique à 1€ tombe en panne pour ne plus rien avoir ..
avant hier soir une émission sur la 2 ..5 mois pour avoir une piece automobile ,produite ailleurs que chez nous bien entendu ...

La production de chars russes est bloquée par manque de composants ! Pas une fake-news !

Pour les curieux, c'est l'usine Uralvagonzavod (UVZ) à Nijni Taguil, en Russie

Ce n'est pas de l'énergie renouvelable mais de l'énergie ... renouvelée.

À Genève, on a déjà ça en recharge rapide library.e.abb.com[...]_FR.pdf

Cette photo m'a rappelé des souvenirs d'enfance à Marseille, ou il y avait un réseau de Trolleybus électriques. En service jusqu'au années 70, puis remplacés par des bus diesel vers 1980.
www.mes-annees-50.fr[...]lle.htm

Et quel bon sens... La voiture recule ou avance ? ;-)
C'est comme la physique quantique ... c'est la création d'une chose qui fonctionne mais qui ne devrait pas d'après la physique normale ! ;-)

belle image ,la carotte

www.neozone.org[...]ricite/