encore un naufrage !

drole d'idée d'éperonner un chalutier géant avec un tri

en composite. si c'était volontaire c'était le pot de fer contre le pot de terre

mais je soutiens leur combat contre les massacreurs

Non Jean

D'habitude il n'utilise pas ce trimaran pour éperonner les baleiniers, mais un ancien bateau de pêche (je crois). De toute façons, il ne leur fait pas beaucoup de mal car ils sont bien plus gros, c'est juste pour entraver leur chasse. Il dit que personne ne porte jamais plainte contre lui car ils savent qu'ils sont dans leur tords.

La, avec le tri, il essayais juste de les faire dévier il me semble ... loupé :-(

Pire que de l'hypocrisie :

c/c d'un détail du lien cité par STP :

[i]Ainsi, cette chasse "scientifique" s'avère être particulièrement rentable, compte tenu du fait qu'il n'est pas nécessaire scientifiquement de tuer une baleine pour l'étudier. En effet, seul un prélèvement minime et inoffensif d'une "mini carotte" dans la peau très épaisse de l'animal permet d'en apprendre autant qu'en le tuant. [/i]

Ce n'est donc même pas de l'hypocrisie mais de la vulgaire malhonnêteté, autrement dit des comportements de voyous de la part de pays souverains respectables par ailleurs, mais pas sur ce coup là ! :-(

Dommage pour le tri high tech, Paul Watson reviendra sans doute aux bon vieux rafiots en acier ! ;-)

_/)

Bon,

1,4 millions de dollars ça se trouve en augmentant de 14$ le prix du kilo d'une baleine de 100 tonnes.
3% d'augmentation cela reste raisonnable.

Un peu plus si tout se mange pas. Suffit d'en pêcher une grosse.

Eh ben si

Après un p'tit coup de google

Rien de nouveau sous le soleil ...

Ah !!! la bonne vieille provoc !!!, il faut, pour avoir son statut de martyr, provoqué l'autre.
Cela s'enseigne, et (nostalgie snif .. snif...) je ne vous raconterais pas ce que nous faisions, avec une stratégie finement calculée (c'est ce que nous pensions) vis à vis des "forces de l'ordre", il y a bien longtemps.

Hélas, le résultat est toujours bien plus aléatoire que nos certitudes sur départ.

:pouce:

Franchement , je crois pas Pierre ....

un bateau high tech a 1,4 millions de dollars , ça n'a pas le profil du martyr , ça fait joujou de milliardaire cassé par de braves ouvriers ... :-( :-( :-( Pas du tout la meme image que celle des memes baleiniers harceles par les freles zodiacs du meme greenpeace .... A lire totalement au 1er degré , je suis moi aussi pour la sauvegarde absolue des cetaces , juste un ressenti dans ce qui est une guerre de l'image ;-)

bonsoir

j'aime beaucoup les bateaux japonais marquer RESEARCH !!!! bande d'enf..res !!

Franchement

Le bateau bizarre cherche la collision, et l'obtient. Pour moi, cela ressemble beaucoup à une manipulation médiatique. Et ça, quelles que soient ses opinions personnelles, je n'aime pas trop.

Quelques liens vers les diverses vidéos

Bonsoir,

Alors en fait, après avoir visionné les divers JT et vidéos disponibles, j'espère vraiment que Paul Watson va marquer des points sur ce coup là.

-&gt La vidéo TV5 monde proviens des chasseurs de baleines eux mêmes, et peut s'apparenter à une tentative de maquillage de la vérité il me semble. Heureusement, TV5 sont ceux qui ont le verbe le plus dur envers les baleiniers.
www.tv5.org[...]deo.htm

-&gt TF1 eux, n'hésitent pas a couper l'image pour manipuler l'information, ils utilisent la vidéo de Sea Shepperd, mais évitent soigneusement de montrer la partie ou l'on voit clairement le baleinier changer de route.
videos.tf1.fr[...]75.html

-&gt France 2, le sujet n'est pas assez long pour être remarquable.

C'est pas bien beau tout ça...

-&gt Sur le blog de l'organisation, la vidéo complète montre très bien que le baleinier a modifier sa route pour rentrer délibérément en collision avec le trimaran. www.seashepherd.org[...]eo.html

Enfin... AMHA.

Quand on a les moyens financiers...

Pour en avoir été le témoin, je n'aime guère les méthodes de Greenpeace mais il faut reconnaitre qu'ils sont des maitres dans l'art de la médiatisation.

A la vue des images, il apparait qu'à moins d'une rupture d'inverseur peu probable mais plaidable par les avocats, Le trimaran a fait en sorte de se faire percuter en position prioritaire.

C'est tout bénéfice. Ils apparaissent comme victime, les images sont vues dans le monde entier, l'Australie et le Japon vont être obligé de réagir et un procès concernant la collision interviendra qui permettra de "communiquer".

oui mais

le tri est incomparablement plus rapide et maniable, il y a erreur ou "suicide" technique

les japonais

exploitent la loi en chassant pour la science mais comme ca fait un bon moment que ca dure et que personne n'est dupe,pourquoi ne pas modifier cette loi?

plus clair comme cela

Aujourd'hui seuls quelques pays pratiquent encore la chasse malgré le moratoire institué dès 1985/1986 :

Le Japon dans le cadre de permis spéciaux pour la recherche scientifique décrits à l'article 8 de la Convention baleinière.
La Norvège et l'Islande exclusivement au large de leurs côtes
Les Inuits et quelques populations côtières de l'Alaska, de la Sibérie, du Canada ou des Caraïbes continuent à pratiquer une chasse aborigène de subsistance.
Lors de la réunion annuelle de la Commission baleinière internationale du 18 juin 2006 et avec le soutien des petits États insulaires des Caraïbes ou du Pacifique, le Japon et les autres pays baleiniers (Norvège, Islande, Danemark) ont obtenu le vote de la Déclaration de St.Kitts et Nevis par 33 voix pour, 32 contre et une abstention[2]. Cette déclaration affirmant que le moratoire sur la chasse commerciale n'est "dorénavant plus nécessaire", est non contraignante pour ses signataires, et n'entraîne pas de levée dudit moratoire. Le Dr. Joth Singh, Directeur de la Protection de la Faune et de l'Habitat d'IFAW, une ONG opposée à la chasse à la baleine, a déclaré que « c'est une attaque furtive portée à la CBI. Après avoir subi un échec sur chaque proposition soumise à cette réunion, les pays qui continuent à chasser la baleine et leurs alliés ont concocté un accord non contractuel, l'ont fait jaillir devant la commission et ont poussé à ce qu'il soit soumis aux votes. Ils veulent tuer les baleines, et ils sont prêts à tuer la Commission pour y parvenir. Mais cette manœuvre n'est pas l'estocade, simplement un coup de banderille. »[3]

L'Australie et la Nouvelle-Zélande, farouches défenseurs du moratoire, aux côtés d'autres pays tels la France, les États-Unis et le Royaume-Uni ont dénoncé avec virulence ces votes qu'ils considèrent obtenus en échange d'aides financières. Le Japon observe le moratoire, mais effectue, tout comme l'Islande, des pêches de baleines pour la "recherche scientifique", très contestée par les écologistes. La Norvège a pris le parti d'ignorer le moratoire. Ces trois pays prélèvent globalement 2.000 baleines par an.[réf. nécessaire]

Pour Bob Brownell, de la National Oceanic and Atmospheric Administration, aux États-Unis, la chasse scientifique n'est que de la chasse commerciale à la baleine déguisée. Arne Bjørge, président du comité scientifique de la CBI jusqu'en 2009 a déclaré que la « contribution du Japon à la recherche sur les cétacés en Antarctique était considérable et même cruciale pour le comité scientifique (de la CBI) »[4].

JARPA : programme de recherche scientifique japonais [modifier]
L'objectif du Japon est la reprise de la chasse commerciale à la baleine, et sa politique se base sur des arguments scientifiques, de droit international, et de diversité culturelle[5]. Le Japon juge les oppositions qu'il rencontre sur ses programmes de recherche employant des méthodes létales comme des réactions émotives et anti-baleinières, basées sur le malentendu et la désinformation, et visant à l'arrêt total de la chasse commerciale et scientifique. Il considère que ces oppositions nuisent à la tenue de négociations internationales et provoquent des dysfonctionnements et conflits au sein de la CBI.

Le Japon a débuté son programme de recherche dans l'Antarctique (JARPA) en 1987/1988, afin de collecter des informations sur la structure des stocks et la biologie des baleines, dans le but de reprendre à terme la chasse commerciale à la baleine de façon durable. Ce programme de recherche a été prolongé par le programme JARPA II en 2005/2006. Le Japon se fonde sur la règlementation de la CBI pour conduire son programme, les membres de la CBI ayant le droit selon l'article 8 de la Convention internationale pour la réglementation de la chasse à la baleine (CIRCB) d'émettre des permis spéciaux de chasse scientifique, et affirme que c'est le règlement de la CIRCB qui exige que la viande de baleine issue de cette chasse soit utilisée autant que possible. Le Japon poursuit le but fixé par la CBI d’assurer « la conservation judicieuse de l'espèce baleinière et, partant, de rendre possible le développement ordonné de l’industrie baleinière » [6].

De 1987 à 2006, 182 documents scientifiques ont été présentés à la CBI, et 91 articles ont été publiés[5]. Le programme JARPA concernait la chasse à la Baleine de Minke (ou rorqual de Minke, ou petit rorqual). Le Japon lance en 2005 le programme JARPA II qui ajoute des quotas pour deux nouvelles espèces : baleine à bosse et rorqual commun. Le gouvernement japonais acceptera toutefois de suspendre le quotat des baleines à bosse tant que les discussions sur le "Futur de la CBI" sont en cours[5]. En 2004/2005, le prélèvement annuel effectué par la recherche scientifique japonaise s'élevait à environ 400 spécimens de rorquals de Minke antarctiques, pour un total de capture d'environ 6 777 depuis 1987/1988[7]. Se basant sur les résultats de ses recherches, le Japon a demandé sans succès la levée du moratoire sur la chasse commerciale à la baleine, et exprimé l'intention d'augmenter ses prélèvements dans un cadre scientifique jusqu'à 850 rorquals de Minke antarctiques par an.

Du bienfait de ces actions, parfois, même limitées.

En 2008, la campagne de pêche à la baleine du Japon dans les eaux antarctiques proches de l'Australie avait commencé en novembre.
Comme à chaque fois, elle avait été contestée par les mouvements environnementalistes comme Greenpeace et Sea Shepherd.
L'Etat australien, où la baleine à bosse est une attraction populaire, avait menacé d'envoyer un patrouilleur militaire (sans armes) et un avion de reconnaissance pour surveiller la flotte de baleiniers japonais.
Pour calmer le jeu, le Japon avait renoncé, fin décembre, à son quotas de 50 baleines à bosse, qui était le premier sur cette espèce depuis les années 60.
Il restait cependant près d'un millier de cétacés d'autres espèces à la flottille japonaise.

Blablabla que tout cela

Qui va intenter une action judiciaire dan ce cas?

Watson? Je vous rapelle quand même qu'il y une règle qui dit que tout bateau, même priviligié, doit faire son possible pour éviter une collision. Comment pensez-vous qu'un juge anlyserait les faits?

Le baleinier? Il ne semble pas avoir la moindre égratinure ...

Exact

Mais BCBG ? Point trop n'en faut.

Disons que Sea Shepherd est la branche "armée", radicale, d'un même combat.

On ne va pas faire ici l'inventaire des actions de Greenpeace.
Les deux me vont très bien, d'autant plus qu'elles ne s'inscrivent pas dans le même registre.
Il faut savoir occuper tous les terrains. :langue2:

La Commission Baleinière Internationale

Prend les décisions en cette matière, mais le lobby des chasseurs de baleines parvient à obtenir des voix de petits pays qui sont plus perméables à certaines pratiques d'obtention.
Alors on voit là la limite de l'action dite "politique".
Je crois que si une pression de l'opinion publique est maintenue cela pourrait aider à parvenir un jour à une protection absolue des cétacés.

Pour tout dire, je pense que c'est le résultat

de la bêtise mutuelle et de l'imprudence entraînée par la colère. Pas très marin, tout ça, quelle que soit la cause réelle.

"Mais sans relecture je confirme"

Ah bon ? C'est en effet une philosophie comme une autre ! ---------------------------------- &gt

Donc je répète : [i]Merci de relire attentivement le sujet : [b]il ne s'agit pas du tout de greenpeace[/b] dans cette histoire[/i]

Est-ce clair ?

_/)

Changement de route bien visible ici

L'intention délibérée du baleinier ne fait aucun doute

www.planete-attitude.fr[...]d-coule

Qui finance ?

Budget global de l'asso : un peu plus de 200 millions d'euros.
Présent dans 45 pays, dons privés.

Greenpeace refuse les subventions publiques et les financements venant d’entreprises.

Greenpeace France : 9 millions, 120 000 adhérents.

Concernant cette affaire, il va de soi qu'elle va déclencher une action judiciaire dans l'état du pavillon du navire responsable.
Greenpeace ne lâchera rien. Une question de temps.

Très compliquée l'affaire quand ça se passe en haute mer.

D'après la Convention des Nations unies sur le droit de la mer de Montego Bay dans les années 80, la haute mer est passée du statut de "lieu n'appartenant à personne" à "lieu appartenant à tout le monde".

La juridiction applicable en matière d'abordage dit qu'il "ne peut être intenté de poursuites pénales ou disciplinaires que devant les autorités judiciaires ou administratives soit de l'état du pavillon, soit de l'état dont le capitaine ou tout autre personnel du navire a la nationalité" et qu'il "ne peut être ordonné de saisie ou d'immobilisation du navire, même dans l'exécution d'actes d'instruction, par d'autres autorités que celle de l'Etat du pavillon".
Et donc du Japon, pays signataire de Montego et s'il peut prouver qu'une enquête judiciaire sérieuse peut être menée.
Mais le pays des ressortissants victimes pourrait déclencher des poursuites notamment si les marins (victimes) ont été abandonnés par le baleinier.
Les faits de mer et la non-assistance peuvent être déconnectées.

Ne pas confondre

greenpeace avec www.seashepherd.org[...]/ ! :non:

Ils ne sont d'ailleurs pas vraiment comparables... greenpeace c'est "BCBG" :langue2:

greenpeace ne s'en prend qu'a ceux qui ne présentent aucun risques... c'est bien moins dangereux n'est-il pas ? :-(

_/)

sur ARTE

oui, bof, bcp d'argent pour géner un peu les massacreurs

c'est au niveau politique qu'il faut jouer, jamais simple

idem

d'autant qu'on voit le baleinier changer clairement de route pour entre en collision.

la bétise

c'est de laisser faire le massacre sans rien faire.
Courage à greenpeace.
Eux se mouillent.

la bétise

c'est de laisser faire le massacre sans rien faire.
Courage à greenpeace.
Eux se mouillent.

hs qui va peut etre etre zappé, mais cette discussion nous ramene

un peu aux temps Lecamiens Riouesques avec toutes ces discussions pour savoir qui est ceci ou celà:-D

amicalement

PS, tout ça s'est passé bien loin et entre gens consentants qui savaient exactement ce qu'ils faisaient au moment où il le faisait

of course

il suffit de passer 10 jours en NZ pour constater l'omniprésence du japon dans l'économie locale (surtout le tourisme). Les Grands Principes c'est bien mais ... l'économie Néo Z est chancelante ... donc : on reste en dehors du coup ... ;-) :-( :-( :-(

j'ai regardé attentivement les vidéos :

sans etre expert , il me semble que le tri , qui dispose d'une manoeuvrabilité incomparablement supérieure à celle des jap ,naviguait plein pot vers le travers du cap du gros cul .......
faut etre riche pour oser .......

quoique que vous puissiez dire

je suis a 100 pour cent pour watson !devant l'hypocrisie du monde marchand ,il faut savoir devenir terroriste pour defendre les vrais lois internationnales (sans toucher aux vies ,que le matos )

ton intervention est intéressante mas allegre s'est franchement

ridiculisé sur le sujet en décortiquant les stats de réchauffement

cela me parait plus age d'admettre qu'il y a un déréglement climatique et qu'il se manifestera peut etre autant par un refroidissement ou des phénomenes violents

allegre laisse penser que les chiffres sont faux et donne à penser qu'il ne faut rien faire

c'est dommage pour un scientifique de haut niveau mais qui aime trop le contrepied au point de négliger l'évidence

j'aime bien ...

"nous sommes certainement manipulés, ce qui ne doit pas nous empêcher de faire attention à nos comportements individuels, tout en sachant que ce ne sont pas les actions individuelles qui changeront les choses."

:pouce:

Et alors ???

Bonjour,

Personnellement, je ne suis pas d'accords avec toutes les allégations écologistes, ni tous leurs combats. Est-ce une raison pour abandonner les causes qui me semblent justes uniquement parce qu'ils les défendent eux aussi ?

:reflechi: AMHA, pour faire avancer les choses,
:topla: il vaux mieux changer d'équipe quand la cause est commune
:non: que de changer de cause quand l'équipe est adverse.

De toute façon, en ce qui concernne cette discussion,le point Goodwinn est atteint depuis : "louis33 ne nous laissons pas berner - 08-01-2010 09:28 - "

A+

je sais tout cela

mais remettre ce que tu appeles le dogme écolo en cause retarde toutes les mesures qui pourraient aller dans le sens de l'élimination des déchets visules ou polluants divers et variés qu'on retrouve sur les mers et ailleurs

ramener un peud e civisme, je susi écoeuré par les décharges sauvages et le compotrment imbécile de beaucoup

tous les 3 semaines de je vais de seillans à claviers dans le var à vélo et je redescends avec 2 sacs poubelles de bouteilels et canettes, l'été c'est pire

Tout à fait d'accord sur le civisme...

Beaucoup de gens (les "autres"), ont une fâcheuse tendance à balancer leurs déchets dans la nature.
Quelques exemples : dans un bois communal où je promène tous les jours mon quadrupède canin, on trouve de nombreux détritus malgré les nombreuses poubelles à disposition... et les services municipaux passent et repassent pour nettoyer.
Autour du port municipal de Deauville, avec une poubelle tous les 20 mètres, on trouve, surtout en saison, des canettes ou autres emballages alimentaires "oubliés" sur le muret out tout simplement envoyés dans le bassin... et j'en passe...

Et en mer, de nombreux déchets flottent çà et là, y compris de débris de filets qui engagent les hélices... et dont les pêcheurs pollueurs en l'espèce sont les premières victimes!

le fait que ces tueurs de baleines se comportent très mal

(leurs grand-parents avaient fait bien pire à Nankin en 1937 et en d'autres lieux) ne rend pas plus intelligent les gens de Greenpeace

en clair, j'ai aucune sympathie pour les deux parties en présence qui emploient toute les deux des méthodes de pirates et de voyous détestables

aucun marin ne peux cautionner un abordage volontaire hors opération de police spécifique

amicalement

Tu exprimes ...

... plus crument ce que je pense aussi. Une étoile!
:-)

d'un coté des hommes qui se battent pour une cause

de l'autre des bavards qui parlent dans le vide :je preferes ceux qui se battent !

oh là...

je ne pensais pas relancer une telle discussion.. mais bon j'assume.
Je résume.
non à la pensée unique.
je ne citais Allegre que comme exemple de scientifique "connus" qui ne partage pas l'idée de tout le monde.

concernant la discussion d'origine sur green peace et les chasseurs de baleine, je suis assez d'accord avec JP. Je n'ai aucune commisérations pour les chasseurs de baleines japonais et encore moins pour les "écolos" de green peace, et la perte du trimaran.

Je ne nie pas les évolutions climatiques. Mais je nie le fait qu'elles seraient dues aux actions individuelles, et c'est couleuvres dont je parle.
Je ne nie pas les algues vertes (nitrates des exploitants agricoles bretons... mais pas seuls responsables!! voir les effets de la politique d'une agriculture extensive), ni la proliférations des algues en méditerranée ou autre.

Il n'y a pas de vérité unique certes... mon seul discours était de vouloir être le moins "naif" possible sur les méthodes de GP, et surtout de ne pas les plaindre... et de savoir que c'est le bateau japonais qui a manoeuvré ou non pour lui rentrer dedans... je m'en tape largement.

excuse moi pour andré (et oui forum nautique )

pour claude allegre tape sur google :claude allegre et l'amiante et tu verras'pour le grand scientifique ,c'est quand meme grave de se tromper si souvent je maintiens mon propos de clown ;-)

Je croyais que André Allègre...

était l'architecte de quelques multicoques fameux.

Je persiste à penser que Claude Allègre est un scientifique respectable, dont l'intellect est au moins égal à ceux qui le traitent de clown.
Errare humanum est... si cette affirmation est exacte!

Claude Allegre ?

Tant de casseroles mais qui peut citer un seul truc positif qu'il aurait apporté ?

Google est votre ami, alors cherchons.

Ca commence avec l'histoire de la mine Yanacocha au Pérou, quand il dirigeait le BRGM, cumulant imprévoyance, laxisme et train de vie de roi négre. Bref, sur ce coùp il a laisser filer le droit de préemption sur ce qui allait être la première mine d'or du pays. Pas mal.

L'amiante de jussieu, la soufrière, son comportement comme ministre de l'université...

Bref, il ne suffit pas d'avoir une grande gueule pour avoir raison et prétendre toujours avoir raison contre tous n'est pas nécessairement une preuve d'inteligence.

Sur le climat, utilier un argument du type "prévoir le climat dans 100 ans est une blague quand on ne sait pas donner la météo de la semaine prochaine" n'est rien d'autre que du populisme. Certainement pas un argument de scientifique.

Bref, chacun pense ce qu'il veut :heu:

Jacques

louis

c'est pas forcement des ecolos extremistes qui veulent sauver les baleines ,mais peut etre des bons peres de familles qui veulent que leurs enfants profitent aussi de ce qu'ils ont connu !a force de vouloir etre contre la pensée unique certain vont jusqu'a nier l'evenement du 11 septembre ,je suis comme toi, contre cette pensée unique ,mais avouons que la majorité des scientifiques credibles sont d'accord pour dire qu'il y a un probleme ,essayons d'en tirer les consequences pour notre jugement personnel !
pierre :ecolo tres moderé(je suis contre la posidonite aigue )

well le massacre des bébés phoques à coup de gourdin ce n'est

pas à la gloire des canadiens pour qui j'ai globalement une réelle sympathie

Surtout sensible pour les bébés phoques les coups de gourdin

:-( :-( :-(

m'étonnerait que tu trouves bcp de sympathie pour ce massacre ici

chasse

c'est sûr que c'est dommage de devoir tuer pour se nourrir, mais il faut bien manger non?
tuer pour le plaisir de tuer c'est con mais tuer pour manger, c'est naturel!
mais attention avec la chasse aux phoques on touche un sujet sensible, je sais pas si c'est l'endroit pour en débattre:
ça risque de finir à coups de gourdins ;-)

al-v

"on ne chasse plus les bébés phoques depuis plus de vingt ans"
un extrait de naissance doit être exigé avant chaque coup de gourdin, is not it?
www.chasse-aux-phoques.com[...]/

pas besoin d'extrait de naissance!

après le sevrage le blanchon mue et de blanche sa fourrure devient grise tachetée de noir, on dit alors que c'est un "beater"
et c'est a partir de ce momment seulement que la chasse est autorisée.
a ma connaissance personne n'enfreint cette loi
et pêche et océan - par ailleurs exemplaires en matière de gestion de la ressource -
veille.
par contre si on touche les blanchons comme aiment le faire les soi-disant amoureux des animaux il y a de grande chance que leur mére ne les allaitent plus et ils meurent alors de faim.

un document officiel un peu daté d'accord mais ça n'a pas beaucoup changé:
www.dfo-mpo.gc.ca[...]01f.pdf

Ouais...

Et la conclusion ? On finit en effet par apprendre... toujours trop tard !

[i]No futur...[/i] :-(

_/)

Yeah !

www.seashepherd.fr[...]-2.html :-)

:pouce:

_/)