En cas d'échouage involontaire, le CROSS vous envoie un hélico

Lire l'article, c'est bien, généralement

Qu'est-ce qu'il y a d'ahurissant ? Je vois ici bien moins d'erreur que ce qu'on a pu lire avec le jeune écervelé en 470 il y a 2 semaines.

Tu appelles "Kékés" tous ceux qui un jour se sont plantés et se sont échoués. Tu sais qu'il y a des Kékés célèbres comme un certain Tabarly, spécialiste dans la discipline.

La vraie question : ont-ils vraiment lancé un SOS ? Ce qui était totalement disproportionné.
Après un petit appel par téléphone au Cross en expliquant la situation pour voir si il y a lieu de déclencher quelque chose aurait été raisonnable. Le CROSS va souvient préférer déclencher un sauvetage, ou ici une récupération tant qu'il fait jour et que les conditions sont favorables, que de devoir aller hélitreuillé en pleine nuit un bébé d'un an dans les bourasques d'un orage. Le CROSS n'est pas infaillible mais si ils ont utilisé un moyen déjà sur zone c'est certainement qu'ils ont jugé que c'était opportun.

+1 à patxi64600

Je suis plutôt d’accord avec patxis également.
Du point de vue du cross sur une petite embarcation comme ça il vaut sans doute mieux les évacuer de jour, que de prendre le risque d’une situation plus dégradée plus tard, en ayant en tête que la snsm a répondu ne pas pouvoir intervenir.

De plus on ne sait pas quel a été exactement les mots employés par ces gens quand ils disent avoir prévenu le cross, l’article parle de SOS eux d’avoir « prévenu ».

Pour ceux qui comme moi ont fréquenté les passes du bassin, tout problème devient vite un drame. C’est un endroit en apparence tranquille qui peut très vite devenir extrêmement dangereux. J’ai encore le souvenir d’un chalutier quasi neuf il y quelques dizaines d’années-lumières qui par présomption avait voulu rentrer malgré les conditions pas très favorables. Ils ont in extremis hélitreuillé tout l’équipage et on a rien retrouvé du chalutier. Les passes sont considérées comme un des 10 endroits les plus dangereux des côtes européennes.

Non je suis ok avec le fait que Cross ait profité de l’opportunité d’un hélicoptère sur zone. C’est une décision de bon sens. Que n’aurait on entendu si un orage avait sévit et avait provoqué un hypothermie des enfants? Ou une noyade. Ceux qui ont des jugements définitifs n’ont jamais navigué dans ces passes. Des plaisanciers y ont laissé leur bateau et certain leur vie. Des courants de 6 à 8 noeuds ne sont pas rares avec une grosse houle, les déferlantes provoquées par la houle de l’Atlantique c’est mi-eau mi-sable, le balisage des passes est très souvent remis en cause par le déplacement des bancs de sable. Et pour être en sécurité il faut s’éloigner d’une dizaine de milles de la côte ou rentrer dans le bassin pour se mettre a l’abri.

Franchement non, il est tout à fait possible de se planter de manière irrécupérable sur un banc de sable, sans pouvoir se dégager avant la prochaine marée.
J'ai connu ça avec un voilier en Bretagne nord où la baie de Gouermel est parcourue par une sorte de rivière en courbe : avec encore un peu d'eau et une descente rapide (marée de vives eaux), à chaque fois qu'on déséchouait le bateau on se replantait dans un autre banc de sable. Ce n'est qu'en observant la zone à pied une fois la marée basse qu'on a pu comprendre par où il aurait fallu repartir et se rendre compte que cela aurait été quasiment impossible de suivre rapidement le parcours façon slalom avant que le piège ne soit totalement refermé.

Il y a parfois aussi des zones où des mares se forme avec assez d'eau pour faire flotter un petit tirant d'eau mais aucune voie de sortie / ou aucune assez large pour rejoindre l'eau libre.

Il est assez facile à comprendre que le CROSS a estimé qu'il fallait mieux utiliser un moyen déjà présent sur zone dans l'après-midi que d'attendre que ça dégénère et devoir finir par un hélitreuillage d'enfant en bas age en pleine nuit dans du clapot dans une zone dangereuse.

OK, peut-être un pique-nique dînatoire alors...
C'est sûr que la présence d'enfants, en particulier un bébé, a dû peser dans la décision.

Non, un échouement, (Grounding), c'est un may day. Revisez votre CRR !

Ce qui m'interpelle le plus est que les 3 "adultes" titulaires du permis (sic) soient suffisamment hardis pour embarquer 15 personnes (6 adultes et 9 enfants) dans une barcasse de 9 mètres mais pas assez pour attendre quelques heures que la marée remonte suffisamment pour les libérer. Autrement dit, leur permis ne leur a été utile que pour louer une barque, pas pour naviguer avec.

À Lyon on passe son permis après avoir fait quelques ronds dans l’eau sur le Rhône. Ça m’étonnerait que les diplômés aient une quelconque compétence à naviguer dans des passes complexes, avec des marées et des courants.

D'après ce que j'ai pu lire, ils se sont échoués sur les bancs entre la corniche et le ferret, c'est à dire à l'intérieur du bassin. Ils n'étaient donc pas en danger et auraient pu attendre la marée. Effectivement ces bancs se déplacent sans arrêt au gré du gros temps, et il faut vraiment ne pas connaitre le bassin pour se fier à une carte à cet endroit ! Mais peut-on se fier à ce que racontent les journalistes sur des sujets qu'ils ne connaissent pas ? Il parle de "s'embourber" alors qu'à cet endroit il n'y a pas de vase, juste du sable bien ferme. J'en ai entendu un autre à la radio annoncer qu'un nageur s'était fait emporter par une baïne, en expliquant doctement que les baïnes étaient des courants des plages landaises (sic) !

Certes, je ne remets surtout pas en cause les secours, qui ont engagé les moyens nécessaires au "sauvetage" et ont réussi à ramener tout le monde, du moment qu'un appel de détresse a été lancé, ils ont fait leur devoir. Mais je passe à ces endroits très souvent, l'eau y est assez claire et les bancs se voient comme le nez au milieu de la figure, il faut le faire exprès pour se planter. Ce qui me chagrine, c'est le comportement de ces gens en semi-rigide avec 600 cv au cul et des glacières pleines de boissons qui sont incapables d'assumer leur conneries. Il n'étaient pas en danger, les enfants non plus, et n'auraient pas dû appeler les secours. Leur situation était juste inconfortable, il risquaient d'avoir un petit peu froid, mais en marins expérimentés qu'ils étaient, ils avaient certainement prévu le nécessaire ! J'aimerais qu'on arrête de penser que l'on peut faire n'importe quoi sur l'eau et que c'est à la société ensuite d'en assumer les conséquences.

"Y'en à qui seraient contents d'être dans un pays qui est capable d'engager de tels moyens."

Pas sûr pour les 25 personnes noyées ou disparues le 24 novembre 2021.

www.francetvinfo.fr[...]98.html

Ouhais, à l'enquête de donner la suite, les journalistes, les associations blababla, chacun y va de son scoop et de sa version pour faire le buzz. Pire que tout !

Si tu lis Marianne, le Figaro, ou Valeurs actuelles.....Oups, le JDD, tu ne liras pas tout à fait la même chose sur un seul et même sujet. Faut apprendre à en prendre et surtout à en laisser.

Mais ça reste un drame effroyable oui, mille fois hélas !

En revanche, va visiter la SNSM de Dunkerque ou de Boulogne, et demande leur leur récit des migrants sauvés au mieux, repêchés sans vie au pire, tu verras qu'il y a des gens, de jour comme de nuit, 24H/24H, qui lèvent les amarres pour aller secourir les gens. Sous l'autorité du CROSS.
Donc, faut pas trop vite jeter l'opprobre sur les secours maritimes Français. C'est trop facile derrière un écran.

Juste pour ….. les mouches .
Un echouage est volontaire à
Le difference de l’échouement qui lui ne l’est pas
😉

bjr
a mon avis dans ces cas il faut prevenir le Cross surtout avec des enfants à bord ,ensuite c'est au Cross de decider mais au moins il est alerté et va suivre la situation

C'est vrai, mais si l'insistance n'est pas demandé le Cross est informé qu'il y a problème et va suivre et soutenir l'équipage
J'ai un copain qui avait perdu son safran du côté des Tas de Pois dans le Finistère, il a signalé et est resté en communication avec le Cross jusqu'à Morgat

3500 € 1 heure d'hélico. Une vie c'est combien ?

Piquillo,
Ah que voilà une réponse pimentée, fondée sur une argumentation exprimant une manifeste surchauffe des neurones.
Un rapport peut-être avec l'échouement du semi-rigide, à moins que la formulation de cette saillie quasi historique n'ait eu pour seul but qu'un soulagement passager ?
Estey.

Non faux ! Cà dépend de la situation. Sur un évènement qui relève d'un May Day, et c'était le cas, c'est le Cross qui décide, que ça plaise ou pas au requérant.

Si s'agit d'un Pan Pan, oui, le requérant peut refuser un remorquage, une assistance, jusqu'à ce que le Cross considère que c'est trop dangereux et qu'il ne laisse plus le choix au requérant.

Je ne vois pas où est le problème.
Ils sont 3 à posséder le permis moteur, l'un d'eux possède un peu d'expérience du coin, ils louent un pneumatic de 20 places alors qu'ils ne sont que 15 à bord; ils ont les cartes. Se font surprendre par un banc de sable : cela arrive à bien des gens (sauf bien sur les spécialistes de héo, et les non-kékés qui étaient déjà vieux et pleins d'expérience dès leur naissance).
Ils préviennent le CROSS, expliquent la situation. Avec un bébé d'un an parmi les passagers, la nuit qui tombe et des orages violents en prévision : j'en aurais fait autant. Si le bateau passe, seul le capitaine sait si c'est le cas de son équipage.

Le CROSS a l'habitude, et réagit en fonction de son expérience il décide d'intervenir.
Franchement : où est le problème ? ? ?

Et ? en quoi cela te pose vraiment un problème ? ? ?

Bonjour à tous
Je me permet d'apporter mon témoignage.
Je suis sorti du bassin au moment où les appels au secours ont été émis.
J'ai fait une merveilleuse nav au portant dans les passes du bassin.
Quand je suis passé entre le banc d arguin et le banc du toulainguet, j'ai compris pourquoi le toulainguet est interdit au mouillages (sauf erreurde ma part,)
A ce jour le banc est tout petit à maree haute.
Pas de crique protégée.
Et des vagues qui deferlaient sur le banc
Ma réflexion du moment...ne pas s'échouer, ça peut-être gravissime.
2 heures plus tard, j'ai tiré des bords carré 20 nœuds et mer de 1,5m. Pour partir au nord.
J'ai même fini par rouler le foc et faire du travers plein ouest lr temps que ça passe
On peut penser ce que l'on veut de la navigation de la famille.
Pour ma part, je respecte la décision du cross.
J'y étais, et j'aurais pris la même décision

👍

Il n'y a pas de bancs de sable en face de la dune du Pilat, à part le banc d'Arguin. Les bancs ne se déplacent pas à une vitesse pouvant mettre un bateau en danger, ça se mesure en semaines ou en mois, ce n'est pas une avalanche en montagne ! Ce qui est dangereux, c'est de se fier à une cartographie qui ne peut pas être exacte, mais ça, la bêtise était déjà faite. Quant aux orages, il y avait un risque d'averses orageuses, de toute façon, un orage ne lève pas beaucoup de clapot sur le bassin, il n'y a pas le fetch suffisant. Mais il faut bien donner du grain à moudre aux journalistes !

ça, c'est le boulot des assureurs... Y'en a qui s'étonnent de ne pas trouver d'assureur quand ils déclarent vouloir traverser, ou encore d'avoir à faire une expertise du bateau, etc.

Je pense que Lulu2 se trompe... ils décident sans ton accord, dans la mesure où c'est matériellement possible.
Vieille expérience vécue où on a voulu nous envoyer un hélico pour évacuer un blessé... sauf qu'il n'y avait pas d'hélico dispo là où nous étions, (heureusement, le "blessé" ne voulait pas !). Mais ils ont détourné un bâtiment militaire dans les parages pour nous venir en aide.

Marrant cette nécessité de commenter les événements.
Laissons donc les professionnels agir comme ils leur semblent bon.
Plaisanciers en galère ça arrive ensuite le cross déploie les moyens qu'ils estiment nécessaire et point!
Que n'aurions nous lu et dit si le cross n'avait rien fait et qu'il y ait eu des victimes....

👍👍👍🤛

Si tous les echouements étaient des Mayday il faudrait sérieusement revoir le volume de nos moyens de sauvetage.

Tu t'echoues à l'entrée du port dans la vase après t être loupé sur la marée, c'est un Mayday ?

C’est bien pour ça que les règles sont établies, si tu relis tes cours de cro ou cgo, il n’est pas définit comme échouement = mayday. Mais plutôt mayday = situation de danger immédiat pour la vie humaine. Ce qui fait que ça englobe une variété de situations, et sous la responsabilité du chef de bord d’apprécier la situation.
Un pan-pan suivra d’une demande d’assistance.

Exemple : je me suis échoué sur un banc de sable, mais je suis à l’abris des vagues, pas de déferlante, pas de blessés, j’estime que je peux attendre la marée montante. Si je veux prévenir le cross, je serai claire que je ne suis pas en danger immédiat, que j’attend la marée montante, je ne requiert pas d’assistance, pas de voie d’eau/dommages, et je les tient au courant de l’évolution.
Avec ça un cross n’enverra pas de treuillage ou quoi, il faut garder en tête qu’un cross se fie à vos informations sur le terrain.

Après je me sens en danger/zone dangereuse, ou je suis pas clair dans mon message radio, le cross prend aucun risque et cherche ses moyens pour améliorer la situation.

Donc on peut écrire ce que l’on veut sur ce fil sur les choix du cross ou des plaisanciers, mais ils ont agis dans leur rôle. Tout est question de ce qu’a pu dire les gens sur le demi rigide, si ils ont évoqué des problèmes, la peur, la non maitrise de la situation, le cross a éliminé le risque d’une intervention plus compliqué la nuit.

@Peace and love
🌝👎👎👍👋👋👋

😇🙏⛵️

Le cross prend les décisions les plus avisées possibles pour compenser les conneries de tous les petzouilles de la création

Personnellement je ne critique pas le CROSS pour sa décision plutôt raisonnable.
Je suis juste interpellé par le fait de pouvoir louer un enorme semi rigide, avec un bébé, se rendre dans une zone un peu touchy, se louper et tout de suite appeler pour une évacuation. Pour moi, c'est de la location pour gosse de riche au frais du contribuable.

Je me suis loupé un paquet de fois dans ma petite vie de plaisancier, mais me faire helitreuiller parce que je suis échoué et ce sans danger immédiat me creerait quelques etats d'âme. ( Et ne me dîtes pas qu'un risque d'orage sur un semi de 9m est un danger)

Bof. Faut pas faire des complexes comme ça avec l'argent, se contenter de celui que l'on a, ou bien faire en sorte d'en gagner plus. Mais cesser de lorgner sur celui des autres et leur façon de le dépenser.

Je ne vois pas ce qu'il y a de "gosse de riche" (les gosses, c'est eux qui en ont : au moins 9) à louer un zodiac pour une demi-journée en partageant les frais à 3 familles (on trouve aux alentours de 1200 euros la journée), surtout quand soi-même on possède à l'année un trou dans l'eau (ou qu'on rêve d'en creuser un)

Quant à la notion de danger immédiat, c'est le CROSS qui en fait l'évaluation, pas les supers marins de géo. Et c'est bien heureux ainsi.

Ben alors Estey on pete un câble. 😄👍👍👍👍👍

@Etsay : pas compris ta réponse, ni le lien avec le sujet. Mais t'as pu vomir ta bile, j'espèresincèrement que tu vas mieux.

@touctouc : contrairement à toi qui affirme que tu aurais fait beaucoup mieux, que t'es beaucoup plus costaud et que même ton bébé d'un an est lui aussi beaucoup plus costaud que tous les autres,
moi je dis que dans les mêmes circonstances j'aurais certainement fait la même chose que ce capitaine : appeler le Cross pour signaler mon problème. Et si celui-ci avait estimé le risque suffisant pour intervenir, ben j'aurais suivi son avis.
Donc tu vois, je n'affirme pas être au dessus de toi, tu peux me relire ; c'est juste le contraire... tu pisses beaucoup plus loin que moi, je l'admets volontiers.

Quant à l'idée de "gosse de riche", ça reste ce que c'est : de la basse jalousie. Change de boulot plusieurs fois, change de région plusieurs fois, bosse le soir pour valider des diplômes, vis avec seulement 50% de ce que tu gagnes même si ce n'est que le Smic, et tu verras, après quelques années, toi aussi tu pourras te payer une location de 1200 euros partagée à 3 .