échouage d'un bateau de croisière avec 4000 personnes à bord

.
Pas si incroyable que ça.
Mais pas encore banal.

www.meretmarine.com[...]cle.cfm

D'un coté du corail, la marée monte, le bateau se degage...
De l'autre un banc de sable, une voie d'eau, une gite apparemment prononcée, déjà de quoi se poser des questions sur le navire...
Ensuite quand les gens paniquent, tout peut arriver, et c'est jamais bon...

Oui, marnage d'environ 0.70 m.
(pour les Grandes Marées...)

Autre article avec photos
www.7sur7.be[...]s.dhtml
Les pertes humaines semblent hélas dues à la panique.

Bonjour,

Pour le Tk Bremen on parle d'échouement et pour celui-ci on parle d'échouage...
Alors voici un ti truc intéressant (je pense...j'espère...)

"Attention! Ne pas confondre échouage (grounding) et échouement (stranding) même si dans les 2 cas les navires s'échouent.
L'échouement est involontaire au contraire de l'échouage qui lui l'est".

Les journalistes qui ont bossé sur le Tk étaient meilleurs en français que ceux du bateau de croisière...
Du coup celà m'a permis d'assimiler cette différence que je ne savais pas...

J'espère donc qu'il sagit bien d'un échouement...Même si malheureusement cela ne changera rien pour les disparus.

Je connais parfaitement la différence entre échouage et échouement.
Je voulais dire que cette phrase pêchée sur internet n'avait aucun sens d'un point de vue syntaxique.
Il fallait écrire : "L'échouement n'est pas volontaire, au contraire de l'échouage qui lui l'est", et pas : "L'échouement est involontaire au contraire de l'échouage qui lui l'est", ce qui, je le maintiens, ne veut absolument rien dire.
Mais bof, cela n'a que peu d'importance par rapport à la gravité des événements commentés sur ce fil.

C'est un peu comme si un HLM échouait...

Hola !! ... l'accident s'est produit devant l'île de Giglio.

Effectivement LA photo montrant le bateau gîtant à l'entrée d'un port semble bien montrer l'entrée du petit port de Giglio.
A l'endroit ou serait positionné le bateau su la photo, les fonds sont de 3 à 5m.
Mais que faisait il si prés ???

Une pensée pour les victimes.

Bon vent à tous !!

Un échouement plus cool, et sans victime

www.letelegramme.com[...]323.php

dans les morts, des personnes qui se sont jetés à l'eau du haut des ponts .. la panique... digne de Titanic d'après des passagers !

il y a une webcam pour des images en directe

it.webcams.travel[...]o-Porto

Hallucinant !
A quoi cet accident peut-il être dû ? Une erreur de navigation semble impossible à cette échelle et dans ces conditions de temps et de visibilité.
Panne simultanée de l'appareil à gouverner et des commandes de propulsion ????

Peio
Haize Egoa

Hola !! ... certains témoignages font état d'une panne électrique générale ayant précédé l'échouement.

Aprés cette panne électrique, un message aurait été diffusé signalant que tout était "sous contrôle" ... quelques instants avant le choc :o((

Une chose qui m'échappe : le programme de ce bateau aurait du le situer vers les Baléares ou entre Baléares et Sardaigne à ce moment là !!
Or il semble se confirmer qu'il venait de quitter le port de Civitavecchia, distant de moins de 50M de l'isola di Giglio ou a eu lieu l'accident ???

Confirmation également que les victimes recensées sont dûes aux suites de la panique qui s'est installée ... la côte se trouve, tout au plus, à quelques dizaines de mètres !!!!!!!!

Bon vent à tous.

un peu long, mais .... (AFP)

L'échouage sur un rocher d'un navire de croisière près d'une île de la Toscane, en Italie, a fait trois morts et 14 blessés, au lieu d'un précédent bilan des secours parlant de six morts, a indiqué le préfet de Grossetto, Giuseppe Linardi, aux médias italiens.
"Il y a 3 morts certifiés", a indiqué le préfet de cette ville, en expliquant l'annonce dans les heures précédentes de bilans plus lourds --certains médias ayant parlé de huit morts-- par les difficultés dans l'organisation des secours.

L'évacuation des passagers et membres d'équipage par les garde-côtes se poursuivait à 02H30 GMT, selon les médias italiens. Selon le quotidien Il Messaggero, huit personnes ont péri et plusieurs étaient portées disparues. Une trentaine d'autres ont été blessées, certaines grièvement.

Le maire de la localité où le Costa Concordia s'est échoué a dit craindre que le bilan ne s'alourdisse car les opérations d'évacuation des derniers passagers et membres d'équipage encore à bord rencontraient des difficultés, selon l'agence italienne ANSA.

Le Costa Concordia, qui effectuait une croisière en Méditerranée, s'est échoué vendredi soir sur un banc de sable près de l'île de Giglio dans le sud de la Toscane, obligeant les garde-côtes à évacuer ses 4.231 occupants. Le navire comptait un millier de passagers italiens, environ 500 Allemands et 150 Français, selon l'armateur qui n'a pas donné d'autres détails sur les nationalités représentées à bord. Selon le préfet de la province de Grosseto, Giuseppe Linardi, quelque 200 personnes étaient toujours à bord à 02H30 (01H30 GMT).

Plus tôt, l'armateur du paquebot avait indiqué que la phase d'évacuation était "presque terminée" et avait souligné "que pour le moment il n'était pas possible de définir les causes du problème" apparu sur le navire. "Vers 20H00 (19H00 GMT) le Costa Concordia, long de 290 mètres, a commencé à prendre l'eau et s'est incliné d'environ 20 degrés, ont indiqué les garde-côtes, ajoutant que la plupart des occupants avaient quitté le navire à bord de chaloupes de sauvetage.

Luciano Castro, un témoin, a indiqué par téléphone à l'agence Ansa que vers 21H30 (20H30 GMT), les passagers étaient "en train de dîner quand la lumière a été coupée, un coup puis un grondement ont retenti et les couverts sont tombés par terre". Selon ce témoin, une femme enceinte s'est mise à crier et des enfants à pleurer. Quand la lumière est revenue, le commandant a annoncé une panne du générateur électrique et promis une réparation rapide. Mais des passagers se sont aperçus que le navire penchait sur un côté, avant que l'équipage n'invite tout le monde à endosser les gilets de sauvetage et à se regrouper sur le pont devant les chaloupes.

Ensuite l'ordre a été donné de quitter le navire: sept brèves sonneries et une longue, selon le témoin.

Une autre passagère, Mara Parmegiani, a décrit des "scènes dignes du Titanic", avec une bousculade parmi les évacués, des cris et des pleurs. Des passagers, pressés de monter dans les canots de sauvetage, sont tombés à la mer, selon des témoins. L'une d'elles, un septuagénaire tombé dans les eaux froides de la mer tyrrhénienne, est décédée d'hydrocution. Des unités des garde-côtes et d'autres bateaux notamment les ferries entre la côte toscane et l'île de Giglio se sont rendus dans la zone pour participer à l'évacuation des passagers et de l'équipage.

Le maire de Giglio s'affairait de son côté à préparer sa petite île à l'accueil des naufragés.

"Nous essayons de les installer où nous le pouvons, dans des écoles, des garderies, des hôtels, n'importe où sous un toit", a déclaré Sergio Ortelli précisant que certains passagers passeraient la nuit dans l'église de la commune. L'armateur Costa Crociere a précisé dans un communiqué que le bateau transportait 3.200 passagers et un millier de membres d'équipage et que le navire était parti "de Savone pour une croisière en Méditerranée, avec des escales prévues à Civitavecchia, Palerme, Cagliari, Palma de Majorque, Barcelone et Marseille.

Le navire venait de quitter le port de Civitavecchia, près de Rome, lorsqu'il a rencontré des difficultés.

Des unités des garde-côtes et d'autres bateaux notamment des ferries assurant la liaison entre la côte toscane et l'île de Giglio se sont aussitôt rendus dans la zone pour participer à l'évacuation des passagers et de l'équipage.

De hélicoptères équipés de puissants projecteurs survolaient également les lieux.

Les secours sont coordonnés par la capitainerie du port de Santo Stefano et les carabiniers.

Oui, c'est là qu'il s'est échoué.

Mais ce n'est pas là que l'accident a eu lieu, très vraisemblablement.

La brèche (effrayante !) est sur babord, au centre du bateau. Elle devrait être sur tribord s'il avait touché en arrivant sur Giglio.

Voir cette video :

video.repubblica.it[...]1/84090

Il est fort probable que l'échouage est volontaire et qu'il représente une tentative désespérée de sauver le bateau et ses passagers. Aurait-il touché au niveau des Formiche, à quelques dizaines de milles plus au Nord ?

Peio
Haize Egoa

Oh, Aliguen, je ne vois ni polémique ni irrespect pour qui que ce soit dans ce fil. Encore moins de "charognards". Juste les interrogations légitimes de personnes qui naviguent et qui se demandent comment un navire presque neuf et, on le suppose, ultra-équipé peut en arriver là dans des conditions météo qui semblent excellentes et sur une route très bien balisée.

La bien-pensance et le politiquement correct dispensateurs de "leçons" à tout-va m'agacent déjà beaucoup. Mais quand ils vont jusqu'à l'insulte, ça devient insupportable.

Peio
Haize Egoa

Il n'y a aucune insulte dans mon propos, juste une critique au vitriol qui me semble justifiée.
Désolé, pas de rubrique des chiens écrasés sur ce forum, c'est insupportable.

Ah bon, "charognards" c'est un compliment ?

Par ailleurs je ne vois ni chien ni chat, écrasé ou pas, dans ce fil.

Si, dans un forum de discussion NAUTIQUE, on n'a pas le droit de discuter à chaud d'un évènement NAUTIQUE ahurissant comme l'est celui-ci, je me demande où le faire.

Je peux vous dire qu'après l'accident du vol Rio-Paris et jusqu'à une époque récente, les forums de pilotes professionnels ont vu des discussions très animées sur les causes possibles du crash sans que personne n'appelle au silence au prétexte d'un "respect des victimes" de l'accident.

C'est une certaine police de la pensée et de supposées bonnes moeurs que j'aimerais bien voir s'atténuer (sinon disparaître, ne rêvons pas !) de ce forum...
Sinon, prière de citer dans tout ce qui précède ce qui peut bien vous choquer du point de vue du "respect des victimes" parce moi, je ne vois pas bien quoi.

Peio
Haize Egoa

la route suivie selon les relevés AIS est semble être assez éloquente sur l'endroit du premier choc, après le capitaine doit avoir fait un 180° pour s'échouer car le navire a l'avant vers le sud

tirée d'ici

www.seanews.com.tr[...]-error/

c'est peut-etre un black-out au mauvais moment ,vu la route et le cap qu'avait le bateau ,les passager parlent du panne electrique juste avant un grondement ,plus de manoeuvrabilité entre les deux iles et çà touche les cailloux

Hola Blue Note !! ... les témoignages font état d'une panne électrique générale, moins de 5 minutes avant le choc ressenti par les passagers à bord.
Ensuite il s'est passé encore quelques minutes(??) avant que la gîte ne se fasse sentir.
L'électricité était, rétablie entre temps, d'ailleurs, quand le paquebot s'est échoué, toutes les lumières étaient allumées.

La route normale et "sûre" passe 2 ou 3M à l'est de la route suivie selon le relevé AIS.
Une panne électrique générale pourrait expliquer une panne de barre.
Les quelques minutes (??)durant lesquelles le bateau aurait été privé de toute alimentation électrique, à vitesse de croisière normale, peut être l'explication de cet écart.
La route suivie explique également pourquoi la brèche se trouve sur babord alors que le bateau est "tourné" vers le sud.
A noter également que le stabilisateur babord est sorti, ce qui n'était pas justifié par l'état de la mer (belle à peu agitée), mais peut être par une tentative de compensation de la gîte créée accidentellement.
Je pense que lorsque le bateau est redevenu "manoeuvrant", mais aprés constat de la gravité des dégats et de la perte probable du navire, l'équipage a fait 1/2 tour pour se rapprocher au maximum de la côte, et limiter les risques pour les personnes... manoeuvre parfaitement réussie!
Entre le point de choc initial (supposé) et le point d'échouage, il y a moins d'1M.

Les équipages de ces bateaux connaissent parfaitement ces parages. Civitavecchia, d'ou a appareillé ce paquebot, étant une des principales têtes de lignes de la compagnie Costa.
A mon (humble) avis, l'erreur humaine est peu probable.

Bon vent à tous !!

dans le four et le raz, y'a quand même plus de 10m d'eau !

Froid dans le dos, mais beaucoup de tristesse.
J'ai fais une croisière sur ce Bateau à Noël dernier, le même parcours.
Le voir ainsi couché sur le flanc fait vraiment mal au coeur.
Le second choc est qu'on n'imagine pas un tel accident, surtout pas quand on navigue dessus. L'impression de sécurité est total. Et pourtant.

Durant la semaine de croisière, on avait même fait une exercice de sécurité simulant une évacuation. Très très bien orchestrée malgré les 3000 passagers et le millier de personnels d'équipage. Rapidité, efficacité, simplicité, sérieux, calme. Rien n'avait été laissé au hasard dans l'exercice qui avait du durer une heure.
Difficile d'imaginer, par contre je le comprends que, des personnes aient sauté par dessus bord.
La leçon que j'en tire c'est que même "entrainé", rien ne se passe comme on le pense lors d'un accident. Je m'en souviendrai le jour où je réviserai "mes procédures" en cas de pb sur mon propre bateau. Ce sera "ceinture+bretelles".

Quelle tristesse.
François-Xavier.

Enfin... moi je trouve que ces bateaux paraissent devoir être plus stables à l'envers qu'à l'endroit ! L'inverse d'un iceberg : très peu de pied dans l'eau et des superstructures disproportionnées. Mais je ne suis pas architecte naval !
:jelaferme:

Il manque pas mal de points intermédiaires entre 20:33 et 20:53h.
Et c'est là que tout semble se passer, si l'on en croit les traces plus détaillées, comme celles décrites ici par ce site italien :

www.ilnautilus.it[...]i_6618/

Restent plusieurs énigmes (enfin, pour moi) :

1. Pourquoi ce changement de route de 20° vers l'Ouest alors que le bateau est sur le bon cap pour aller à Savone ?

2. Pourquoi garder une vitesse de 15 noeuds et des brouettes jusqu'à être à moins d'un mille de la côte de l'île (que cette nouvelle route conduit à traverser au sec) ?

3. Pourquoi décider de passer entre ces deux îlots, juste au Sud du port où il a fini sa route ? La carte donne un peu plus de 11m de fond sur une largeur très faible et ce bateau cale 8,20m (sur 36m de largeur !)

Tout ceci est incompréhensible en première approche.

Peio
Haize Egoa

L'année dernière, en juillet, j'étais venu m'abriter à Cala Cannelle alors que le port de Giglio, déjà plein , ne répondait même plus aux appels des plaisanciers un peu chahutés par un bon coup de vent. Je me souviens parfaitement avoir fait, par précaution ,le tour de ces deux ilots car la mer était agitée.J'imagine donc bien que ce navire n'est pas passé la volontairement même s'il y avait beau temps.Pour moi, cela pose la question des procédures de sécurité, que j'ignore, et de veille visuelle ( en plus de celle aux instruments) de l'équipage lorsque l'on passe aussi prêt d'une côte.Effectivement les images sont chocs, nous renvoient à nos craintes de navigateurs et les récits bouleversants.Une pensée pour eux.

impressionnant: un rocher énorme encastré dans les fonds !

brrrrr ... et encore 70 personnes disparues ?...... :-(

Comparer les traces sur marinetraffic et sur le site italien !

Celle de marine traffic semble plus juste .

Le bateau n'est jamais passé entre les deux ilots mais à environ 0,75NM au nord, face à la Punta del Lazzaretto .

Cela correspond à ce qu'on voit sur les vidéos .

glose et supputation

:heu:

Certes, mais il faut bien expliquer ce trou dans la coque à babord, avec ce bloc de roche de plusieurs tonnes planté dedans.
La route de marine traffic ne justifie pas ça.

Comme c'est à l'arrière, je verrais bien le cul du bateau heurter l'îlot le plus proche de la côte lors de la petite correction de route à la sortie du "détroit" et qu'on peut voir sur la trace AIS.

Peio,
Peut être que la manœuvre était justement voulue de s’encastrer entre les 2 ilots, pour éviter qu'il ne chavire ???
un peu comme sur des bers improvisés.. :reflechi:

cela pourraît justifier le changement de cap qu'ils ont fait encore loin de l'ile, quand ils étaient juste au sud de la peninsule d'argentario (la grosse boule qui sort de la côte, au NE)

D'après ce qu'on peut lire sur ce site italien (qui reproduit aussi la trace faisant passer le bateau entre les îlots), à 1 mille de l'île la vitesse était toujours de 15Kn (soit la vitesse de croisière de ce bateau). Ce serait juste à proximité immédiate de l'île qu'elle aurait été réduite à 6Kn.

Voir :
www.ilnautilus.it[...]i_6618/

Hier à 20/21H vent de NE d'environ 6nd, baro 1017,5, marée 30cm environ

Risque zéro cela n'exise pas, c'est certain.
Mais le pointage AIS, montre un cap direct plein dans l'île, à pleine vitesse, et le délai incroyable avant de décider un changement de cap tout aussi mystérieux.
Le Radar, en route et doublé sur les gros vaisseaux, vous donne un positionnement très précis d'un côte. Vous pouvez aussi définir une zône de protection. Il y aussi le traceur cartographique, etc...
Y avait-il un pilote dans l'avion?

Peut être un simple matelot, c'est fréquent de nuit entre corse et continent sur une filiale de la SNCM
Il n y a pas que les cargos pourris qui grattent sut la main d oeuvre

Du nouveau : le bateau était sur la route prévue et aurait rencontré un récif ne figurant pas sur les cartes (dixit le Capitaine).

Ma question : les routes étant assurées par les ordinateurs à partir des tracés antérieurs, ce récif aurait du être rencontré depuis longtemps, voire, dès le 1er passage et y compris par d'autres... Pourquoi aujourd'hui ?

Justement, Ecumeur, dans le reportage présenté hier soir sur TF1, ils montraient le bateau couché sur le flanc, la carène déchirée sur bâbord avec un gros rocher encastré dans la déchirure. On le voit dans des photos plus haut.
Curieux banc de sable !!!

bonjour,
j'ai été souvent à giglio , petit port sympa ou il y a plus d'un metre de marée genre mascaret à chauque fois que le ferry rentre et sort , s'ils avaient eu un deriveur integral ça ne serait pas arrivé .on peut polémiquer tant que l'on veut ,c'est ce que font et feront les journalistes pour vendre du papier , mais pensez plutot à ceux qui sont peut etre encore en vie et coincés dans leur cabines submergées.
ce sera mon seul post à ca sujet ,attendre la fin de l'enquéte et encore je ne suis pas sûr des conclusions a prendre sous toutes reserves .le chiffre d'affaires des croisiéres costa en dépend .
alain

bonjour j'ai regardé les cartes comme tout le monde et on voit un hautfond à 4.6 juste à l'entrée du passage entre les deux rochers .... je ne sais pas si c'est du sable ....
Comme certain ce sera mon seul post car comme tout accident humain il faut un peu de respect et laissons aux autorités la responsabilité de faire la lumière sur cet accident.
Gilles

Juste une petite piste pour nos "enquêteurs" hisseholiens...
L'île de Giglio est connue pour ses anomalies magnétiques...
Alors... Orage magnétique soudain ayant mis en vrac tout le système? style triangle des bermudes?

N'est-ce pas excessif que d'insulter ces personnes avec la connaissance pour le moins parcellaire de ce qui c'est passé ?
Laissez donc faire les enquêteurs qui ont et auront d'autres éléments pour juger que les bruits de la presse et votre imagination.
Je me demande vraiment à quoi cela vous sert.

Ou quand les rats quittent le navire, pas bravo !!!

www.romandie.com[...]101.asp

Opérations de sauvetage en direct sur n-tv live. Il y auraient des signes de vie encore à bord, on craint que l'épave ne ripe vers 30 m de profondeur.

Bonjour à tous,

Merci de bien vouloir vous auto-modérer sur ce fil ou les dérapages ne sont jamais loin.
Compte tenu des circonstances dramatique, tout post jugé, par l'équipage, offensant ou déplacé sera supprimé sans explications complémentaire, ceci pouvant aller jusqu’à la suppression du fil entier en cas de perte de contrôle.

On peut discuter de tout sujet maritime sur H&O, mais nous tenons à ce que le ton reste correct et n'entre pas dans des considérations d'enquêtes ou de jugement hors de propos ici.

L'équipage à une pensée pour toutes les victimes de cet accident.

Merci de votre compréhension.
L'équipage.

Un témoignage intéressant dans Sud-Ouest :
www.sudouest.fr[...]710.php

Il est 21 h 30, vendredi, près de l'île du Giglio, en Toscane. À bord du paquebot « Costa Concordia », la plupart des passagers dînent au douzième étage. Jessyca Quintale et Olivier Carrasco, deux Mérignacais en voyage d'entreprise, sortent fumer une cigarette. « Nous sommes passés très près de l'île. On avait l'impression qu'elle était sur le pont », explique Jessyca.

Le couple se penche au-dessus du bastingage. Et aperçoit un rocher. « Il arrivait à la hauteur du quatrième étage. » Puis un bruit sourd pendant plusieurs secondes. « Nous avons été projetés en arrière », témoigne la jeune femme. « Le bateau s'est penché immédiatement. Nous avons compris que nous l'avions heurté », continue Olivier.

Le couple se précipite à l'intérieur du restaurant. Des messages rassurants font état d'un « problème technique ». Des coupures d'électricité se succèdent. « La vaisselle tombait, le piano a traversé la pièce », raconte Jessyca. Olivier décide de descendre dans la cabine, au deuxième étage. À pied. La panique gagne le navire. « Des gens étaient coincés dans l'ascenseur. Il n'y avait aucune information. L'équipage semblait perdu », poursuivent les deux rescapés. « Le bateau a commencé à pencher sur la gauche. Puis, bizarrement, il a tourné, puis il a commencé à se coucher sur la droite », explique Jessyca.
(...)

Les boîtes noires ont été placées sous scellés. Elles indiqueraient que « l'impact s'est produit à 21 h 45, mais que la capitainerie n'a pas été avertie immédiatement ».

Au vu de cette relation des évènements et de ce que révèlent la boîte noire et l'AIS, je crois que la cause est entendue sur les raisons de cet accident : une imprudence proprement incroyable des officiers du Concordia qui, à coup sûr, n'ont pas fait suivre au bateau "sa route habituelle".

Une relative bonne nouvelle, cependant : il n'y aurait "plus que" 17 disparus.

Peio
Haize Egoa

Je comprend pas pourquoi tu réagis .

Tu as lancé un post . Si tu ne l'avais pas fait, quelqu'un d'autre l'aurait fait dans les minutes suivantes .

Tu n'es pas responsable des commentaires qui ont suivi .

En présence d'une véritable catastrophe, on a assisté sur ce fil à deux comportements délirants :
1 - les curieux, pressés de tirer des conclusions
2 - les responsables du site investis d'une mission déléguée par le ciel, qui s'empressent d'exprimer en toute fauculterie leur solidarité avec les morts et leur famille et qui, à ce titre, s'affolent .

Sont-ils sincères ?

Sont -ils capables de comprendre ?

Je ne pense pas que l'appréciation esthétique de jeanlittlewing sur les ferries et les paquet boats soit générale, mais plutôt liée à la tendance architecturale actuelle qui les transforme plus en palaces flottants attachés à vendre du luxe et du confort plutôt qu'en navires de transport de passagers, vendant du dépaysement et du voyage.

+1 pour Peio !
j'observe quelque différence entre ce fil H&O et le même thème sur YBW par exemple: la Gaule est traumatisée par le politiquement correct...

Je cite :

"En présence d'une véritable catastrophe, on a assisté sur ce fil à deux comportements délirants :
1 - les curieux, pressés de tirer des conclusions"

Vous allez voter, dans 3 mois, ou vous allez attendre qu'on décrypte la boîte noire du pays ?

:-)

Peio
Haize Egoa

.
Ah, bah v'là aut'chose !

En mer, seule la plaisance est belle, isn't ?

.

impressionnants les commentaires des rescapés !...

Et bien perso ce sujet m'interesse beaucoup et je suis impacient de connaitre les raisons de cet accident.
Je trouve vraiment deplorable que certains se sentent au dessus des autres et se permettent de donner des lessons. Je les imagines capitaine de ferry, seul au monde, courrant chercher de l'aide pour cacher leur misere.
Il n'y a pas ici de curriosité malsaine et la liberté d'expression fait parti des droits de l'homme. Merci de les respecter.
Merci aussi pour ce sujet qui a toute sa place sur un forum marin et dans le respect de la tragedie, aux plaisirs de continuer a vous lire.

...qui s'interroge, comme moi, sur le "trou" des données AIS présentées par Marine Traffic, je cite :

La carte présentée ci-dessous à partir des informations AIS diffusées par Marine Traffic, dont les informations sont réputées comme fiables, comprend néanmoins une zone d'ombre assez étonnante. Alors que les informations AIS sont données toutes les 4 minutes jusqu'à 21H37, il s'écoule 16 minutes avant la position suivante, à 21H53, où le paquebot file à très petite vitesse (donnée à 2.9 noeuds). Entre les deux, le système, automatique, a tracé une ligne droite mais, faute de point intermédiaire, on ne peut tenir ce parcours entre 21H37 et 21H53 pour certain, même s'il parait plutôt cohérent. La dernière émission AIS montre le bateau quasiment à l'arrêt, au nord de Porto Giglio. Pour arriver là où il s'est échoué, il a donc fallu que le paquebot fasse demi-tour afin de se rapprocher du port. On notera que les horaires indiqués sur cette carte (UTC + 1 heure) ne corroborent pas certains témoignages de passagers, qui parlent d'un choc « vers 21H30 ». Ils semblent en revanche plus conformes à ceux annoncés par le groupe américain Carnival Corporation, la maison-mère de Costa, qui situe l'accident vers 22H. Là aussi, il conviendra de vérifier.

Je rappelle que d'autres sites maritimes publient des données AIS intermédiaires qui font passer le paquebot entre les deux îlots de la pointe di Castellari, juste au sud du port de Giglio.

On verra bien ce qu'il en est puisque, je pense, il ne sera pas difficile pour les enquêteurs de retrouver les traces du choc sur la roche concernée. Ce que je crois à présent (mais ce n'est que mon avis), c'est que la trace réelle est celle publiée par ces sites mais qu'elle a semblé tellement aberrante à Marine Traffic qu'ils n'ont pas osé la reproduire dans un premier temps.

Peio
Haize Egoa

Excellente analyse de mer et marine.

Autre chose. Qu'en pense ceux qui attendent dans les autres ports pour une croisière déjà payées ?
Et le personnel du bateau,(environ 1000 personnes) souvent payé au lance pierre et depuis sans boulot.

Sans compter que l'état dit "éthylique" de certains naufragés (en plein repas) ne doit certainement faciliter l'évacuation.

Bon voilà pour ceux que sa intéresse beamer.com, site du bureau enquête accident français,, pour les bilingue le maib est pas mal non plus. Ici on peut y voir les conclusion de rapport d'enquête précis, on attend le tk bremen et le concordia d'ici quelques mois. En effet même certaine chose devienne clair il faut un long travail de terrain pour tout éclaircir.

Y a des français dans le lot.
Probablement assurés en france et donc $$$$$.

question pour ceux qui connaissent: dans des navires de cette taille, >200, 250m, où est placé le gps ? Je veux dire, quelle position donne-t-il ?

Celle de la passerelle ? Ou bien il y en a deux, un à l'avant et un à l'arrière ?

Car si certains éléments des interrogations sont sur "150m du rivage" plutot que "300m du rivage", quand le navire change brusquement de direction le "dérapage" arrière devient très significatif

Ou plutot les VDR donnent position GPS centrale et on determine la dynamique du bateau (donc position avant/arrière) avec le cap ?

merci

Bonjour Atyas, il est souvent précisé dans les compte rendu d'accidents que le personnel de quart s'en est tenu a l'AIS pour éviter une collision, résultat la collision a eu lieu...
il est recommandé de ne pas s'en remettre a DIEU l'AIS, mais d'utiliser en priorité le radar.

J'ai vu et constaté l'invraisemblance des données AIS il y a 8 jours exactement. est ce que le navire avait ses paramètres entrés correctement? Certainement puisque 20 minutes après tout était normal. n'oublions pas que le signal est transmis par onde VHF. Et je pense que c'est la le problème.

Capt Eric

www.liberation.fr[...]mandant

:lavache:

Imaginez que votre avion de ligne fasse un petit passage basse altitude pour le plaisir......

Monstrueux!

ça va devenir "un peu" hors sujet, mais de nombreux aéroports "secondaires" en Europe et dans le monde nécessite el passage dans des zones non contrôlées, ou à contrôle réduit

Mais cela est arrivé en 1988 au Meeting de Mulhouse à l'Airbus A320
vol AF 296. Superbe crash au ralenti, des morts. Les pilotes ont été condamnés car la justice a trouver anormal d'executer une démonstration dangereuse avec un avion rempli de passagers et non informés de cette action. La défense a été de dire qu'ils avaient été piégés par les ordinateurs de bords.

Non, cela n'aurait rien fait. Mais lorsqu'on transporte des passagers, sortir sciemment du règlement est une connerie.

je sais que cela n'a rien à voir mais regarde ça si tu ne l'as pas déjà fais intéressant www.crashdehabsheim.net[...]que.htm

Malgré les explications sur l'erreur assez incroyable de navigation du commandant,il y a quand même des zones d'ombre dans cette catastrophe et on en est pour l'instant à se poser des questions, notamment est-ce qu'il a pu être trompé par les informations du système de navigation:

Normalement j'imagine que le système de navigation du bord donne l'alerte à l'avance si le bateau fait une route qui l'amène sur les récifs en tenant compte des contraintes de manœuvrabilité propre au navire et d'une marge de sécurité, dans ce cas le commandant n'aurait pas continué sa route.

Ou alors admettons que le système GPS soit déréglé et donne une fausse position qui amène la route du navire un peu à l'extérieur des récifs (ce qui expliquerait que le commandant ait pensé à un récif non marqué sur la carte)? Est ce possible à votre avis ?, avez vous rencontré de réel écart de positionnement GPS, (j'en ai 4 a bord dont 2 fixes, 1 secours dans le pack sécurité, et l'Iphone. Jamais vu d'ecarts ou d'erreur au delà que quelques dizaines de métres, sauf sur l'Iphone prés des côtes qui s'est trompé en se fixant sur la géolocalisation des relais téléphone et en restant bloqué dessus un long moment avant de récupérer la positionnement GPS. J'ai par contre un ami qui a constaté des erreurs de positionnement ou de perte du signal à proximité d'unités de la marine US. (en baie de Naples en particulier).

Dans ce cas, est ce que ce type de navire, comme pour les avions ne disposent pas aussi d'un système de navigation basé sur une centrale inertielle qui va contredire la position du GPS et donner l'alerte s'il y a un écart avec la position GPS?

Juste une petite remarque sans entrer dans le fond du sujet : le GPS peut donner une position exacte et la position du rocher sur la carte peut être erronée.
Les GPS sont souvent plus précis que les cartes.

tout a été dit

Une petite reflexion chaque jour je dis bien chaque jour il y a 10 morts sur nos routes seulement en France de part le monde peut etre 1000/2000 est-ce une castastrophe ??? non tout le monde s'en fout et je dis bien 1000/2000 chaque jour,,

Comme quoi les choses ont l'importance que les medias veulent bien leurs données

par ailleurs 1 gros bateaux fait naufrage tous les deux jours

C'est pas très utile de faire diverger la discussion vers une route qu'elle n'avait pas prise... :jelaferme:

Avec des philippins comme équipage?????

«Une telle trajectoire défie le bon sens, explique un expert maritime français. L'équipage devait avoir le nez sur la cartographie pour tenter de passer dans un endroit aussi étroit. C'est le genre de promenade que l'on fait avec un bateau de plaisance...»

Oui, c'est là :
www.lefigaro.fr[...]ant.php

L'hypothèse du passage de ouf entre les îlots semble donc se confirmer !

Restera à comprendre dans ce cas pourquoi MarineTraffic a gommé ces données...

Peio
Haize Egoa

la séquence manquante peut avoir été saisie par la justice et faire partie du dossier d'instruction....

encore un :

sud coréen en mer jaune , on en parlera moins mais encore des marins disparus ....
www.meretmarine.com[...]cle.cfm

le très faible nombre de victimes est à mettre à l'honneur de l'équipage, le dévouement et le courage ne tiennent ni au passeport ni à la couleur de peau !

sinon, Calypso pourrait nous éclairer sur les progres (ou l'absence de ...) 100 ans après le titanic, les cloisons étanches ne servent donc à rien de plus que ralentir le moment ou le bateau coule ??

ah non je ne dis pas "insubmersible" ça n'existe pas ,mais seulement que ces navires restent à flot avec une grande breche dans les fonds .

je continue pour ceux que ça interesse . Tout navire a un pont que l'on appelle pont de Franc bord ,c'est le pont au dessus de la ligne de flottaison ,ce pont doit etre sur toute la longueur étanche .
Bien

Sur les navires à passagers on applique la regle du B/5 .De quoi s'agit-il? à tout point distant du bordé à une longueur egale du 1/5 de la largeur du bateau il doit y avoir une cloison étanche jusqu'au pont de franc bord .Donc vous avez une double coque "parallele " .Cet espace est utilisé dans les fonds pour le combustible de propulsion ,pour des ballasts en eau de mer ,huile etc et sur les coté l'espace est utilisé en magasins divers .Au milieu les machines et les espaces souvent pour l'equipage , cuisine ,lavarie etc

P.S. voir :

fr.wikipedia.org[...]liquide

tu ne peux pas empêcher la panique, impossible !!

Moi j'ai entendu que l'option d'échouage était, dans le n'importe quoi de la navigation en cause, l'option la plus sécure, sinon il a risque de retournement de ce type de bateau...

Merci José,insubmersible donc mais sur le flanc avec 4000 personnes, pfouh !

Je ne sais pas.

Le bateau est échoué. Plus de la moitié de la superstructure est hors de l'eau. L'incident s'est produit pendant le repas, donc avec tout le monde réveillé et en haut.

Je ne met évidement pas en cause la couleur de l'équipage, ni son dévouement, ni son courage, mais peut être sa formation. Quand je parle de personnel hotelier, c'est ça que je veux dire. Je peut parfaitement comprendre qu'un cuisinier ou un serveur du bord panique totalement dans ces circonstances.

Il y aurait pu n'y avoir aucune victime. Les passagers expriment tous quand même l'idée d'un méga bordel à bord après l'accident. Ce que l'on peut facilement imaginer, d'autant que le public d'une croisière Costa en méd le 15 janvier doit être majoritairement composé de retraités pas forcément au top de leur forme physique.

Jacques

d'après un expert, ce type de navire est calculé pour continuer à flotter à peu près dans ses lignes avec une brèche sous l'eau de 15m !
là, on en était à 70m ...

un exemple de sécurité :

La gite maxi du bateau ne doit pas étre telle qu'elle empeche de mettre les canots de sauvetage à l'eau ,les canots ne doivent pas touché la coque coté contre gite biensur. c'est un critére (parmi bien d'autre)qui conditionne le compartimentage du bateau .

Et le nombre de canots sur un coté doit pouvoir accueillir l'ensemble des personnes à bord il y donc sur un bateau le double de places sur les canots de sauvetage que de personnes à bord

L'AIS a été coupé pendant 14mn au moment du crash......peut être a-t-il été débranché!!!

Lorsqu'on voit la route tentée...c'est criminel: passer entre deux rochers bien visibles, distants de 60m l'un de l'autre, losrqu'on sait que le bateau fait 30m de large!!!

S'il a en plus débranché l'AIS, c'est prémédité

Si la route suivie est bien celle suivi sur les écrans, c'est difficilement croyable. Nombre d'entre vous n'y serait pas passé avec vos voiliers personnels.

Il faut toutefois relativiser car chaque jour des ferries naviguent en passant à quelques dizaines de m des rochers à St Malo mais aussi à Jersey, Guernesey, Portsmouth. Des paquebots de croisière aussi.

Il y a une vingtaine d'années, j'ai observé le ferry ARMORIQUE effectuer une embardée sur tribord en sortant et sortir du chenal juste avant le phare du Grand Jardin.

on voit qu'il n' y a pas de fond (plus clair sur Ge)
une autre carte nautique montre aussi les caillous avant

Le Concordia n'est peut-être pas passé entre "Le Scole" et la côte.
Autre hypothèse: le scole à babord de trop près ?

Hier soir au cinéma, une pub Costa: indécent!!!

C'est un pétage de plomb, un coup de folie, un complexe de supériorité, que sais-je !

la réponse à cette triste catastrophe n'est pas maritime mais psychologique, peut être psychiatrique !

Bonsoir,

d'abord une pensée pour les victimes et disparus.

Ensuite un énorme coup de chapeau à l'équipage pour ce sauvetage des passagers.

Ce Capitaine européen déshonore la profession, et surtout sa fonction.

Gael, Capitaine d'un navire de 300m.

Ce qui me parait le plus inquiétant est qu'un seul homme ait finalement droit de vie et de mort absolue sur 4.000 personnes. Je l'ai vu interviewé à la télé juste avant qu'on ne l'emmène en prison, il avait l'air plein de tics, enfin, il n'inspirait aucune confiance.

La prochaine fois que je prendrais un avion, je demanderai à rencontrer le commandant pour me faire mon opinion sur le bonhomme.

RV :policier:

n'est ce pas là aussi la concequence du tout electronique ,du tout machine créant une sorte d'aveuglement et d'invulneribilité et la perte du bon sens le plus elementaire

.
On peut aussi se poser la question de l'incidence de la routine sur une route habituelle où on se sent comme chez soi.

L'exemple, plus haut, donné par Calypso s'agissant des deux ferries qui assurent les liaisons avec Groix, qui en se croisant à l'entrée de la rade de Lorient,
trouvent le moyen de se frotter assez sévèrement.

Bien sûr, il y avait du brouillard.
Drôle d'excuse quand on connaît les équipements.

.

.
Enfin, on peut se demander comment il est possible d'organiser une évacuation dans un temps record
et avec sang froid malgré une panique bien compréhensible quand on a à faire à 4 000 passagers
qui parlent une vingtaine de langues différentes et dont une partie était sans doute un peu alcoolisée
en ce milieu de soirée festive.

.

les tracés AIS ci joints

tiens, le forum est parfois diablement polémique ailleurs aussi ...

www.stw.fr[...]ers.cfm

"l'OMI ne doit pas prendre à la légere cet accident.nous devons sérieusement envisager les leçons à en tirer et ,si nécessaire revoir la reglementation sur la sécurité .."

"revoir la reglementation " ça c'est certain .Un chantier serieux ne peut se contenter d'appliquer à la lettre la reglementation ,il faut aller au delà mais ça coute et la concurence est là ...

C’est le résultat aussi à mon avis d’un sentiment de toute puissance qui touche tous les moyens de locomotion, un sentiment confus à peine avoué, qui permet à ceux aux commandes des plus gros, de se dire qu’en cas de pépin, ce sont les autres qui morflent, et pas eux.

Il doit falloir beaucoup de maturité pour être aux commande de ces « trains sur l’eau » sur lesquels on ressent à peine l’état de la mer, alors que nous, usagers les plus fragiles sur l’eau, dès qu’il fait nuit, dès que c’est agité, on est aux aguets au lieu d’être au resto.

Ce même sentiment qui guette les possesseurs de grosses bagnoles ou gros 4x4, qui savent qu’en cas d’accident, ce n’est pas leur bagnole qui se désintégrera, mais celle de l’autre. C’est le même sentiment qui guette l’automobiliste face au piéton ou au cycliste.

Il faut beaucoup d’expérience, d’attention, de conscience pour ne pas s’y laisser prendre.

Video très intéressante qui révèle qu'à ce moment le Concordia n'est pas échoué : on voit clairement que le bulbe d'étrave est au-dessus de l'eau (à partir de 1:14 min sur la video). Il est loin au-dessous à l'heure actuelle et le bateau s'est partiellement redressé au fur et à mesure que la coque s'enfonçait.

D'ailleurs il me semblait bien que les premières images filmées la nuit du naufrage depuis le rivage ne le montraient pas là où il est aujourd'hui et où cette video le montre, mais un peu plus au large, légèrement à l'Est du môle du port.

Ce qu'on peut en déduire, c'est qu'il s'est peu à peu couché sur le flanc et qu'il se serait probablement retourné complètement s'il n'avait pas dérivé vers le rivage jusqu'à appuyer ses superstructures tribord sur des roches peu profondes (ce que semble montrer la video).

Si mon analyse est la bonne, un grand nombre de passagers ont beaucoup de chance...

Peio
Haize Egoa

Comment communiquait-il, ce "commandant"? il avait emmené une VHF, ou un portable?

Bonjour a tous. On peut polemiquer tant que l'on veut, même si pour le moment des renseignements divers et contradictoires sont communiqués par la presse. Une chose est certaine et non contestable: ce bateau n'avait rien a faire là, le commandant est donc responsable de ce naufrage et sa responsabilité est écrasante. Sur ce point, il n'y a rien a discuter. Cordialement a tous.

Non, le commandant ne doit pas pouvoir faire quelque chose contre l'avis de l'équipage, il doit acquérir l'adhésion.

On ne peut sans doute pas savoir ce qui va arriver, mais on doit agir pour le meilleur. Ici, il semble que personne n'ait voulu accepter le pire. Alors que c'est dans l'idée du pire qu'il faut agir même si plus tard on se dira qu'on en a fait un peu trop.

C'est ce qui se fait dans tous les domaines qui ont en charge de la vie humaine.

en effet, je travaille pour une gros armateur,
on se dit souvent que si on devait faire autant de réunions qu'eux avant de prendre une décision, on coulerait souvent ...