Dans la queue de la comète Fukushima...

La logique juridique pour l'article cité en référence, voudrait plutôt que les victimes se retournent contre la Marine américaine pour graves négligences a bord d'une de ces formidables villes flottantes conçues pour la guerre nucléaire, propulsées à l'énergie nucléaire, emportant des bombes nucléaires nucléaires, et peuplées entre autre de spécialistes nucléaires, qui ne seraient pas capables de surveiller l'état sanitaire et le degré de radioactivité de l'eau à boire à bord.

Tissu d'âneries que cet article !!
Tout confondre dans un magma informe de pseudo-information.
Confondre les effets stochastiques et déterministes des rayonnements ionisants, c'est la preuve immédiate d'une incompétence notoire.
Soit on développe dans les semaines qui suivent l'exposition des complications parfois fatales genre brulures "coup de soleil" (effet déterministe), mais dans çe ças, çe ne serait pas 8 marins qui seraient touchés, soit on entame un capital de résistance (on nous explique à çe propos que l'exposition au soleil, même sans coups de soleil est nuisible à long terme), mais les conséquences type leucémies n'apparaissent qu'au bout de longues années (plus de 10 ans).
Dans le cas présent, on se contente de rapprocher deux événements dans un article qui n'a comme seul objectif que de faire du sensationnel.

Je ne sais pas qui a raison entre les défenseurs de l'énergie nucléaire et les détracteurs, mais je suis sur d'une chose, celui qui a écrit cet article est bien incapable de choisir puisqu'il ne comprend rien

Ou peut-on trouver une analyse scientifique de cette crise écologique? Une analyse dénuée d'influence idéologique je veux dire. Distribution des particules radioactives dans l'océan? Impact sur la biosphère? etc. Merci à vous. (euh par principe de précaution je vais faire mes sushi avec du nori de Bretagne!)

Bref, vive l'énergie renouvelable, solaire, éolienne, etc,
ou la fin des pc, lampes, chauffage électrique "edf" et compagnie !