coulé au large de Creus [ Hanse 371 ]

Encore un voilier abandonné par grand beau temps alors qu'il flottait dans ses lignes... "le voilier menaçait de couler et qu'ils allaient se mettre à l'eau à bord de leur survie." Rappelons qu'il est dangereux d'embarquer dans un canot de survie avant que le pont ne soit réellement submergé.

Matériau de la coque ? Modèle du voilier ?

sinon assez hallucinant quand meme, bateau dans ses lignes, pas de mer, et hop on abandonne ????

en ce moment mais pas au moment de l'évacuation, d'apres le journal lui meme

S'il a coulé c'est peut être aussi que l'on a pas tout fait pour le sauver. Evidemment, si l'on embarque dans un canot de survie quant il est dans ses lignes, il suffit que le loch ai "sauté "pour couler quelques heures après... Du vécu.
Mais un OFNI ne coule pas un voilier correctement construit par beau temps. La photo a été prise lors du sauvetage et on voit facilement que la mer est calme .

ils avaient peut étre vu le film : avec Robert Redford!
bon, il est heureux que tout se termine bien au niveau des vies humaines !
dommage pour la barque !
mais ne préjugeons pas des faits!
si un jour , je fais naufrage ou cote, je fermerais ma bouche !
:jelaferme:

Si le look a sauté , il faudra bien moins que "quelques heures " pour qu'il soit transformé en HLM à poissons :oups:

guy...
Quand la tram et son frère le mistral souffle c'est une zone qui va de Toulon à Minorque... :-D soit un petit peu plus que 90 nautiques .

par contre lundi je n’étais pas sur l'eau mais au boulot à Perpi et ça ne soufflait pas si fort...mais la tram était déjà établie si je me souviens bien... :reflechi:
pas pouvoir le remorqué c'est qu'il devait dja etre bien en train de couler... :-( :-(

C'est quand même un peu flippant tous ces ofnis, non ??? J'en viens à me dire que pour traverser le golfe ou l'atlantique à peu près sereinement, il n'y a que l'acier... où alors, faudrait mettre en place un système efficace pour les repérer... Par exemple, un emetteur AIS pour chaque container, qui se déclencherait une fois tombé à l'eau... Enfin, peut-être que je rêve un peu trop là...

Je ne pense pas que la photo soit bidonnée cette fois-ci. C'est une photo repiquée sur le site de la préfecture.

www.premar-mediterranee.gouv.fr[...]rs.html

Si le problème est bien un ofni capable de couler des voiliers de 11m, vu le nombre de bateau qui circulent sur cette route à cette période, le cross med peut carrément installer une antenne sur place. Ils vont avoir des clients. Attendons calmement la suite des explications.

Juste un petit commentaire sur les photos

S'il y avait un peu de vent , il est surprenant que les voiles soient pliées sous la housse. Ou les navigateurs sont à ce point méticuleux qu'ils ne veulent envoyer par le fond qu'un bateau bien rangé.

S'ils naviguaient moteur il y a d'autres raisons de pouvoir occasionner une voie d'eau, exemple perte d'hélice et de l'arbre qui va bien etc....

Si c'est la vraie photo les lignes d'eau à cet instant ne sont que très peu affectées .....

Si c'est un voilier de propriétaire ou si c'est un voilier en location la panique et la méconnaissance du bateau peuvent influencer la sauvegarde qu'en est il maintenant de la convention no cure no pay...?

Juste pour faire parler sans jugement de ma part sauf si j'etais l' assureur.

C'est juste que, pour une fois, le journaliste a fait un véritable travail d'investigation. Il a lu le compte-rendu du cross-med ET le compte rendu du SESAMAR avant de rédiger son article. Le cross-med donne une indication en km. Le sesamar, une indication en milles. Au moins, ca lui évite de se planter. :doc:

www.salvamentomaritimo.es[...]ancesa/

Cela doit etre le "Hollandais volant" ? :jelaferme: :acheval:

on ne critique pas, on essaie de comprendre une fortune de mer avec les quelques rares éléments dont on dispose; peut-être y aura-t-il un rapport, puisque heureusement l'équipage est sauf.

L'article d'origine ne parlait pas de 90 milles "au nord" de Creus. Simplement à 90 milles.

D'ailleurs, le mot "nord" ne se trouve même pas sur la page.

couler un voilier ( plastique) y'a pas 36 solutions:
*ofni =>faire de l'eau par la quille le safran ou le tube d'etambot
*mer forte=> embarquer de l'eau par la descente ou autre ouverture inapropriée
Si vous voulez le savoir pour vous y preparer ben voila; a vous de choisir

parce qu'il y a une sacré différence de diamètre entre une ligne à maquereau en 0.24mm et des funes de 28mm en acier... :acheval:

Merci Domingo de venir remettre les points sur le I

Une idée de ce qui a causé ce bruit (cette rupture) ?

cordialement

Merci pour ce récit. Les voiliers de série qui coulent sont tellement rares qu'il va faire exploser les statistiques.

Mais il y a tout de même quelques incohérences...

"a la place du safran il y a un trou de 50cm de diametre"passent alors deux heures a sortir seau par seau les mollets dans l'eau jusqu'a l'arrivé de l'helico de la marine nationale. Malgré cela l'équipage ne s'affole pas et "met le Cross en attente".

Deux heures aprés, le voilier était toujours dans ses lignes sur une mer calmée...avant de couler

;-) ;-)

la similarité du recit avec ce que nous avons vecu est frappante,merci beaucoup pour ce document qui eclaire peut etre sur les causes du naufrage.

si le bateau n'a pas pu etre remorqué c'est bien qu'il n'etait pas "dans ses lignes".et je t'assure que sept gaillard qui te sortent seau sur seau ca debite bien plus que la pompe de cale lambda.
qu'aurais tu fait...?

Bonjour et grand merci pour la vérité.
Je pense que vous aviez essayé avec une voile de l'extérieur comme un gros bandeau.
gilles

[correction]
cf le first 40.7 anglais qui a perdu sa quille au grand large (nom du bateau cheeki Rafiki)
.
Salut Guy ;-)

Motu le roi de la marrade! Ha ha!

Perso c'est clair que si on peut pas s'amuser à talonner
:langue2: :langue2: :langue2:

J'arrête c'est la 3ième fois que je touche en Italie en a peine 1 mois de voyage. ..je touche du bois les 12 gros boulons de quille n'ont pas bougé d'un poils! J'y peu rien moi si tous les ports sont envases! :mdr:

@ trebor.n : c'était un SO 45 "glénanisé" (45 ? de mémoire...), le safran a peté effectivement, le bateau a dû être abandonné car l'arrivée était trop loin pour rester dans le timing de la transat; donc le bato a été coulé; par contre, il n'y avait pas de trou dans la coque juste seulement la perte du safran

@ longcours : c'est tout à fait logique qu'ils aient abandonné le bato (et donc le couler pour qu'il ne soit pas un risque pour la navigation);
construire un safran de fortune comme un pis aller c'est une chose; en obtenir les performances du safran d'origine en est une autre;
surtout sur un 45'; (et j'ai testé par temps très calme plusieurs méthodes pour un safran de fortune sur un 30' et ça n'a rien d'évident);
si tu passes de 5nds moyens à 1 nd moyen, tu vois toi même que la durée de nav est sacrément rallongée;
en admettant aussi que tu puisses faire cap à l'ouest en permanence sans trop de dérive;
le bato devait arriver en Martinique;
avec un safran de fortune, tu arrives où tu peux (si c'est le venezuela ...);
la météo n'était pas franchement mauvaise mais n'était pas vraiment favorable; l'équipage a essayé un safran de fortune mais le résultat, forcément, n'était pas miraculeux;
si il y avait eu à bord que des retraités ou des routards sans planning de retour, je pense que c'était tout à fait possible de le faire en sécurité mais au petit bonheur la chance pour la durée et le lieu d'arrivée;
le chef de bord a voulu rester mais les glénans le lui ont interdit et lui ont demandé d'accompagner ses stagiaires (ce qui est logique);
ce que l'on peut reprocher aux glénans, par contre, puisque chaque année 2 voire 3 bateaux partent faire la transat, c'est de ne pas équiper leurs bateaux de safran de secours préfabriqués (plus qu'un safran d'ailleurs, c'est tout le système de gouvernail) avec lequel on ne fera certainement pas les performances du safran d'origine mais des performances somme toute correctes;

exact!!revenais, je crois, de régates qqe part dans l'arc antillais....,?
lors d'une Giraglia (2010,?)30/35 le mistral arrivait..nous louvoyions le long de la cote( destination fourmigue..et cap corse) devant nous un 40/44 pieds(sly??)s'est brusquement couché...quille perdue!!
il s'est dit que, au passage de Camarat/lardier, il avait talonné ...ce qui aurait fragilisé(!!)la liaison....vrai/faux,??.....Oliv
porte toi bien( et meme mieux que bien!)

Manquerait plus qu'ils bougent après un "talonnage" dans de ...la vase :)

Et confère le bateau des Glenans qui avait perdu son Safran au milieu de l'atlantique, mais sans voie d'eau, défaut de structure et non pas d'ofni (un SO43 ou 44, il me semble mais les GL n'ont pas communiqué sur cet épisode malheureux)

Merci pour le lien , je suis arrivé sur H&O après ...ouais quel gâchis la aussi.
J'ai arrèté la lecture des posts avant la moitié et j'en étais déjà à 5,5 safran perdus , y aurait il une épidémie ?
Le fil d'un copain sur son cat a lui aussi perdu un de ses safran (et un heossien m'avait contacté aussi en mp car il avait le même type de cat et avait lui aussi perdu un safran ) .
Ca fait beaucoup

ben oui, "c'est le jeu ma pauvre Lucette"...

pour ma part je me mefie maintenant des safrans suspendu qui,en cas de colision,exerce un levier considerable sur la jaumiere si rupture de l'axe

Tu ne crois peut-être pas si bien dire :

www.hisse-et-oh.com[...]iloup88 ;

Bonjour Cerigo,

Est-ce qu'une maison en bois est plus fragile qu'une maison en brique ?

Je ne dis pas qu'un aileron n'a aucun intérêt. Je dis qu'il y a de tout dans les constructions et que donc, c'est difficile de dire qu'un type de construction est plus solide qu'un autre par principe. Je pense que la mise en œuvre compte plus que le principe lui-même.

Quand je vois que les RM se posent sur leurs safrans suspendus, je me dis qu'il y a moyen de faire de la bonne came sans pour autant ajouter un aileron. Quand je vois la photo du biloup, je me dis qu'un aileron n'est pas une assurance tout risque.

Mon bateau, qui a remplacé le Prétorien chez Wauquiez, a un safran suspendu. Franchement, je ne pense pas que ce soit un point de fragilité comparé au Prétorien (ou au gladiateur). Par contre, la barre est beaucoup plus douce sur le centurion 36 que sur le prétorien du fait de la compensation.

Bonne journée

Motopompe essence ? tu va la fixer ou ?
Perso je ne veux pas d'essence à l'intérieur alors la laisser en pontée ?

"Que le choc soit directement sur le safran, ou sur un aileron devant, je crois que ça change pas grand chose."
Tu me rappelles une citation d'un journaliste de Yachting lors d'un essai d'un voilier à safran suspendu: "pour les safrans avec aileron, on ne sait pas si ce n'est pas le safran qui soutient l'aileron".
Si tu as ce genre de conviction, te voilà bien rassuré. Donc, vive les safrans suspendus!

A ta question "peut on faire etc" : oui le notre est compensé, comme l'était celui sur tableau de notre Damien (version DL), ou celui d'Oaristys, celui des Nauticat etc

Une photo de notre Oaristys, tu peux voir l'aileron, la crapaudine et la compensation en avant de l'axe de la mêche.
Ce gourvernail lorsqu'il n'était pas connecté à l'hydraulique tu le bougeait en le poussant avec le petit doigt.
Bague en bronze avec graisseur en haut et en bas ,: bas de mèche usinée (disons pour faire simple ) conique et s'appuyant sur une partie usinée en forme de demi sphère prise dans la crapaudine.
Donc barre très très douce de part sa conception et sa compensation.

Nota l'aileron en avant était encastré d'environ 250 mm à l'intérieur avec doublement du varanguage à ce niveau et fer de quille le traversant. Il en faudrait vraiment beaucoup pour qu'il decide de vivre sa vie loin de la coque :)

sur le pont avec le compresseur, l'essence a l'esterieur avec l'esence du HB et du compresseur amis pas 200l

Bonjour s'en méfier ok mais si le bateau est comme cela tu fais avec ....
Gilles
Sun liberty

il y a un moment, naufrage d'un hanse au large de l'irlande
www.cruiserlog.com[...]45.html

dans le cruiser forum, un spécialiste des métaux questionne la logique de faire des meches de safran en alu, à la rigueur en inox, mieux en bronze. sinon pas de retour sur les meches composites ? qui au moins ne se corrodent pas

@jeanlittlewing
ok....je ne suis aucunement spécialiste métaux....mais
quand on va sur le site Hallberg-rassy(très bien fait)on voit un safran en construction
solide ossature en inox et mèche en inox.....
idem pour les fonds super renforcés(strats diverses/"berceau startifié)et de solides boulons inox...bref (mais qui s'en étonne connaissant ces bateaux)du bon du lourd (pour le porte feuille aussi!!)inox....la quille du HR 64 pèse 12 tonnes!!pour 32 tonnes de poids total...y a pas grand chose qui grince/couine/ou se déforme!!

Pire :

J'ai bien peur que ce soit dans les 2 cas une rupture de la mèche du safran, entrainant l'arrachement du palier bas et le naufrage du voilier.

NB ce n'est pas un problème de corrosion. Dans le cas documenté, c'est le montage d'un pilote différent du montage d'usine, qui a créé des efforts sur la mèche, là ou ça n'a pas été prévu pour les supporter.

Bonsoir,

j'ai eu une fois un bateau qui prenait l'eau par l'embase du tube de jaumiere. L'embase se desolidarisait de la coque petit a petit. Nous avons fait reparer aux anglo en urgence en restratifiant l'embase. Cela n'a pas tenu, sans doute parce que la meche etait tordue. Je pense que si a l'epoque notre skipper ne s'etait pas mis en tete de rechercher pendant que nous naviguions d'ou venait l'eau que nous avions trouve dans les fonds la veille au soir, nous aurions nous aussi perdu notre safran et gagne un trou dans la coque. Nous n'en etions plus tres loin. Une fois la base du tube desolidarise de la coque, bateau en route, les efforts sur la plaque de fixation doivent etre enormes.

Au final, nous pensons que la bateau a du taper auparavant en marche arriere, ce qui a fragiliser et/ou tordu legerement la meche. Pas d'entree d'eau a l'arret. Uniquement en mer quand le barreur s'emploie sur la barre. Et c'est tres incidieux. Cela commence doucement. Quand les entrees d'eau deviennent importantes, il est deja presque trop tard.

24h a 8 noeuds au travers et un peu de mer. C'est une allure ou les barreurs peuvent avoir pas mal sollicite la barre. Est que c'est la meche qui s'est tordu, l'embase qui n'etait pas assez solide ou est-ce que le systeme de barre en avait deja un coup dans le nez avant votre traversee ? Je n'en sais rien. Ce que je veux dire, c'est que ces trois hypotheses me semblent correspondre a ce qui vous est arrive, et que je trouve ces hypotheses plus "probables" qu'un ofni qui serait passe sous la quille et l'helice. A mon avis, le choc est la consequence de la rupture de l'embase. Si un ofni avait tape au point d'exploser la fixation du safran, je pense que le bateau aurait stoppe.

Bonne soiree a tous.

Je ne suis pas persuadé.

Si on imagine que le safran ne tient que sur la palier bas (la mèche ne va pas jusqu’au palier haut), il faudra un effort assez faible sur le safran pour arracher le palier bas, puisque celui ci sera soumis à des efforts pour lesquels il n'a pas été prévu : torsion au lieu d'effort radial.
Idem pour le palier haut.

Maintenant, un peu plus compliqué. si on imagine la mèche de safran avec une rotule entre les 2 paliers : il suffit d'un effort "assez" faible sur le safran pour pouvoir abimer les DEUX paliers.

Et le métal c'est ductile. avant de s'arracher, il y a une déformation élastique, puis une déformation plastique, et seulement après la rupture.

Et donc je ne suis pas du tout persuadé qu'il y ait eu choc. D'ailleurs avec la quille et l'hélice devant, ça me parait hasardeux. Une rupture sur fatigue et/ou sur corrosion d'une pièce en alu me parait plus vraisemblable. D'autant que la pièce doit être calculée "juste" puisqu'un "mauvais" montage de pilote peut entrainer sa rupture.

Des bateaux chics et intelligents mais pas pour une usage intensif ni la haute mer

quel est l'interet pour les constructeurs de croiseur de jouer sur l'echantillonage de pieces maitresse comme celle la,autant pour des bateaux de regates je comprends mais la....

bonjour à tous on parle beaucoup des risques de rupture des safrans suspendus, sur les 60' entre autres on voit leur safran qui peuvent se relever mais ils sont montés en tableau.
Ne pourrait-on pas "inventer" un système identique pour nos safrans genre un axe vers le milieu de la pelle qui permettrait à une partie de la pelle de se replier ?
C'est une idée
Gilles

Personne n'accroche à mon idée de pelle relevable, c'est bizarre !
Gilles

Ou, peut être plus simplement un simple c$able de petite section, reliant la partie inférieure du safran dans le prolongement de sa mèche et, par exemple, la quille ou son emplanture.

Même en régate, je ne pense pas que la trainée d'un câble de 4mm² (résistance de l'ordre de 1500 kg...) change quoique ce soit aux performances. :litjournal:

Cela se fait sur certain quille longue et la crapaudine. J'avais vu cela sur un Nauticat 33, on avait relié les deux par un plat en inox.
Le câble est une idée mais j'ai peur qu'il ne résiste pas à un OFNI ou cétacé.
Gilles

ok avec toi nemo pour le cable ou le rond d'inox
ce genre d'accident n'arrive jamais aux bateaux qui ont le safran monté sur le tableau arriere ,c'est un de mes critere de choix quand je veux acheter un bateau :-)

Le montage mécaniquement intelligent consisterait plutôt à mettre un câble dimensionné pour assurer une retenue "acceptable" de la pelle en cas d'effort de l'avant vers l'arrière et pour arriver à la rupture AVANT de détériorer la pelle en cas d'effort de flexion du câble.

Cet effet de rupture par flexion serait exactement le même avec une barre. :litjournal:

j'ai lu ce sujet et je me desole toujours autant qu'il y ai des acheteur pour ce genre de bateau::je vous conseuille a tous de proscrire definitivement les quilles boulonées dont on connait pas la solidite a l'usage, les safrans suspendus et les arbres d'helice non protégée:: tous les an c'est pareil..ce n'est pas parceq u'un bateau est de serie , homologué que c'est un bateau fiable .
conclusion : exit jenneau beneteau hanse bavaria et bien d'autres: plastique construction anglaises et nordiques, ou metal
philippe

tu m'as compris fait pas le bebete !!!!

Entièrement d'accord surtout que pour moi la première sécurité c'est un bateau réactif vif et surtout léger de sorte que les vagues ne soient pas des monuments qui vous tombent dessus sans cesse parce qu'elles vous rattrapent!!! Chacun ses critères mais loin très loin de moi les camions Qui font tout forcer à bord du gréement dormant au pilote...
c'est mon avis.

Parce que, à te lire, je comprends que seuls certains "plastique" trouvent grâce à tes yeux alors que pour les "métals" tu n'évoques pas de ségrégation.

:litjournal:

Je te fais humblement remarquer que je répondais à Motu qui, lui, parlait de "plastique".

Oui, le composite se fatigue aussi, bien sûr mais en matière de tenue aux chocs il n'y a pas photo : le composite est loin devant l'alu puisque, lui, il absorbe amorti avec sa souplesse alors que l'alu casse ou fendille.

De toutes façons, c'est une question d'option personnelle :
- Le bois pourri mais fait de superbes boites de fromage
- L'alu fatigue
- l'acier rouille
- Le composite en revanche...c'est mon choix et je ne suis donc pas objectif.
:-D

je trouve que suis deja assez bavard comme ca, s'il n'est pas evident qu'on achete pas plus un tas de rouille ou un alu plein de cloques et de trous, un bois pourri !!!

"mais en matière de tenue aux chocs il n'y a pas photo : le composite est loin devant l'alu puisque, lui, il absorbe amorti avec sa souplesse alors que l'alu casse ou fendille."

Mais alors pourquoi ceux qui construisent des bateaux dont ils sont sur qu'ils vont avoir à subir des chocs voir des gros chocs ne choisissent ils pas le composite ? Sont ils stupides , des ignorants ?
Pourtant par exemple Poupon sait très bien ce qu'est une construction en composite et pourtant lorsqu'il décide d'aller dans un endroit ou il risque d'avoir des chocs et de grosses contraintes il choisi un matériaux qui (d'après toi) est bien plus fragile que le composite :reflechi: :reflechi:
Si tu avait précisé : à poids égal, ou a épaisseur égale, ou avec tel ou tel matériau dans le composite.
Mais affirmer comme tu le fait dans ta phrase citée plus haut ...cela perds toute crédibilité. :oups: :langue2:

Je te répondrai en te narrant l'histoire de mon voisin de pontons.
Lui ne jure que par les Westerly de la grande époque (où la coque était plus épaisse que le bras). Grâce à cela, me dit-il, il se sent en sécurité pour affronter les caprices de la météo...
Opinion très respectable... à ceci près que je ne l'ai jamais vu sortir du port par plus de F3, pour plus longtemps qu'une semaine et, en plus, uniquement sur les lacs maritimes du delta. Et pour sortir du port, son moteur de 50 ch n'est pas de trop pour remuer le 8-9 tonnes de l'engin profilé comme un bahut breton.
Chacun son truc.
Pour certains, il n'y que (le rêve de) la grande aventure lointaine pour d'autres, il s'agit d'un loisir/sport de glisse quelques heures à la fois ; d'autres encore, s'en vont pécher à 2 miles du port.
.
Pour ce qui est de la sécurité en "grande traversée", c'est très relatif.
Il y a plus de bateaux à safran suspendu et quille rapportée qui traversent chaque année que des autres "construits à l'ancienne". Ces deux techniques constructives (pour ne parler que de celles-là) sont éprouvées et rallient
Si cela était aussi dangereux, les participants à l'ARC (pour prendre un exemple) serait la plus grosse assemblée de suicidaires du moment !!!
Là où je te rejoins, c'est que n'importe quel bateau demande une préparation spécifique à son usage réel surtout en hauturier.
A suivre ta vision des choses, sur terre, nous devrions tous circuler en Hummer...
.
Amicalement

vaste débat...un hummer se payant une smart?gare à la smart!mais un hummer se payant un arbre,gare au hummer
un char leclerc semble plus secure....
voici 4 bateaux (à un poil prés) de meme longueur=16m
DUFOUR=16,6 T lesté à 28%
HANSE=19,5 T lesté à 30%
JEANNEAU=21,4 T lesté à 28%
HR=26,3 T lesté à 37%
curieusement le safran du HR 55 est quasi suspendu (un mini aileron de srat ..)
certes il faut avoir en tete que le HR de série a des équipements et des aménagements costauds/sérieux/durables plus pont 100% teck...tout ceci a un poids
mais chez HR(voir leur site)pas de contre moule...de cloisons qui se tortillent....ou de fonds improbables qui supportent(c'est le cas de le dire!!)une quille....avec des boulonnages....
evidemment la lourdeur du porte feuille doit etre en proportion!!
enfin,je suppose(n'ayant jamais navigué sur HR)que ce type de constructions n'autorise pas d'interminables départs au planning...par contre on est "tranquille"
mais ce n'est pas pour autant qu'on peut se permettre de talonner en ratant le trouz yard

On peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres.

Jeanneau = 21.4 28% poids lest = 6t , reste = 15.4t.
HR = 26.3 37% poids lest = 9.7t reste = 16,5t

Donc le HR 16.5t pour supporter 9.7t. Jeanneau 15.4 t pour supporter 6t.

Y a peine 6% d'écart de poids sur la coque pour supporter plus de 30% de lest en plus ...

je suis etonné des deplacements que vou annoncez , mon boat a ce titre est loin d'etre un panzer, 13m, 10,5 t lege et 4t de lest...on dirait presque que je suis un deplacement leger...a cela il faut rajouter mes 400 l de ballasts. et mon panzer a deja depassé les 14nds.
pour ce qui est de se fendiller: j'ai pris une falaise de granite a 2nds de face, un locataire a talonné au point d'enfoncer la semelle de quille de 15 mm d'epaisseur, et j'ai moi meme talonné moulte fois moins severement, j'ai heurter un ofni avec l'helice, je me suis poser sur le safran ( par erreur) etcc... resultat des bosses ou rien juste la peinture rayée , le bateau a 42 ans.
.
tout cela et possible avec n'importe quel materiau mais pas avec de la grande serie discount...maintenant chacun navigue selon ses gouts, le mien est de pouvoir ecouter tranquille Miles a la cape par force 10 ( pas seulement) plutot que de mourir de peur et de faire peur au chat , et aussi parfois de forcer le passage dans les rivieres ou les mouillages trop peu profonds
.
d'autres diront , je consulte la meteo , je ne fais pas d'erreur de nav. je ne talonne pas, le chavirage n'est pas prevu..tant mieux pour eux , apres 45 ans de voile je n'en suis pas encore là

Bonjour.
Rien n'est parfait. Je me souviens avoir lu il y a quelques années un récit qui concernait les effets d'un choc d'une quille entièrement en stratifié monolithique avec le lest en inclusion dans le stratifié. C'était peut-être bien un Hallberg Rassy d'ailleurs, pour ceux qui savent comment est la quille sur ces modèles. En tout cas je me souviens que c'était une construction réputée et plutôt bien finie, mais je n'ai pas la mémoire de la marque. La quille était donc fabriquée comme celle des karatés pour ceux qui connaissent.
Ce bateau avait percuté violemment un récif immergé. La quille a "tenu" au bateau, à part que le stratifié a en quelques sorte explosé, provocant de multiples fissures dans la masse (la fibre retenant les morceaux ) et donc autant de voies d'eau bien difficiles à colmater vu leur multiplicité et leur étendue.
Le bateau n'a du son sauvetage qu'au fait qu'il était assez proche d'un port avec levage.
J'ai un vieux Dufour 34 qui est un compromis du système:
Retour de galbord en stratifié formant un assez grand puisard. Quille de 2 tonnes ( poids total lège indiqué 5 tonnes, ce qui fait un bon rapport de lest) boulonnée au fond du puisard et couverte ensuite d'origine par le chantier de quelques couches de stratifié. Cette "peau n'est pas très épaisse mais elle maintient quand même bien le lest à la coque en sus des boulons qui sont noyés dans la stratification en fond du puisard. En tout cas le bateau a 41 ans cette année et le plan de joint ne se distingue pas par la moindre fissure. Pour autant la quille est assez fine, bien profilée ( pas comme celle des D35 assez pataude ) et surtout l'entretien est grandement simplifié car il s'effectue comme la coque. Seul problème si il y a ouverture de cette peau ( étanchée par du caoutchouc fluoré et non du gelcoat) l'humidité rentre et est emprisonnée. C'est arrivé ( je me suis pris un fer à béton de coffre au fond du port...): ouverture, rinçage, beaucoup d'alcool et d'acétone pour "pomper" l'eau et rebouchage identique. Cela fait une dizaine d'année, pour l'instant pas de symptôme. Une remarque aussi: l'avant de la quille au niveau du retour de galbord est assez pentue vers l'avant du bateau ce qui évite un choc brutal de face car l'ensemble aura tendance à monter quelque peu sur l'obstacle en absorbant une bonne partie de l'énergie de l'impact. Toutefois je n'ai pas essayé...

héhé, c est pourquoi , j ai fait un crash box( bon, d accord elle est pleine de résine époxi) entre la reprise de la strat par une varangue ultra courte,située a 15 cm et l étambot
sur mon CF
:coucou: :whaou:
nota, il y a au port , un autre chassiron, qui a ce problème de fragilité au tube étambot! il doit le sortir pour faire la même modif que moi !
mais bon, faut tout leur expliquer aux jeunes!( c est un plaisir )

Il faut savoir que les Chassirons étaient construit en deux demi coques avec pour les parties étroites (pièce d'etambot par exemple) des reprises euh comment dire "très pifométriques"
nb : nous avons eu un Chassiron GC

Oui cela devait être dans Voiles et Voiliers. Merci pour la confirmation et les précisions.

Motu la perte humaine n'est pas la conséquence directe de la perte du navire mais d'une erreur au moment de l'abandonner.
Ils auraient du frapper le mousqueton de la longe sur le bout qui retenait le radeau de manière à ne pas se faire envoyer ballader loin de celui-ci par une vague. Il est impossible de revenir avec le gilet gonflé.
Il m'est arrivé ce genre de connerie à Grande Canaria en plongée au moment de faire la bascule je n'avais pas vu passer le promène couillon. Je me suis pris la vague d'étrave en pleine poire en émergeant et je me suis retrouvé en trois secondes à vingt mètres du zod. En plus pour le fun quand j'essayais de revenir il y avait un requin marteau qui tournicotait à une centaine de mètres.
Enfin je n'ai jamais fait de stage de sécurité pour le hauturier donc je ne sais pas ce qui est préconisé.

Quand je pense que j'ai toutes les peines du monde à assuré mon nouveau voilier un Contest 33 plutôt costaud et le Hanse en question lui il devait être très bien assuré!!
Evidement les bateaux d'aujourd'hui sont beaucoup fragiles aux OFNIS et c bien connus les assureurs à part quelques exceptions n'y connaissent rien
Comparez le Hanse et le Contest y a pas photos.
Le Hanse que des appendices qui dépassent quasiment sans protections, le Contest c le contraire.
Attention je ne compare que ce qui est lié au sujet du fil.
Pu. je deviens bon, je devrais me lancer en politique ;))

Rien ne peux préparer à ça tu sais! Les paroles des je sais tout ne valent pas grand chose... aucun bateau ne sort indemne d'une touchette avec un ofni!
en attendant vous êtes la c'est le principal.

La rencontre avec un truc flottant inerte ou non me fait flipper! Mon bateau est assez bien préparé mais contre un truc pareil! gloups!

En souvenir j'ai l'un des derniers articles de V&V avec un bateau alu solide qui a coulé au large du Portugal...après il y a les cas comme toi ou ne ne semble pas établit si ce n'est la perte du safran...la cause??? Le saura t’on un jour...

je possède un hanse 375 de 2011, c'est en fait le même bateau que le H371 so long, mais avec 2 barres a roues, je vous livre ici ce qui me fait "peur" sur ce bateau. et je ne vous parle que du safran :
- 3 jours après la mise a l'eau, le safran se bloque sous la coque : en fait, comme il flotte il "remonte" jusqu'à frotter sur la coque dès qu'on fait un virement... après analyse du pb par le chantier auprès de hanse : une bague à été "oubliée" en usine, ils m'en installent une pour que ça ne se reproduise plus
- moins d'un an après l'achat, 1er carenage : des petits trous sur la mèche alu juste au dessus du safran, 5 mm de diametre pour 1 à 3 millimètres de profondeur. corrosion super rapide quand meme ? le revendeur met une protection époxy sur la base de la meche après avoir baissé le safran, puis contact hanse : la solution est soit disant d'enlever le cable de masse installé sur le secteur de la mèche de safran. je dis "soit disant" parce qu'après avoir lu tout un tas de commentaires a ce sujet sur le site myhanse.com - en anglais c'est vrai j'ai un peu de mal- c'est tout sauf limpide. vous ne m'empêcherez pas de penser qu'une meche inox c'est nettement mois flippant.
- mon hanse a une belle cloison stratifiée entre la partie "safran" et l'interieur du bateau... sauf qu'elle ne sert a rien en cas de voie d'eau puisque les câbles et tuyau passent à travers cette cloison, qui plus est à la base de la cloison, dans le fond. il faudrait étancher ça, mais pas facile. vous me direz que tous les voiliers sont ainsi faits c'est bien possible.
- cet hiver j'ai vu avec horreur que j'avais 3 vis sur 4 de cassées net sur le palier supérieur du safran. je n'ai jamais "touché" quoi que ce soit en navigation... j'ai fait intervenir le chantier, bien sur hors garantie.
- j'ajoute à ça une rupture de drosse de barre l'été dernier, un câble qui s'est cassé alors que le bateau n'a que 2200 miles environ. rien a voir avec le safran mais c'est du jefa aussi : quand je compare ce cable cassé avec celui que j'ai du me faire faire sur place à Gijón je peux affirmer que c'est de la m... il n'y a pas d'autre mot.

PS : a propos du poids d'un bateau, avez-vous déjà fait peser le votre ? je viens de le faire, complètement vidé sans voiles ni coussins, rien dans les coffres, moins de 100 litres d'eau et moins de 40 litres de GO. verdict : 8,8 tonnes pour 11m25 de coque.... le poids donné par hanse c'est 7,2 tonnes, mais sans la troisième cabine, sans l'ancre ni la chaine, sans frigo, etc...
c'est quand même un déplacement lourd !

Petites précisions :
Le H371 et le H375 ne partagent pas la même coque.
Ce sont les H370 et H375 qui sont sortis du même moule.
Pour autant que je sache JEFA n'était pas le fournisseur de HANSE à l'époque du H371.
.
Pour ce qui est du câble de masse, c'est JEFA qui a imposé à HANSE de rappeler les bateaux et de supprimer cette liaison.

Oups!!!je vais vite ouvrir le panneau qui cache mon secteur de barre pour y faire une inspection ..... :alavotre:

je vois que brufan est toujours aussi bien renseigné, merci pour ces précisions !
mais alors d'où peut bien venir la coque du 371 ?