Cop 21, Pollutions et climats [suite du fil de Gwenarmelle]

À propos de copié-collé :
"Les statistiques, l'observation, et ce qu'on peut en tirer, c'est une affaire de spécialistes , de chercheurs.
L'individu lambda voit bien que les températures sont particulièrement douce, la météo clémente, depuis l'été dernier, c'est l'impression appuyée par le thermomètre et la vue.
De là à pondre un constat sur le changement climatique…
Peut être y a t'il quelques spécialistes autoproclamés sur hisse et oh ?"

Oui merci à l équipage pour son efficacité!

La différence entre météorologie et climatologie:
- la première se reconnait imparfaite, s'intéresse à la climatologie mais connait ses limites.
- la deuxième ignore ou méprise la première et se juge capable de toutes les prévisions-prédictions.

Et dans le même esprit, "la météorologie a été inventée pour donner bonne conscience aux économistes" ... ou réciproquement?

Merci l'équipage...

Non, imprimez pas, c'est pas COP21 !

Bel exemple de footage!

Vision extrémiste du sujet, biloup 30e
basiquement, déjà que tous les humains aient le réflexe de trier leur déchets, qu'on aient tous la possibilité d'acheter notre alimentation en circuit court, se resservir de nos emballages pour acheter en vrac .....mais ceci est dans l'air du temps......pourvu que ça s'emplifie.

On ne les entendait pas car ils n'existaient pas en tant que groupe d'expression... mais de nombreuses personnes vivaient une écologie de fait, comme Mr Jourdain pratiquait la prose...
Les épluchures nourrissaient le cochon, qui nourrissait la famille ensuite...

@Yves (.)
Outremer mentionnait les années 50 - où l'on pouvait agir écologiquement par ce que c'était logique, économique, habituel, mais sans penser à faire de l'écologie (on faisait des conneries sur le plan environnemental aussi)... La conscience de la nécessité de prendre en compte l'écologie au quotidien est venue en réaction aux dérives de la société de consommation productiviste.
La candidature de René Dumont en 1974 a été le moyen d'exprimer ces idées dans les médias et d'en amorcer la diffusion dans les esprits...

Maintenant on sait ! pas tout , pas tous (il y a des sceptiques), on peut se tromper, il ne faut pas dogmatiser mais ne pas se voiler la face non plus. AMTHA

A l'époque dont je parle 1944-1960 (cf guerre de Corée jusqu'à Affaire de Cuba), il y avait une course folle des USA et de l'URSS (+CHINE ,INDE) pour les bombes nucléaires A et H, avec d'innombrables essais atmosphériques. L'époque au sortir de la 2° guerre mondiale était très sombre, pourtant les petites gens essayaient de rire. Dès qu'il y avait un problème météo c'était la Bombe et pas le CO2 (pas forcement toujours faux car les particules ionisées de la haute atmosphère peuvent être des promotteurs des condensations nuageuses). Tous les gens savaient que l'on courrait à notre perte. (à l'Armée je me rappelle d'une discussion sur une petite bombe A sur Paris, résulat pas drôle, entre autre on aurait manqué d'eau pour décontaminer?). Le risque était bien réel (le jour de Cuba la totalité du SAC était en vol (sans doute idem côté russe).

"ils n'existaient pas en tant que groupe d'expression"
Michel Debré, reviens et explique-leur !

Au niveau politique : René Dumont, ingénieur agronome, se présente aux présidentielles en 74.
Pas pour être élu mais pour avoir un temps de parole dans les medias et parler du contrôle démographique, des économies d'énergie (déjà !), de la coopération internationale envers les pays en voie de développement (mondialiste, déjà), de l'utilisation des engrais et des pesticides, de la mal-bouffe (déjà), de la protection et de la remédiation des sols et expliquer les conséquences de ce qui ne s'appelait pas encore la mondialisation : explosion démographique, productivisme, pollution, bidonvilles, fossé entre pays du nord et du sud.
Tout était déjà là.
Au niveau medias, assez peu : Hara-Kiri puis Charlie Hebdo, les seuls dans lesquels il écrivait, puis la Gueule Ouverte et le Canard Enchaîné pour le Larzac.

Et côté groupes d'expression, y avait de quoi faire avec le Larzac, première zone à défendre, qui a duré combien ? avec 100 000 personnes en 74, les LIP, la centrale nucléaire de Plogoff, le surgénérateur de Creys-Malville, la centrale de Bugey, la Fiesta de la Farigoulo pour lutter contre la création d'un aéroport à Vaumeilh, la fête antinucléaire du Pellerin (Loire-Atlantique), ...
Ca ne s'appelait pas écologie mais autogestion, agriculture raisonnée, terres aux paysans, refus du nucléaire.

Certes, beaucoup d'anti-nucléaires et on ne va pas discuter du bien fondé ou pas, mais pour ce qui était de la mobilisation, de la communication et de la lutte demande à Debré combien de fois on l'a réveillé la nuit.
Sans parler des luttes pacifistes dans le monde entier contre les guerres (Vietnam), contre les vente d'armes (aujourd'hui on applaudit les ventes de Rafale), contre les fascismes à travers le monde et y avait de quoi faire (Espagne, Portugal, Grèce, Chili, URSS, ...)
Tout ça découlait d'une même démarche à la fois pacifiste, sociale et écologique.
.

oui j'ai une position extrême sur le sujet , enfin je veux bien avoir cette posture,

la cop 21 se bat sur 1/2 degré ou pas de plus de réchauffement, c'est de la poudre aux yeux , ça tranquillisera les conscience, pis à la fin l'accord (si il y en a un) ne sera pas respecté t se sera de la faute de l'autre

alors si je ne veux pas jouer un climatosceptique je dirais simplement que si l'activité humaine est responsable de ce qui se passe il faut un bouleversement total de notre système de société,

trier nos déchets, très bien, bon on fait passer x véhicule pour ramasser x poubelle contenu dans x poubelle en plastique, par exemple

circuit court, ok, arrêtons d'importer gaz, charbon et autre produit de l'autre bout de la planète, actuellement savez vous d'où vient le charbon brulé dans les centrale edf ??

simplement aujourd'hui si l'idée est louable de l'écologie, les financiers y ont trouvés une manne où il suffit de dire c'est écologique pour que les aides et financement tombent,

par exemple , si un véhicule électrique est écologique ( je ne joue pas les septique) pourquoi un gros 4*4 lexus bénéficie de 10k€ d'aide de l'état alors que le péquin de base ne peut pas changer son diésel hors d'age,

alors le mec bourré de tune peut s'afficher écolo avec son hybride machin, ou full électrique avec des feux stop à incandescence (zoé, twizzi etc etc)

oui il faut vraiment tout changer si on pense que l'avenir de l'homme sur terre dépend de notre façon de vivre,

faut pas du saupoudrage tape à l'oeil qui donne bonne conscience

et puis nous qui sommes dans un système civilisé au top du développement (tellement qu'on ne peut plus se développer ) on a beau rôle de dire au pays émergeant , top là vous n'avez plus le droit de vous développer car ça pollue ,

alors je suis toujours intégriste ??

intégriste ou vision intégriste, la barrière est mince je ne peux avoir une vision sans avoir un cerveau , un corps et une personne,

tu m'as bien dit que j'ai une vision intégriste,

ça ne me dérange pas,

il faut vraiment changer ne profondeur les choses pour que ça ait un impact,

mais qui va dire à ses propres enfants, n'achète pas de voiture , prend le bus ( quand il existe) vie en logement collectif (moins énergivore que individuel)

qui va le dire à ses enfants ???

mettre un papier à la poubelle c'est bien, on a plus le droit de bruler ses feuilles ou ses branches dans son jardin faut les emmener à la déchèterie

et circuit court veut dire, manger les fruits de saison, pour commencer on est d'accord ?? regardons ce que ça donne dans notre vie de tous les jours

:non: :non: je pense que ta vue baisse, j'ai marqué vision extrémiste pas intégriste.

L'intégrisme est en rapport à la religion......je marquais extrémisme nuance....
La ZOE est tout électrique, son défaut est la fabrication des batteries et leur recyclage, ce point est à améliorer, elle ne rejette pas de pollution lorsqu'elle roule, mais il est nécessaire de produire une énergie renouvellable, eolien, solaire, suffisant pour recharger facilement, mais dans notre département du Morbihan nous sommes précurseurs pour l'installation de bornes publiques......(source d'emploi) Paris ne s'est pas fait en un jour.

Peut-être numawan, qu'il y aura rechauffement climatique, mais tout mettre en oeuvre pour éviter que ce soit à cause de la consommation humaine me parait extrêmement responsable.....surtout pour nos generations futures. :famille: :famille:

Pour rappel :
www.amisdelaterre.org[...]15.html

Y a un bon papier dans le CE de cette semaine qui montre toute la difficulté de la manoeuvre.
Un petite synthèse.

La question qui se pose est de savoir si l'accord sera juridiquement contraignant ou non, universel ou non.
Hollande et Fabius le veulent contraignant et heureusement qu'ils sont d'accord puisqu'ils représentent le pays qui reçoit : l'honneur est sauf.

Mais ça se gâte très vite, même au sein d'un même parti dans un même pays. Exemple et pas des moindres :
John Kerry (administration Obama) le veut non-contraignant.
Obama le veut contraignant !

En 2011 à Durban il avait été prévu qu'en 2015 Paris parvienne à un accord ayant valeur juridique.
Mais sous quel forme ? Celle d'un protocole ou celle d'un traité ?
Et il faudrait donc qu'il soit ratifié par les parlements respectifs.
Or, dans le cas des US, ce serait impossible pour Obama qui lui est favorable de le faire voter par le Congrès à majorité républicaine qui pense que l'histoire du réchauffement c'est pipeau.

Viennent ensuite les états du sud dits "états charbonniers" qui n'entendent pas marcher dans la combine.
Du coup Paris invente une astuce pour se passer de leurs avis : saucissonner l'accord en différentes mesures ce qui aurait aussi l'avantage pour Obama de promulguer par décret et donc de faire un pied de nez au Congrès mais du coup ce ne sera plus ni un protocole ni un traité.
Retour à la case départ.

Pour rappel, le protocole de Kyoto (1997) était contraignant mais le Canada s'en était retiré en 2011 pour ne pas payer les prunes, puis le Japon pour les mêmes raisons, l'Ukraine (eux, on peut comprendre !), etc ....

Du coup faut s'attendre à un accord avec des dispositions qui seront contraignantes et d'autres pas, qui s'appliqueront à certains mais pas à d'autres !
Y aura plus qu'à cocher la case qui convient à chacun.

S'agissant des contrôles qui pourraient commencer en 2024.
En admettant que le principe soit acté (on peut rêver), qui les fera ?
L'ONU ? Aïe, le mot qu'il ne fallait pas prononcer !
Sur 195 nations, combien accepteront cette ingérence insupportable ?

Bon, OK, les pays réticents feront des auto-contrôles (comme chez VW ?).
Mais si on s'aperçoit que certains ont triché, faudra-t-il les condamner à payer une amende ? Comment sera-t-elle calculée ?
Les condamner, ça reste possible, mais comment les contraindre à payer ?

Voilà en très gros les questions trèèèèès délicates qui restent posées.

Canard Enchaîné

Non non suis pas sceptique, je pense vraiment que les mecs avec bureaux à enluminures dorées auront , grâce à COP21 et à son super "Ad Hoc Working Group on the Paris Agreement", un thermostat de climat réglable à +/- 0.5 °c!

dixit:
"To hold the increase in the global average temperature to
Option 1: below 2 °C above pre-industrial levels,
Option 2: well below 2°C above pre-industrial levels [and to [rapidly] scale up global efforts to limit temperature increase to below 1.5 °C] [,while recognizing that in some regions and vulnerable ecosystems high risks are projected even for warming above 1.5 °C],
Option 3: below 1.5°C above pre-industrial levels,
taking into account the best available science..."!!!!!!

Tout ça grâce à THE BEST AVAILABLE SCIENCE!

Ah je connaissais juste canard WC...

Ah bah non !
Dans son cas c'est du septicisme (sensé).

on s'en fout un peu qu'il y ait des resquilleurs, il y en a partout a toute echelle, avec le temps les requilleurs seront mis a l'index, apr les circuit de consomation , d'aides diverses, l'important sera de le faire poliment avec compassion ..oui oui compassion pour les risquilleurs...
l'exemple des chinois peut etre une aubaine, les mecs brulent des masse de charbon , laissent dans l'atmosphere des tonnes d'autres saloperies, mais si rien n'est fait ils meurent tous et ne lacheront plus rien, au moins qu'ils ne reinvententles invasions comme au temps d'atila.
.
les resquilleurs les plus evidents chez les "riches" sont a part les US, le canada et l'australie, ceux la il ne joueront pas a Atila c'est sur.
on a eu en france le siecle des lumieres , pourquoi pas en europe le siecle ecolo responsable....

Avec quelques nuances quand même.
Dans cette affaire, tu vois 195 pays pris isolément.
En effet, vu sous cet angle, il n'y a rien de possible.

Mais c'est oublier qu'il y a des interactions entre états.
Economiques, notamment.
Les US peuvent faire pression sur des traîne-savates.
Idem avec l'Europe, la Chine.

Le meilleur exemple c'est celui des échanges maritimes via les armateurs, les sociétés de classification, les affréteurs, ...
Des listes noires existent et ont exclu définitivement de nombreux navires des côtes américaines et européennes et la flotte mondiale s'est considérablement améliorée après avoir accepté des contrôles très strictes.

Etonnant de voir le Panama par exemple consolider sa position sur la liste blanche alors qu'ils venaient de très loin avec maintenant des standards très élevés en matière de sécurité, d'environnement marin, d'inspections de navires, arrestations des navires en raison de défaillances techniques, suivi des détentions de navire, actions correctives sur les causes de ces défaillances, etc ....
Ils jouent maintenant les premiers de la classe !

C'était marche ou crève et ils ont bien été obligés de choisir.

"gouvernement mondial" il faudrait déjà accepté le national ..et on imagine un gouvernement mondial ,mondialement "incompetent"..ça ne serait pas triste et mondialement élu...

Parfaitement d'accord avec toi mayko, les politiques d'envergure sont décevants pour cela, aucune expression de leurs visions du futur de notre pays, sans cela comment peut on adhérer ?
mais il n'est pas juste de dire qu'ils sont incompétents car c'est, bien évidemment, le contraire; car pour être là où ils sont, il faut être competent; sauf que leurs compétences sont utilisées, alors qu'ils arrivent au pouvoir, à des fins pour le moins surprenantes voire incompréhensibles voire trop partisanes ...
et quand je parle des politiques, je ne parle pas de ceux porteurs de la peste brune qui sont des raclures de cabinet

Non mauvais calcul une chance sur 8 car 50% de votants....mais avec quelle incertitude?...
Presque que la même que celle de prévoir le climat futur...

En toute franchise, je doute au plus haut point que le réchauffement climatique soit une préoccupation majeure des gens, même dans les pays développés. Je dois avouer que moi-même je m'en fous un peu.

Je doute encore plus que ceux qui propagent des idées de régression du niveau de vie, style biloup 30 et mayko, obtiendront quoi que ce soit. Les chiens aboient, la caravane passe. Surtout dans les pays émergents.

Je ne suis pas nécessairement pessimiste pour autant. Tout d'abord parce que la pollution traditionnelle est déjà un gros problème dans les grandes villes chinoises et indiennes par exemple. Les gens là-bas commencent à demander que les politiques prennent des mesures pour réduire le smog quotidien. Demandes qui n'ont rien d'irréalistes puisque de nombreuses villes occidentales, par exemple Londres et Los Angeles, ont été confrontées aux mêmes problèmes de smog. Et sont parvenues à le réduire drastiquement. Et on peut être quasi-certain que, si les politiques de ces pays agissent contre le smog, cela entraînera en parallèle une réduction des émissions de CO2.
ecologie.blog.lemonde.fr[...]e-lair/

Deuxièmement, je crois qu'on est juste au début d'une révolution technologique au niveau de la production de l'énergie. Je suis pour ma part convaincu que l'énergie solaire va remplacer les énergies fossiles au court des décennies à venir. Non pas pour se donner bonne conscience écologique, mais tout simplement parce que ce sera l'énergie la moins chère. On en est pas encore tout à fait là, mais on avance à grands pas dans cette direction. Il y a 10 ans par exemple, le prix de l'électricité solaire était de 500 €/MWh, contre 50 €/MWh pour les sources traditionnelles (gaz/charbon/nucléaire). Maintenant on en est plutôt à 100-150 €/MWh, contre 50-100 €/MWh pour les énergies traditionnelles. Cela ne me paraît plus si utopique d'imaginer un futur basé sur l'électricité solaire, et un parc de voiture électrique.

te faches pas,

je ne dis pas de nourrir les poissons avec du plastique,

je dis simplement que représente le dégagement de co² (objet du fil et de la cop 21) par l'être humain face aux évènements naturels ?

comme un volcan ou l'érosion et dissolution des falaises de calcaire qui sont d'ailleurs composées de quoi au fait :reflechi:

"je ne dis pas de nourrir les poissons avec du plastique,"

Pourtant c'est ce qui est déjà entrain de se passer, j'en suis responsable comme nous tous et je voudrais tout faire pour stopper ce désastre.
Toute initiative qui tire le signal d'alarme pour préserver notre planète est bienfaitrice, quoi qu'on en pense le fait d'en parler oblige à reflechir et petit a petit les prises de conscience se font. Je garde toujours à l'esprit ce texte ,on hérite pas de la terre de nos parents on emprunte celle de nos enfants, je sais c'est peut-être du rabachage mais j'essaie de me l'appliquer.

La COP d'Hisse & Ho va-t-elle arrivé à un consensus avant demain ?
Ca fait bientôt 15 jours qu'elle est ouverte ici à travers 2 fils, il doit y avoir tout au plus une dizaine de participants au long cours parlant le même langage, ayant une culture à peu près identique, tous n'ont pas d'intérêts très précis à défendre et y en a pas plus de 2 qui sont d'accord entre eux.

Alors imaginez 195 ministres réunis au Bourget, qui ne parlent pas la même langue, qui doivent en plus traîner derrière eux 7 milliards d'égocentriques qui ne veulent pas avancer dans la même direction et qui sont, en plus, aux prises à des lobbies tenaces, sans scrupules, manipulateurs qui les tenaillent et qui leur assurent dur comme fer qu'il n'y a rien à voir à cette COP21.

S'il en sort quelque chose, chapeau !

desolé je suis plus que deux et maintenant y'a meme numawan ,compte triple :lavache:
et puis dire deux trois conneries dans le desordre , ce n'est pas une conference...mais ca peut venir...Nous comparer a des ministres je ne sais pas trop quoi en penser.
pour le solaire photovoltaique meme l'etat n'encourage pas les choses , puisqu'en cas d'incendie les pompiers attendent EDF, et si on s'installe un systeme autonome comme sur nos bateaux, personne n'y va...presque une interdiction...
.
Si l'avenir c'est le solaire je prends ca au sens fondamental = fusion de l'hydrogene , ou d'autre chose...et il est vrai que le monde consacre sans doute beaucoup moins de 100 millards par an a Iter dans ce but..ce projet qui est une voie a suivre est mou et ridiculemen "confiné" pour faire une mauvaise image

en moyenne en France 1kw/m²

les rendements pourrons surement s'améliorer…
puis le jour ou serons produite en grandes séries les batteries graphène… y'a aura plus besoin de 6h d'ensolleillement pour refaire le plein des piles ;)

ou alors des voiles solaires, genre 10000m2, un beau spi, si on n'est pas pressé et pauvre..mais y'en a pas encore d'occas

Hier sur RMC découverte, 3 formidables reportages sur comêtes et astéroïdes (le 3° sur l'extraordinaire exploit de Philae): Il y a assez peu de temps, à 6heures près, on s'en prenait un, en 2027 1/40000 de chance d'un coût au but (j'avais lû aussi en 2033 je crois). Cela aide à relativiser la place l'homme sur la terre.

le texte l'accord plus ou moins definitif peu evocateur par rapport aux ebauche est finalement mou et n'engege personne: je ne vous mets plus le lien car je crois que vous ne les lisez pas
a propos des emissions (jolies) de RMC ( he oui j'ai la tele au bateau) et comme je vous l'ai deja dit je crois , je vote plutot pour une bonne EMC pour remettre tout ce petit monde a sa place....je ne vous dit pas quels endroits sur la planete j'ai selectionnés pour me tenir a l'ecart, mais vu la tete de mon bateau vous comprendrez qu'il faut plutot chercher ailleurs que vers les tropiques :reflechi: :acheval: :acheval: :acheval:
courage fuyons

Un mec tout vian...
:doc:

Je ne te comprend pas bien... Au début de la discussion, tu nies le réchauffement climatique, donc dans cette optique la bonne conclusion de cette COP 21 serait l'absence d'accord, puisqu'on ne peut pas se mettre d'accord sur quelque chose qui 1) n'existe pas, et 2) emmerde tout le monde.

Et maintenant tu as l'air désolé que cet accord soit une immense hypocrisie qui masque la volonté des pays de ne pas prendre en compte ce réchauffement climatique et de continuer à réchauffer tant et plus...

Alors quoi ? Y a réchauffement ou y a pas ? :pecheur: :lavache:

C'est quand même un progrès. Avant, les actes se faisaient sans discours, et ne voulaient surtout pas de discours pour pouvoir se poursuivre en toute quiétude.

Pas grave, puisqu'elles ne montent pas...

"l’on peut avoir oublié ce que l’on a écrit et ce faisant se contredire. " C'est tout de même ennuyeux, à notre âge.

Et c'est reparti.

La "gesticulation des bureaucrates", sous-entendu les politiques, les élites, nos bons maîtres ou nos souffre-douleurs, c'est selon ... manquaient à ce fil.

Ca semblait roupiller, mais ouf ! on en revient toujours à ce sempiternel schéma sans jamais s'encombrer de considérations secondaires.

A croire que l'humanité ne patauge sur cette planète que sous la seule impulsion d'une inertie soudainement libérée (au fait, à quand ça remonte ?) comme on le ferait avec le même fatalisme après avoir remonté au maximum le ressort d'un vieux réveil matin avant de nous figer dans l'attente expiatoire du moment où il s'arrêtera définitivement.

"Cet accord est juste un conte de fées" Paul Watson

Quand la pensée s'élève à un tel niveau, elle conduit fatalement à la soliloquie. Un peu de repos ne peut pas faire de mal.

Ce qui se passe est intéressant. Jamais peut-être les discours n'ont été aussi éloigné des actes. Il y a dans ce que nous voyons sous nos yeux un étalage de cynisme rarement égalé.

J'aime bien l'expression "contre la pollution - lol" un mélange "subtil?" de pseudo novlangue (style le vieux qui connait les expressions du net après 10 ans de pratique sur son fauteuil a bascule) et raisonnement gériatrique à la gloire de Fabius-l'éducateur en chef des joueurs de casino...un peu comme le dérèglement climatique en somme...

Mettez des ponctuations dans la dernière phrase et rajoutez quelque mots, j'ai rien compris. Verbier n'est pas argumenter.

Ca manque de verbes, dommage pour un verbeux.....

Effectivement.
Tu te sentiras beaucoup plus à même de comprendre ce que tu lis après t'être reposé. :pouce:

Accord signé, les cons se gratulent copieusement devant les caméras pour que le monde entier puisse dire : ils savaient !

Plutôt que vos remarques aigre-douces sans intérêt, je préfère retenir le titre de libé "un texte, certes imparfait, mais sans précédent";
avoir entendu un president americain reconnaitre que son pays était le 2eme plus gros pollueur, c'est déjà une sacré avancée quand on connaît leur immense mauvaise fois sur le sujet;
De plus 195 pays qui discutent, c'est la reconnaissance implicite que tous sont d'egales importances, quelque soit la taille et le poids economiques;
les evolutions de comportements passent d'abord par des évolutions d'états d'esprits, et c'est le cas;
est ce que la COP 21 sauvera ou pas la planète ? on n'en sait rien mais c'est déjà une prise de marque

"Bon moi je vais aller en Porsche [b]Cayenn qu'en ne. Prendre l apéro[/b] avec mes potes"

vu ta syntaxe y a un moment que l'apéro a commencé ! :mdr: :mdr: :mdr:

Aller voter en vélo....on cherche une médaille de bien pensence...Bon moi je vais aller en Porsche Cayenn qu'en ne. Prendre l apéro avec mes potes de chez Exxon et TOTAL (du temps où j étais dans l offshore pétrolier...)...i

xx

Sur qu avec libé on peut avoir une info d une objectivité "sans précédent"...

@ hi : ou qu'il croit savoir ce qu'il pense ...; mais, de toute façon, ses interventions sont dans la droite ligne de l'esprit dans lequel il a rédigé l'introduction de ce fil, on sentait qu'il bouillait d'avoir le micro, la suite ne l'a pas démenti

Ca y est les juges ont délibéré, la justice d'exception a donné son verdict?

hi : "moi je dis que ça sent la trolle"
ben moi je suis de plus en plus persuadé que c'est un mec; une nana ne peut pas être lourde à ce point ^^

Sûr que tes propres interventions sont très éclairantes.

Tu as peut-être raison, mais le problème c'est que tu n'explicite pas vraiment pourquoi tu penses avoir raison, tu n'interroges pas non plus, tu te contente de balancer deux-trois phrases assassines destinées avant tout à prouver que tu sais ce que tu penses...

@ Gwenarmelle : libé est certainement une référence comme le figaro ou le monde; mais peut être que ta référence c'est "minute" ?

Ah ! je l'avais oublié, ce poncif...

Les miliciens arrivent, les tondeuses s'affutent....

En voilà qui devaient être ravis :
mrmondialisation.org[...]-paris/

Je me sers pour la première fois de la fonction "mettre à fond de cale", ce/cette "gwenarmelle" est horripilant(e)!

@ Hubert, de Cherbourg : non, pas de catastrophisme, le rapport du GIEC est clair; on sort d'un "petit âge glaciaire" qui a duré du début du XIV eme siècle au début du XIX eme siècle, donc il est normal que la terre se réchauffe, c'est inscrit dans le cycle de vie de la terre; il n'y a pas de problème;
ce qui pose problème, c'est l'augmentation brutale des gaz à effet de serre issus de l'activité humaine dans une proportion telle que les scientifiques ont peur d'un emballement catastrophique

avez vous lu le texte ?? moi oui deux textes non finis et le final:
c'est une fiumisterie de derniers de la classe qui se battent pour piquer les billes de l'autre..
j'arrete pas d'invectiver les politicards et on me critique pour çà, sur ce coup la je ne vois pas en quoi on pourrait les feliciter: mettre 2 semaines pour quelques pages de bonnes intention sans l'ombre d'une seule mesure concrete , c'est un travail de cancre
simultanement je vous rapelle que 30a 40% des votants ne veulent pas de politique planetaire mais uniquement nationale et donne danc raison aux cancres...ca ne m'etonne pas a l'ecole deja l'elite s'etiolait a partir du 3eme de la classe ..mais non bouuuh a l'elitisme, vive la bonne vieille democratie de bistrot..pas trop de chambardement ni de contrainte pour personne, vive noel , la fete de coca cola , bonne bouffe pour tous les gentils

au moins numawan a lu , ca nous fait un point commun, mais j'aimerais ton impression sur la portée pratique de ce genre de texte , puisque a priori tu es plus specialiste que moi..qui suis exclusivement un actif..j'agis , j'analyse, je corrige , j'agis de nouveau...et je finis
la version : je discute j'envisage , je me protege , je ne la comprends pas, du moins pas en ce terme..
.
par exemple le "budjet": 100 millard c'est minuscule , mais a quoi sert cet argent: est ce juste pour des frais de fonctionnement d'une structure de controle et de centralisation de données ( dans ce cas 10 fois c'est trop), ou est ce pour financer des projets de decroissance petroliere ( dans ce cas cest 100 fois pas assez).
.
un autre point: on ne sait pas ou sont classés la chine et l'inde ( surtout la chine) : un pays riche ou un pays en voie de developpement, ce qui n'est pas pareil puisque toute personne honnete admettra que ce sont les pays developpés qui ont foutu le bordel.
.
un seul vrai point positif : dans le protocole de kyoto seul intervenaient les pays développés , ici c'est l'affaire de tout le monde( enfin sauf le saoudiens bien sur)

Une récurrence avec les "économistes" c'est que leurs prévisions sont toujours à l'inverse de ce qui se passe ou va se passer...

Et oui après on va dire que c'est moi qui a commencé....

Rance non ! il y a même un Héoclub de la Rance...

Cul non plus, on appelle souvent ainsi la poupe de nos chers bateau

Raie encore moins, qu'elle soit manta, torpille ou au beurre noir... tout à fait dans le sujet...

Non pas du large...

C'est au rédacteur de s'adapter à son lectorat (que voila un mot qu'il est beau, non?) et non pas l'inverse :mdr: :langue2:

et il est a noté qu'enfin la Royale adopte la convention Marpol obligatoire pour la marine civile depuis 1983 concernant notament jusqu'à present le traitement des résidus mazouteux (eau de cale, huile de vidange etc )

D'accord, mais là on est plus dans le traitement "des papiers gras".
La pollution qui se voit, qu'est pas belle, qui fait sale, qui fait désordre mais qui n'a pas d'impact sur la quantité émise de CO2.

Tiens je relance ceci car je viens de voir cela:
selon meteofrance:
"Images combinant les données de plusieurs satellites défilants, le 28/03/2016 : les satellites météorologiques permettent de suivre l'évolution de la concentration de glace de mer. Le 4 septembre 2015, l'extension de la banquise atteint des valeurs records
...
Ajouté au fait que le golf stream se refroidit à cause des fontes de glace et que el nino fait des siennes
...
Peut on toujours penser que le GIEC est omniscient et infaillible?

Les opinions sur le "réchauffement" climatique ne font plus recette...Il n'y a que du réchauffé...