Cop 21, Pollutions et climats

Le rapport du GIEC est élaboré sur un travail de scientifiques, il est probable que d'après leurs études la priorité est de revoir notre façon de consommer, car une bonne partie de nos déchets est encore malheureusement rejetés en mer. Je parle au niveau mondial.....
:reflechi: :famille:

"Paris vaut bien une messe" Henri IV grand père de Louis XIV.

Des candidats pour organiser une conférence internationale HOT21 en faveur du réchauffement climatique ?
;-)

Forcément, ce serait donc un chaud lapin???

voila un fil qui n'aura pas beaucoup de succes, le sujet est un peu trop vaste et encore polemique....il le sera moins dans 50 ans mais on sera mort alors on s'en fout.
on n'est pas bien avec nos centrales nucleaires et nos voitures a feu.
les ecolo y nous cassent les bonbons, toujours a pleurnicher depuis 50 ans, c'est que des babs ou des loosers.
.
et regardez les enturbannés eux y zy pensent meme pas a tout ca , faites comme eux la guerre pas l'amour...merde y'a rien de mieux que quelques billets de belles armes un bon compte en banque , des femmes a la pelle, pour vivre bien.
.
en plus on se les caille et ils veulent encore nous rafraichir..j'y comprends rien

@bus : on dirait que ton discours est encore plus pervers que le mien ???tu m'as mis une etoile !! :reflechi:

Moi. J'aimerais bien augmenter de 2° la température de la Bretagne et faire passer son ensoleillement de 75 jours/an à 150 jours/an.
Tiens, je viens d'entendre un type à la télé qui parlait je cite, : Des steaks hachés bio, bon pour la planète. Hardi les gars on va s'en sortir!

t'en fais pas quand le gulf steam aura changé de sens tu auras des ours blancs à paris ,bientôt l'inversion des pôles , il va falloir stocker tous nos vieux hauts parleurs au pôle nord ..
ne pas oublier que l'accélération des ces problèmes a commencé avec l'ère industrielle et la poussée démographique ....
alain

Non, c'est bien le 2nd principe de la thermodynamique, l'entropie du système augmente, l'énergie se dégrade, se transforme en échauffement..Donc on ne peut rien faire!..CQFD

Pour sauver la planète, je navigue aux énergies renouvelables sauf pour les entrées et sorties de port parce qu'on me l'interdit.
J'essaie de convaincre mes enfants qui souhaiteraient naviguer avec un pneu de penser à mes petits enfants.

Naviguer avec un pneu...Je crois, Moitessier le faisait...

Naviguer c'est beaucoup dire !
mais on le voit dans un doc quand il est sur tamata, le pneu de camion lui sert d'annexe.

salut a toutes et tous
80% de la polution en mer provient des rejets des terriens,10% du transport maritime et exploita tion en mer,reste 10% pour le reste dont la plaisance

Question : Du fait de la disparition des poissons et donc de leur volume, de combien va baisser le niveau des mers ?
Idem : avec la disparition des masses animales , végétales, et autres minerais envoyés sur orbite, la masse de la terre ne risque t-elle pas d'en être modifiée et donc de ce fait quitter son orbite ?

c'est compensé par les météorites ...et le bombardement du soleil
mais il faut arrêtér de construire des gratte-ciel on va deséquilibrer la balance ..
alain

L'origine de la mesure de l'élévation de température est 1880. C'est le père des pilot charts Mattew Maury qui standardisa le prélèvement d'eau de mer pour la mesure de température. Selon qu'on la prélevait avec un sceau en bois ou en toile la différence est de 1°. Or depuis cette date les scientifiques s'accordent sur une élévation de température inférieure à 1°. Conclusion : sans le marin Maury, jamais on aurait su qu'il fait plus chaud !

Négationniste? La chambre à air de Moitessier n'est pas négationnée, elle est juste moquée...et c'est vrai, c'est pas bien, les purs scientifiques dont fait certainement partie calipsus sont bafoués et se sentent mal et c'est moche!

faut se réfugier en enfer :
forums.futura-sciences.com[...]ue.html

Si j'ai bien compris Jessica nous n'avons hélas plus le choix, nous sommes contraints d'aller au Paradis.

Contre l'élévation du niveau des mers, yaka prélever du sable? :acheval:

Oui mais la ça devient l'ecop20!

Je m'interroge sur le bilan carbone de cette grands réunion probablement inutile.
Près de 200 chefs d'états et de gouvernement, quelque 40000 personnes venues du monde entier. Tout ce monde n'arrive pas en pédalo ou en voilier.
Je constate qu'aucun des excités professionnels du bilan carbone, qui se répandent habituellement dans les médias, ne s'est lancé sur le calcul!!!

un oléoduc pour ramener du gaz (de schiste ou d'autre chose), je demande à voir :mdr:

Ne rien faire, fermer les yeux........serait la solution ?????

Einstein n'a pas poussé à faire la bombe.
Le pape machin n'imaginait surement pas que Galilée avait raison.
C'était juste hors de ses compétences, de ses croyances et de ses intérêts.

Ne rien faire? Dejà commencer par s'éduquer ou éduquer, puis ensuite pouvoir s'informer avec un esprit critique...ce qui ne semble pas être l'objet des politiques d'ailleurs trés peu (voir pas du tout) scientifiques, mais issus de cursus genre science "pot" ou bizenesse s'coule....
Est il dit ici que les sciences racontent n'importe quoi, non! Il est dit que les scientifiques, pour la plupart sont dépendant des politiques. Qui payent les labos à votre avis?

Gwernarmelle pourquoi le point d'interrogation ?

"de la voile pratiquement tous les jours pendant 50ans" : là j'ai un gros doute

Einstein était certes un grand savant, mais aussi un homme, dans toutes ses acceptations. Il ne s'interessait pas qu'à la Voile. Sa lette à Roosevelt est universellement connue mais ses relations très discutables avec son entourage féminin et ses enfants, beaucoup moins.

Effectivement Einstein sous la dictée de quelques autres scientifiques a convaincu Roosevelt de lancer un programme de fabrication de bombe nucléaire. Il pensait que la bombe serait si volumineuse qu'elle ne pourrait pas être transportée par les airs mais qu'elle le serait par bateau et qu'elle aurait la puissance suffisante pour détruire un port entier. De plus il laissa entendre que les allemands avaient déjà commencé leur propre programme.
Le 6 août 1945, Einstein faisait de la voile sur le lac Saranac. En rentrant chez lui, il apprit, bouleversé, le bombardement d'Hiroshima. L'énergie résultant de la fission de l'atome avait tué des milliers d'êtres humains. De ce jour et presque instantanément, Einstein devint la conscience morale du monde.

Je ne pense pas être le plus "vieux" du forum pour en parler, mais il me revient en mémoire le souvenir d'une conversation au restaurant. Ce soir la nous étions quelques copains et à la table à côté, dînait un spécialiste des volcans bien connu....
La discussion, assez forte portait sur une probable et future ère de glaciation!
C'était à Lyon en 1970....
Ça a bien changé depuis....
Suis je le seul à en avoir entendu parler à cette époque ?
Je crois surtout qu'on se fout de nous et dans les grandes largeurs...
Cordialement

Comme dit Hubert :
"bof ! comparé à un bon week end de printemps et ses bouchons sur les autoroutes ..." :litjournal:

:pouce:

Bien vu!

Merci ! j'ai eu peur d'avoir perdu...la boule!
:pouce:

Hé !
Vous oubliez le fil hisse et ho ou la conclusion de certains est qu'un tour du monde en bateau moteur est moins pollueur qu'en voilier !

Tout comme les organisateurs d'une certaine coupe du monde de ballon dans des stades climatisés dans un des pays les plus chauds de la planète
:mdr:

Les quelques milliers de gens en plus pour la cop21 ne changent pas grand chose aux millions de passagers annuels qui se pointent...

@ Calypso2 : hier j'ai pris l'autoroute et à chaque panneau informatif enjambant l'autoroute, il y avait écrit "svp mettez vos déchets dans les poubelles";
voilà, en 2015, on est encore obligé de faire de l'instruction civique de base ... celle que l'on fait aux mômes de CE1 et les adultes ne sont même pas capables de bien faire ... c'est à désespérer de nos concitoyens

Je vois que les experts du GIEC n'ont qu'à bien se tenir, il y a sur H&O des chercheurs d'une toute autre envergure, disposant de moyens illimités pour vérifier une hypothèse diamétralement opposée...

Le sujet est complexe, mais juste ici un exemple, l'Ifremer a mis une priorité sur l'acidification (terme d'ailleurs impropre puisque l'eau de mer est basique) des océans depuis seulement 2012:

archimer.ifremer.fr[...]/22809/

Par ailleurs, les aspects océanographiques étaient jusqu'à maintenant peu présents dans le GIEC et les modèles utilisés (voir liens plus haut)...

@ Gradlon : peut être, mais la nanoseconde dont tu parles, c'est notre durée de vie ... à l'échelle de la planète, cela n'a pas d'importance mais à l'échelle de la vie d'un homme et de la biodiversite qui l'accompagne, c'est primordial

Ah effectivement! j'avais signalé que le terme "acidification" me semblait impropre mais la remarque de Fregoli (qui a donc raison) me fait réagir PLUS...
"Acidifier" signifiant bien rendre acide et non pas baisser le pH d'une base, ce qui serait neutraliser (chimie de 1ere), il y a bien une volonté avec le vocabulaire utilisé de dramatiser, de choquer le grand publique...
On remarque en cherchant sur google que l'on tombe sur des dizaines de page sur l'acidification des océans, on voit que ce terme est utilisé uniquement dans la problématique du réchauffement et jamais dans la chimie usuelle, qu'il y a volonté d'exagération et donc de tromperie...
Alors pourquoi, oui pourquoi, parce-que tout est politisé!...CQFD

"L'océan est un des facteurs fondamentaux du climat avec le rayonnement solaire, hors cet aspect a été pas ou peu pris en compte dans les rapports du GIEC'

Peux-tu étayer cette affirmation ?

L'étendue temporelle de la mesure de l'acidification des océans est de 27 ans (rapport cité). A l'échelle des changements climatiques on est de l'ordre de la nanoseconde.

Oui, le pH de l'eau de mer est alcalin...
Mais si on y ajoute du CO2 que se passe-t-il ? on fait baisser ce pH !
et une baisse de pH ça s'appelle une acidification... même si le pH ne descend pas en dessous de 7... c'est juste le sens de la réaction.

pour les experts je ne sais pas , mais pour ce qui est des dirigeants ce n'est pas dur de faire lieux qu'eux meme au bar du café du commerce..
depuis 40 ans environ je ressents le malaise ecologique , y'a longtemps que, j'ai renoncé a harangué les foule avec un espoir de resultat....je fais ce que je peux pour moi meme, et je me prepare au pire..c'est pas deux ou trois (mille) endimmanchés qui risquent de m'aider.
.
les resultats seront obtenu par les actions individuelles non concertées...puis les dirigeant suivront le mouvement en j'octroyant le merite des resultats s'il y en a . Tous ces mecs sont des parfaits exemples de mauvais eleves qui font leurs devoirs au dernier moment en copiant sur le voisins, dans une logique ou ni ler travail ni la comptence ni l'honneteté ne sont mis en avant..jusqu'a nouvel ordre seul compte la finance des grandes entités..une pensée ou un travail fait dans un autre but n'est pas recevable
les personnes considérées comme respectables sont toujours ceux qui presentent bien , s'habillent bien ont quelques biens et revenus..les autres quelques soient leurs possibilités intrinseques sont ecartées. Dans le meilleur des cas on leur accorde une pension d'invalidité sociale , chez nous ca s'appelle justement l'action sociale

@ Fregoli : apparemment, tu es très mal renseigné car, entre autres, le rapport en est à sa 4eme ou 5eme version

Il est sur qu'un groupe qui se rassemble une fois pas an et pour laquelle la france donne un financement de 20000€ ( erreur c'est 200000, voir post de hi) ca risque pas d'aller loin...ca fait 0.3cts par habitants, et ce budjet donne une idée de l'importance que le gouvernemnt accorde a ce probleme...
www.ipcc.ch[...]_fr.pdf
dans le resumé du rapport il y a la liste de contributeurs, sans aucune precision sur leurs competences respectives..dans ce document on peut lire un constat de la situation ( tres joli) , mais il n'est fait mention a aucun moment des problemes de fond ayant provoqué les desequilibres, a savoir ( d'apres moi = cretin de base)
la demographie
la production et la gestion de l'energie
la volonté de croissance financiere
.
tout le monde croit que l'on va parler d'nergie fossile et d'energies renouvelables, je crois comprendre que ce n'est nullement le cas
Si on lit entre les lignes on peut supposer que les redacteurs les connaissent mais se gardent bien de donner un avis ..il s'en remettent aux "decideurs"..ceux la vous les connaissez, je peux vous dire qu'on va pas s'en sortir comme ça.
.
voila une phrase sympa pour illustrer mon propos
"Les profils d’évolution favorisant la résilience face au changement climatique sont des trajectoires de développement durable qui conjuguent
l’adaptation et l’atténuation pour réduire le changement climatique et ses incidences. Ils comprennent des processus itératifs qui assurent la mise en
œuvre et le maintien de mesures efficaces de gestion des risques"
.
cependant j'ai lu un peu vite, et comme j'ai pas grand chose d'autre a foutre je vais tacher de me plonger dans la version in extinso en anglais , un pavé de 1450 pages : faudrait deja que nos politiques parlent et lisent l' anglais. D'ici quelques jours peut etre aurais je plaisir de changer d'avis.
www.ipcc.ch[...]ull.pdf

ha oui erreur e frappe ( tu n'as donc pas lu le truc) en fait c'est 200000 et ca donne bien 0.003

Le rapport special sur les energies renouvelables existe ; il date de 2011 c'est deja ca, mais j'aurais preferé qu'on s'interesse aux "energie propres " uniquement...Les biocarburants , ne sont d'aucun secours pour le dereglement climatique
un resumé ici
www.ipcc.ch[...]_fr.pdf .
l'etude ici a l'air assez interessante , mais les graphiques sont obscurs
apres un premier survol l'energie nucleaire ne semble pas traitée dans tous ces doc, or il est evident que meme si je suis un adorateur des panneaux solaires , on ne fera pas marcher les hauts fourneaux avec ca....l'avenir de l'industrie lourde et des transports ferroviaires par ex depend une source d'energie "forte " et pour ca on n'a que petrole /gaz ou nucleaire..
comme on ne va pas jouer a la fission de l'Uranium bien longtemps, si vous trouvez quelques chose sur le sujet, je veux bien un indice.
.
concernant le solaire ma premiere lecture montre que la france ne figure pas dans les tableaux ou contribue pour 0%..je me demande si hollande ne cherchera pas tout simplement a trouver des contrats pour Areva qui en a bien besoin...

il y a peu mon journal quotidien relatait une revolution : Nos autoroutes vont etre recouverte de panneaux photovoltaique direct sur la chaussé .

Tout les éclairages pourront ainsi se greffé sur les panneaux ,on pourra eviter le verglas l'hiver et ça pourra eclairer des villes entieres et cela sans emprise sur la nature ...

Nous vivons une epoque formidable encore que j'aurai bien aimé vivre à la prehistoire

c'est sur qu'il ne faut pas avoir de l'electricité des centrale a charbon , faut pas dire des conneries non , pas comme les diregeant et les autres nazes.
dans un premier temps ce sera la situation actuelle acceptable ( pour la france) nucleaire, petrole hydro gaz puis progressivement energie dites renouvelables (du moins en partie, pas bio carburant non plus). je n'y connais rien mais je ne crois pas que le differentiel a atteindre soit tres important..
En voiture electrique on ne depasse pas le 100-110 sur auroroute sinon plus d'autonomie = ca consomme moins , si on baisse le chauffage et la clim, qu'on arrete les bain et les douche chaude qui durent 1 h, que l'on simplifie l'eclairage public et festif ( liste non exhaustive) cela ne change pas du tout notre confort et cela doit faire au finale une tres grosse difference.
.
le probleme de la frabrication est a prendre en compte, mais pour les panneaux par exemple pour la durée de vie standard (20 ans) le rapport energie produite/ energie de fabrication etait de 1/3 il y a 25 ans et est d'environ 1/10 aujourd'hui, ca ne peut que diminuer.
.
se complaire dans une situation qui se degrade en cherchant des justifications partiales n'est pas une marche en avant

pour le solaire on fait comment la nuit? :-)

La nuit ?
On éclaire les panneaux avec un projecteur :litjournal:

A part ça le meilleur moyen de moins consommer c'est d'économiser les "fuites" et consommations inutiles, comme sur un voiler.

J'sais pas si vous allez des fois dans des boites (chantiers navals compris) mais le pourcentage de boites aux batiments isolées et éclairage performant est plus que maigrichon...
Et vive les chaudières en hiver et climatiseurs en été qui tournent à fond !

Il y a pourtant tellement de solutions.

Ici chez nous avec les aides et subventions les particuliers et organismes HLM isolent de plus en plus les maisons et petits collectifs par l'extérieur, y compris les batiments qui ont un siècle :pouce:

Ca aussi

De la mauvaise conscience pour ne pas crever de froid?
Il faut le faire. On se chauffe depuis toujours avec les moyens que l'on peut se procurer, c'est tout.
L'aérothermie c'est pas mal. Et comme il va faire plus chaud cela va vous permettre de faire plus d'économies.
Espérez aussi que ce frigo inversé ne vous pose pas trop de problèmes. Deux années de suite les réparations sur ma géothermie m'ont bouffé le bénéfice escompté et les panneaux solaires ont tourné à la catastrophe avec des fuites et plafonds ravagés. Mais je n'ai pas à me plaindre car pas loin une maison a brulé et un petit immeuble commercial idem, par incendies provoqués par les panneaux solaires ( incendies où les pompiers ne peuvent intervenir qu'après EDF, en raison du courant produit par l'installation). Comme je suis aussi maintenant entouré d'un forêt de grandes éoliennes, tout va bien pour les écolos.

tres sérieusement :
- dans un premier temps je chauffais chez moi au gaz dans une citerne .J'avais mauvaise conscience avec le CO2 degagé et aussi et surtout ça me coutais il y a 5 ans de cela 184€ par mois sur 12 mois .
-Donc j'ai bossé le probleme et j'ai fais installer une pompe aéro-thermie basse temperature .

ma facture de gaz est tombé à moins de 20€ mois (eau chaude,gaziniere) et ma note d'electricité a grimpe de 50€ mois sur 10 mois

• j'ai donc amortie l'installation (8000€) en 4 ans .. et maintenant c'est tout benef .

et je suis chauffé aussi bien qu'avant sans probleme

et vu que j'ai amortie, j'ai fais faire un diagnostic gratos par EDF et j'ai rajouté voici quelque semaines 40cm d'isolation dans les combles se qui fait 60cm d'isolation , la note d'electricité devrait baissé surement.

2 femmes pour 14 hommes...
Il y a encore des progrès à faire!

Ne plus chauffer les terrasses!!...Tu veux mettre les djihadistes au chômage!...Une honte!

Vous vous rendez compte de ce que vous écrivez ?

tu n'as qu'a lui foutre un coup de masse a la tele , ca defoule et ensuite plus de probleme de desinformation :scie:

"Sauver la planète" ???
la planète existera encore longtemps, c'est l'humanité et quelque autres formes de vie qui risquent de disparaître.

ah oui alors nous sommes tous responsable , mais tout le monde en est-il conscient? loin s'en faut et c'est là que reside le probleme.

on critique tout le monde , les scientifiques qui racontent de choses fausses, les politiques incompetents , mais nous que faisons nous avec notre grande sagesse et notre immense connaissance de toute ses choses ? RIEN.

J'ai cru apporté ma petite pierre plus haut sur un cas concret veçu ..quel en a était la reaction ?

il y a du soucis a se faire ...

dessaler son bateau comme on le voie souvent faire est une abberation ,il n'y a pas mieux pour "verdir" le pont, les cordages et pourrir le peu de bois qu'il peut y avoir .

Par contre deux femmes pour quatorze hommes on nous l'avait dit ;faites gaffe DSK ne viendra pas. :alavotre:

pour les déchets menagers ,j'ai des poules elles mangent mes déchets par un bout et par l'autre pondent des œufs bien jaune que nous mangeons ...
mdr

et je n'envoie pas de l'eau potable dans mes chi.... mais l'eau du puits ...
et lorsque je vais a mon village distant de 3km je prends mon velo et ainsi point besoin de pilules pour dormir

ah les bords de routes… en tant que routier, forcément, je vois un peu… et ça m'éxaspère…
le seul truc pas bien que je fait à ce niveau-là, c'est vu que j'ai toujours pas stoppé le tabac, mes mégots passent par la fenêtre… je sais c'est mal, mais quand tu as passé des années avec ton camion en résidence principale… le réveil le matin dans une odeur de tabac froid, c'est assez insupportable, et depuis que je ne "vit" plus dans mon camion, j'ai pas encore perdu cette mauvaise habitude.

C 'est sympa pour les motards comme moi qui reçoivent les mégots dans la tronche, çà m' est arrivé des dizaine que dis-je des centaines de fois(je suis un ex-coursier)!!!
Pour le reste, je suis d' accord avec toi.
Gorlann

Tu peux peut-étre revendre ton crédit carbone à tes voisins.

Scandale Wolkswagen? ils ont augmenté leurs ventes de 4% en Octobre...
Au fait, où en est la couche d'ozone?

je regardais la photo de famille des 150 chefs d'etat et autre , et me disais que c'était rare ou peut etre la premiere fois que l'on réunissait les 150 personnes les moins compétente du monde ....c'est surement historique :acheval:

L'écologie vue d'un voilier me fait doucement sourire....si on est objectif...
L'achat d'un voilier en plastique (ou autre matériaux...)dont on va se servir au mieux 1 mois dans l'année, sa déconstruction , les kilos de peintures, de vernis de colle et j'en passe, ses voiles, ses cordages à renouveler et j'en oublie, tout ça bien sur issus du pétrole...je ne parle pas des centaines de kilomètres effectués en voiture pour assouvir sa passion égoïste !
La seule façon d’être "écologique" aujourd'hui est de vivre en ours au fin fond des montagnes dans une grotte... et encore !!!
Mais je ne suis pas objectif je crains l'humidité d'une grotte j'ai peur de la solitude et j'aime trop être sur l'eau !

Mme Francoise Vimeux, climatologue invitée hier soir de l'excellente émission de calvi "c dans l'air" a été très claire; l'augmentation de la température moyenne est parfaitement établie; le problème vient alors du fait que toutes les sources naturelles, ayant une influence sur la température, ne peuvent expliquer, à elles seules, l'importance de l'augmentation; les gaz à effet de serre issus de l'activité humaine en sont donc bien aussi responsables et, si rien n'est fait, la poursuite de l'augmentation de la température est inéluctable;
donc soit cette dame et tous ses collegues climatologues ont trouvé leurs diplômes dans bonux et font leurs études dans le marc de café; soit il paraît plus sage de se grouiller à trouver des solutions

Je ne sais pas quel complot de theorie mais par contre j'aime bien celle que tu résumes: "On ne comprend pas ce qui se passe avec les phénomènes naturels trop complexes, donc on se rabat sur l'impact humain!"... et à propos de CV Bonux: un vieil institut créé par Pétain, l'Orstom traitant des anciennes colonies, du tropical pour passer soudainement aux glaces, 10 années pour un doctorat de base, des classes prépa sans intégrer d'école ...c'est mieux que Bonux, c'est le GIEC rédempteur!
Par contre j'ai bien aimé Jancovici, ça c'est du costaud....

L'homme est le seul animal qui trouve du plaisir à se faire mal, qui cherche à se complaire dans la desespérance et qui est tellement vaniteux au point de tenir absolument à se rendre l'unique responsable de tous les malheurs du monde et tellement bête pour se persuader qu'il ne peut y avoir qu'une seule cause possible et exclusivement humaine à son malheur. On est ce faisant en pleine religion dogmatique (pléonasme). Et il y a toujours une foule de manipulateurs, qui en retirent tous les bénéfices pour en rajouter une louche et guider ainsi l'immense troupeau de moutons zombis qui ont perdu toute individualité, tout esprit critique, qui permet à un homme de rester libre, au moins dans sa tête.
Actuellement le pire de ce qui se passe est que dans toutes ces analyses et tous ces discours il n'y a absolument rien de positif.
Sur un plan plus scientifique, qui de nous peut accèder a
ce modèle mathématique tortueux qui devrait présider au destin du monde à venir, pour en analyser et discuter sérieusement le bien fondé des coefficients retenus, alors que dans ce type de calculs une infime variation peut complètement en changer les résultats prévisionnels?
Comme le répétait un Pape: n'ayez pas peur!!!!!!!
Mais pourquoi diable avoir peur??????????????????
Et le Diable est parfois dans les détails!

@ outremer : si ta référence c'est le pape, il vient de dire que l'on est au bord du suicide; c'est toi qui veut nous faire peur ...

A ta santé mayko, buvons du petit lait:
(Applaudissements timides, ça c'est sûr.)

evo morales a soulever le lievre qu'il ne fallait pas...le point fondamental viendrait il de la colombie pays presque marginal.
.
et je rapellerais a outremer que ce qui'l estime etre un troupeau qui suit tout ce qu'on lui dit etait il y a encore 2-3 ans qu'une masse indifferente et je ne vous parle pas de ce qu'elle en pensait la masse il y en a 30 ou 50ans...
tu nous fait plutot la de l'obscurantisme, genre la terre est plate et les etoiles tourne autour.
.
si c'est po vrai que tout va bien tant mieux , c'est pas une raison pour continuer a benner le pyralene dans le rhone ( par exemple = le premier qui me vient a l'esprit)...si..on peut meme refoutre de l'amiante dans les murs et du plomb dans l'essence=>pour la croissance.
Tout le monde roule en gros 4x4 qui consomme 30l, s'eclaire a la lampe d'edison...putaing y'a dquoi faire comme rebelion

Quand le dernier arbre aura été abattu - Quand la dernière rivière aura été empoisonnée - Quand le dernier poisson aura été péché - Alors on saura que l'argent ne se mange pas. :
Geronimo.

Tu parles de ceux qui investissent dans le solaire, l'éolien, ou d'autres énergies renouvelables ? Parce qu'en général ce sont des investissements assez pépères en toute franchise!

Je ne parle pas des financiers, mais des industriels et des chercheurs. J'étais pas clair.

Je parle de ceux qui avancent, qui engagent du pognon et de la matiere grise parce qu'ils escomptent bien que les industries à naître seront rentables.

Pépère, c'est vite dit. Il y a pas mal d'escroqueries et de déconvenues techniques hypercouteuses et financières pour les petites puissances, avec des gens mis brutalement face à des situations très difficiles.
Ou alors vous avez de la chance.
Pour l'instant, au mieux , on ne peut espérer que récupérer l'investissement au bout de 8ans.
Et à cette époque il est évident que les subventions à la production tomberons (déjà divisées par deux en peu de temps).

de tout temps la technique ,les choses ,le mode de vie a evolué et continura a evoluer . et de tout temps il y a eu des progressites et des conservateurs .

le train passe il y aura ceux qui monteront dans les wagons et ceux qui resteront sur le quai ..

Il y a 10 ou 15 ans tout le monde agricole se moquait des agriculteurs qui faisaient du bio , maintenant de plus en plus s'y mettent ...
Dans un autre domaine :Kodac a raté le numerique il n'a pas su monté dans le train ,il a disparu ..

cela sera pareil pour la nouvelle ere qui s'ouvre devant nous il y aura ceux qui prendrons en compte le respect de notre environnement dans sa globalité et les autres qui resterons avec leurs conservatisme ..

Ainsi va le monde de tout temps .

Kodak n'est plus l'acteur principal du monde de la photo, mais existe toujours dans des domaines assez proches.

bien bel effort un peu de proselytisme ne fera pas de mal

Pour moi ce meeting fait apparaître les inégalités considérables de responsabilités sur la situation actuelle. Il sera plus difficile aux grands prédateurs (US et Chine surtout) de donner des leçons au reste de la planète. Faites ce que je dis ....

c'est quoi l'unité: T/hab?

Les écolos ne réagissent pas beaucoup sur le scandale permanent des échanges de droits à poluer, gérés par les puissants, et le marché spéculatif qui va avec.
Ce n'est pas le CO2 qui est un problème mais l'immoralité et l'amoralité gigantesque du monde actuel combinées à des manipulations médiatiques sans précédant.

oui, c'est vrai…
mais justement… si tu as une activité ou il est facile de ne pas polluer(termes pollution à définir)… tes efforts sont faciles pour polluer encore moins
Par contre, tu as une activité polluante mais très rémunératrice, plutôt que d'être contraint à faire des efforts, on te file la possibilité d'acheter les droits à "polluer" de ceux qui n'en on pas besoin… tu te fait chier à faire des efforts ou tu paye parce que c'est plus simple et très intégrable à ton bilan ?

tiens je vais prendre encore un autre exemple très con… imaginons un pâté d'immeubles, aux pieds desquels se trouvent un fleuriste, 2 restos, et une discothèque très à la mode… et on t'accorde un droit au bruit, chacun de ses commerces à bien entendu, un droit Db en fonction de sa surface, et chacun de ses commerces à une superficie égale pour simplifier les calculs que nous ne ferons pas… et place toi en tant que patron de la boite de nuit à la mode qui fait donc un CA et une marge folle… tu fait quoi, de l'isolation acoustique, ou tu rachète pour moins cher les Db en masse du fleuriste qui n'en as pas besoin et une bonne parties de ceux des 2 restos qui s'en servent un peu mais pas trop ?
bien évidemment, le voisinage va râler, avant comme après… mais le voisinage s'entendra répondre; ben écoutez, il vous empêche de dormir tous les soir, mais allez vous faire foutre (ou bénir selon les convictions) il est en règle, il as craché au bassinet pour être en règle…

L'existence d'un marché permet d'arriver à l'objectif de pollution de la manière la moins coûteuse possible. Ceux qui vendent leurs droits sont ceux qui ont le plus facile à se passer de leurs droits, ceux qui achètent sont ceux qui ont le plus dur à s'en passer.

alors on va mourir bientot..domage on se marrait bien parfois

Je remet un lien ici juste pour affiner des neurones en mal d'exercice:
wwz.ifremer.fr[...]aphique

Se tenir au courant, participer, savoir de quoi on parle, ci-dessous le programme:
unfccc.int[...]c15.pdf
Bon courage !
:topla:

@pier44000 : A bas la bêtise ! :pouce:

Ils font caca le plastique consommé !?!... 'tain, mais ils ont d'la bouffe à perpette les poissons !!!

Ah ! j'comprends pourquoi j'mets un "ragloo" en plastoque quand je pêche..... :pecheur:

quelqu'un a t il essayer de lire le doc cité par starkline
unfccc.int[...]c15.pdf .

.
alors voila c'est en anglais, le texte n'est pas finalisé il y a souvent au moins 3 options pour chaque paragraphe et aussi souvent des options multiples pour des mots dans les paragraphes..c'est un peu du langage juridique ...ET c'est tres tres lourd..
j'en suis a la page 30/50 et je n'ai fait que survoler il ressort uniquement des propositions d'intention mais qui sont contraignantes:
1)reduire les emissions pour ne pas exceder 2° de rechaufement par rapport a l'ere preindustrielle ( date??)
2) les etats agissent selon leur degré de developpement et de richesse; etats develioppé ,, sous developpés , en voie de developpement et recement dévelopés ( j'ai pas trouvé qui etait qui)
3)oblige a une cooperation et un partage des connaissances et des progres en passant outre les brevet et droits attachés. les etats moins developpés ne sont dispsensés de travailler pour inover
4)prendre en compte les degats presents et a venir qui sont la consequense des action humaine aillant abouti a la situation actuelle ( on suppose principalement du a l'action des pays riches)
5)apporter un soutien financier pour la recherche et la mise en oeuvre des moyens had hoc de la part des etats les moins riche/developpés
6) s'obliger a fournir a une evaluation bi-annuelles des resultats et des moyens par des experts competents et impartiaux
7)faire un bilan general dans 5 ans (2020) et juger des la reussite, mais au cours de la periode toujours sur evaluer les risques d'echec technique et financiers
8)avoir en plus une vision a long terme perenne pour des objectif futurs dont
9)0 emission a l'horizon de 2060( ca c'est irrealisable , je dirait plutot 2150-2200)
10)un budget pour un fond de developpement durable de 100 milliards de dollards par an ( budget ridiculement patit , j'aurais ajouté un ou deux 0)
11) tout un tas d'article formels sur les intention s,les obligatio, , la constitution des organisme de mesures et de controle mais = resultats en unités metriques
12) le depot du texte dans les langues suivantes :
anglais , francais arabe, russe, chinois espagnol sont reputés authentiques
13) l'adoption se fera par une majorité des 2/3 ( je ne suis pas sur de ce qui est reellemnt le sujet de ce vote
.
Il y a pas mal d'abreviations incomprehensibles ou inconnues dont je n'ai pas vraiment elicidé la signification.
de nombreux passage sont impinable a cause des multiple options proposées d'autant que la logique intrinseque est la meme.
.
bon ce soir j'essaie de faire mieux, mais c'est tellement hard que je saute des passages entiers quand la forme ou le vocabulaire sont trop obscur ( j'ai rein regardé dans le dico sinon on en finit pas).
.
voila, vous direz le redoutable fait le malin, forcement , c'est du gros temps ce texte, y faut y aller => des bonnes volontés??? et faites pas chier avec les fautes de frappe
philippe
:topla:

non goolge ca marche pas le texte est trop alambiqué

Quand la glace fond, c'est pas la mer qui monte, c'est la terre. Elle flotte sur le magma en fusion et devient plus légère. C'est bien compliqué n'est ce pas ?

Un autre point intéressant et inexpliqué pour le moment qui est évoqué par la scientifique de l'Ifremer est la décroissance des glaces de mer en arctique et leur croissance en antarctique. Il est assez symptomatique de n'entendre parler que de la fonte des glaces en arctique. Comme si le choix avait été fait de n'entendre qu'un seul point de vue et de réduire les faits d'observation à sa défense.

Oui, et de la même façon si le poids de la mer augmente pour fonte de glaces (continentales), il y a impact sur le fond des océans et peut être même sur la tectonique et donc la vulcanologie et on croit que le niveau des connaissance peut intégrer tout ça dans de simples modèle qui sont le fruit de ce qu'on sait ou croit savoir...
De la même façon réchauffement signifie évaporation (donc plus de pluies) mais donc aussi moins d'eau à l'état liquide, enfin en théorie...
Quelques réflexion pour comprendre que tout n'est pas compris...

Je ne dis ni qu'il est urgent d'attendre, ni que j'ai tout compris je dis l'inverse, qu'il faut plus essayer de comprendre (et pas que moi apparemment...) et agir commence par analyser au maximum les problèmes ...et surcout pas céder à l'argumentation simpliste politisé...participer à ces échanges, c'est déjà agir un peu..mais pas que c'est sur!!

Ce dont tu parles c'est l'isostasie.

Lorsque la glace fond, l'eau coule d'abord vers la mer et inondé la côte. Ensuite la terre remonte très lentement parce que soulagée du poid de la glace. Tout ça se fait sur une courte période à l'échelle géologique mais très longue à l'échelle humaine.

Nous verrons probablement les premières inondations mais certainement pas le relèvement du continent.

Nous avons vécu ce phénomène chez moi il y a... 12 000 ans. La glace à fondue dans les régions les plus au sud ( nord des USA, sud du Quebec) ce qui a eu pour effet de créer la mer de Champlain. Plus tard, le continent a remonté et la mer de Champlain s'est retirée et c'est devenu la plaine du Saint-Laurent. Dans cette zone, tout ce qui est entre 0 et 700 pieds d'altitude était sous l'eau dans la mer de Champlain. le continent s'est donc relève de 700 pieds.
De la mer de Champlain, il ne reste aujourd'hui que le lac Champlain et le fleuve.

cartier, cartier, si t'avais navigué, à l'envers de l'hiver, du coté de l'été ...

Il voulait aller en Inde!!! :lavache:

Il a probablement fait comme moi, suivre son pendule qui lui indique d'aller vers l'Ouest. :heu:

Perso, je fais plus "confiance" à la Chine qu'à l'Inde pour aller dans le bon sens. Toutes les mégalopoles qui suffoquent en Chine leur montrent de facto qu'ils sont dans le faux depuis que l'Europe leur a laissé s'approprier les moyens de production incontrôlés.
Facile pour nous, Européens, de faire la morale quand on laisse produire ces pays là sans aucun contrôle pollution. L'Europe a joué, elle a perdu: ses emplois et sa légitimité. Try again...
Mais que fait la Reine d'Angleterre? Le Commonwealth est dans un bien triste état du point de vue écologique.
.
PS: vivement Waterworld...

quelques renseignements la
www.developpement-durable.gouv.fr[...]114.pdf
les memes ici
www.cnis.fr[...]one.pdf
Il semble qu'il n'y ait qu'une seule source reprise par tout le monde

J'ai essayé de tout lire et j'ai mal à la tête.

Pour ceux qui s'en prennent à cette expérience institutionnelle unique qu'est le GIEC, l'histoire anecdotique de cette instance (1ère photo) et la conclusion de l'auteur (*) (honteusement piqués dans le Monde Diplomatique de novembre !).

(*) Dominique Raynaud est Directeur de Recherche au CNRS, au laboratoire de glaciologie et de géophysique de l'environnement (LOGE) de Grenoble et membre du groupe d'experts au GIEC.

@ Yves (.) : sauvetage : pour ce qui est de la planète, c'est peut être encore possible; pour ce qui est de Fregoli, c'est certainement trop tard

Mea Culpa : vous avez raison après vérification, mais j'ai vu cette photo, exploitée sur un site "réchauffiste" sans l'explication...

Je comprend mieux ta position : les événements ne t'angoissent que s'ils sont attendus à court terme : guerre nucléaire au 20è siècle, terrorisme aujourd'hui.

Mais la problématique du réchauffement climatique engage l'avenir à long terme, bien plus que 20 ou 30 ans. Et elle s'ajoute aux autres problématiques de court et moyen terme.
C'est moins "concernant", certes, mais c'est pas pour autant que c'est secondaire, voire illusoire.

Maintenant, je ne suis pas scientifique, et bien en peine de te démontrer que tu as tort. Mais j'imagine mal 180 gouvernements réagir à une injonction émanant d'un petit groupe de spécialistes sans qu'il y ait, derrière, une réalité tangible.

J'ajoute que régler la question climatique permet de prendre en compte dans la foulée plein d'autres problématiques graves, comme l'assèchement des ressources naturelles, la fin de l'énergie facile, la désertification, la déforestation...

une couleur plus vive je ne crois pas, ces mecs la sont de ridicules sans cervelle qui feront encore des ravages mais dans 100 ans on ne parlera plus d'eux dieu sera mort et ce sera tant mieux.
et comme le dit gradlon la cause ou le carburant c'est le petrole...plus de conso de petrole plus d'islamiste fini; alors au contraire c'est le moyen de faire d'une piere deux coups ..
je suis etonné outremer que tu ne vois pas cette evidence
l'islamisme outre toutes ces brillantes remarques, ( sans ironie aucune) a dans mon esprit tordu une part d'explication ( pour les soldats islamistes) que je vous livre en tant que scoop:
coluche a dit : " la maitresse me demande ce que je veux faire plus tard ; plus tard je veux baiser des gonzesses" . Ca c'est un objectif naturel et pacifique pour un animal terrien..Or pour un jeune musulman bien comme il faut pas moyen , faut bien utiliser les androgenes a quelque chose et il est impossible de se la fumer plus tard. L'arme a feu ou la bombe humaine satisfont alors ce besoin.
la morale monoteiste d'antan qui evitait les maladies veneriennes et le desordre social devient aujourd'hui une arme de guerre

La poudrière moyenne orientale et le réchauffement climatique ont un détonateur identique : le pétrole.

Le prophète qui s'était mis à genou pour gratter le sol a dit : "Arrêtons, ça va nous péter à la g..." Il n'avait pas tort.

Pour en revenir au post initial, je crois qu'il est difficile d'avoir une expérience sensible, c'est-à-dire autrement qu'intellectuelle, du réchauffement climatique et de la pollution en faisant de la voile. Et même d'éprouver la moindre culpabilité sur cette question qui est pourtant fondamentale. La mer semble moins polluée aujourd'hui qu'hier et les déchets qui flottent dessus moins nombreux. Les plages sont plus propres, je n'y vois plus les boulettes de mazout aggloméré de mon enfance. Une variation de 2° en moyenne en plus quand on navigue au large est plutôt une bonne chose, on retire son pull un peu plus tôt. C'est le vent qui nous pousse, la mer a les longues ondulations qu'elle avait sans doute à ses origines. L'échelle beaufort ne nécessite pas qu'on lui ajoute un échelon supplémentaire. Les criques et baies n'ont pas perdu de leur beauté. En dehors de l'Espagne qui a défiguré une partie de ses côtes en les bétonnant, l'urbanisme ailleurs a été contenu. Bref vu de la mer, je ne vois pas de raisons de s'inquiéter, je vois même plutôt des raisons d'espérer.

dans notre enfance il y avait effectivement parfois quelques boulettes de mazout , mais aucune municipallité n'était obligé de nettoyer les plages chaque matin pour pouvoir allongé nos serviettes . Elles étaient propre de plastique , de bouteilles, etc si aujourd'hui elles n'étaient pas nettoyé elles seraient de vrais decharge inutilisable .. et ça nous coute des fortunes

Est-il sérieux de discuter en ce moment au COP21 de savoir s'il faut fixer comme objectif 1,5° ou 2°.
C'est l'art de se moquer du Monde à l'échelle de la Planète entière. Comme dit l'expression populaire
"plus c'est c.. plus on en redemande".

Un mot tabou reste absent dans cette COP21 : croissance.
Les pays riches rêvent de la retrouver, les autres espèrent l'atteindre un jour.

On a même inventé un délicieux concept, une belle ineptie : la "croissance verte".

La croissance et ses dévots en embuscade avec leurs armes redoutables se sont parés de vert mais rien dans cette COP ne risque d'effrayer ou de mettre la grouille dans ce triangle des Bermudes où se perd malgré lui le modèle libéral : publicité, obsolescence programmée et crédits à la consommation.
(Rien de plus insupportable que ces spots publicitaires qui font dans l'écoblanchiment ou greenwashing. Boycott !).

On veut bien faire un effort "pour sauver la planète" mais pas touche à la compétitivité qui apportera la croissance qui, à son tour, offrira de l'emploi à ceux qui devront coûte que coûte consommer pour parfaire cette logique d'accumulation.
Compétitivité, croissance, emploi, ces 3 concepts enchaînés l'un à l'autre qui nous enserrent, nous étouffent, nous asphyxient alimenteront encore longtemps les fantasmes et les décisions économiques et politiques alors qu'ils laissent au bord de la route une majorité sans cesse croissante de l'humanité, une majorité qui regarde béat les idées et les marchandises circuler librement autour de la planète alors qu'elle doit restée confinée dans la basse-cour derrière les rangées de barbelés.

L'imagination de l'homme est sans bornes mais sur ce sujet elle reste stricto-figée sur ce modèle comme s'il n'y avait que celui-là de possible.
C'est bien le seul logiciel à s'obstiner et à patauger dans sa 1ère version.
Pas de release pendant la crise !

Si on inversait les pôles : une productivité sobre et une qualité prospère ?

Partout dans le monde, sur tous les continents, émergent des initiatives locales, viables (même chez les pauvres !) mais à chaque fois elles doivent faire face aux tirs de barrage des thuriféraires néolibéraux qui refusent de lâcher les manettes.
Le mot "réactionnaire" prend tout son sens.

A croire que les émissions de CO2 et la gloutonnerie énergétique sont le seul socle possible à la paix sociale chez ceux qui ont déjà tout et qui crèvent d'obésité.

Pour les autres, les solutions sont d'une extrême simplicité : états militaires ou policiers, parodies de justice, censures et muselières, cages de fer, ... et le tour est joué.

Yves : il semblerait d'après mon quotidien que de plus en plus justement la finance soutient de moins en moins les economies polluantes telle que le charbon par exemple et se tournent vers le "durable" qui leurs semble avoir aujourd'hui davantage d'avenir ...

En effet, le secteur bancaire serait un levier redoutable au changement de tendance.
Mais voilà ....

Les cours des sièges sociaux des banques sont pavées de bonnes intentions mais aussi de dénis et de mensonges.
J'ai encore en travers de la gorge le patron de Bnpparibas, Baudoin Prot, qui, en 2009, en pleine crise des subprimes, avait déclaré officiellement que cette banque comptait moins d'une dizaine de filiales dans les paradis fiscaux.
J'étais très bien placé à ce moment-là pour tomber de l'armoire.

Pas seulement pour le nombre qui était déjà grotesque en soi mais pour l'aplomb avec lequel il avait fait cette déclaration.
Jusqu'au jour où le magazine Alternatives Economiques s'est penché sur le sujet et en a dénombré 189.

Il a ensuite toujours refusé d'infirmer le chiffre révélé notamment quand Cash Investigation avait réussi à le coincer à l'issue d'une réunion d'actionnaires.

Aujourd'hui cette banque finance la COP21 ce qui l'aide à se montrer vertueuse.
Et ça marche puisque tu l'as lu quelque part.
Pour le reste, ce ne sont que mensonges et petits arrangements car même si à travers l'entité Bnpparibas le business devait s'arrêter, il reprendrait de plus belle avec le jeu des filiales ou par des prêts à des banques indiennes pour la centrale Tata Mundra par exemple.

Les Amis de la Terre viennent d'ailleurs d'accorder le Prix Pinocchio du Climat 2015 à Bnpparibas ainsi qu'à EDF et Chevron.

Plus de détails ici :
www.liberation.fr[...]1411271

ce qui est aussi à noter c'est qu'il y a pas bien longtemps de cela certains "grand personnage" parlaient de l'ecologie comme etant une doctrine qui prônait le retour de la bougie .

Et aujourd'hui elle est devenu incontournable, évidente et au contraire elle est notre avenir , comme quoi les "illuminés" n'avaient pas tout a fait tord ,ils avaient comme souvent un temps d'avance

Je ne pense pas que depuis l'origine des collectivités humaines aucune n'ait eu d'autre but que de croître en accumulant de la richesse. Ça va être très difficile de changer le logiciel. Mais les utopies sont également inscrites dans leur ADN.

L'ADN à besoin d'énergie pour se recopier et mainenir faire ainsi sa molécule codante.
L'homme issu de ce code est un animal au sommet de l'échelle des prédateurs sans autre rival que lui-même. Il est en survie depuis toujours et doit manger tous les jours (toutes les 3h pour un nouveau né). L'accumulation, les réserves de nourriture, sont donc vitales pour faire face aux périodes de carences. Pour survivre l'homme est programmé biologiquement grégaire. Il suit donc la règle des troupeaux avec un chef qui mange en premier plus on va vers les grands prédateurs. Mais le chef doit aussi maintenir son pouvoir pour rester chef.
A noter qu'au niveau individu le corps est un véritable exclave de son systême nerveux, qui consomme la moitié de l'énergie alimentaire.
Un homme qui meurt de faim ne pense qu'à manger avant de ne plus avoir envie quand il s'autoconsomme de l'intérieur juste avant sa mort
La croissance n'est que la conséquence des possibilités du milieu, de façon spontanée et/ou exploitées grace aux nouvelles capacités acquise par le développement de notre cerveau. Une espèce qui réussi va grandir (ex les dinosaures) et dominer son milieu jusqu'à une extinction massive astronomique.
A noter que le rendement énergétique biologique de toute l'échelle alimentaire est très mauvais (10%)

je voudrai bie svoir d 'ou tu sorts ce %

vers la "sobriété heureuse" en quelque sorte ? ;-)

je ne voudrais pas faire le rabejoie , mais vous ne diserte pas sur le sujet. le sujet est "cop21" et non theorie diverse sur la croisance la richesse etc..
la cop 21 est sensée aboutir a un accord assez vague mais qui dout etre fait et dont j'ai essayé de vous resumer les grandes ligne..Il en est tres rarament question a la tele et radio ( une seule allusion entendue pendant le WE)...
alors je reintere la question ,lavez cvous lu , vous etes vous informés, est il indispensable , qu'en pensez vous ( de cet accord= ebouche pour l'instant)

@ mayko : Regardes le comportement des indiens à la Cop21. Tu verras que c'est le nœud du problème.

Le taux de croissance (pardon pour ce vilain mot) indien a déjà dépassé le taux chinois. L'inde n'a absolument pas l'intention de sacrifier son développement économique. Ses réserves de charbon sont importantes. La Chine dont la consommation réelle de charbon est sous estimée dans les chiffres officiels, les US qui évoquent une réduction de 20% alors qu'ils émettent 150% de plus que la moyenne mondiale et l'Inde qui va monter en émission, tous ces facteurs cumulés rendent improbable la réduction des émissions des gazs à effet de serre.

Rubrique "Point de vue" de l'OF du jour
par Mathieu delchessahar professeur à l'université de Nantes

" La fin de l'utopie libérale

.... il est grand temps de changer de modèle.On ne peut travailler à fonder la société sur le seul lien économique et regretter,dans le même temps ,la disparition de notre culture et le déchirement du lien social ...sauf à être prisonnier du paradoxe de Bossuet " Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu'ils en chérissent les causes"

c'est bien dit..

ou est-ce que c'est écrit ?

Dans nos urnes lors de nos "votations" on ne peut pas dire que nous sommes en democratie et irresponsable ...
et vu ce qui s'est passé dimanche ça fait frémir coté responsabilité

Il s'agit donc de ne plus regarder la croissance comme un objectif, mais de la traiter comme une conséquence de l'élévation générale du niveau de vie.

Ok, mais les effets sur l'environnement seraient-ils différents ?

La croissance, c'est de faire plus avec autant, ou de faire autant avec moins. C'est un processus naturel et continu. C'est comme ça qu'on a un trophée Jules Vernes qui passe de 79 jours et quelques à 45 jours et quelques en moins de 30 ans.

oh sous nos latitudes un seul exemple :l'amiante ,100 000 morts programmé ,pas mal comme consequence de la croissance a tout crin

"essayer de me prendre le chou dans l'étau statistique que je condamne."
Ca, c'est le B A BA pour s'inventer une réalité parallèle qui permet n'importe quelle argumentation.

"Qualité" de vie, c'est : afflux massif des populations vers des métropoles ingérables, bidonvilles, violences, chômage massif, désertification des campagnes, abandon des vies traditionnelles, perte des repères sociaux, emplois précaires dans des usines taudis (Afrique, Inde), exploitation d'enfants dans les mines, persécution des indiens d'Amérique latine puis déforestations, agriculture traditionnelle en Inde en déclin total grâce à la bienveillance de Monsanto ce qui pousse ces populations à rallier les métropoles engorgées"

Plus probablement, l'augmentation de la productivité de l'agriculture entraîne une baisse continue du nombre de personne qui peuvent en vivre. Les autres quittent la campagne où ils se crèveront la dalle s'ils restent. D'autant plus que les villes ont été de tout temps synonymes d'opportunités et de prospérité. Ils sont bien contents d'abandonner leur mode de vie traditionnel ... et merdique. Et oui, ils perdent leur anciens repères sociaux ... pour en reconstruire de nouveaux. Tout cela crée de nouveaux problèmes, comme l'engorgement des villes. Nous sommes aussi passé par là ... en gros entre 1850 et 1950. Pas l'impression qu'il y ait grand-monde chez nous qui ait envie de retourner en arrière.m

Rien de noeuf sous le soleil donc.

Aaaah, tu as décrété que mes certitudes sont 'officielles', donc pas la peine d'argumenter.
Je te laisse à tes certitudes, officielles ou pas.

je suis lecteur de Rustica depuis toujours et la revue avait simplement fait connaître le jugement