Combats navals : Supériorité britannique ?

👍😂. Pas facile à placer, bravo.

Les anglais n'étaient pas fair play, ils n'observaient pas les "règles" du combat naval: rupture de la ligne de combat.

Oui, mais à la fin les Suisses ont remporté l'America Cup!

La supériorité vient aussi du fait que la plupart des Officiers "bien nés" ont été écartés lors de la révolution Française sans aucun transfert de leurs compétences vers leurs remplaçants ce qui a mené à quelques désastres. Ils ont ensuite été rappelés (du moins ceux qui n'avaient pas fuis pour armer la marine des Etats Unis ou qui avaient perdus leur tête), mais trop tard, et le mal était déjà fait. Il faut également ajouter à cela que Napoléon était plus terrien que marin et que la marine n'a jamais fait partie de ses priorités, du moins avant qu'il n'en comprenne l'importance.

Il ne faut pas oublier qu'au temps de Louis XIII et Louis XIV la marine Française faisait jeu égal, voir était supérieure à la marine Britannique.

c'est pourtant sous Louis XIV que l'on a perdu la bataille de la Hougue ! N'oublions pas leur canon et surtout leur calibre, ils sont les premiers a "standardiser" ce qui a permis développer plus facilement ….

Tu te trompes José, pas de presse en France, du moins au XVIIIE et XIXe siècle, mais grande difficulté pour trouver des équipages.
Par contre largement employé outre manche!

oh sans doute ..

Jusqu'au XVIIe siecle, en effet, les equipages des navires arrnes par le roi etaient recrutes selon la methode dite de la «presse »: en cas de besoin, on fermai les ports et on autorisait les capitaines a requisitionner par la force tous les hommes necessaires ala conduite de leurs batiments, Ce precede etait, bien sur, fort impopulaire, non seulement aupres des marins, peu soucieux de recevoir une solde inferieur a celle que leur permettait d'obtenir un embarquement sur un batiment marchand et qui, des lors, cherchaient tous les moyens d'echapper acette contrainte, mais aussi aupres des marchands eux-mernes dontils bourleversaient l'activite.

Extrait du rapport fort intéressant "navigation commercial et recrutement" que je vous invite à consulter ici: francearchives.fr[...]292.pdf

C'est sûrement vrai, mais pas en totalité. Un ancêtre d'honfleur marin à la pêche a répondu à un recrutement sur un navire corsaire de Dieppe armé avec lettre du roi pour renforcer la présence militaire Française sur les Antilles. La mission a duré 2 ans.

La supériorité britannique à Trafalgar est sans doute liée au mauvais état de la flotte de la coalition franco-espagnole et à son hétérogénéité, pourtant plus importante numériquement.

sauf que Surcouf ce n'était pas l'argent qui lui manquait en tant que négrier ...

"lorsqu'il fit construire sa malouiniére , il pensait mettre des louis d'or dans l'entrée de sa residence : on lui fit remarquer qu'il était impensable de marcher sur la figure du roi "qu'à celà ne tiennent je vais les mettre sur le champ plutot qu'à plat"

bjr viking ..
je connais

Ce n'est pas avec Nelson qu'il a échangé cette phrase .

C’est un pur sophisme

Est-ce qu'il n'y aurait pas aussi une explication géographique, l'Angleterre étant une ile, la navigation sur la mer est une nécessité culturelle, la complexité des cotes et des courants impliquent une réflexion permanente et fait que la culture maritime à sa place dans la culture générale comme les autres disciplines ?
Par ailleurs la culture protestante est-elle historiquement plus compatible avec les disciplines rationnelles et techniques que la culture catholique ?

Tu as raison, d'ailleurs quelques mois plus tard, les bâtiments français avaient été réarmés et l'attaque anglaise contre Dakar a été un échec cuisant.

pas les mêmes époques.

il y a eu une belle émission à la telé sur la construction de la digue de Cherbourg

C'est aussi l'avis que j'ai après avoir regardé un documentaire sur Arte, à voir peut être encore disponible sur leur site internet.

pétain non plus....

Les vrais responsables de Mers El Kebir étaient à Vichy. Du côté de ceux qui ont baissé leurs frocs devant les nazis.

Churchill, De Gaulle et beaucoup d' autres ont eu l'honneur et le courage de continuer le combat.

Saborder la flotte, malheureusement, était dans ce contexte la seule solution possible

écumeur : d'accord avec toi quant à ton analyse sur Toulon fin 42. Darlan avait ordonné le depart de la flotte, pour Alger je crois. Sauf que Laborde, amiral a la tete de l'Arsenal, abafoué les ordres...
Mais "la seule solution possible" ne concernait pas Toulon mais Mers El Kebir en juillet 40.

Le premier responsable est Pétain qui a décidé l'armistice. Gensoul, lui, n'à pas eu l'audace de désobéir à sa hiérarchie et de tenter de se tirer à Alger à bord de l'un des bateaux.
Mais bon. On ne va pas refaire l'histoire. ..

👍👍👍

La marine britannique n'était pas supérieure, c'est la marine française qui était médiocre, notamment du au fait que les officiers de marine étaient d'abord des nobles vacants à leurs obligations chatelaines avant d'être des meneurs d'hommes.
La bataille de Trafalgar est en l'illustration finale.
Contre les marines espagnoles et hollandaises, la marine britannique n'a pas que gagné des batailles.

Parmi les innombrables livres qui traitent de la bataille de Trafalgar, l'ouvrage très court (176 pages) de David Howarth donne en plus du manque d'entrainement des équipages français et espagnols (beaucoup souffraient du mal de mer !) et des différences de tactiques, la supériorité de l'artillerie anglaise :
1) l'artillerie anglaise pouvait tirer quasi instantanément (mise à feu avec un silex) donc ajuster son tir - alors que l'usage d'une mèche lente (flottes française et espagnole) demandait un délai indéterminé pour la mise à feu et le tir ne pouvait être ajusté (à cause du roulis);
2) l'artillerie anglaise pouvait tirer beaucoup plus rapidement : il fallait en effet deux à trois fois plus de temps aux artilleurs français et espagnols entre deux coups du même canon.
Voir les photos jointes (j'espère qu'elle sont lisibles).

Nous avons une longueur de côte exceptionnelle, et pourtant la mer continue a être délaissée . ça doit venir de loin !

Pour rebondir sur l'explication donnée par Hasta luego dont je pensais la connaissance plus largement répendue le "snapshot" de cette époque au niveau de la marine de guerre était si je me rappelle bien ce que j'ai pu lire à droite à gauche le suivant:
1/ les bateaux français quand ils étaient récemment construits étaient meilleurs que les bateaux anglais car les français commençaient à appliquer à la construction navale des principes d'architecture basés sur les math alors que les anglais continuaient à construire leurs bateaux sur une approche empirique. Le jeux pour les anglais était à ce moment d'essayer de capturer des bateaux français, ils étaient trés contents quand ils y arrivaient.
2/ les équipages anglais étaient assez nettement mieux entraînés que ceux des bateaux français, cela donnait notamment ce laps de temps substanciellement plus court entre coups de canon (à technologie égale) dont parle Hasta Luego.

En y réfléchissant ces aspects restent un peu des siècles après, par exemple les banques françaises ont assez largement échappés à la crise des subprimes car le trés bons niveaux des mathématiciens "maisons" faisaient qu'ils étaient à même de comprendre les produits dérivés hyper sophistiqués mis aux points par les banques d'affaire de NY et que peu d'autres banques finalement comprenaient vraiment. La tradition d'excellence en math est restée en France à ce jour. Aussi pour ce qui du progrès pour le développement de voiliers de course plus rapides, cela fait 60 ans que les anglais peinent à suivre, ils sont par contre plus souvent fascinés par ce qui est ancien.

Calypso2, je parle des élites, pas de la moyenne. Un pays donné peut avoir une meilleure moyenne mais de moins bonne élites dans un secteur donné. Tout dépend de l'approche du système éducatif, le choix de tirer les moins bons vers le haut ou le choix de tirer les meilleurs vers le haut. Les ressources éducatives sont utilisées de manière différente dans les deux cas.

Calypso, va te frotter à ma petite-fille ( 20 ans en 2e année de prépa ) en math, et tu verras que si ton niveau est au raz des pâquerettes, le sien est très nettement supérieur...
C'est vrai aussi que moi, là, je suis largué!

tangalo ..là aussi je connais avec mes enfants mais ça fait longtemps ...

mais j'ai l'impression que l'on se prends pour plus fort que l'on est en réalité par rapport aux autres pays ...

et les élites ne sont pas forcement ceux designé comme tel a la suite d'un concours

Oui Polmar. Tu parles des X avec master El Karaoui, qui partent pour la majorité à l'étranger.
Même les jeunes diplômés de l'X, surtout les corpsards, sont happés par les universités californiennes pour y faire leur doctorat ou à défaut leur post-doc. Dans la balance : bourse double (3 400 US$), + des vacations d'enseignement payées, encadrement de stagiaires, participation aux contrats signés et aux brevets; et l'industrie jamais loin. A côté, ce qu'offre la France ne fait pas le poids.

je me souviens avoir visiter la navire de Nelson a porsmouth (sud angleterre)
j'eatais le seul francais et je me faisait petit,le guide expliquait comment on etait minable,que les bordees de canon etaient 2 fois plus rapide que les notres, et que Nelson envoyait sa flotte en epieu dans la ligne de la flotte francaise qui se positionnait en ligne, tout faux
voir la saga de patrick o'brian

Au départ j'étais partie sur un mix de raisons un peu "bateau" liées à la culture britannique + situation géographique ... mais pas que... Mais comme à chaque fois il y a toujours des détails et des nuances qui remettent les choses en perspective

Tahitou, a un moment donné dans l'histoire tu noteras quand même que le plus fort est souvent le plus infâme. C'est d'ailleurs pour ça qu'il est le plus fort à ce moment donné. C'est un choix de vie :-)
Blague à part, par intelligence et respect de soi il faut toujours s'abstenir de jugements "en bloc" concernant d'autres nations ou de l'histoire etc.
Les aventures humaines sont toujours extraordinairement complexes et leur simplification un cul de sac borderline manipulatif de l'opinion. Il suffira de lire les croisades vu par les arabes ou par exemple la manière dont les guerres napoléoniennes ont été perçues ailleurs en Europe pour s'en convaincre.

Oui, c'est la cause essentielle. Les officiers anglais commençaient à 13-14 ans comme midshipmen, et faisaient leur carrière au mérite. En France, les officiers considéraient souvent leur charge accordée par le roi comme une récompense due à leur rang dans la noblesse. Les marins français étaient souvent des agriculteurs ayant l'infortune de vivre près de la mer. Pas de formation, et peu de temps à la mer, car ils étaient nécessaires dans leur exploitation. Les anglais utilisaient bien "la presse", et ils étaient à la mer pour de longues périodes.
PS Les officiers savants français sont de la fin du XVIIIe seulement (Louis XVI).
Connaissez-vous la débâcle des Cardinaux (proche de Hoëdic) en 1759 ? Pitoyable.

Pour se faire une idée des forces en présence lors de la bataille de Trafalgar, il faut lire "Tafalgar 21 octobre 1805" écrit par Remi Monaque. On y retrouve retrouve la bataille bien entendu, mais surtout le contexte, et un analyse assez fine des conditions de vie des équipages.

Il y a un très bon film: armada, les anglais en prennent plein....

Hum, je vais essayer de participer.
Beaucoup de navires Anglais à l'époque de Nelson étaient des prises Françaises. Bateaux mieux réalisés, plus solides, mais moins rapides. Il y avait aussi des copies du fameux "Invincible" capturé en 1747, inclus à la flotte Anglaise, étudié sous toutes ses coutures pour tirer parti des inovations Française et améliorer les futurs bateaux Anglais.

Les officiers Anglais étaient d'abord des marins, ils navigaient toute l'année devant les côtes Françaises se faisant ainsi des "copains" parmi les pêcheurs locaux. Ainsi de bonnes informations pouvaient remonter à l'Amirauté Britannique.

Pensez à la fameuse déroute de La bataille des Cardinaux, connue sous le nom de *Battle of Quiberon Bay * par les Britanniques le 20 novembre 1759
où les bateaux Français n'ont tirés aucun coup de canons. 70% de la flotte a été détruite par des erreurs de navigation de débutants à leur première sortie de l'été.

Hawke , bien au courant du départ des Français a fait une tactique claire vers la baie de Quiberon, puis informé par les pêcheurs de l'arrivée des Français dans le Sud de Belle-ile il est allé les "surprendre" à la sortie de la baie de Quiberon. Les Français avaient essayé des petits bords dans ce vent de ENE puis parti dans l'ouest avant de revenir par de grands bords.
Une frégate angalise rapide est allé retrouvé en baie de Quiberon le commodore Robert Duff, qui a pris en tenaille la flotte Française.

Les Français étaient partis de Brest pour aller à Nantes chercher des soldats pour "envahir" l'Angleterre ...Les Anglais étaient au courant de tout ceci.
Brefs ils étaient meilleurs, mieux entrainés aux manoeuvres, et ils ont triché.

Gros détail, les Anglais arrivaient à communiquer entre eux pendant toute la bataille alors que l'Amiral Français ne pouvait donner aucun ordre à ses navires en panique.
Les Anglais gros communicants en temps réel, et forts en activités de renseignements

MAJ: j'ai retrouvé la carte des 2 escadres, tactiques de régate sans AIS. Il manque la petite escadre du commodore Robert Duff, au mouillage devant "Beg Rohu" à Quiberon

Oui, dans ce coin des Cardinaux, Hoëdic comme sa voisine Houat, est victime au xvie siècle de la convoitise des flottes espagnole et anglaise. Le lieu est occupé à plusieurs reprises par ces puissances étrangères.

Houat et Hœdic, n'ayant point été défendues par une garnison française, furent, par une espèce de convention tacite, regardées en quelque sorte comme pays neutre. Les croiseurs anglais avaient pour habitude de venir mouiller sur la rade de Hœdic ; ils déposaient dans cette île leurs blessés, leurs malades ; ils y enterraient leurs morts. Cette portion de la côte a conservé le nom de "Cimetière des Anglais".

Quand à Belle-île , Les Anglais l'occupent pendant deux ans avant de l'échanger contre Minorque en 1763 conformément au Traité de Paris.

A Belle-)ile et Hoëdic il ne manquait pas d'eau potable à l'époque pour ravitailler les Anglais. Houat en a toujours manqué.

La vraie raison c'est qu'on boit du café le matin et du vin rouge midi et soir sur les bateaux Français, ce qui rend malade. Alors que sur les bateaux Anglais, on boit du thé toute la journée avec éventuellement un peu de rhum. Vous ajoutez du porridge le matin pour caler l'estomac et vous comprenez la supériorité de la marine Britanique.

Choucroute inventée par les chinois, introduite en Europe par les Huns et popularisée par les allemands.

Je crois que Cook qui embarqua une cargaison exceptionnelle de choucroute à son bord, fut l'un des rares à ne perdre aucun marin du scorbut

Aussi on parle de la marine Britannique mais au niveau des marins il semble que c'était en fait assez hétéroclite. Une analyse ADN des ossements trouvés dans l'épave du Mary Rose dans le Solent (qui était il est vrais bcp plus ancien que les bateaux de Trafalgar) donne 50% des marins comme non Britanniques (mais afrique du nord et méditerranée).
Plus je lis des articles modernes sur l'histoire plus je me rends compte que la mondialisation a commencé il y a des millions d'années. La plus grande concentration de monnaies arabes ancienne jamais trouvée l'a été sur l'île de Gotland...en Suède. Sans compter l'ADN des locaux qui est un melting pot total. Idem quand on a fait une recherche ADN sur les normands pour tâcher de détecter une trace d'ADN scandinave, les résultats ont été d'une pluralité d'ADN à faire rougir. Donc Britanniques, Français...ouais...bof...

Ici un lien vers un article qui parle du nombre de nationalités différentes dans l'équipage du Victory de Nelson. Au total 22. (!!). C'est surtout le drapeau qui était britannique.

historyhouse.co.uk[...]vy.html

Bonsoir,
On leur a peut-être dit trop souvent de tirer les premiers ?
J'espere que le questeur de l'histoire ne va pas me tomber dessus...
Comme je suis aussi très courageux je tiens à préciser que mon avatar n'a rien à voir avec l'Angleterre au cas ou je me fasse massacrer.
Pas vraiment d'avis sinon mais j'apprends des choses.
J'ai bien aimé aussi l'histoire du rocher du Diamant en Martinique, encore une lutte de plus...

Et les arbres des mâts provenaient des Pyrénées, d'où l'existence du chemin de la Mâture sur le GR10.
www.mongr.fr[...]e-gr-10

Et heureusement qu'il y a Marialabella qui poste des sujets pour l'ambiance...
Silence radio d'ailleurs de sa part...?
Bon,ça lui fait de la pub pour son bouquin ?
Je titille exprès pour une réaction...

Et voilà tu arrives...
Il suffisait de titiller.
You are welcome !

biensur ,il y avait tres peu de combats et encore moins d'abordages comme ceux que l'on nous montre a la tele ,couteau entre les dents ... ils étaient plutot dans la "piraterie" comme aujoourd'hui ..les bateaux marchands ne combattaient pas ..un Renard rapide avec quelques canons suffisait pour faire une prise ...ensuite le navire était mené dans un port et on négociait ,le bateau,sa cargaison et son équipage ...comme aujourd'hui en somme ...
et les corsaires dument repertorié se faisaient aussi de temps à autre pirates...

Merci pour toutes vos réponses, je ne pensais pas en apprendre autant en si peu de temps !

Le Victory de Nelson, n'était-il pas bouffé aux tarets avant sa première navigation? Ensuite la carène fut doublée de plaques de cuivre.
Le copper coat, ou autrefois le bronze bottom, en avance de deux siècles!

Pour faire simple, il y a eu un turn over pour la domination maritime, cela remonte à loin.
grecs , romains, espagnole, hollande , en fonction des avancées technologiques et tactiques( enjeux);
la même chose est aussi arrivé au niveau terrestre, cela se vérifie encore de nos jours.

j'ai lu le premier, les suivants sont dans ma liseuse.
Si le fond de l'aventure est exact, je trouve les descriptions des combats plutôt proche de ce qu'y est vu dans les films ou lu dans les BD.

Merci Mitch58 c'est bien noté.

merci, je vais essayer ça dès ce soir :)

N'oublions pas que depuis 966 et Guillaume le Conquérant, la GB est avant tout une province normande ...!

4000 impressionnant c'est plus de 1000 chênes pour Notre Dame De Paris les plus précieux sont récoltés dans l'ancienne forêt Royale de Bercé (Sarthe).
Pour la construction naval c'est jean Batiste Colbert (contrôleur des finances) qui en 1669 (Louis 14) édicta une grande ordonnance des eaux et forêt, il reboisa la forêt de Tronçais (Allier) et organisa son exploitation afin d'offrir à la marine du roi du bois pour ses bâtiments. Les charpentiers choisissaient les arbres sur pied.
On abattait plus de 3 000 arbres pour un seul navire. Les mâts provenaient, eux, des forêts de résineux d'Auvergne ou des Vosges. Aujourd'hui, seuls subsistent 13 hectares de la futaie Colbert. Ils abritent des arbres vénérables, dont certains sont classés. Il a noté que Louis 14 et Colbert ont inventé Rochefort port et arsenal pour doter le pays d'une marine royale digne de ce nom. Il en sortira 350 navires de guerre, il est à noté que ces Richelieu qui fut à la base de cette politique.

Il n'y avait pas de chômage à l'époque

si y’avait une retraite comme celle d’aujourd’hui ,a 62 ans...le seul truc c’est qui mouraient bien avant vers 35 ans,voir plus tôt.

Il fallait effectivement un peu de main-d'oeuvre pour la construction au 15-16 siècles
4. Les effectifs: (Martine Acerra, Rochefort et la construction navale française (1661-1815), Thèse soutenue à la Sorbonne en 1992.)

Ateliers Maîtres et contre-maîtres Ouvriers Total Construction 18 380 398 Forges 6 100 106 Perceurs 6 50 56 Scieurs de long 0 20 20 Calfats 9 130 139 Corderie 6 180 186 Mâture 3 15 18 Voilure 4 15 19 Sculpture 2 12 14 Peinture 3 15 18 Menuiserie 4 26 30 Matelots (manœuvres du port) 7 240 247 Gardiens (vaisseaux et magasins) 0 117 117 Total général 68 1 300 1 368. pour être plus explicite atelier construction 18 maitres et contre maitres,380 ouvrier pour un total de 398.

Intéressant ces infos concernant la fabrication de ces bateaux. 4000 chênes centenaires pour un vaisseau trois ponts...gloups.:(
La companie des indes orientale hollandaise (la "VOC") a armé au total 4700 bateaux entre 1600 et 1800. Ok ce n'étaient pas tous des vaisseaux trois ponts mais pas des barques non plus. Ca fait pas mal d'arbres...Il fait meilleur être un arbre maintenant probablement.
J'avais lu qu'une partie des derniers grands voiliers avaient eu une durée de vie limitée (10-15 ans ?) car ils étaient construits avec du "bois vert". Pas étonnant. Si je me souviens bien j'avais lu ça dans l'excellent livre sur les derniers grands voiliers de Allan Villiers.

Il fait meilleur être un arbre maintenant probablement...

IKEA

Attention, les vaisseaux à 3 ponts n'ont pas été nombreux. L'objectif était d'avoir la plus grande puissance de feu (voir le fameux Canon de 36 livres des 3 ponts Français)...du coup ils étaient lourds et pas très manœuvrant. L'intérieur était somptueux pour les officiers.
Les tirs des 36 livres faisaient énormément de bruit, mais manquant de précision ils touchaient rarement les cibles. Sur les 74 canons des 3 ponts , tous ceux du pont inférieur (28 je pense) étaient des 36 livres.
On peut voir ces fameux canons de 36 à la Tour de Londres, eux n'en avaient pas. Ils viennent d'un vaisseau Français capturé..

A terre les batteries côtières pouvaient avoir des pièces de 48 livres. Je pensais en voir, à Gavres, mais non.

Des bateaux plus petits, plus rapides, plus mobiles avec de petits canons ayant une possibilité de tir plus rapide à plus longue portée ont été plus développés, comme il est possible de le voir en regardant la productions des chantiers de Rochefort.

Le génie Français a été de faire des études scientifiques avec des architectes navals. Ils construisaient des maquettes pour bien définir la construction et à en réduire le durée. Passionnant l'histoire de ces maquettes, ainsi que celle de la constructions des chantiers de Rochefort. La consommation de bois pour la construction a diminué.

Je ne sais plus si ce sont les Français ou les ANglais qui ont trouvé un truc pour que les boulets rebondissent sur la coque sans la faire exploser, qui a plus d'idées la dessus.
Ce qui est certains c'est que les marins mourraient plus par les éclats de chêne dispersés par les boulets que par les boulets eux même.

Un boulet de 36 peut traverser la muraille de chêne d'un vaisseau (qui est au maximum de 80 cm, sans compter les couples), provoquant la projection d'éclats de bois dans toute la batterie10, qui hachent l'équipage adverse.

J'ai vendu ce livre par LBC il y a quelques années: France XVIIe-XVIIIe siècles Artillerie et vaisseaux royaux de Jean Boudriot

Je n'ai jamais trouvé ce livre ci, peut être que l'un d'entre nous le posséde?

Bonjour,
a propos des éclat de bois plus mortel que le boulet,
cela vaut ce que ça vaut, mais les mythbuster avaient fait un épisode la dessus (le 84 après recherche) et les résultats n’était pas très probants, les éclats n'ayant pas la force nécessaire pour blesser quelqu'un. Apres ils utilisaient du résineux et pas du chêne de mémoire.

Et les entreponts étaient peints couleur rouge sang (pour masquer les éclaboussures!)

Le rebond du boulet sur la coque sans la faire exploser. Je ne comprends pas.
Par contre il y eu lors de la seconde guerre mondiale les pilotes qui avaient conçu la méthode du lâcher de bombes avec ricochet sur l'eau pour détruire les barrages, plus faciles à atteindre avec un tir rasant que vertical.

il y avait des canons anglais qui balancaient des petites billes ,plutot que qu’un gros boulet..
dans les aventures de gilles Bellemonte,ils parlent de boulets incendiaires egalement,de eclats de bois ,et des billes d’acier.
les bateaux anglais avaient une ceinture de cuivre pour renforcer le franc bord.

Merci,
j'avais lu cela dans une bande dessinée, "Les Tuniques bleues ", lors des lectures aux petits enfants avant le coucher, je pense

La coque de la Constitution avait une épaisseur de 530 mm, mesurait 57 m en longueur entre perpendiculaires et 62 m en longueur hors-tout et avait une largeur de 13,26 m3. Au total, 28 ha de forêts furent nécessaires à sa constructionJ 2. Paul Revere forgea les boulons de cuivre et les chevrons de la coqueH 3 tandis que le doublage en cuivre installé pour empêcher les tarets d'attaquer la coque fut importé d'Angleterre

Cette frégate existe toujours effectivement, après plusieurs restaurations

La Constitution est aujourd'hui le plus vieux navire de guerre encore à flot dans le monde

Pour faire tomber la mâture, les boulets étaient "ramés". Ils étaient deux reliés par une chaîne. C'est plus facile pour faucher ce qui est sur la trajectoire.
Pour mettre le feu, il y avait les boulets chauffés au rouge. J'imagine qu'il ne fallait pas trop attendre entre le moment où le boulet était introduit dans le canon (par la geule) et la mise en position du canon pour le tir. En plus avec les foyers pour chauffer les boulets, les moyens pour les déplacer et la poudre pour les expédier cela devait être aussi risqué que d'être sous le feu de l'ennemi.

il doit rester actuellement moins d'une dizaine de fours à boulets rouges en France.... dont 4 sont visibles sur les îles de Lérins (2 sur Ste Marguerite et 2 sur St Honorat)

Un des 4 :

les boulets ramés, en fait s'appelaient boulets ramiers parce qu'ils volaient très bien et s'accrochaient aux branches, puis en retranscription il y a eu eu une erreur

vittel.....j’ai bon?

Comme disait un touriste...

"_Vous êtes bizarres vous les anglais. Nous en France on donne des noms de victoires, le pont d'lena, la gare d'Austerlitz.
Vous c'est des noms de défaites : Trafalgar Square, Waterloo station..."
_
🤔

leur secret toujours pas dévoilé: il avaient inventé la colle à réparer les manilles.
Les experts cherchent toujours la miraculeuse formule.

L infamie c est britanique depuis bien longtemps c est dans leur genes

Bien dit Capypso2. Faut pas avoir la mémoire trop courte sauf si alzheimer évidement. Je ne sais pas pour les anglais mais les US on perdu 140'000 de leurs jeunes de 18-24 ans dans nos pays et plages pendant la guerre, ensuite ils sont reparti et nous on envoyé des pelletés de cash pour un total de 13 milliards $ de l'époque, en grande partie ce qui a permi une relance de nos economies sans précédent dans l'histoire (1947-1973). Pour les anglais c'est plus difficile de trouver les chiffres mais aux alentours de 30'000 victimes sans problème lors de la libération.
De l'autre côté, à l'est, ils se sont rempli les poches avec tout ce qu'ils trouvaient sur place, envoyé 10% de la population au goulag en bonus et tout cadenasser pendant 50 ans, mais eux c'est les "romantiques" , le Bolshoi etc, les anglo-saxons eux, se sont les méchants impérialistes....ils auraient du nous foutre au goulag comme les russes, à l'heure qu'il est leur réputation serait peut-être meilleure.

Pour ceux que cela intéresse, il y a régulièrement de courts articles historiques sur le site de l'Hermione.

Exemple récent : la

Bon, faut pas lire ça juste avant d'aller dormir... Ou d'aller manger. Ou juste après non plus. Bref, c'était pas mieux avant !!!

Et ils reviennent d'ailleurs sur la bataille de Yorktown, victoire franco-américaine sur les britanniques, comme quoi...

Je viens de terminer les 29 tomes des Bolitho.
Intéressant cette vision des combats navals vu par l'ennemi.

Franck.

j'oubliais Dugay Drouin et bien d'autres, mais nos chefs étaient rarement des marins ... comme maintenant d'ailleurs ! de bons terriens qui ne voient la mer le plus souvent qu'au bout d'une plage (privée !) ou derrière un écran de télé.

La supériorité britannique sur les mers : il y a quelques années j'ai fait escale à côté de 2 anglais dans un canot de 6 mètres datant de 1919. Comme lest intérieur ils avaient ajouté de vieux obus de la guerre 14 !