Ce soir, Thalassa, les grosses daubes marines

S'cuzez moi ! je crois plutôt que c'est Oceanix qui a lanvé le fil

C'est certains que ce mode de vacances pollue pas mal mais pour se faire l'avocat du diable on peut aussi regarder le verre à moitier plein. Je veux dire au moins ils sont tous dans la même coque. Imaginez si ces millions de personnes décidaient qu'elles veulent un contact plus direct avec la mer et que chacune d'elle faisait comme nous (!!). Ce serait un peu comme si tous les gens qui partent en vacances avec Ryanair décidaient de partir en vacances en voiture individuelle. Il vaudra toujours mieux avoir 10,000 personnes déplacées par un gros diesel qui pollue que 10,000 personnes déplacées par 2,500 diesels qui polluent supportées par 2,500 coques en plastique qu'il va bien falloir démanteler un jour ou l'autre. Au moins dans ce cas la coque est en acier et donc 100% recyclable. Un écolo démontrait notre point de vue en 5 lignes.

Oups ! il doit y avoir quelques erreurs dans tes calculs. Car si l'on considère que 1 litre de kerosène pèse 0,755kg, il faudrait en conclure que 6 400 000 litres x 0,755 = 4 832 000 kg soit 4832 Tonnes. Peux tu me dire quel avion est capable d'arracher 4832 Tonnes + les passagers et les bagages ?
Donc ton calcul serait plus juste ainsi :
3 l/passager x 300 passagers = 900 l/100 km
Distance Paris / Lanzarote = 2800 km soit (28 x 100 km)
Consommation totale de l'avion = 900 x 28 = 25 200 litres de kérosène soit 19 026 kg ou 19 Tonnes.
CQFD :-)

Sur mon voilier j'ai un moteur de 75 ch Turbo diesel. Consommation à 2200 tr environ 4L/h pour 7 nœuds. Donc je pollue plus qu'un avion, surtout si je devais faire le trajet aux Canaries au moteur. :langue2:

Par contre pour les paquebots c'est un véritable scandale que de les laisser consommer des fiouls lourds, qui sont des centaines de fois plus polluants que le plus polluant des moteurs diesel mal réglé.

Bien sur Jean rené, mais 3l au cent pour un Paris Canaries, tu fais ça en combien de temps 4-5 h je pense, mais en heure, ça fait tout de même 800 l pour 4 heures, et encore si l'avion est complet, soit 200l h par personne tout de même ! :heu: :langue2:
Et donc pour 8000 personnes il faut 1 600000 litres par heure en avion, soit 6 400000 litres pour le voyage... :lavache: :lavache:
Avion, paquebot, même combat :mdr:
:alavotre:

Jean René,
Je voulais juste te dire que pour transporter 8000 personnes en avion, il fallait 6 400000 litres de kérosène pour 2500 kms et encore si l'avion est plein à 100% bien entendu, ce qui n'est malheureusement pas le cas .
Et donc avec tes calculs, on arrive sans compter le kilométrage à une consommation de 84l heure par personne ! :lavache:
Mais attention, je ne dis pas qu'un paquebot pollue moins qu'un avion, mais par-contre, moi, quand je suis allé aux Canaries en 2012 avec mon voilier, je l'ai fait en grande partie à la voile, donc une consommation sans aucune mesure avec les exemples cités :mdr: :
Pascal :alavotre:

Je me demande dans quelle mesure l'hôpital n'a pas une part de responsabilité à laisser ainsi repartir à bord d'un navire un patient avec une double fracture du dos au bout de 24h.

Kersauzon aime ça !

bjr,
pour une fois pernoult nous fais un reportage objectif qui n'est pas de la pub pour les croisiéristes .
par contre il faudrait lui dire que le 1er du vendée globe est arrivé ,il n'a pas l'air au courant ....
alain :-(

J'aimerais connaître le sort qui est fait aux ordures (je ne parle pas des armateurs bien sur..)

Dans celui qui a été filmé en tout cas...

Elle a fait couler beaucoup d'encre cette Delphine hier....

La massification d'une activite cree ses propres contraintes et ses propres solutions.
Pour ceux qui n'ont jamais travaille en chantier naval ou a la conception de navires a passager recemment, les regles IMO, USCG ou Europe deviennent lentement mais surement de plus en plus contraignantes pour les rejets liquides en mer et les gaz d'echappement.
Les rejets en mer sont limites a de l'eau chaude et de l'eau traitee a moins de 5ppm. Tout est piste avec des boites noires connectee GPS sur les commandes des vannes pour guarantir que rien n'est rejete pres des cotes.

Cote echappement l'usage du fuel lourd (HFO) devient impossible pour les navires passagers, seul le fuel moyen (IFO) est encore utilise avec des traitements anti-sulfures efficaces (SCR). La Baltique et de nombreuses cotes ont meme rendu obligatoire le fuel desulfure ou meme l'usage du fuel leger (MDO). Le gas pour les navires navettes devient de plus en plus la regle.
L'industrie de la croisiere est devenue une mega industrie, avec des mega enjeux et contrairement a ce que l'on croit c'est une industrie de plus en plus pistee, propre et en pointe de la construction navale.
Mon post n'est pas un plaidoyer pour les croisieristes dont je ne suis pas amateur mais je travaille dans une industrie connexe qui utilise de nombreuses regles communes. Il y a eu beaucoup d'evolutions positives en 35 ans.

Pour aller dans le sens d'Altair2, la marine de commerce connaît depuis quelques années un accroissement considérable de la pression réglementaire pour limiter les émissions de polluants.
Mais pas que.

A commencer par la multiplication des zones ECA ou SECA (Baltic, Mer du Nord, zone maritime économique aux états Unis et au Canada), et leurs phases successives de mise en application : 1er janvier 2015 pour la réduction des émissions d’oxydes de soufre SOX à 0,1 %), 1er janvier 2016 pour la réduction des oxydes d’azote (Marpol Tier III dans les zones SECA et Tier II ailleurs), l’obligation à terme des navires à satisfaire des indices caractéristiques d’un faible niveau de consommation de fuel et d’émission de CO2 (EEDI) avec des réductions successives qui ont déjà eu lieu en 2013, puis 2015, en attendant les prochaines étapes que seront 2020 et 2025.

Ajouter à ça le Ballast Water Treatment System (BWTS) qui devait entrer en vigueur en 2016 au titre de l’IMO (ou OMI) ....

Mais cette pression réglementaire n’est pas limitée aux seules considérations environnementales : les sociétés de classification ont mis en application un nouveau code HCSR (Harmonized Common Structural Rule) en 2016, code qui a pour effet d'alourdir les coques et qui a donc une incidence sur les coûts de construction ....

Vu le coût des investissements nécessaires à chaque coup de sifflet, mieux vaut être optimiste et avoir les nerfs solides pour être armateur !

Je m'excuse pour les sigles et acronymes (en majuscules) mais en les précédant du mot générique "shipping" vous trouverez toutes les explications et de quoi passer une belle soirée devant votre écran et votre cheminée (polluante) ! :)

chaque passager consomme 3l à l'h
comme ils sont 8000 équipage compris
c'est pas mal sur une semaine ,il y a de quoi se chauffer
dans le nord
alain

avec la pollution particules fines à marseille ,comme il n'y a plus de mistral ,les marchands de poudre des quartiers nord vont faire faillite
encore un petit métier qui va se perdre avec en cascade tous ceux
qui en vivent ,la brigade des stups en premier ,bien qu'eux ils pourront aller renifler les cheminées des paquebots ...
alain :jelaferme: :mdr:

c'est sûr que monter 4 ou 5 ponts avec des déchets dans les bras c'est surement plus facile que de les mettre dans le container ou la trappe qui est juste à 2 pas du plan de travail !!!

@Jfrancois: cette pratique n'a plus lieu depuis 40ans au moins. Les derniers navires a pratiquer la mise par dessus bord systematique etaient les vieilles unites de la Royale il y a longtemps deja.

A St Nazaire tu peux visiter les bateaux avant livraison, quand tu verras les installations cuisine, frigo et dechets tu seras tres impressiones par leur taille et leur organisation.

c'est vrai aussi

jamais je n'ai vu d'installation pour accueillir les poubelles à bord des navires de peche . Par contre il etait toujours demandé d'avoir un hublot ouvrant juste audessus du plan de travail de la cuisine ,pourquoi faire ??, aéré peut etre ..

Ca y est : c'est la faute à la télé !

www.laprovence.com[...]es.html

Entendu ce soir sur france inter : à marseille, les ferrys de la Sté ??? vont être branché sur l'électricité à quai.
A priori, un ferry pollue comme 6000 bagnoles!

Cout de l'investissement : 1M€ pour chaque bateau et 5M€ par transfo pour le port.
Jolie intention mais pas demain qu'on va voir ça se généraliser

Faut pas être sceptique comme ça.

Les plugs électriques ont le vent en poupe depuis déjà quelques années.
C'est un projet qui est soutenu par l'OMI pour, précisément, éviter autant que faire se peut que les navires de toutes sortes (pax, conteneurs, cargos, ....) stoppent leurs machines quand ils escalent dans un port.

Et, il y a une société qui maîtrise parfaitement cette technique beaucoup plus complexe qu'il n'y parait vues les puissances nécessaires.
Ellle est française et elle est basée sur la Seine à Vernon.
Cette boîte, c'est NG3.

Donc, rien de nouveau, en revanche peut-être que Thalassa aura servi à quelque chose : permettre une accélération des décisions et de la mise en oeuvre à Marseille.

Ca demande d'équiper les navires mais aussi les ports.
C'est déjà le cas dans le port d'Oslo où les RoPax (ferries) Color Magic and Color Fantasy escalent de cette manière.

Aucune manipulation manuelle grâce au système de connecteur autobloquant et auto-accouplé.
Au-delà de la sécurité de l'équipage : rapidité de l'opération, encombrement réduit, coût d'ingénierie portuaire quasi nul puisque la connexion du câble à haute tension est automatisé et est géré par un seul membre d'équipage.

Pour la généralisation, les US et le Canada y travaillent également et il y a des chances pour que les navires soient à terme dans l'obligation de s'équiper.

www.ng3.eu[...]UG.html

C rien c un truc de tou du c..
Cf aussi les celebres sculptures de Kunz prises pour des sapins de noel
...
Sinon pour les initiations, allez faire un tour dans le marais, attention ca fait un peu mal au début, mais ensuite on est branché...

J'aime bien ton dernier argument..... :mdr:
J'étais à une fête de famille chez une copine dont le père est inverti.
A table on avait son copain, genre beauf vrp avec belles-moustaches et ceinturon nickelé qui clamait haut et fort à qui voulait bien l'entendre qu'il en était et que ceux qui y trouvaient à redire étaient tous des pédés refoulés....je te jure qu'on a passé "une excellente journée" et tu me vois ravi de lire ce même argument sous ta plume....

pointerouge : pourrais-tu dèvelopper ?
tout le monde n'est pas IN .

"chez les échangistes, les partouzards ou dans les back-rooms,"

Qui t'a parlé de ça ?
Comme pointerouge, t'es dans le domaine du fantasme.
Ou de la frustration.

Erreur son livre s'intitule "la cité perverse "

L'essentiel est peut-être déjà de commencer, c'est toujours ça de pris :heu:
:alavotre:

ainsi que tous les autres navires ..

J adooore le disourt technico branché, ..plugé aussi?

Un "discours" clair et documenté, parce que c'est ou c'était sa partie.

:pouce:

(Yves n'a besoin de personne pour se défendre...ou pas).

Les grosses daubes marines c'est ceux qui critiquent tout sans rien connaitre de la realité du monde maritime :-)

Yves: comme tu l'expliques le probleme est le manque de standard cote quai. Le 11kV est un standard marine pour les installation electriques primaires de bord, il serait bien qu'il le devienne aussi a quai. Cela fera un transformateur de moins a bord. Apres il reste le probleme du 50Hz / 60Hz quin'est pas simple non plus.
Le second probleme est la puissance disponible, souvent elle est trop llimitee (1 a 2 MWmax) pour les besoins des grands navires qui sont de plus en plus tout electriques et ont de gros besoins en HVAC.
Sur nos navires le courant de quai est calcule pour remplacer le generateur de secours et tenir le bord actif en cas de dry-docking par exemple quand les deux salles machines doivent etre stoppees en meme temps ou quand le navire est totalement inactif, c'est a dire, equipage reduit, pas de grues travaillantes, reduction des services HVAC, froid, cuisine a bord.
Il est vrai qu'a Rotterdam nous avons du renforcer nos silencieux, passer en fuel leger (MDO) desulphure pour avoir le droit de laisser une machine tourner a quai.
Le gas est une solution viable et propre pour les navires a faible endurance. C'est plus complique pour ceux qui restent en mer des mois. Pour les sejours a quai, il pourrait devenir un standard de facto avec au moins sur un generateur tournant au gaz dans chaque salle des machines.
Cela bouge assez vite sur tous ces sujets depuis 5 a 6 ans et c'est tant mieux.