Bulletin de santé

Oh misère ! :-(

Y a-t-il la même chose pour les autres océans? (Je pense en particulier aux sous-marins nucléaires russes se décomposant du côté des côtes sibériennes, ou de l'Atlantique servant de fosse à merde pour les déchets nucléaires européens par exemple)

Bonne remarque Gege44.
Ce n'est, je le souhaite que la carte de la radio activité anormale. Ce que ne recoupe pas forcément la carte de la dangerosité pour laquelle il faudra attendre un peu comme à Minamata à l'est il y a quelques années...
La grande muette ne veut toujours pas lever le voile sur la zone qui n'est pas immune quant aux conséquences sur l'environnement des tirs nucléaires français dans le Pacifique.. Or sur cette carte apparament aucune trace résiduelle visible. Ce qui laisse rêveur quant aux suites par comparaison avec le "spectre de Fujikama"...
:reflechi:

On ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs, on voit clairement le jaune qui se répand... :doc:

c'est un fake il n'y a pas d'échelle je n'ai jamais vu un doc du Noaa sans légende.
Sans compter que la radioactivité fait comme une trainée de réacteur comme si les courants partaient du Japon vers Hawaï toute l'année, de surcroit en un an cette putain n'aurait fait que ce trajet si c'était vrai il y a longtemps que ça aurait fait le tour au moins vers les côtes russes de Sakhalyn or ça va tout droit vers USA.
ça pue le Hoax.
Enfin ce n'est que mon avis.
cdlt

Je ne sais pas pour la radioactivité dans ce coin là, mais je sais que :
- La radioactivité se promène avec les particules contaminées, fine poussière ou plus gros, certains composés organiques ou minéraux, etc…, aux grés des vents ou des courants.
- Elles se fixent avec l’aide des phénomènes annexes (ou collatéraux ?) aux phénomènes météo, ou certains conditions environnementales.
- Les divers débris des constructions et des effets personnels qui pouvaient flotter, des habitations détruites de FUKUSHIMA et environ par le Tsunami, ont mis à peine plus de six mois (si ma mémoire ne me fait pas défaut, on ne se moque pas) avec les courants marins pour arriver sur les cotes ouest des USA. Ce qui avait d’ailleurs surprit tout le monde car il était estimé un temps de trajet deux fois plus long…
- Le vent est bien connu de nous tous pour faire le même trajet en beaucoup moins de temps.
Donc une carte comme celle-ci aurait été plausible avec un délai de, disons à la (grosse) louche, 3 mois après les événements successifs de la catastrophe…

Tout le site contenant cette carte est plein d’articles plus ou moins sensationnels, tous relativement orientés dans une direction et une seule, avec un très faible volume de sources réellement incontestables, aucune information et recherche vraiment contradictoire…
Même si ils assènent quelques vérités et que le but est certainement louable, les moyens ne le sont pas et le manque de fondation des articles fait qu’ils perdent une bonne partie de leurs crédibilités, sinon la totalité…
C’est au même niveau qu’une certaine presse, juste un autre genre !!! Voili Voila, Voilou !!!
Internet est truffé de sites et d’article de se type, c’est à chacun de nous de faire la part des choses avec discernement et logique (on essaye du moins) !!!
Même Wikipédia qui se veut pourtant être une encyclopédie, et de ce fait se devrait d’être irréprochable, souffre de ce mal, malgré leurs efforts pour limiter les dégâts, et quelques fois en toute bonne foi…
@+
Alain

"pouvez vous m'expliquer le rapport avec la navigation de plaisance...?"

Heuuuuuu !?!? Les bateaux naviguent sur l'eau !!! :bravo:

J'ai trouvé ça sur le net pour ceux qui veulent en savoir plus sur cette Simulation.
blog.surf-prevention.com[...]ushima/

C'est une simulation et non pas une visualisation de la réalité. A la fin de l'article, il y a d'ailleurs :
"Ceci n’est pas une représentation de la concentration du panache radioactif. Comme on ne connaît pas exactement la quantité d’eau contaminée ni la concentration d’éléments radioactifs relargués dans l’océan, il n’est pas possible d’évaluer l’étendue et la dilution du panache"

Donc c’est une modélisation basée sur les connaissances que l’on avait des courants marins du Pacifique, or justement les débris du Tsunami ont montrés que ces connaissances et donc les modèles qui en découlent sont inexacts. Mais il va falloir du temps que tout ceux qui les utilisent, soit d’une part informés que ces modèles sont faux, et ensuite que de nouveaux soient créés…
Eternelle remise en cause, comme la vie !
@+
Alain