attention au feu!

D'accord avec toi, tatihou sauf que le skipper était à bord, il a senti l'odeur - donc délai de "déclenchement" presque aussi rapide qu'un détecteur de fumée mais ça n'a pas suffit.
Pourquoi? Le BEA Mer ou le rapport d'expertise en dira peut-être plus?
C'est apparemment un bateau avec skipper donc peut-être un bateau commercial (charter avec skipper) qui suivant le pays du pavillon devrait être correctement armé contre le feu et les autres dangers.
Mais si ce sont des extincteur poudre ou CO2 de petite taille et qu'il y a un court-circuit qui se prolonge (par exemple), ajouté à une fébrilité ou début de panique (et un extincteur qui se vide sur un feu qui arrive à se maintenir, ça va vite), c'est fichu. Il y a eu quelques vidéos de personnes ayant vu brûler leur bateau en moins de 5 minutes.
Très difficile de maîtriser un feu d'origine chimique comme les résines. Surtout dans un environnement venteux comme la mer qui fait que la poudre ou le CO2 se dispersent et deviennent inefficaces très vite.

Tout a fait d accord avec toi dans le cas ci dessus ca n aurait rien changé
D accord avec toi aussi sur le peu d efficacité d un petit extincteur j ai comme beaucoup a bord de mon petit bateau 2 extincteurs de 2 kg de poudre je me fais pas beaucoup d illusion sur ma capacité a eteindre un feu par contre je suis conforme au niveau réglementaire
sur ce gros cata il devait y avoir de plus gros et pourtant impossible d eteindre
BIEN utiliser un extincteur n est pas si évident si l entreprise ou vous travaillez organise des stages d initiation inscrivez vous en plus ca fera plaisir a votre responsable sécurité qui a toujours du mal a recruter des équipiers de première intervention

Salut Joël, Ça ressemble à Un Lagoon 42.

Je te trouve bien pessimiste un détecteur de feu dans la cale moteur t'avertira également si une courroie patine et donc fume...

Évite, quand même, d'utiliser ta méthode sur un incendie de circuit électrique alimenté sur le secteur... :non:

Désolé A Guy mais c'était trop tentant!!!

DT...

Sur le principe général, tu n'as pas tort mais, dans le cas particulier d'un échauffement électrique, tu peux jeter tous les seaux d'eau que tu veux, supprimer l'arrivée d'air, arroser avec un extincteur ou prier, ce sera totalement inefficace tant que tu n'auras pas coupé l'alimentation électrique.

Ne compte pas sur un fusible ou un disjoncteur pour protéger de ce risque.

[b][i]NE[/i][/b] protège [b][i]QUE[/i][/b]des surcharges.

L'échauffement d'une résistance additionnelle ne crée aucune surcharge puisqu'une résistance additionnelle augmente la résistance électrique de la ligne et, par conséquent, diminue sa charge globale.

ça dépend d'ou vient le probleme mais un disjoncteur ou fusible protege des surcharges.

Il n'y en a pas plus ni moins pour les voitures particulières qui sont autrement plus répandues, empilées dans des parkings et chargées de carburant elles aussi.

Bien entendu, les circonstances imaginables en bateau ne sont pas directement transposables en automobile.

Reste que le risque objectif est analogue, avec une accessibilité dégradée en bateau compensée par le risque d'accident matériel conséquence en voiture (essaye d'imaginer arrêter ta voiture avec la fumée soufflée par les aérateurs qui te coupe la vue de la route, c'est très long 10s...).

Le surcoût des autos comme des navires serait certainement considérable si il devait intégrer ce genre de protection, sans parler de l'embrouillamini réglementaire à respecter lors de la moindre modif.

Le risque objectif aux personnes est négligeable dans les deux cas, c'est généralement un simple problème de dommages aux biens il y a des assurances dont c'est le métier de couvrir ce genre de risque.

Arrêter le véhicule demande moins de 10 s et ouvrir les portières pour aérer l'habitacle peut se faire en moins de 2 s après l'arrêt. Evacuer la voiture du côté BAU ou TPC ne demande que quelques secondes supplémentaires.
Evacuer 8 dormeurs de l'habitacle en feu d'un voilier qui a une seule descente peut prendre bien davantage de temps surtout s'il est envahi par des fumées et des gaz toxiques, ou être même impossible.

c'est vrai … alors que sur le "grands bateaux" tous les matériaux doivent repondre a un cahier des charges "incendie" cloisons ,matelas, rideaux, meubles , tout

Le taux d’utilisation des gros bateaux est sans commune mesure avec celui des navires de plaisance.

Lorsque je parlais d'échauffement électrique, je ne faisais pas référence à la classification des feux (dont je n'ai que faire dans mon activité de recherche des causes) mais juste aux échauffements consécutifs à une résistance additionnelle.

Comme tu le confirmes toi-même, fusibles comme disjoncteurs sont inefficaces contre ces échauffement là.

Pour l'efficacité de leur extinction, encore faut-il que l'échauffement soi perçu rapidement ce qui est rarement le cas du fait que, généralement, ces échauffements sont discrets, souvent très longs (des heures, des jours voire des mois) et que, lorsqu'ils sont enfin perçus à l'extérieur, les masses à refroidir et la maintien en température par le flux électrique sont importants.

J'avais bien compris le clin d’œil.

Un dernier point : la réaction d'un circuit en 12V face à un arrosage est un tantinet différent de celui d'une alimentation secteur et les fusibles ou disjoncteurs beaucoup plus timides.