All is lost, film avec Redford

+1

Désolé il fut un grand, mais à 84 ans on ne peut pas faire un marin crédible surtout en solitaire.
J 'ai vu les extraits à la télé et je n'y ai vu que des incohérences et pourtant je ne suis pas le meilleur des marins loin de là.

sorry c'est la faute à la blonde de la télé et je n'ai pas vérifié.

hey hey oui mais lui ne faisait pas de cinéma :-p

Il a tourné dans "l'homme qui murmure à l'oreille des lasagnes" et All Is Lost est à la base une histoire de camionneur qui se prend un container sur la highway déserte.
Les temps étant dur, la prod a revu le budget à la baisse, donc exit les roues du camions et les plans extérieurs à 2 NM au large facilitent le montage.
:lavache: :acheval: :acheval: :acheval:

plutôt positif !

Dick Newich, encore il y a 2/3 ans navigué avec un pote d'environ son age (dans les 80 balais), on dématé en tri (ils étaient que 2), on mis 24 h pour nettoyer le pont et repartir au moteur (dans le Pacifique). Et Moitessier, est décédé vers les 68 ans.

et aux vieux chevaux ! :acheval: :acheval: :acheval:

oui, ce serait sympa d'écrire quelques lignes après l'avoir vu, surtout si le film a plu ou s'il y a eu des impressions plutôt bonnes
.
j'ai lu l'article du critique du Monde posté par Vito plus bas, j'ai bon d'essayer de retourner le film dans tous les sens mais bon honnêtement... :jelaferme:

2 film s sur le mer à 1 mois d'intervalle , on ne a pas se plaindre .

Quand à la crédibilité du film ... c'est pareil dans tout les genres . Dès qu'on connait un peu on voit tout de suite les défauts .

non gad pas à cette époque, souviens de toi de Rives la tête en sang!

J'ai vu Invictus, rediffusé à l'occasion de la disparition de Mandela.
La finale de rugby qui doit bien durer une bonne vingtaine de minutes avant de conduire à la victoire, n'a pas grand chose à voir avec un vrai match.
Les touches, les mélées, les impacts frisent la maladresse voire la caricature : des visages en sang, des maillots maculés alors que dans la vraie vie un joueur doit quitter le terrain à la moindre présence d'hémoglobine et changer de maillot.

Mais ce n'est pas un film sur le rugby.

Allez donc voir sur les forums de moniteurs d'auto-école.
Ils s'étrippent sur "Bullitt" et l'état d'usure des pneus.
"Pas crédible !!!"

eh bé je viens d'y aller et j'ai passé un bon moment.Bien sur y a des incoherences,mais c'est agreable a regarder. Et puis 1h/2 sur la mer et la plaisance, avec un seul acteur et 0 dialogue...bref, j'ai bien aimé.

Ca c'est le botox à forte dose

c'est bien quand c'est des gens qui ont vu le film qui donnent des avis,merci roberto et sergio 64!carton rouge aux autres :-)

J'ai regardé la bande annonce sur le site indiqué par Vito...

www.slate.fr[...]chandor

Il y a un truc qui m'a fait réagir... c'est l'appel à la radio (je ne sait pas si c'est une VHF ou un appareil d'une plus grande portée) mais personne ne devait avoir son "Short Range Certificat" sur le tournage...

"This is Virginian Jean - SOS call Over"

Mais cela ne dit rien sur la qualité du film en lui même... Juste relevé ça sur une Bande Annonce....

après " seul dans l'espace" (gravity)

voici "seul sur la mer"

les scénaristes sont en grève à HOLLYWOOD ?

c'est vrai ça. J'en ai acheté une hier soir (Julia Roberts) au magasin; ça a encore augmenté.

:mdr:
Il paraît aussi que personne ne lit les messages non plus :heu:
J'ai bien dit mon impression du film en faisant abstraction du côté technique bateau, en le regardant seulement comme film: l'acteur, comment il joue, l'histoire, les images, les angles de prise de vue, etc. Là à mon avis strictement personnel bien sûr le film est limite pitoyable, je dis cela comme passionné de cinéma et pas comme passionné de bateau.. Pour dire, certaines scènes soi-disant à suspense, on ne les trouve même pas dans les remake les plus ringards; pour ne pas citer la scène finale, là alors...
.
.
Si, après, on rajoute que du pdv technique bateau c'est un truc pire que l'autre... :doc:
.
Mais bon j'aimerais des points de vue avec des considérations positives, toujours se limitant au côté "cinématographie", car je soupçonne être passé à coté de quelque chose, d'une autre clé de lecture peut-être? il est rarissime qu'un film me déplaise autant.

:-)

Les avis (de ceux qui l'ont vu) sont globalement positifs :

www.allocine.fr[...]56.html

Ne jamais demander à un voileu son avis sur un film qui aborde le sujet voile.

Juste un petit dicton qui circule depuis longtemps dans les milieux du cinéma:
un mauvais film sera toujours meilleur que celui qui écrit sa critique:-)

RR ne fait pas de navet. Et oui, c'est comme ça!

J'abuse un peu de l'apprécier en vo??..

;-)

désolé mais le Magnifique, c'était Bebel dans "itinéraire d'un enfant gâté".... :-D

bon ben ça y est je l'ai vu!, ben ça a bien plus au bon gros terrien que je suis et toc !
le manque de dialogue ou plutôt de monologue est déconcertant c'est sûr !
je ne dévoilerai en rien le film en disant que ça commence par la collision avec le conteneur....ben là moi j'aurai déjà poussé un bon gros "pt** de md* fait chr!!!!" mais là rien :tesur:

À la fin du film on peut lire :

'All Is Lost was shot on three 1978 Cal 39 sailboat purchased from their owners in South California. These three boats generously gave themselves up for art. They took their final sails in pacific ocean…. Rest in peace.'

Pourquoi aucune scène maritime crédible?? Beaucoup de monde dit ça mais je ne vois rien de choquant...il tape un container il se débrouille comme il peut, je n'ai rien vu de débile dans ces réactions...

Moi aussi je viens de voir le film et j'ai été pris par l'histoire. Parce que bien plus qu'un film sur un récit maritime, c'est un film sur l'homme face a lui même, son impuissance et peut etre sa fin.

J'ai pense a tous les récits de ceux qui se sont trouves perdus en mer, et la détresse morale dans laquelle ils ont sans doute sombre.

Même si le héros est un taiseux on voit bien que l'enchainement des événements met a mal sa capacité a faire face malgré son expérience.

Apres sur l'enchainement des événements, il n'y a pour moi rien d'irréaliste. Il est bien connu que les drames sont une suite d'erreurs et d'événements malencontreux.

Il n'y a pas besoin de percuter un container pour connaitre une tempête ou avoir un problème de vhf. Je pense que percuter un container n'exempte pas de rencontrer une tempête, des soucis de vhf et d'avoir un gonfleur défaillant dans le bib ( voir les autres fil heo sur les révisions de survies) etc.

C'est sur que ceux qui cherchent a prendre ce film au premier degré pour un documentaire technique doivent être déçus , même si j'ai pour ma part trouve des aspects techniques intéressants.

Les incohérences on les attend on les trouve, mais c'est a chacun d'essayer de voir au delà du premier degré.

J'ai trouve Robert Redford très bon. En plus il a l'air bien plus en forme que le plaisancier moyen que l'on croise habituellement.

Le manque de réalisme est peut être la : un plaisancier de 77 ans en solitaire, il serait tombe par dessus les filières au bout de 5 minutes. Il n'aurait pas connu toutes ces péripéties.

A mon avis la fin n'est pas cousue de fil blanc. C'est pile ou face : peut etre trop simple mais il n'y a pas tellement d'autres choix.

pourquoi être si pointilleux sur un film, c'est le global qu'il faut prendre; on a un film sur un bateau au milieu de l'indien, perso je m'en fiche si le radeau de survie peut faire 10 miles en dérivant en 24h00 ou autre...(il se prend une tempête quand même en radeau donc il y a du vent :p )

bref j'ai pas trouvé que c'était le film du siècle, mais j'ai pu m'évader 1h40 en mer voila...

No-made a écrit:" Je me suis fait avoir ! Bah oui, j'avais des envie de voir la mer, une histoire avec un navigateur, un beau bateau...
Les films sur ce thème sont rare alors...
Mais là ! On voit un navigateur (expérimenté ?) solitaire, au milieu du Pacifique cumuler les catastrophes du début à la fin. Bon ok, il se prends un container : réparation de fortune; Puis voila la tempête, alors sort mettre le tourmentin, attache son harnais à la filière ( pas de ligne de vie ?) bien sur tombe à l'eau, manque de se noyé mais remonte allègrement sur le pont ... ;) ) Puis le bateau se retourne, tout est mouillé et plus rien ne fonctionne. La on comprends quand il sort sa carte qui est vierge de tout tracé, que monsieur avait un peu trop confiance en son GPS...
Bref j'en passe, se rappel qu'il a un bouquin sur la navigation astronomique pour les nuls quelque part... mais c'est compliqué... Arrivé dans le radeau de survit , sort d'une boite un truc bizarre avec son manuel : un sextant... Il est temps d'apprendre... Tout comme les feux à main : attends aussi d'être à la hauteur d'un porte container pour lire le mode d'emploi.. Et c'est pas fini mais je vous épargne la suite...
Pas très sympa pour l'image du navigateur ricain, il font pourtant de beaux bateaux...

Moi le moussaillon qui n'y connait encore pas grand chose, j'ai trouvé ça pathétique d'incohérence. Si j'avais su , j'aurais acheté Chasse Marée à la place ..."

J'ajouterais que dans son canot de survie, après un chavirage à 360° de son voilier ou aucune goutte d'eau n'était rentré, les cartes et manuels d'astro étaient impeccables...

Bon, je viens de le voir. De l'incohérence, c'est vrai, mais c'est courant lorsque l'on regarde un film dans un domaine qui intéresse et dans lequel on a quelques connaissances. Il ne me laisse pas indifférent.
Sur le chemin du retour, me revenaient quelques consignes lues dans le manuel du manoeuvrier de la MN des années 70, du temps ou c'était encore bacyrouge et triconoir:
Si vous tombez à l'eau:
- rassurez-vous, on s'apercevra de votre absence à votre prochaine prise de quart (surtout si l'on tombe à 00h00...).
- si vous portez des bottes, retirez-les.
- pour votre confort, mettez-vous dos à la lame.

:reflechi:

cinéma Gaumont à Angers, séance de 16h40, tarif plein 10,80 euros, 12 personnes dans la salle, fauteuils de qualité :-D

Comme désormais on a parlé de toutes les scènes, plus de secrets, donc j'y vais aussi si vous n'avez pas vu le film ne lisez pas
1. son expression ne change jamais: ok le flegme anglosaxon (quoi que les américains s'énervent bien...), il se réveille avec un demi mètre cube d'acier dans le flanc, il y a la tempête qui s'approche, il n'y a plus d'électricité rien ne fonctionne, il doit monter en tête de mât, puis pleine tempête, de l'eau partout, il démâte, le bateau arrive avec le pont au niveau de l'eau, il embarque sur le radeau et abandonne le bateau, il tire les fusées et les navires ne s'arrêtent pas... avec tout cela il a toujours avec le même visage, pas une émotion, juste se soufflement guttural "heeeurr", je resserre ce boulon, je prend cette boite de conserve... heeur, je n'ai plus d'eau, heeeur
2. les images prises d'en dessous le radeau avec les requins qui tournent autour... hmouii bof, dans une bande dessinée de Tin Tin? Manquait que la musique tan-tan-tantan tan-tan-tantan des dents de la mer; puis tiens il attrape un poisson-un, et hop manque de pot le requin l'arrache, oh le pauvre
3. quand il est dans le radeau idem, vous n'avez pas l'impression qu'il soit rentré dans la baignoire de chez lui tout habillé et qu'il soit comme en train de lire le journal ?
4. la scène finale ouh là, il coule lentement à la Di Caprio Titanic, il coule il coule -toujours même visage que quand il essaye la vhf, puis tiens, une lumière, il remonte vite, la main providentielle de l'Autre qui le sauve?
.
En y reflechissant, on le voit quand-même descendre une bonne bouteille de bourbon, là le film passerait: un vieil alcolo, en fin de vie, tout est perdu all-is-lost, il n'a plus rien en quoi croire, il est à l'abandon, il fait des choses pour chercher de survivre par instinct mais au fond cela ne l'intéresse pas plus que ça, à quoi bon...
Ou c'est le naufrage de l'individualisme moderne, la main finale de notre proche qui nous sauve? Peut-être à voir comme cela?
.
après j'arrête, promis :mdr: :jelaferme:

Pour équilibrer, après le dernier torpillage en règle, voici une compil' de critiques.
Critiques cinéma. Pas forcément voileux.

www.premiere.fr[...])/press

Bah c'est un peu ce qu'on dit depuis le début.
On peut faire de ce film une lecture 'cinéma' et une lecture 'voileux pratiquant'.

Pourquoi l'une devrait-elle prendre le pas sur l'autre ?

Bravo pour le sexisme ! Il n'y a qu'à lire certains commentaires pour être navré du niveau du "public masculin"...

"Sexisme" si tu veux l'interpréter comme ça ...
Il faut être réaliste, être honnête et cesser de parler "politiquement correct"!
Les films de guerre, d'aviation, ou les films bourrins américains blockbuters, le public est peu féminin, sauf a accompagner son chéri...
De même, aux films "romantiques", peu d'hommes seuls dans la salle...
Juste un constat.

Ma chérie ne verrait jamais voir de films de science-ficton si ce n'était pour me faire plaisir, tout comme je verrai moins de comédies si ce n'était avec elle...
:-)

J'enfonce le clou, étant étroit d'esprit :-)

je suis aussi allé voir le documentaire sur Tabarly il y a quelques années, dans une grande ville très loin de la mer.
Documentaire très touchant et intéressant mais sans appel concernant le public en salle;

très grande majorité masculine, très peu de jeunes, aucun enfant, la grande majorité entre 40 et 60 ans environ...
Un champ de calvities vu des places du haut de salle :-)

Et pourtant c'est un documentaire tous publics concernant une personnalité connue de bien des français.
J'imagine qu'en Bretagne ou dans les villes bordant l'atlantique le public doit être plus diversifié mais j'ai quand même été surpris.

J'ai vu le film.

J'étais très motivé. Après l'annulation sans préavis de la séance samedi soir par le cinéma commercial du centre ville, j'y suis retourné tout à l'heure.

En tant que spectateur, je me suis interrogé presque tout au long de la projection, malgré moi...

J'ai ressenti d'abord, de l'espoir. Pas pour le personnage, mais pour moi : espoir de percevoir un minimum de consistance et d'épaisseur dans le rôle de ce navigateur malchanceux. En vain. En une demi-heure c'est réglé. On pressent qu'on en n'aura pas plus et on a raison. Il n'y a plus d'espoir. La seule chose (ouf !) qu'a réussi à transmettre le réalisateur est le calme et le sang-froid du personnage.

Faut-il parler des invraisemblances ? J'ai lu plus haut, et je suis d'accord avec ça, que ce qui compte c'est le spectacle, l'histoire, l'émotion, etc. C'est vrai. Mais ce qui disent cela n'ont pas vu le film. Car effectivement, même en faisant des efforts pour ne pas les relever, dès le départ, eh bien, on n'en finit plus de percevoir un tas d'actions mais surtout des détails matériels qui ne collent pas.
Mais ce n'est pas le scénario qui est en cause, c'est plutôt le film qui est mauvais au niveau des raccords de montage et de script.
S'il y avait une personne chargée du script, il faudrait la licencier sans préavis -j'allais dire sans sommations- car ça devient insupportable et même risible de voir ce pauvre Redford trempé jusqu'aux os sécher en deux minutes, revêtir un ciré alors qu'il est déjà mouillé... On ressent une impression d'étrangeté de voir Robert commencer une action en T-shirt et de la poursuivre en manche longues. Le voilier avance et s'arrête puis repart dans le même déroulement d'actions. C'est assez pénible. Comme la mer plate qui fait chavirer le bateau etc.
Et puis, ce n'est pas un radeau de survie, c'est un chapeau magique d'où sortent à l'envie des ustensiles, des fringues en veux-tu en voilà, vestes, chemises, pulls..., du matériel, des cartes de navigation toutes neuves après 4 chavirements, un livre de bord qui reste neuf malgré l'humidité et les intempéries, les inondations... Bref.

Le jeu de Redford n'est pas terrible, on est juste content de le revoir à l'écran. Il n'y a pas d'évolution du personnage qui reste linéaire même si on sent le navigateur expérimenté qui agit dans le calme et qui sait ce qu'il doit faire. La traduction et l'interprétation du peu de paroles en VF
est lamentable.
.

Le pire c'est qu'on pourrait poursuivre encore longtemps cette liste d'horreurs. Il faut le dire, c'est bien tout ce qui reste après le visionnage. On se demande toujours quel est le propos de ce film.

En revanche, dans les rôles secondaires, le conteneur joue très bien son rôle, c'est carré, rien à redire. Et le voilier est magnifique de justesse dans la mise en scène qu'on lui impose.

Autant en navigation, je soigne le détail pour des questions évidentes de sécurité dont je suis responsable, autant quand je regarde un film je me comporte en "irresponsable" et me fiche des détails incohérents.
Je suis immédiatement rentré dans cet excellent film, joué à la perfection par un acteur extraordinaire qui, par un minimum de moyens, a trouvé le ton juste. A l'opposé de François Cluset qui, dans "En solitaire" en fait des tonnes pour tenter de faire passer une émotion.
Je pense qu'à trop intellectualiser, certains spectateurs passent à côté de l'essentiel d'un bon film. Mais peut être ne suis-je pas assez cinéphile ? :reflechi:

J'ai vu ce très beau film. Il ne faut pas s'attacher aux incohérences techniques car il est humainement vrai. Le seul élément de langage est le mot PUTAIN. Il m'est arrivé de le lancer à bord. C'est un film très réaliste. En prenant le large je penserai nécessairement à ce navigateur et à ce que je mettrai dans le grab bag.

Moi j'ai bien aimé... le travail sur le son est fantastique, pour combler l'absence de dialogue. A voir sur grand écran, sur la TV ça ne le fait pas a mon avis.

Bon ça pourrait être rigolo de le revoir et pointer tous les trucs qui ne jouent pas mais c'est un FILM, pas le manuel des Glénans illustré :-)

Je ne l'ai pas encore vu, mais je pense que j'irai (si je trouve une salle).
Pour rebondir sur les questions d'age en début de fil, il me semble que Marcel Bardiaux a fait sa dernière transat à 88 ans, et que trois ans plus tôt, à 84 ans donc, il était remonté sur son bateau tout seul après une chute par force 12. Il est vrai que l'homme était solide. Accessoirement, il n'est pas sûr qu'un container eût pu avoir raison de sa coque en inox.

Et si c 'était plutôt comme le disait le Grand Charles : " la vieillesse qui est un naufrage" du coup le vieux Bob comme acteur et le film par la même occasion .... glou glou glou :-(

On pleure bien devant des dessins animés

Ce que j'ai aimé :

• L'excellente performance du vieux Bob, qui a fait avec ce qu'on lui a donné, le scénar était pas épais... Contrairement à ce qui a été dit par certains, je trouve qu'il y a une gradation dans le flegme affiché. Rien ne va, et on le voit de plus en plus bouillir intérieurement, et se décomposer petit à petit. C'est subtil, mais très visible pour qui y prête attention.

• Le son traité avec brio, l'ambiance est extrêmement bien rendue et c'était pas évident.

• L'excellente performance d'acteur du bateau, qui a quand même été confronté à des conditions de tournage plutôt rudes... Bon, d'accord, là, chuis un peu ironique

Ce que j'ai moins aimé, et qui à mon sens détruit en partie le film :

• La photo approximative, qui au lieu de masquer le bassin de navigation artificiel, le met outrageusement en évidence. Là, c'est franchement loupé et faudra penser à virer le dir'phot', ou pas prendre un stagiaire la prochaine fois... C'est franchement grave, parce que ça fout le film en l'air. Avec la meilleure volonté du monde, et malgré tous les efforts de Bob, on n'arrive pas à s'immerger pleinement.

• La 3D totalement bâclée. C'est même pas digne d'une mauvaise pub, on faisait mieux dans les années 90, et ça produit malheureusement les mêmes effets que la photo approximative précitée...

Quant aux invraisemblances, comme cela a déjà été précisé, je ne suis pas allé voir un reportage ou prendre un cours de voile, je suis allé voir un film et je l'ai pris comme tel.

Bon vent à tous !

Le 2 se passe intégralement sous l'eau. C'est pas mal non plus.

Je viens de voir le film :-( et content de ne pas avoir payé une place de ciné pour ça....... Un démâtage sans aucun haubans sur le pont.... Un message VHF pourrit.... Le mec se prend un container, perd son bateau, dérive en BIB et les bateaux qu'il croise ne s’arrête pas mais jamais d’énervement ni de coup de gueule........... :tesur: :tesur: :tesur: :tesur: :tesur:

Réaliste ce film ???
NON, trois fois non.
Je dirais que nous avons une collection de tous nos fantasmes de fortune de mer, de toutes les malchances qu'un voileux pourrait avoir avec son cher boat.
Et c'est pourquoi ce film m'a plu; c'est presque une sorte de psychothérapie, un truc cathartique.

Je lai regardé hier soir... je n'ai qu'un mot qui me vient a l'esprit : lol!
Le seul truc bien dans ce film c'est que ça se passe en mer et sur un voilier (et accessoirement un bib)
Par contre j'ai adorer (ironie) le passage au début de la Tempête ou il parait naviguer a 30noeuds a sec de toile... bravo au studio pour ses effets spéciaux dégueulasse ...
J'ai plutôt hâte que "en solitaire" soit dispo sur la toile.

Vivement le 2
Ça va être du lourd. ...

bon sang, combien de vieux schnock qui viennent s'exprimer ici...
Et vas y que le message il est pas bon, et vas y que le dématage c'est pas comme ça que ça se passe, et que c'est pas possible que la vague elle soit si haute,...

J'ai vu quelques extraits et lu les commentaires sur HeO, ça me donne vachement envie de ne pas aller le voir.

Mais c'est vraiment de la merde ce film.
Je viens de le regarder histoire de me faire une idée et la, waou, on atteint des sommets.
Il a un trou dans le bordé, donc ben il se dit "tiens si je mets le trou dans l'eau, est ce que ça va rentrer ? Ben oui tiens ça rentre.
Maintenant que j'ai bien rempli le bateau, je vais retourner percuter une nouvelle fois le conteneur.
Bon ben je vais me coucher maintenant.
Ah oui, le coup de la pompe, génial. Un mec normalement constitué, il prend un sceau. Robert non, il taille un bout de bois pour pomper un peu et il va se coucher.
Le démâtage est au top. Je veux le même couteau que lui. Un petit coup sur le hauhauban et hop, terminé.
Et la fin, grandiose. Je le dis pas pour pas gâcher le suspens mais j'avais presque envie qu'il meurt tellement il m'énerve.
Pour ceux qui ont aimé, regardez gravity, vous allez adorer.

Bon on est un peu hors sujet mais pour moi dans "en solitaire" la beauté et la qualité des images en mer me font pardonner tout le reste. C'est la première fois que je vois de telles images tournées sur un bateau de course et c'est à mon avis un exploit!

Je n'attendais rien de l'histoire donc j'ai été un peu surpris en bien de ce côté-ci...mais pas beaucoup ;-)

T'es sur, Pësked ?

Une torpille lourde, c'est quoi ?
Un sous marin lanceur d'engin, c'est quoi ?
Un système de combat, c'est quoi ?

fr.dcnsgroup.com[...]oduits/

Il s'agit juste d'assumer.

Enfin, si, DCNS vend des armes, mais des armes qui ne servent jamais (c'est beau la dissuasion!), donc ça passe.

Ce sont des dispositifs de soutient destinés à équiper nos émissaires pour le maintient de la paix.

Les armes, c'est caca : c'est pour faire la guerre pouah beurk. :litjournal:

Les ventes ne se font pas sur le web mais directement avec les copains de l'Arsouille, les prix (biens meilleurs que sur HEO) sont fonctions du nombre de coups au bistrot...je conseille leur antifooling hors norme qui, pas comme l'amour, dure bien plus que 3 ans...

PS pour les modos ayant peu de vocabulaire et de compréhension: Arsouille=DCN

et bien , les gars je vous trouve un peu durs!
effectivement ce n(est pas credible, mais comme le disent certains, c'est un film de mer, de bateaux et ce n'est surement pas un documentaire, mais bon,,,, je prefere voir ça que certaines productions sans interet!
quand "en solitaire " est sortie, il y avait les memes critiques sur le film, et puis maintenant,, on aimerait bien le retrouver sur la toile!
soyons indulgents et prenons les choses comme elles nous arrivent en restant positifs
le mieux n'est il pas l'ennemi du bien?
allez,, bons vents a tous
et BANZAÏ :coucou: :coucou: :coucou: :coucou: :coucou: :coucou:

Moi je dis que ça fait passer un bon moment, pareil que pour celui sur le VG. Perso, le dernier truc que je cherche à faire en regardant un film, c'est de me défoncer les méninges. Si on y va dans l'espoir de tout démonter, c'est pas la peine, c'est du temps perdu et ça intéresse personne.

Il n'y a d'ailleurs pas de différence entre All is lost et Liberté Oléron, les deux débitants des séries de poncifs sur base d'accumulation d'emmerdes type Murphy déchainé.
Mais l'un est taillé pour du public ricain et l'autre pour nous autre Bidochons. On a pas les mêmes rillettes, c'est tout.

Je viens de voir ce film à 30000 pieds d'altitude et ça m'a mis au fond :-(

j'ai vu le film peu de temps après sa sortie , trop "stressant" par ses incohèrences .
j'ai prèfèrè "seul en mer" qui est sorti à peu-près en même temps .

Je viens de le voir pour la,première fois.

A la lecture de critiques sur h&o des champions du monde de recherche du détail qui tue un film, je ne regrette pas de l'avoir vu quand même !
J'ai passé un bon moment !

Ce qui est bien, c'est qu'il est critiqué par des gens qui l'ont vu.
Efficace : ça donne envie de ne pas le regarder. :-)

Ce fil a dix ans, 2013 :)
De mon coté c'est surtout difficile de mettre dans un même panier ce film et un Robert Redford qui reste un monstre sacré du cinéma, Les hommes du Président, Le Condor, Out of Africa, le Sting, etc ou en sens large la création/parrainage du festival Sundance avec les chefs d'oeuvre de cinéma alternatif à Hollywood qu'il a contribué à faire sortir... Et il sort "all is lost" ? :smileyairdouteux: