A QUI LA RESPONSABILITE SI MON VOILIER COULE

Bonjour

oui le titre est un peu brutal, mais le sujet ne l'est pas moins !

j'ai fait remplacer des vannes et les passe coques sur les W.C arrière du voilier. Par la SARL X, avec qui je suis en procès depuis 2009 !!! pour ceux qui s'en souviennent...

au cours d'une sortie en mer, je me suis rendu compte que l'eau s'infiltrait par ces passe coques...

Je débranche donc le W.C et les tuyaux le reliant aux vannes ( pour éviter que l'on s'en serve )
je fais poser des pinoches par l'extérieur, dès mon retout au port.

Au cours de la dernière expertise ( au mois de septembre 2011) l'expert ne reconnaît pas la responsabilité de la SARL X , car celle-ci lui a confirmé n'avoir fait que la fourniture des pièces mais pas l'installation.

Ce qui est totalement faux.
J'ai la facture
j'ai plusieurs personnes qui peuvent en témoigner car à l'époque ils m'aidaient à faire l'antifouling...

Donc à ce jour: Qui est responsable, si par malheur les pinoches étaient arrachées par un objet quelconque.

Ma compagnie d'assurance se dégage de toute responsabilité, car ceux sont des faits connus.

Quels sont les recours à ma disposition

cordialement

L'équipage
02 déc. 2011
02 déc. 201102 déc. 2011

la responsabilité du navire appartiens a son propriétaire, ainsi que les dommages qu'il pourrait causer, le litige commercial qui t'oppose a cette société n'enlève pas la responsabilité de ton vaisseau, la réponse de l'assureur est logique, par contre leur "défense recours" est probablement utilisable a moins que pour des raisons d'efficacité tu préfères gérer le dossier... ensuite pour le litige commencer par le médiateur de la république avant autre .. mais je ne dois rien t'aprendre.
Bon courage

02 déc. 201102 déc. 2011

Hello,

je ne suis pas expert mais comment l'expert de l'assurance peu nier la responsabilité du chantier rapport a une malfaçon sur la pause si sur la facture il y a écris que c'est eux qui les ont pausé ?

Maintenant oui il y a un problème sur ton bateau et tu doit tout mettre en œuvre pour le mettre en sécurité. si tu ne le fait pas tu es responsable.
Donc mettre ton bateau en sécurité et conserver toute les factures, quand la responsabilité sera établie tu pourras réclamer ton du.

02 déc. 2011

si sur la facture c'est écrit: "fourniture et pose de passes-coque et vannes",
c'est bien la société X qui est responsable, non ?

02 déc. 2011

OK avec Motus. La compagnie d'assurances "risques 2011" NE PEUT PAS t'assurer pour un risque identifié, mais la compagnie, qui peut être la même,auprès de laquelle tu as pu souscrire en 2009 une assurance avec volet "défense recours", t'appuiera, normalement.

02 déc. 201102 déc. 2011

A mon avis, aucun recours possible sur la société puisque c'est à toi à apporter la preuve qu'il y a rapport direct entre les dommages et leur cause.
Depuis 2009, 2 ans ont passé et la mauvaise foi de la société n'est pas prouvée.

En effet, rien ne peut dire aujourd'hui que l'intervention de la Sarl X est à l'origine des problèmes, puisque ses travaux ont été modifiés par un tiers.
Par exemple, son avocat pourrait dire qu'en enfonçant les pinoches, tu as abimé les passes coque.
De plus, si ton bateau coule demain, ce sera par défaillance des pinoches que toi, tu as fait poser.
Pour le prix de la modif, autant faire changer à nouveau les passe-coque(s?); des passe coque ou des passe coques?
Encore un cas où la malhonnêteté est gagnante. C'est désolant mais c'est comme ça.

02 déc. 2011

Aïe, nouveau fil sur deux ans de procédure résumé en 3 lignes.
Mais bon, juste pour la façon de présenter les choses :
* l'eau s'infiltre toujours par les passe-coques. c'est pour cela qu'on met des vannes. Vannes que l'on ferme plutôt que de démonter des tuyaux. Quant aux pinoches, peu d'intérêt si je comprends que la fuite est au niveau du joint coque/passe-coque.
Donc, présentée ainsi, intervention bizzaroide voire inutile et même contre-productive qui n"a pas mis en sécurité le bateau dont le système d'assèchement aurait dû étaler la fuite. Mais l'histoire ne nous dit pas si le bateau a coulé à quai... Une fois la cause identifiée, si le bateau a été sorti à sec ou si la situation a pourri sur place.

Après, si pose par une société, y compris dans le remontage de la vanne et du tuyau, car on peut foirer un joint passe-coque en forçant sur le remontage de la vanne, la société est responsable et couverte par sa RC pro. Celle-ci s'échinera à faire partager les tords, mais plus surement les frais, arguant de la mauvaise inspection des fonds à la mise en eau. Donc, ce genre d'événement n'est pas aussi facilement imputable que tu le penses.
En revanche, ton contrat d'assurance est un peu moisi s'il ne prend pas en compte cette fortune de mer. Mais là encore, faudrait connaître le contrat et les clauses. "des faits connus", kesako? Cela voudrait dire que tu es négligent? Les bonnes assurances maritimes couvrent les omissions, erreurs voire négligence. Sauf à avoir contracté une assurance pour des faits antérieurs connus de toi.... Donc à ce stade, c'est ton expert maritime et ton avocat en droit maritime qui ont la réponse. Le droit maritime a ses spécificités.

02 déc. 2011

hé Piep, mon bateau n'a pas encore coulé !!! fort heureusement.. je parle ici d'un manque de prise de responsabilité de l'accastilleur face aux travaux qu'il a réalisé en 2009. Le voilier à fait sa première sortie cet été .. car il était bloqué suite au procès en cours..
Donc je récapitule:
en 2009 la SARL X réalise tout un ensemble de travaux notamment le changement des vannes et passe coques.
suite à un désacord face aux factures et devis qui ne correspondent pas. Nous sommes en procès et un expert judiciaire est nommé.
J'ai fait constater à cet expert cette défaillance.
La SARL se défend en prétendant ne pas avoir réalisé les travaux... ce qui est totalement faux.. de plus j'ai la facture.
Alors bien sur la sagesse serait que je sorte le voilier et que je refasse tout...
Mais : car si c'était si simple .. je l'aurai déjà fait depuis longtemps vous vous en doutez..
Mais:
1 . la SARL X , avec qui je suis en procès , détient le monopole du levage. C'est un 47 pieds avec tirant d'eau de 2m20. Pas évident !

mais au regard de toutes les réponses , je m'apperçois que je suis seul responsable.. si je ne répare pas ..

Ensuite pour répondre à ta réflexion qui est juste également. La pinoche ne fait que obstruer le trou du passe coque.
Mais j'ai fait changer l'ensemble
Passe coque + mamelon+embase +vannes
donc tu comprendras que cette eau qui s'infiltre, ne peut provenir que du travail réalisé par la SARL X

alors résumons sur les réponses:
je suis responsable si le bateau coule ? je suis conscient du problème ce que me précise ma compagnie d'assurance.

Donc je pose une autre question : ( ci-joint la note de l'expert, sans son entete !)

Au regard de :

La présente facture qui lui a été remis et qui stipule bien le chantier : ( ci joint la facture, sans entête !)

quel recours je puis avoir, puisque,l'expert a été nommé par le tribunal pour justement expertiser ces malfaçons.

pS) comment joindre des fichiers !!!

02 déc. 201116 juin 2020

N'est-il pas plus simple de réparer les passe-coque plutôt que faire un procès et attendre que le bateau coule ?

"Le bon sens est le concierge de l'esprit : son office est de ne laisser sortir ni entrer les idées suspectes."
:jelaferme:

02 déc. 2011

Tiens ! Qu'est-ce qu'elle est venu faite là cette photo ?

02 déc. 2011

tu as un joli voilier .. !

02 déc. 2011

Danke schön

02 déc. 2011

ha oui je n'avais pas vu les écart de date, et je ne pige pas trop non plus le coup de la Pinochet dans le passe coque qui peu l'empêcher de fuir.

si souci sur le boulot du chantier pas beaucoup de recourt, voir la garantie du chantier.
Si tu n'est plus dedans (ce qui es surement le cas) c'est mort.

Voir ce que ton assurance couvre vraiment.

02 déc. 2011

non je ne suis plus dans le chantier

mon assurance , ne prendra rien en charge car je suis consciens du danger et c'est à moi de le sécuriser..

au regard de la facture que l'expert à reçu, pourquoi justement l'expert ne responsabilise pas la SARL X

02 déc. 2011

je me demande si vraiment le monde tourne rond..

tu me dis que c'est à moi de prouver que l'installation que j'ai fait faire et que j'ai payé, est mal fait !!!

mais c'est du fou ça ..

02 déc. 2011

Je ne savais pas qu'il y avait procès et donc, tout arrangement est mort bien sûr.
La facture signifie peut-être que la société a fait les travaux mais ne signifie pas automatiquement qu'ils ont été mal faits.
Pour sa défense, si ça ne fuyait pas à la remise à l'eau, elle peut dire qu'il y a eu un problème ultérieur.
Encore une fois, il ne suffit pas d'affirmer (puisque la société nie) mais de prouver sa faute.
c'est désolant, mais le reste désormais c'est bla bla bla.

02 déc. 201102 déc. 2011

en principe tout chantier doit garantir le parfaite achèvement cette garantie est variable en fonction de différente truc (type de travaux, condition contractuel etc ). Les travaux on été réaliser en 2009 la mise a l'eau en 2011 si tu ne rentres pas dans cette garantie le chantier ne peu être tenue pour responsable de ton sinistre.

Si tu es dans ce cas et que tu es couvert par ton assurance c'est à elle que tu dois avoir affaire.

02 déc. 2011

il est un peu tard, mais ce vous auriez du faire en premier lieu était de sortir le bateau en présence de l'expert, faire démonter les passes coques en présence de l'expert pour contrôler si les joints avaient étés bien fait.
mais déja une question, vous vous êtes aperçus des fuites lors d'une sortie en mer, donc il n'y avait pas de fuite au port, normalement lors d'une remise a l'eau on reste quelques minutes à proximité de la grue pour contrôler si il y a des fuites, l'avez vous faits, si fuites il y avait elles seraient normalement apparues.
par contre aujourd hui si il arrive quelque chose reportez vous au post de Motus, il a entierement raison

02 déc. 2011

effectivement il manque cette précision..
le voilier est resté bloqué au port , suite au procès , depuis novembre 2010.

en Aout 2011 , lors de notre première sortie, j'ai ouvert les vannes des w.c A.R , et une heure plus tard, il y avait pleins d'eau dans la cale...

Ce qu'a constaté l'expert lors de sa dernière visite ( le 21 septembre 2011 )

02 déc. 2011

non.. la fuite vient entre la vanne et la coque .. donc le joint de passe coque..

selon moi.. l'embase à tournée sur elle même en même temps que j'ai tourné les vannes qui était un peu dur..

je signale que tout l'ensemble a été changé par la SARL X... passe coque, embase, joint, mamelon, et vannes... donc tout l'ensemble..

je sais bien que ce n'est pas là un grand grand chantier..

mais pour réaliser un bon travail, il faut absolument sortir le voilier...
C'est un 47 pieds... = x €

mais même cette solution n'est pas envisageable car la SARL X a le monopole du levage !

hé oui .. David contre Goliath...

donc à ce jour ( ci-joint la facture) qui doit prendre en charge les travaux..
si je pars pour un autre port ,... et qu'il m'arrive le pire.. qui est responsable...

mon assurance : non..elle se dégage de tout cela car c'est un problème connus...

l'expert ?

la SARL ?

02 déc. 2011

vanne fermée pas de fuite ,donc pas de fuite au passe coque ,pas de fuite au memelon ,pas de fuite à la vanne ,en un mot pas de fuite entre la coque et la vanne comprise .

donc la fuite est ou ? sur le tuyau apres la vanne , l'entreprise a-t-elle intervenu à ce niveau ? apparement non .

le plus simple tu repere d'ou ca fuit , tu retrousse tes manches 1/4h tu repares puis tu navigues penard plutot que d'aller devant les tribunaux ou tu auras de toute façon tord et aura depensé 1000 fois le prix du petit collier

josé

03 déc. 2011

Tu as l'air désespéré par ton aventure et on peut te comprendre, c'est toujours ch.ant de confier des travaux à quelqu'un et de voir que ces travaux n'ont pas été bien réalisés.
Ceci dit tu devrais relire attentivement ce que dit Calypso2. A mon sens il a raison. Si l'arrivée d'eau dans les cales se passe uniquement après ouverture des vannes WC cela veut dire que le problème est en aval des vannes. Si tes vannes restent fermées, tu peux enlever tes pinoches à l'extérieur, elles ne servent à rien.
En fait en aval de ta vanne tu as soit un coude laiton et un embout droit sur lequel se fixe le tuyau d'arrivée d'eau ou d'évacuation soit directement un embout droit si le coude a été mis avant la vanne.
Déjà il faudrait que tu voies si le défaut concerne une vanne ou les deux vannes.
ensuite il est probable que le défaut provienne d'un manque d'étanchéité entre l'embout droit et le coude (ou le coude et la vanne) ou entre l'embout droit et la vanne. Tu n'as pas besoin de sortir ton bateau. Il est possible de refaire facilement l'étanchéité défaillante avec du Geb à joint et de la filasse en très peu de temps. Si ça ne marche pas du premier coup il suffit de recommencer jusqu'à ce que ça soit bon.
Ce que je ne comprends pas en lisant ta facture c'est qu'il n'est fait mention que d'un seul coude (au lieu de deux) et d'aucun embout droit. Est-ce toi qui a fourni et vissé les deux embouts droits qui ne figurent pas sur la facture ?
Je ne comprends pas non plus quel est le rôle du raccord (à?) coller qui figure sur ta facture.

02 déc. 201102 déc. 2011

Mettre le bateau en sécurité sous mandat d'huissier et d'expert.
Voir avec l'avocat mais le tribunal ne peut pas contester.

02 déc. 2011

je pars avec toi :goodbye:

02 déc. 2011

...certainement pas sur un bateau qui risque de couler !:lavache:
ma réponse de :goodbye: était pour Piep qui disait quitter ce fil avant de modifier son message.
T'as perdu donc soit tu fais appel ou tu passes à autre chose.
et tout ça pour combien ? l''expert judiciaire a sans doute été payé plus cher que les réparations nécessaires.
Fallait peut-être réfléchir avant...

Comme dit Bil56 dans son message ci dessous, c'est saoulant de te lire demander l'aide de la justice et la dénigrer parce qu'elle ne te donne finalement pas raison.:non:

cette fois ci,pour de bon :goodbye:

02 déc. 2011

tu veux aller ou ?
:acheval:

02 déc. 2011

pour cela je suis obligé de rejoindre un autre port.. assez loin du reste, .. car la SARL X a le monopole de levage.. hé oui... le petit contre le grand grand grand... donc je dois reprendre la mer..et si vraiment un problème arrive.. je fais quoi avec mon bateau au fond de l'eau ? ( je dramatise forcément ! ) mais si ?

de plus c'est un 47 pieds avec 2m20 de tirant d'eau.. je ne peux pas aller partout.. et imagine..

02 déc. 201102 déc. 2011

Je n'arrive pas à tout comprendre. Si des pinoches enfoncées dans les passe-coques stoppent l'infiltration, c'est qu'à priori, le passe-coque n'est pas en cause. Donc, ce serait plutôt au niveau de la pose de la vanne sur le passe-coque qu'il faudrait intervenir.
Quand même, plutôt que d'angoisser en attendant que le bateau coule, ou de se prendre la tête avec des gens de mauvaise foi, ce ne serait pas plus simple d'amener le bateau jusqu'au port le plus proche, le sortir 1/2 heure sur sangles et de démonter les vannes qui fuient et de les étancher correctement? Et une fois le bateau en sécurité, tu as tout le temps de traiter le problème au niveau juridique, si tant est que ça en vaille la peine...
Mais quand même, il faudrait peut-être d'abord identifier précisément la cause du problème, ça ne paraît pas très clair pour l'instant..

02 déc. 2011

effectivement c'est le plus sage.. je ne pouvais pas bouger avant le passage de l'expert ( quoique ! ) le soucis maintenant c'est que le port le plus proche !!
comme je l'ai dis ... à mon avis c'est l'embase qui a tourné .. j'ai tout rebloqué au mieux , mais l'eau s'infiltre quand même.. les pinoches ont été mise un peu trop rapidement à mon avis ..dans la précipitation en rentrant au port.. car effectivement !

moi ce que je dis : il est consternant que l'expert n'est pas éxigé de la SARL X ( en plus le montant des travaux : 330€ Il n'y avait pas de quoi '' pinailler'' de refaire le travail ..
j'ai une facture bon sang qui dit que le chantier : passe coque, embase, mamelon, et les vannes ont été changé par la SARL X;

et une fois de plus : '' la vache à lait "" doit payer

03 déc. 2011

ben si .. l'embase à mon avis à tournée sur elle même..il faut donc refaire le joint d'étanchéité..et pour cela il te faut bien sortir le bateau..
nous avons resséré au mieux.. mais indéniablement on ne peut pas partir pour de long voyage avec cette épée de ..

02 déc. 2011

je comprends pas : tu dis avec la pinoche ça ne fuit pas , et bien laisse la pinoche en place et repare le reste point besoin de mettre le bateau à terre.

03 déc. 2011

bonjour ,
tu dis que ça ne fuit pas avec la pinoche dans le trou, donc ça ne vient pas du joint entre le passe coque et la coque, si ça avait été le cas tu aurais toujours une entrée d'eau même avec la pinoche?????
jean-yves

02 déc. 201102 déc. 2011

bon :
combien ça vaut un bateau de 47' comme ça ?
combien ça coûte un aller-retour à terre par ce chantier ?

les données du pb sont là,
ça commence à être saoulant ce fil ...... :jelaferme:

03 déc. 2011

n'y reste pas alors , je ne t'ai pas invité ...
j'ai bien d'autre soucis que ta mauvaise pensée..
il est quand même dommange que de constater la connerie..
tu me demandes combien vaut un 47 ' quel rapport . combien vaut ton vaut ton voiier ? ton voisin qui mange du corned beef tous les jours te demande pas des comptes ?

02 déc. 2011

Bha tu vas jamais coulé par ce que tu as une pinoche a la place d'un passe coque lors d'un déplacement dans un autre port.
Tu es à bord il suffi de veiller.
Pinoche mise par l'extérieur et un bout a l'intérieur dans un anneau visser dessus pour éviter qu'elle se barre.
Tu en prend une en rab au cas ou.
Et de toute façon durant la nav tu trouveras bien un truc pour boucher le trou.

Par contre laisser le bateau sans surveillance ça c'est autre choses, même si une pinoche bien enfoncé ne s’enlève pas comme ça.

J'ai fais 900 nm avec une pinoche au mois de juin et ça m'a pas empêcher de dormir.
Il y a juste la nuit ou il a fallut la mettre que ça a fait un peu bizarre, tu surf a 13/14 knt dans 35/45 knt de vent et tu as un chiotte qui déborde alors que le passe coque est fermé, on a démonté le tuyau coté chiote et hop une pinoche et la pompe a dégagé les 400l que l'on a du prendre.

03 déc. 2011

Bien sur .. tu as raison qu'il n'y a pas péril en la demeure..
j'ai tout simplement voulu soulever le problème des responsabilités à chacun, et surtout les recours à ma disposition..

à titre d'expérience, j'ai pris un filet de pêche dans mon hélice dans le Golf de Gascogne... l'arbre d'hélice à sorti et de ce fait à créé une voie d'eau par le presse étoupe... je puis d'assurer que là il m'a fallu etre rapide . . . d'abord lancer un appel.. ensuite j'ai colmaté avec un drap et un tourillon.. la snsm nous a récupé dans le Raz de Sein.. donc tu vois un peu que voie d'eau je connais !!!

ce que je voulais au travers de ce fil: La Responsabilité incombait à qui :

Pourquoi l'expert judiciaire n'a pas exigé de la SARL d'effectuer immédiatement les travaux nécessaires pour la sécurité du navire. Car au regard de la facture que j'ai payé pour ces travaux, il pouvait bien l'exiger effectivement.

voilà les questions que je me pose...

j'ai mis à dispo :
la copie de la facture et la copie de la note d'expert..

03 déc. 2011

voici le document officiel de l'expert et la snsm, qui pourra satisfaire ta curiosité... je pense qu'on est pas là pour débattre sur la véracité des propos des uns et des autres.. mais d'essayer d'apporter du soutiens, quel qu'il soit à ceux qui poste sur un forum leur problème..
donc quel est l'intéret de ta question ..
dans quel but est-elle posée...

regarde bien les documents ci-joints.

03 déc. 2011

Eh ben t'as dérivé combien de jour avant que la SNSM te récupère, y a un bout de route du Golfe de Gascogne au Raz de Sein quand même :goodbye: :acheval: :acheval:

03 déc. 201103 déc. 2011

Bon allons y

l'expert lui il expertice il ne juge pas ,il ne donne d'ordre a personne il constate ,evalu point .

Or ton probleme est simplisime ,tu as un desaccord avec un intervenant.

tu va au tribunal d'instance de ta ville (tu paie 30€ de timbre) et tu t'expliques ,ce tribunal va envoyer sous 24/48h une mise en demeure à ton artisan d'excecuter son travail correctement .s'il ne le fait pas le tribunal va designer un mediateur attaché au tribunal qui reglera le probleme avant jugement et tout celà sans avocat ,et pour seulement 30€ .

josé

03 déc. 2011

PAS CLAIR TON TRUC tu dis : "l'arbre d'hélice à sorti et .....", il a sorti quoi ton arbre? tu as du le tordre a plus de 90° pour qu'il puisse accrocher et sortir quelque chose.
Mais je bée d'admiration devant ton exploit, si si c'est un exploit d'aller du golfe de Gascogne au raz de Sein avec une grosse voie d'eau! :bravo: :bravo: :bravo: :alavotre: :pouce:

03 déc. 201103 déc. 2011

Un expert n'a qu'un rôle d'expertise, il ne peut qu'expertiser et ne peut obliger personne a faire quoi que ce soit.

si tu es en procès pour une histoire d'accord de devis/facturation ça n'a rien a voir avec ton sinistre.

tu as un sinistre sur un passe coque, tu es hors garantie chantier (une année a passer ou 2 je ne connais pas les délais de garantie), l'expert te dis que le chantier ne couvre pas.
je ne peu pas voir le rapport d'expertise et au pire demande a l'expert des explications ou si tu peux a ton assurance de t'expliquer.

Pour moi si j'ai bien compris il y a 2 choses différente, un désaccord de facturation avec le chantier, un sinistre sur un passe coque.

03 déc. 201116 juin 2020

oui effectivement il y a deux choses distinctes:

l'expert est venu pour vérifier mes '' allégations''
au cours de cette visite je lui fait remarquer qu'en plus des autres malfaçons et (le soucis de factures) il est survenu , lors de la première sortie du voilier, cet incident sur les vannes et passe coques

L'expert a bien constaté, il le '' notifie'' dans son rapport... il dit même : (je cite)

Note n° 4 en expertise
Compte rendu de l’accédit tenu à ….. Le 21Septembre 2011

La présence d’eau de mer dans la cale est évidente.
La Société ……….. E précise que sa prestation s’est limitée à la fourniture des 2 vannes et que leur installation a été assurée par M……

par M... donc moi. Ce qui est totalement faux .
de plus j'ai remis une facture à l'expert : ( ici en pièce jointe)

donc ma question est : Qui est responsable ?

je sais bien que je dois parer à tout pour mettre le voilier en sécurité.. c'est prévu..

mais ceci n'enlève pas que le problème de responsabilité .

Au fait pour l'addition en attendant !!! sur un 47 pieds .. sortie + remise à l'eau + travaux .. = ?

03 déc. 2011

Bonjour skip62 et bonjour tous,
Si j'ai bien compris, vous faites un procès au chantier X pour un presque accident ? Vous avez constaté que de l'eau s'infiltrait par les passe-coques nouvellement remplacés mais l'Expert judiciaire l'a t-il constaté lui-même ? Et les débits des fuites peuvent-elles faire couler votre voilier ? Le chantier ne reconnait pas avoir posé les passe-coque mais seulement les avoir vendus. Que dit la facture ? Fourniture et pose ou seulement fourniture ?
Cordialement

03 déc. 2011

bonjour matelot33 .. pour répondre d'une manière générale:

je ne fais pas un procès à la SARL X que pour les vannes et passe coques , mais pour toutes les malfaçons fait par cette société.
Un expert judiciaire à été nommé par le tribunal pour ces malfaçons en générale ( je suis en procès depuis 2 ans !) Cette année nous avons fait notre première sortie en mer depuis 2 ans.. au cours de notre sortie ,j'ai mis en fonction les w.c et nous nous sommes apperçu quelques temps plus tard qu'il avait pleins d'eau dans la cale.

de retour au port j'ai fait installer des pinoches.. ( un peu trop rapidement, c'est vrai , mais je ne connaissais pas l'orignine de cette fuite. Si ce n'est la certitude que cela provenait des passe coques).

le 21 septembre 2011 l'expert est venu sur le voilier pour sa deuxième visite par rapport au procès je le précise... stritement rien à voir avec la voie d'eau...
Mais au cours de l'expertise je fais constater à l'expert cette voie d'eau.

facture ( ci-joint dans le forum) que je présente à l'expert.
La SARL X déclare n'avoir pas réalisé les travaux en questions mais avoir fourni simplement le matériel et que cette installation avait été réalisé par moi-même.;;;

Et l'expert, de donner , plus ou moins raison à la SARL X;;; Voir sa note N° 4 du 21 septembre ..

donc je reviens à ma question.

Au regard de cette facture
Vu que cette voie d'eau à été constaté par l'expert ( sans pour autant demander à la SARL X de refaire les travaux ! )

Que faut il faire ? le bateau est en sécurité ..j'ai fait le nécessaire

Qui doit payer les dégâts ?

Quel recours .. puisque l'expert donne raison à la SARL X

?

04 déc. 2011

Bonjour skip62 et bonjour à tous,
"je ne fais pas un procès à la SARL X que pour les vannes et passe coques , mais pour toutes les malfaçons fait par cette société.
Un expert judiciaire à été nommé par le tribunal pour ces malfaçons en générale ( je suis en procès depuis 2 ans !
Cette année nous avons fait notre première sortie en mer depuis 2 ans.. au cours de notre sortie ,j'ai mis en fonction les w.c et nous nous sommes apperçu quelques temps plus tard qu'il avait pleins d'eau dans la cale.
De retour au port j'ai fait installer des pinoches.. ( un peu trop rapidement, c'est vrai , mais je ne connaissais pas l'orignine de cette fuite. Si ce n'est la certitude que cela provenait des passe coques).
le 21 septembre 2011 l'expert est venu sur le voilier pour sa deuxième visite par rapport au procès je le précise... stritement rien à voir avec la voie d'eau...
Mais au cours de l'expertise je fais constater à l'expert cette voie d'eau.
facture ( ci-joint dans le forum) que je présente à l'expert."

L'Expert missionné par le tribunal doit répondre aux chefs de mission figurant dans le référé expertise.
Dans sa "feuille de route" les entrées d'eau par les passe-coques n'y figurent pas. Il n'a normalement pas à vous répondre sur ce point particulier et vous n'avez pas à lui en parler.
Par contre vous pouvez demander à votre avocat qu'il ou qu'elle fasse (si c'est judicieux de rajouter ce fait aux autres pour montrer la défaillance à l'obligation de résultat du chantier) une demande d'extension de mission de l'expert. Que dit l'expert de partie que vous avez missionné ?
Cordialement

03 déc. 2011

ça me fait penser au fil du gars qui a acheté un canote en alu et qui a navigué dans des vague d'un metre cinquante .........

04 déc. 2011

çui-çi qu'avait des passe-coques en Strongall?

04 déc. 2011

oui !

03 déc. 2011

A quand la création d'une association pour une défense juridique ....
1 plaisancier face à des sociétés aussi puissantes que ton combat te fait penser à David contre Goliath
Par contre une regroupements de centaines de plaisanciers , par le biais d'une association , sous le couvert de HEO par exemple
Cette association armé de son propre expert maritime, et d'un avocat des affaires maritimes.

A vos claviers ...

03 déc. 2011

La plupart des contrats d'assurance bateau comprennent une assistance juridique, de base ou en option.
C'est peut-être l'occasion de relire le contrat ...

04 déc. 2011

bonsoir lulu2..
oui oui c'est fait car je suis en procès depuis novembre 2010 avec cette meme société pour d'autres travaux et c'est mon assurance qui a pris en charge les frais d'avocat

03 déc. 201103 déc. 2011

Bonsoir,
Si c'est le chantier qui a installé le passe-coque, la vanne, etc. et que ce n'est pas fait dans les règles de l'art, il doit le refaire. Il a une obligation de résultat. Un point c'est tout.
En revanche, il me semble évident que si tu appareilles en connaissant le problème et sans remise en état, tu le fais sous ta propre responsabilité. Si, au préalable, tu en as informé le chantier, ton assurance, un expert, ..., tu pourras encore moins rejeter la responsabilité sur qui que ce soit.
Enfin, dans le cas d'une action en justice, et en admettant qu'à la lecture de la facture il est évident que la pose a été faite par le professionnel (facturation de main d'oeuvre), tu gagneras à coup sûr. Par expérience, je peux t'assurer que professionnel contre particulier, si tu as des arguments, c'est souvent le particulier qui gagne ...

04 déc. 201104 déc. 2011

j'aimerai bien te croire .. franchement ..
sur le fond du problème c'est comme ça que cela devrait se passer. je suis d'accord avec toi..

Il est évident que le voilier sera réparé avant tout .. il est hors de question de reprendre la mer.. j'irai donc me mettre en cale sèche et ferait le travail à marée basse..

donc sur la partie technique c'est ok.. je refais les travaux à ma charge soit .. pour l'instant.

par contre sur l'aspect juridique : Car quand même c'est bien grave non :
1 L'expert qui constate qu'effectivement l'eau dans les fonds de cale

2 qu'il n'exige pas de la SARL X la réparation immédiate, au regard dela facture....

Est ce que je dois accepter cette décision de l'expert ?

je précise que ceci est insignifiant au regard du dossier qui porte sur plus de 30 000 euros de travaux avec cette meme SARL et dont cet expert doit vérifier les malfacons et les factures qui ne correspondent pas au devis...

Tu vois que ce n'est pas simple...

03 déc. 2011

Je viens de lire la facture : le professionnel a effectué la pose. A ce sujet, il n'y va pas avec le dos de la cuillère parceque 4 heures de main d'oeuvre pour remplacer 2 passe-coques et 2 vannes, c'est un peu fort !!! Il doit assumer son obligation de résultat.

04 déc. 2011

OUF... que de palabres... mais tout semble réglé... voir l'autre forum "ami"!

04 déc. 2011

Salut... en lisant ce fil, j'avoue ne pas trop comprendre le problème. Si la vanne est défectueuse, la pinoche est utile par l'exterieur car la pression de l'eau la maintient en place, mais rien n'empêche d'en poser une aussi par l'interieur puisque les tuyaux du WC ont été retirés. Si c'est le passe coque qui a été mal posé la fuite provient possiblement du joint d'étanchéité entre les lèvres du passe-coque et la coque "Suite à une sortie en mer je m'appercoie que l'eau s'infiltre par ces passe coques ."(sic) Là, les pinoches ne servent plus a rien a moins que le passe coque n'ait été retiré et que la pinoche ne serve qu'a colmater l'ouverture dans la coque. Dans ce cas DANGER! Moi je mettrai le bateau au sec! car la compagnie d'assurance est là pour pallier aux conséquences d'un accident mais non à l'absence de prises de mesures d'un proprétaire qui connaissait les risques possibles d'une situation connue. Par contre les frais et préjudices devront être pris en compte par la décision judiciaire au titre des DI à l'issue du jugement ( puisq'un procès est en cours). Si la facture est bien réelle elle doit détailler le prix des fournitures et celle de la main d'oeuvre afférente à la pose du passe coque et de la vanne...

04 déc. 2011

pourquoi tu dis ça ..

quel est ton intervention dans ce débat ?

tu crois que je viens ici pour pleurnicher .. j'ai bien d'autres misères que ces problèmes de proces qui nous pourri la vie alors que mon épouse vient de se faire charcuter pour un putain de cancer.. tu crois franchement que j'ai besoin de tes réflexions à la c...
je comprends la réaction de certains ..

04 déc. 2011

Bonjour
Beaucoup de bla bla pour un combat perdu d'avance .......
Solution = si port a marée
1 Pièces neuves
2. Une caisse a clous
3. Une bouteille de muscadet bien frais
4. Attendre la marée basse avec le muscadet
5. Au charbon
6. Mon Lulu le problème est résolu

Amicalement
Régissons

04 déc. 2011

Bonjour. Il y a une chose que j'ai du mal à comprendre: si les pinoches arretent la fuite, c'est que celle ci ne provient pas de la pose du passe coque.

07 déc. 2011

bonjour,

non la fuite vient du joint ( à l'embase que j'ai fait changer ) les pinoches ont été mises dans la précipitation ...

en resserrant l'embase la fuite a plus ou moins stoppée..

donc je dois impérativement refaire le travail qui a été réalisé..

j'ai vu çà hier avec le responsable du port pour le faire en cale seche.. mais c'est pas évident, le fond est caillouteux.. et le sunkiss pèse 15 T.... je l'ai déjà fait sur une dalle de pavé ...j'avais le '' trouillomètre à zéro'' et la veille toute la nuit !!!

merci

mais je ne voulais pas tellement débattre sur l'aspect technique de l'incident, mais plus sur l'aspect juridique : A qui la responsabilité: Maintenant il est clair que c'est à moi puisque je suis avisé qu'il y a une fuite...

mais au delà de cela.. on fait faire une réparation , il s'avère que le travail est mal fait , et c'est quand même moi qui doit assumer les frais pour le mettre en sécurité...

Imagine que le Sunkiss ripe sur les cailloux ! qui paye la casse pour la réparation du travail qui avait été mal réalisé..

voilà le dilème

Bernard

2013-05-31 - Phare près de Stokksund (Norvège)

Phare du monde

  • 4.5 (187)

2013-05-31 - Phare près de Stokksund (Norvège)

2022