"Répondre" ou "ajouter un commentaire" ?
Sur certains fils, les posts disposent d'un bouton "ajouter un commentaire", je trouve ça plus pratique que "répondre".
Mais je n'ai pas compris le pourquoi de l'un ou l'autre bouton?
Cela dépend si le fil est en mode discussion, question/réponses ou débat. L'un permet l'un, l'autre l'autre!
Mmmouais...ben moi je trouve que ça fait un peu usine à gaz, et je ne comprends pas bien l'utilité de toute ces complications qui sont de nature à rendre le forum moins convivial. Pourquoi donc vouloir différencier les discussions et les débats?
Parlons-en...
Ainsi que d'autres "détails"
@ edit, comme celui de devoir recliquer sur le sujet dans lequel on a rajouté une contribution pour ne plus le voir apparaître ** en gras ** comme si on ne l'avait pas lu...
tiens, je pensais avoir écrit "en gras" en gras...
et là ça marche...
Le jour où quelqu'un se penchera sur l'édition d'un tutoriel pour savoir comment se servir de cette nouvelle formule, à peaufiner avant qu'elle ne soit définitive, en attendant la suivante, il aura un sacré boulot.
D'accord avec l'avis qui devient général j'ai l'impression.
On comprend la logique de ces nouvelles fonctionnalités mais était ce bien necessaire?
Le risque est que la majorité intervienne comme il a envie et se fiche de ces nuances.
Car chacun interprete comme il veut ce qui releve de la discussion ou du débat.
Pas trop fan non plus de cette nouvelle version dans son état actuel meme si je suis conscient que cela a du demander un énorme travail.
Darwin, merci se mettre fin à cette attitude puérile. Hisse Et Oh n’est pas (ou plus) le lieu de ces jeux, ni cette arène de mise à mort.
Non non, mon altitude n'est pas en péril, tu demandes des avis, quand ils ne sont pas de TON avis, ça ne va plus! Mais, pas grave...
Tu parles de mise à mort, j’espère que tu ne penses pas ce que tu "écris".
Tu es de mauvaise fois, agressif, méchant et tes contributions n’apportent aucun argument constructif. On ne peut être de ton anis, car tu n’exprimes aucun avis. Et quand bien même on peut en interpréter un minima; qu’est ce qui te permet de juger qu’il n’est pas pris en compte ? Voir même qu’il n’est pas partagé.
Ce joutes sont juste une corrida verbale digne d’une mise à mort. C’est évolutions agissent comme des révélateurs. Les percées sont démasqués, il est temps de les éradiquer.
Ces attitudes n’ont plus lieu d’être.
Merci de faire le nécessaire.
Non, bien au contraire, je suis très gentil de nature et me garderais bien de commenter ta dernière. Pardon, d'avoir critiqué le jouet du Monsieur.
Sans rancune, je l’espère.
Un débat, c'est une discussion permettant de donner plus de trois avis, non? Ou alors il y a une nouvelle définition, mais sur le Wikipedia :
Un débat est une discussion ou un ensemble de discussions sur un sujet, précis ou de fond, à laquelle prennent part des individus ayant des avis, idées, réflexions, opinions plus ou moins divergentes.
Je suppose que l'objectif de tom est, sinon de tuer le débat, au moins de le réduire à sa portion congrue, puisqu’il n'est évidemment pas possible d'avoir un vrai débat approfondi si on coupe le sifflet des intervenants.
Mon interprétation est que la limitation à trois messages a pour but d'éviter les discussions stériles qui n'en finissent pas. On a tous en tête ces situations dans lesquelles chaque intervenant campe sur ses positions et fait tout pour convaincre l'autre de changer d'avis.
Trois messages, c'est assez pour exprimer son avis et réagir à l'un ou l'autre... Être limité en nombre de message encourage à soigner le contenu de chacun d'eux. Il me semble que c'est pour cette même raison que les débats télévisés politiques importants donnent un temps de parole équitable à chaque candidat. A eux de l'utiliser le plus judicieusement possible.
