X412

Salut cath
Ah enfin une réaction.....

Ben si j'ai été voir, tu ne sais pas faire un tour complet avec les winch de roof et ceux en avant sur les hiloires sans toucher la capote.........sur le 412 deux bateaux à coté du mien.....

bof
Les bateaux de course, comme les voitures du meme emploi me laissent totalement indiférent. Mais je peux parfaitement comprendre qu'ils y en a qui aiment et meme qui se damneraient pour eux.....Ce n'est pas mon cas.Et je me suis remis du porto :-) :-p :-DJ'ai vu Perelandra aussi.....chouette

hou hou
ai je dit que le bateau est nul??????il faut tout lire.Par contre je pense que leur place est d'origçine.

Juste un oubli......les rails d'écoute du génois passent pour un tiers du mauvais coté des haubans........donc ils sont inutiles là. Pourquoi ne pas avoir monté des plus courts.

nemo 19
la vu de cette vidéo fr.youtube.com[...]/watch
devrait te montrer l'absurdité de ta remarque sur la position des rails de génois.

quand on sait pas Chhhuuuttttt

ah non là pas d'accord ...
numawan et le 41 sont des bons bateaux, mais le programme est tellement différent qu'ils ne sont pas comparable.

Le X41 se veut un monotype de règate (contrairement au 412 qui est un bateau de course croisière)

Numawan est un bateau spécifique conçu pour un programme particulier de grand large (François en parlera mieux que moi si il veut)

autre video
fr.youtube.com[...]/watch

pareil regarder la position des points d'écoutes des voiles d'avant ;-)

clari
ben non alors prefere numavan au 41 :oups:

je pense que oui
Sans faire de pub, juste quelques images vers le bas de page

www.houseofyachts.nl[...]/boten/

Joli canot...

ça ne me dérangerais pas d'en être l'heureux skipper

Pis la capote, suffit de la virer en nav...

Y'a bien un moyen de décrocher les " pointes " et de les rabattre vers l'arriere... ;-)

et
maintenant ils font les mêmes à deux coques pour éviter la gite! Ils n'ont plus le même nom.. :-)

Vous aurez rectifiés
Du moins je l'espère.

Evidemment, je voulais écrire "Un X à 70 % ou un croiseur à 90% " de leurs possibilités...

Et aussi:

Peu exigeant, cela veut dire aussi que si le réglage n'est pas parfait la baisse de performance est faible

Veuillez m'excuser.

Un X à 40 % ou un croiseur à 90 % ?
Dans la catégorie occupée aujourd'hui par le X 412 a été conçu il y a une trentaine d'année le Swan 41.

Ceux qui ont navigué sur des Stephens savent mesurer la différence de comportement.

Bien sur, le Swan sera légèrement moins rapide, et principalement dans le petit temps.

Son safran ne décroche pas, son accastillage est robuste et bien conçu, il est plaisant à barrer. Seule, sa descente est, pour moi, rédhibitoire.

Dans un programme de croisière, Un Halberg Rassy 42 ou un Wauquiez DS 41, iront moins vite mais seront plus simple à régler afin d'obtenir un bonne vitesse moyenne.

Exigeant, cela veut dire aussi que si le régla ge n'est pas parfait la baisse de performance est faible. Et comme en grande croisière , on navigue à 90 % sous pilote, la finesse à la barre devient secondaire.

En équipage réduit, mieux vaut un voilier de croisière mené à 90% de ses possibilités qu'un voilier pointu à 70%!

Je pense qu'ils sont utiles ...
... quand le génois est assez fortement enroulé au près. Le point d'écoute doit alors pouvoir être avancé.

Rails longs
Je sais pas pourquoi, mais je pense que l'on ne fera pas passer l'écoute derrières les haubans dans cette config; ou alors, mdr, tas jamais été voir.....

Quand on ne sait pas chuut........MDR

Si par passer ...
... l'écoute derrière les haubans, tu veux dire entre les haubans et l'arrière du bateau, alors evidemment qu'on passe l'écoute derrière les haubans, et même très souvent. Sinon, quel aurait été l'intérêt de rentrer les points d'ancrage des haubans vers l'intérieur du pont?