wishbone et autoporté

il me semble...
que le wishbone est directement dans le sens de l'effort pour tenir le point d'écoute , une bome induit un effort suplémentaire vers le bas (et de plus "concentre les effort du côté de l'étembrai ), et donc pour un mat autoporté ce sont des efforts suplementaire...
pour le laser tout est telement légé que pas de prob a rajouter cet effort .... quoi que, les mats de laser flambé y en a a la pelle...!
Mais y a peut être d'autres raisons...?

des limites
Le mat autoporteur, sur de grosses unités (10m et+)pose de sérieux pb de résistance: il faut de gros diamètres, soit trés lourd en bois , comme le gréement de jonque de "au delà du délire" (qui a dématé!)soit en fibre carbone, mais le prix monte en flèche (deux a trois fois un mat traditionnel haubanné)
Le gréement de jonque est un compromis pas trés performant, alors que la gv sur gousset est excellente, mais le pivot de mat est alors un sérieux pb,(car si le mat ne tourne pas, c'est le gousset de voile qui tourne autour et s'use trés vite), il y donc deux pieces de méca délicates, en appui de quille et au pont , avec le pb d'étanchéité.
De plus rien n'est standard sur catalogue, donc tout sur mesure, donc cher (wishbone, pivot de mat ..)

si on n'en voit plus aucun au départ des courses , il y a de bonnes raisons.

Mâts autoportés
Voir aussi tous les bateaux US "Freedom" et les gréements Aerorig.Je me souviens d'un article de V&V (Aérorig monté sur un Bénéteau 62')disant que le surcoût était compensé par l'inutilité de voiles de portant,la quasi absence de gréement courant et un accastillage de pont réduit à...un winch.Vu le prix d'un winch , d'un rail, d'une poulie ou d'un bloqueur, c'est plausible.Quant à la nav en équipage réduit, difficile de faire mieux.

mât autoporté
Il y a une question de mode aussi
Et les fabricants, pas très imaginatifs, imposent leurs types de bateaux par une publicité intense.
L'abondante créativité qui s'exprime en Grande Bretagne et aux USA provient de la quantité de petits chantiers et de constructeurs amateurs qui s'y trouvent. En France, on est plutôt très conventionnels, routiniers et "suivistes" (une exemple: les multicoques; vers les années 1968 -70, tir de barrage des revues : les grands chantiers ne construisaient pas de multicoques, et donc ne souscrivaient pas de pages publicitaires pour; d'où: les multicoques sont dangereux, parce qu'ils peuvent chavirer. Puis la construction de catamarans est devenue une affaire très rentable, tant pour les constructeurs que pour les loueurs: aussi une abondante publicité a-t-elle fleuri. Bien sûr, les multicoques peuvent toujours chavirer -de même que les monocoques peuvent couler- et certains chavirent effectivement. Mais les constructeurs les vantent et les Français suivent.)

L'apparition de gréements différents a suivi la mode des "vieux gréements",elle-même conséquence des grands rassemblements (est-il besoin de préciser que je ne manque pas un des rendrez-vous de Brest ?) et de l'émergence de petits chantiers pour répondre à cette demande marginale. C'est une bonne chose parce qu'elle libère l'esprit figé et sclérosé à jamais dans le "Marconi-plastoc". Elle présente peu d'intérêt pour les grand chantiers: les grands bateaux sont plus rentables : sinon , les revues et "foule des marinas " ne jureraient plus que par les petits bateaux aux voilures inhabituelles...

Le point de vue de Michel est indiscutable, dans la durée, une sélection naturelle s'opère, sur des critères pas toujours rationnels. Heureusement, il y a aussi des solutions efficaces qui prennent place.
( il ne faut pas oublier que, dans l'évolution des espéces, bien des détails anatomiques et des variantes inutiles, voire préjudiciables aux individus sont apparues...)