vu sur un site ami cette intervention

si c'est général..
il n'y a plus rien a espérer dans le nautisme en France! les pros ont bien sûr trouvé la parade a cette "générosité" administrative:
mon bon monsieur, plutot qu'une révision trés couteuse , a votre place j'acheterais une neuve, il y a une promo...

confirmation
des info produites par JP
quetion posée à une station Zodiac de LR,il faut réviser la survie l'an prochain,donc pour être en conformoté avec la nouvelle circulaire,changement de tout le matos pouvant être périmé dans les trois ans,bouteille comprise,ce qui n'est pas illogique mais qui va être bien entendu facturé :-((ça pourrait être pas loin de trois fois le prix d'une ancienne révision!!!!)
il faut bien qu'ils récupèrent le manque à gagner,d'autant que les marques de matos de sécurité,siègaient à cette commission!!!!il ne vont quand même pas couper la branche(très juteuse)sur laquelle ils sont assis depuis longtemps!!!!!!!
ayant une plastimo,je vais demander un devis,et selon le prix,si c'est trop élevé,j'achette une neuve ailleurs,comme maintenant nous y avons droit(avon,aotoflug...)
cordialement
jacquot

sortir le matos ?
Ne m'a-t-il pas semblé qu'il était désormais possible d'avoir le matos (fusées, piles, eau, etc) dans un bidon séparé?

Si c'est vraiment le cas, exigez que le matos soit sorti de votre survie, et la survie seule (avec sa bouteille de gonflage) révisée.
Puis prenez en main votre matos vous-même, vous pouvez sûrement vous procurer des bouteilles d'eau, des piles et des fusées plus adaptées et pour moins cher que ne vous le factureraient des stations de révision homologuées et propriétaires d'un marché captif...

Ben oui, c'est comme la baisse des
impôts sur le revenus... :-)

Mais tous les autres augmentent, fonciers, taxe d'habitation etc...

Mais nous sommes quand même de + en + riches, non ?

Mais ce n'est quand même pas une raison pour se laisser plumer. :-p

Ambiguïté ...
Le texte sur les 3 ans est ambigu, car il ne dit rien sur la période de "jonction" entre l'état actuel (1 an d'intervalle) et l'état futur (3 ans d'intervalle). Il dit simplement qu'à partir de 2005 les révisions sont à intervalle de 3 ans, point.

Si on prend le texte "stricto sensu", il n'y a donc pas besoin de vérifier en 2005 un radeau révisé en 2004. Mais c'est illogique, puisque ce radeau peut comporter des éléments périmés en 2005. Il y a donc une lacune dans la rédaction du texte à ce sujet.

Que le ship propose la solution chère qui l'arrange fait parti du jeu commercial ordinaire, rien de neuf sous les cieux :-)

La suggestion d'Hubert est la bonne (et c'est bien ce que j'ai prévu de faire), c'est à dire demander en 2005 que le radeau soit vide de tout périssable, à part la bouteille de gonflage.

Robert je suis bien d'accord avec toi sauf
que celui qui tient en main le tampon qui doit valider la période de 3 ans, c'est le mec de la station de révision et s'il n'est pas d'accord pour tamponner le carnet à tes conditions, qu'est ce que tu peux faire? (d'autant + que tu le sauras uniquement au retour quand la prestation sera faite et qu'il pourra user de son droit de rétention pour t'obliger à payer quand meme)

amicalement

Vide, vous avez dit vide ...
Oui, il y a vide pour la période de transition.
Dans ce cas, il doit profiter aux "utilisateurs" :
1 survie révisée en 2004 + 1 nvlle réglementation au 1/1/2005 = un bateau en règle :-)

survie

La mise sous pavillon Belge n'est'il pas une bonne solution ?
Cordialement.

bien sur Hubert
mais si on laissait choisir l'utilisateur

celui qui veut une révision tous les mois peut bien le faire et celui qui se contente de tous les 5 ans devrait aussi pouvoir le faire ;-)

amicalement

et celui qui veut partir sans survie devrait aussi pouvoir le faire

il n'existe absolument aucune loi qui interdit de boire de l'acide sulfurique et pourtant les gens ne le font pas ec qui édmontre qu'il n'est pas besoin de loi pour inciter les gens à fuir le danger
:-(

J'aime bien l'H2SO4
en tout cas l'image (j'en ai jamais bu evidemment ;-) ). Pourquoi tu t'es pas invité de force à leur espèce de commission ?
On aurait été certain d'avoir quelqu'un qui comprend nos problèmes (même belge :-D).

ça va se clarifier
la revision du gonflage tous les trois ans est assez logique, car depuis les poches étanches,le corps et le gonflage sont fiables, et elle devrait couter ce que coutait la m^me revision "lourde"avant , avec epreuve ou changement de bouteille.
on y gagnera donc quand m^me deux revisions intermediaires "legeres".plus la vie allongée .

la periode intermediaire actuelle est beaucoup plus tordue, évidemment

logiquement il faudrait une revision trois ans aprés la derniere "lourde", donc selon le cas c'est tout de suite ou dans trois ans selon la derniere reepreuve de bouteille.

si par exemple ou a eu une revision lourde en 2004, il n'y a rien a faire avant 2007

hum, mais ça, c'est la logique technique, pas la logique commerciale.

a suivre: je vais savoir ce que eurovynil va faire avec la notre, qui a eu la bouteille changée en 2004, et qui aura 11 ans en 2005! un cas d'ecole!

ET LA POMME DE TERRE...
...vous connaissez???
Je partage tous les avis qui vont vers une récupération totale des différents consommables du BIB afin de les gérer soi même.
Quant à la bouteille,qui ne sais pas se servir d'une pèseuse (...j'ai dit pè!)électronique afin de vérifier trés exactement cette maudite bouteille?
Dans le cas ou il y a manque,ce qui est trés,trés rare,hé bien on recharge!
...on replie tout'l'tintoin!et la révision est faite!
MAIS,allez vous me dire...et l'tampon autorisateur
du flic patenté???
...C'est là qu'intervient la Dive Patate!
il suffit,par une technique simple de report connue de tous les dessinateurs,de reporter le tampon du dernier "brigand"sur la tranche de la dite pomme de terre,de "sculpter"le dit tampon en creux et bosses,de l'encrer et...V'LAN!l'papelard
est conforme!
Au suivant!...
Ah oui!c'est de la contre façon!c'est du vol!c'est de la malhonnêteté!
Non!c'est employer les mêmes armes...qu'EUX!
M'enfin!Charles!il faut savoir être responsable!..

Heuuu,
Le problème du changement de la bouteille ne vient il pas plus de la réglementation sur les récipients sous pression, qui doivent être soumis à réepreuve régulière comme les bouteilles de plongée, et qui sont changées parce que ça coute moins cher de la changer que de la tester ?

Attention quand même, à ne pas franchir la limite entre la responsabilisation et l'inconscience.

Je suis totallement pour également la gestion personnelle des consommables à bord du radeau (d'abord parce que j'ai gouté les biscuits à bord du radeau, et qu'il est hors de question que je bouffe cette m..... J'veux des Corn Flakes :-D), mais ce au moment de la révision, et je donne ce que je veux qu'il y ai dans le radeau à la station de révision.

Car pour moi il est hors de question d'avoir sur le pont un radeau vide de toute fusée, d'eau, etc, car il y a mille raisons pour que jsutement, le beau sac ou bidon qu'on avait soigneusement préparé soit inaccessible, ou absent au moment de l'évacuation (emporté par une vague si c'est sur le pont, trop bien attaché et le bateau qui brule, un sac près de la table à carte et le bateau qui brule par la descente à cause du moteur ....)

Donc encore une fois ceinture et bretelles, tout ce qu'il faut DANS le radeau, ET un sac de survie en plus. En plus, cela m'a été confirmé par la SNSM et la gendarmerie, en cas de pépin, des fusées, on n'en a jamais assez !

Donc avant de réflechir à comment faire sauter les frais de révision en ne faisant qu'une révision bricolée, pensons d'abord vraiment sécurité. Après, il sera temps de faire la part des choses entre ce qui relève du pigeonnage du plaisancier et de véritables mesures de sécurité.