Voilier échouable le plus performant?

Bon sujet, complexe.
Pour être rapide et nerveux un bateau doit être léger (pas toujours mais presque) en dériveur il sera instable et risque d'aller plus loin que 100° et de ne pas en revenir. Pour être stable il doit être lourd avec du lest dans les fonds et la dérive lourde.
Le compromis?

Un exemple réussi: Craff 29.5

Un ancien qui fait toujours réver : Bohème 33 et 30 du chantier Naval force 3
Architecte : Jacques Dupéron

Dans les dériveurs "lourds" et rapides, le Feeling 32 DI

sur le site RM, il y a une vidéo où F.Gabart met un RM1180 au près à 26°/27° apparent , mer plate, avec une vitesse surface de 7 noeuds.

ça n'en fait pas un vrai bateau de près, puisque les bateaux larges ne sont pas réputés fait pour ça, mais c'est déjà pas mal de pouvoir faire des bords à 85° .

malango/mojito. La fonction "échouage" a été étudiée car les béquilles sont intégrées à la coque.
Il y a eu un article (test) dans voile magazine avec échouage.
"garage" à annexe. (pour une AX)
LA QR permet d'avoir des perfos aussi bonnes qu'un quillard (voir pogo) mais il faut qu'elle soit aussi dimensionnée pour soutenir le bateau à l'échouage.

Dans les 7-8m il y a aussi le Surprise béquille qui semble très performant et qui a un échouage facile.

Larent le hareng, oui je te rejoins là dessus, je parle en effet plutot d'un petit croiseur. Dans ce cas le surprise par exemple n'est pas vraiment adapté donc.
Et pour la facilité d'echouage, dans ce cas le classement me semble souvent plus simple : biquille/DI , puis DL, puis quillard bequillable il me semble. Cela dit, j'ai deja lu que le sangria Pte quillard par exemple,7m50, est assez facilement echouage sur bequilles. Dans ce cas là, ce serait surement une bonne combinaison echouage/performances, et il y en a d'autres surement dans ces tailles

Moi j'ai eu un Sun Odyssey 379 DL et j'en était tres tres satisfait pour une utilisation en croisière côtière avec mouillage . Bien sur on dépasse la taille envisagée mais je pense que le principe d'un DL avec double safran salutionne beaucoup de problème (cap échouage facile ) .

Je me suis posé cette question pour des 7.5m, et suis arrivé à deux séries de réponses, avec les handicaps HN entre parenthèse qui donnent une idée des perfs:
- En quille relevable, First Class 8 (20), Surprise QR (19), Django 6.70 (17.5), Seascape 27/First 27 (23.5, mais la quille n'est pas trop prévue pour l'échouage...) ou Bull 7000 (21 - que j'ai actuellement)
- En biquille First 25.7 (14,5), Heol 7.4 (21), Django 7.50 (17) ou 7.70 (19,5), ou Surprise biquille (16,5)
- Egalement le First 27.7 (20) un peu plus long
Les programmes et l'habitabilité diffèrent un peu
Pas de dériveur dans cette liste vu mes objectifs...

Merci pour les points de vue et feedback.
Certains bateaux sont interessants. Apres pour un bateau de croisiere , meme vers 7m50, , et non regate, il me semble que la solidité reste prioritaire, donc certains voiliers cités , y compris des biquilles avec quilles assez etroites et fines, bien que plus performants, me paraissent assez vite fragiles, si on est assez chargé , et qu on veut avant tout faire de la croisiere ou voyage minimaliste.

Un exemple de voilier , pas tres courant, qui echoue tres bien, et qui garde des performances vitesses et prés correctes d'apres leurs proprios,y compris comparé à sa version quillard, c'est le Achilles 24, triple quille ! (7m24, pour 1180 kgs, donc moins lourd que d'autres "multiquilles" , et tirant d'eau de 1m07).
C'est d'ailleurs le bateau qu'a choisi l'anglais Roger taylor pour ses voyages vers les mers du nord et l'arctique, grée en jonque.
En un peu plus grands je pense aussi aux "British hunters biquilles, comme le Hunter horizon 26, hunter pilot 27. Sinon il me semble que la formule du deriveur lesté est une bonne option en voyage ou croisiere (derive assez legere, saumon/embryon de quille qui permet de se poser sans abimer la coque, et de garder un plan anti derive minimal pour garder des capacités a remonter au vent , si la derive se coince en position haute par exemple)

Le First 28 quille relevable
Les performances d’un quillard gte et la facilité d’échouage sur béquilles d’un dériveur lesté

Pour le Django 7.70 que j'ai visité plusieurs fois au Nautic mais hélas que je n'ai pas testé en mer, il y a une chose qui m'a marqué c'est la petite habitabilité bien compréhensible par sa petite taille. Et il y a une sorte de paradoxe car à part les regions extrèmes type polaires, ce voilier peut quasiment tout faire comme programme pour 2 personnes. Mais une fois qu'on s'installe une première fois à la table du carré, ca fait quand même un peu sérré. C'est probablement la même chose avec tous les petits voiliers et au finish on fini par s'y habituer.

Avez-vous déjà navigué sur un Feeling 32 DI? Ça donne quoi en terme de performance ?

J' ait un peut la même recherche, j'en aie conclue que le trimaran repliable est certainement la solution...

Pour en avoir possédé un durant longtemps, pou échouer régulièrement, les vieux dessins à quille longue avec de bonnes béquilles me semblent bien plus sécurisants et simples d'utilisation que bien d'autres systèmes. Coté performances, un bon folkboat n'a pas grand chose à envier (sauf au vent arrière) à bien des bateaux modernes. Côté habitabilité, évidemment c'est une autre paire de manches, mais tout est affaire de compromis...

Et au fait, un plan Montaubin ? Personne n'en parle mais ça fait tout ce que demande Creek : petit tirant d'eau, diverses tailles dans les critères (7,5/9,5), et surtout des super performances ! De plus, la plupart des modèles sont conçus pour être transportables 😜

Petit souci, ces oiseaux sont très rares et donc à un certain prix...

Par exemple :

Hello
Je pense que le First Class 8 doit faire partie du podium
Attention à bien penser à remonter le safran
Bonne route
Thierry

Hello , merci pour les idèes . Ces deux derniers genres de bateaux ont leurs qualités dans leur domaine , mais c'est pas vraiment le genre dont je parle. Recherche plutôt d'un petit croiseur echouable et assez performant, donc y compris pour vie a bord ou possible voyages, même autour de 7 m 50 / 8 m. je connais un peu le First Class 8 pour avoir navigué une journée avec il y a longtemps , je dirais que à part son côté echouable facile, il est à l'opposé de ma recherche, plutôt volage, avec le tableau arrière ouvert ou absent, et pas vraiment habitable. Tout depends du programme ;)

La solution a tous vos problèmes c'est le trimarans a bras repliable...Apres j'ai tendance a croire que les monocoque sont des bateau d'une autre époque trainer 2T De fonte sous la coque ou dans les fond c'est dépasser.
C'est un peu moins habitable au port.

Bonjour !
C'est un avis très personnel , mais moi je réponds sans hésiter :le dériveur lesté , après essais des multiples formules ... Il faut une bonne carène de départ mais il y en a , et ensuite quel confort avec un seul safran , plongeant profond, à la fois pour la stabilité en mer et pour les manoeuvres au port. Nous avons pratiqué l'échouage avec le Corsaire , le Mousquetaire , le Gib SEA 77, le Conati 31 et maintenant avec un Sun Shine 36. Que du plaisir ... Il faut entretenir le mécanisme de dérive, aller voir à sec avant de se poser ,bien pré-régler les béquilles pour manoeuvrer rapidement , et vive les petits ports de Bretagne....

Bon vent !

Merci pour les réponses. Comme je disais pour l'instant mon voilier de 29/30 pieds quillard gte, me convient sans problème pour ce que j'en fais , à savoir continuer à m'entraîner, naviguer sans forcément aller très loin . Mais ce qui est sûr c'est que si j'envisage un prochain plus tard il sera tout sauf quillard gte ;) . Donc à choisir entre une autre option de lests, capables de se poser sans trop de problèmes . Le critère principal étant d'être le plus indépendant possible , y compris vis-à-vis des ports , dans ce cas-là pouvoir s'échouer occasionnellement ou plus me paraît important. Bien sûr même un quillard à tirant d'eau plus profond peut souvent pratiquer le mouillage , mais dans certaines situations ça reste plus risqué et beaucoup de quillards modernes se rabattent souvent sur les places de port, y compris pour carenage etc
J'ai aussi regardé un peu du côté des multicoques,  parmi les seuls qui se rapprochent de ma recherche minimaliste (maximum 30 pieds, voire moins) , il y a par exemple les catamaran wharram comme les Tiki 30 , tanenui  28,  mais pour une longueur équivalente à un monocoque ils semblent beaucoup plus spartiates, moins habitable, et bien sûr avec la largeur ça reste plus difficile et cher de trouver occasionnellement une place de port si nécessaire .
Donc si on cherche une taille minimum en solo ou duo , un monocoque me paraît une solution plus raisonnable souvent . J'ai aussi regardé du côté de certains quillards anciens a tirant d'eau modéré . L albin vega 27 par exemple (voir photos) qui est un croiseur réputé sûr, assez rapide et performant, tout en pouvant se poser sur béquilles avec moins de difficultés que d'autres (TE de 1m15 environ, quille semi longue). Mais c'est sûr qu'un dériveur lesté ou intégral est plus pensé pour ça à la base, avec la dérive plus complexe a gerer. Rien n'est parfait!
Après avoir écumé quelques forum anglo-saxon aussi , ce qui revient souvent quand ils parlent de bateaux echouables, c est soit un catamaran, soit un monocoque biquilles, surement parce que chez eux les dériveurs sont moins courants

@JeanLW, oui comme je disais malgré le peu de choix au Japon , je pense que j'ai fait un très bon choix sur place dans cette catégorie de bateau, une sorte de First 30 amélioré, le même tirant d'eau, quille un peu plus droite /moins courbée, esthetiquement joli meme si ccest secondaire, plus spacieux puisque plus moderne avec un maitre bau de 3 m10, une carène un peu plus plane donc plus habitable, assez sérieux et costaud pour les mers du Japon ou d'ailleurs . Donc s'il n'a pas trop d'ennuis techniques les prochains temps, ça reste un bon bateau dans son style ,et trouver une place de port à 50 € comme ici au Japon , l'équivalent sur la Méditerranée pour un 9m ,c'est impossible ou presque à mon avis ;) . Après comme tu le dis, un bateau, un programme ,et pour ma part vu que je compte naviguer surtout en solo ou en duo au maximum, j aime assez le cabotage et pouvoir passer partout sans trop de risque , hormis peut-être une traversée de temps en temps. Et pouvoir me passer de ports assez facilement, sans trop dependre des marées et profondeurs. Un bateau à faible tirant d'eau et pouvant s'échouer correspond plus à ma recherche à la base . Ce n'est pas pour moi ni meilleur , ni pires , c'est juste différent , avec les avantages et les inconvénients

Un autre petit détail, si on se met au fond d'une ria pour être bien au calme (cf plus Haut), le sol y est très souvent vaseux et aller à terre sans être tout crotté ou remonter à bord sans mettre de la vase partout dans le bateau n'est pas évident...

N’importe quel bateau - meme un quillard - peut s’échouer…. Sous réserve de 2 éléments fondamentaux : la douceur de pose et de « dépose » et le fond
Je pense par exemple à une bonne vasière dans l’embouchure de la vilaine - par exemple

L’imoca d’Amedeo a l’air être un bon echouable...

Il faut différencier l'échouage ponctuel pour ramasser quelques coquillages ou découper un saucisson, et celui où on va rester quelques jours.
Dans le premier cas, on peut accepter un fond branlant avec 10° de gite et une remontée à bord par la béquille ou une échelle provisoire.
Dans le second cas, la gite doit rester sous les 5 degrés, pour monter à bord soit une plage arrière pouvant accueillir un bac pour nettoyer les pieds, soit une échelle de bain rigide. De bons taquets permettant de mettre 2 petites ancres en pate d'oie et un plus.

@creek. Je pense que tu doit en premier lieu définir et préciser certains points pour pouvoir faire son choix.
-ce que tu appelles la "performance au près": angle de remontée au vent (TWA) ou performance au louvoyage (VMG). Les bateaux dits rapides (mono ou multi), ne sont pas forcément les meilleurs ni confortables entre 3 bouées, ou en serrant au plus près. En revanche, si le gain de vitesse est suffisant quand on ouvre l'allure, leur VMG est très correcte, aussi bonne voire meilleure (suivant la force du vent) que celle des couloirs lestés.
-la capacité d'échouer. Poser lourdement à chaque marée dans le clapot aux Scilly's ou échouer occasionnellement dans des lieux choisis pour réparation, entretien ou plaisir.
-la sécurité. Je reviens sur un commentaire plus haut que tu as fait sur les tableaux arrières ouverts. ne pas confondre, être sec et la sécurité. La loi de Murphy dit qu'à un moment où un autre, tu embarquera une vague surtout sur ces tailles de bateau, la sécurité c'est de l'évacuer au plus vite avant que la deuxième arrive (Murphy encore). Perso je préfère avoir les pieds mouillés que le carré inondé.
-et enfin, pour ceux qui veulent sortir des sentiers battus(ce qui semble être un de tes projets futurs si j'ai bien compris), demandez vous si vous êtes susceptible de fréquenter des chantiers peu équipés, en bers par exemple, ou si vous préférez un bateau qui tient debout seul. Parce que perso, les troncs d'arbres ou les bricolages approximatifs en guise de bers, j'ai donné et c'est pas mon truc.
Note que tout ceci est sujet à débat, il n'y a pas de vérité universelle en la matière. Chacun a sa vérité en fonction de son programme, sa pratique et son vécu.

Sinon il a existé des surprises biquilles assez performants sous voile et qui peuvent échouer occasionnellement. Par contre ils sont probablement difficiles à trouver