Voile de mouillage

Vu sur YT, une autre façon de faire, sur pataras double :

Sans doute plus compliquée à mettre en œuvre...

Bonjour,
.
Dans cette page, il y a 4 liens vers des vidéos d'un mouillage par 60 noeuds avec voile de mouillage faite avec les moyens du bord.
.
www.thoe.be[...]uillage
.
Bon vent à vous !

Salut Pierre! Tu m'excuseras mais sur ta vidéo il n'y a clairement pas 60kts de vent... A partir de 55 kts de vent la crête des lames est soufflée et l'eau vole ( ce n'est pas moi qui le dit mais Mr Beaufort). Sur la minute et quelque que dure ta vidéo il n'y a pas une goutte d'eau qui vole... Même sur la vidéo des voiles de mouillage leur mouvement laisse imaginer plutôt 45kts, maxi 50 kts.
Si vous voulez voire la différence, il y a 70 kts ici
.

à partir de 18min45
.
C'est pas le même tableau, même si ça reste l'Islande fin août 2013...

Tout ça pour revenir au sujet initial et dire qu'à mon avis une voile de mouillage peut-être un élément de confort quand le vent est modéré et stable (par ex alizé) si votre bateau louvoie beaucoup mais en aucun cas utile en cas de tempête ou plus.
Surtout gardez en tête que par mouillage sous le vent d'une côte par tempête le vent est irrégulier en force mais aussi en direction avec des claques qui peuvent avoir pratiquement 30° d'écart avec le vent moyen. Imaginez le comportement d'une voile de mouillage dans ces conditions...

A mon avis, la sécurité d'un mouillage par >tempête, tranquille est une (très) grosse ancre, de la chaîne à 7x la hauteur d'eau minimum et un système d'amortisseur par bout nylon à plat pont. Très important, si votre bout amortisseur passe dans le davier le ragage le tuera peut-importe comment vous le protégez : il ne peut survivre à 24h avec + de 50 kts. Infos sur ce système sur les très bon site : artimon1.free.fr[...]ont.htm

Par exemple Pierre sur la couverture de ton book sur le mouillage, ce n'est pas le tuyau d'arrosage jaune qui va protéger ton bout de céder rapidement avec le ragage sur ton davier, d'autant qu'il semble exister pas mal de frottements...

Bonnes navs à tous!
damien

Bah non ça fait belle lurette qu'artimon à un côtre (un Salt 56 des chantiers Garcia...)

Salut Pierre!

Si je pinaille il y a une raison, c'est parce que je suis agacé... Je m'explique... Je suis un lecteur plutôt assidu de HeO quand je peux, plutôt lecteur que posteur acharné même si j'ai écris un certain nombre de longs posts. En effet j'aime ce forum car si les avis sont souvent (très) tranchés, il y a de nombreuses contributions très intéressantes postées par des gens qui ont le savoir et/ou l'expérience.

Je suis agacé car à chaque fil sur le mouillage tu mets un lien vers tes vidéos (la dernière fois tu disais mouillage par 70 nœuds si je ne me trompe) et en fait on se rend compte très rapidement en se rendant sur ton site que ton expérience tu ne la partages pas mais tu la vends. De plus 12.36€ pour tes expériences de mouillage ce n'est pas particulièrement bon marché.

Tu te demandes si j'ai lu ton livre, la réponse est non car je n'ai pas envie de dépenser 12.36€ pour avoir ton avis. De plus comme tu le précises ta technique est adapté à ton bateau qui fait 12m (Irisoft 40 si je ne m'abuse) et qui doit être plutôt déplacement léger (strip planking non?). Petit tirant d'eau et bisafran, on comprend qu'il soit volage au mouillage. Ta technique est adaptée à ton voilier mais pas au mien. Je ne vois pas pourquoi acheter ton expérience. Mais je veux bien en discuter.
Tu vois artimon et moi on a des bateaux plus grands et des déplacements lourds (moi acier de 1975, 15m pour 20 tonnes) et il a trouvé une solution qui nous convient.
Je me pose la question si tu parles de l'amortisseur à plat plont dans ton book? Si c'est le cas tu reverses des dividendes à artimon? C'est quand même son idée à la base. J'imagine que dans le livre que tu vends il y a beaucoup d'éléments que tu as repris gratuitement des expériences des autres sur STW ou ici...
Je veux bien discuter de nos expériences respectives mais je n'irai pas te vendre ce que j'ai appris en quelques années de navigations de 80°N à 68°20S. Soit dit en passant aucun bateau qui travaille dans le sud n'utilise de voile de mouillage.

Pour résumer à un problème initial identique : rupture des bouts amortisseurs, on arrive à 2 stratégies différentes, amortisseur à plat pont pour déplacements lourd et voile de mouillage pour déplacement léger?
Je n'ai pas pu lire ton livre mais j'ai lu une partie de ton journal de bord pour lequel je te félicite ; il est clair, bien écrit, intéressant et gratuit ;-). J'ai glané quelques infos sur ta technique de mouillage et il y a encore d'autres exemples sur lesquels on n'est pas d'accord. Tu dis (si je me rappelle bien) que tu es passé pour ton voilier à un bout amortisseur de diamètre 26 et que tu préfère la construction squareline. Eh bien ça ne me paraît pas judicieux du tout. En effet un bout amortisseur est fait pour amortir et ne doit donc pas être surdimensionné. 26mm pour ton poids de bateau paraît clairement excessif. De plus il faut préférer la construction 3 torons car celle ci est plus élastique que la squareline. Bien entendu il faut du nylon et pas du polyester qui est moins élastique. Sur mon boat de 19 tonnes le bout amortisseur fait 3m (un peu cours peut-être) et c'est du nylon de 20mm 3 torons épissé des 2 côtés (chaumard et main de fer, j'ai la flemme de faire le nœud de bosse à chaque fois...) Ça fait 3 ans qu'il est là et je compte plus sur les doigts de la main les mouillages à +50 nœuds. D'ailleurs la main de fer Wichard est un peu tordue (souvenir d'un mouillage agité aux Malouines) mais le bout n'a jamais bougé alors qu'avant de passer au système à plat pont j'ai explosé 2 amortisseurs plus gros.
Tu vois, je te donne mon avis, je ne dis pas que tu as tord, probablement ta solution est la meilleure pour ton bateau. Chez toi le bout de 26mm en squareline ne doit pas vraiment s'étirer et donc ne s'use pas dans le davier. Mais apater les héonautes avec des vidéos de mouillage à 60-70 nœuds (même si l'on peut pinailler sur la force réelle ;-) ) pour les faire venir sur ta page et leur vendre ton guide (ne dis pas que tu n'y penses pas, on est humain n'est-ce pas?) eh bien ça m'a donné envie de pinailler comme tu dis...
Surtout que si je ne me trompe un forum comme celui-ci est fait pour partager ses expériences et non pas vendre ses expériences aux autres.

Peut-être que je suis le seul à avoir eu cette impression, peut-être que je suis parano, auquel cas méa culpa je m'en excuse. Mais tu es je pense quelqu'un d'intelligent et tu peux comprendre mon ressenti. Dans ce forum fait pour partager ses expériences/poser des questions ça m'agace quand quelqu'un fait de la pub (même déguisé) pour ce qu'il a à vendre.

Dans tous les cas continue à raconter tes belles navigations et au plaisir de te rencontrer un jour sur l'eau et de partager nos avis respectifs (je paierai la bière si tu veux... ;-) )

Bien amicalement,

Damien

salut Pierre salut Damien
votre légère prise de bec est un peu surréaliste pour 99% d'entre nous qui n'iront jamais mouillé en Islande ou aux Malouines par 70 noeuds, vos conseils sont bons à prendre et à tester en fonction de chaque type de bateau et des conditions de vent, le bouquin de Pierre à acheter si on le désir et les récits de navigation de Damien à lire avec plaisir.
au fait, que pensez-vous de mon amortisseur de mouillage (tous droits réservés)

www.hisse-et-oh.com[...]typique

Premier élément de réponse... rapide...
.
Supposons que le ratio idéal soit 7H. Soit VB la distance entre le voilier et la bouée et BA la distance entre la bouée et l'ancre. Soit HB la distance de la bouée à la chaîne. Soit FB le franc-bord.
.
Il faut respecter 7H entre la fixation de la bouée et l'ancre (à cet endroit h = H - HB)
.
Quand la chaîne se tend, il faut au moins 7H => VB doit être supérieur 7 * (FB + HB). Si c'est le cas, la bouée va s'enfoncer quand la chaîne se tend et apportera l'effet supposé d'amortissement (S'IL EXISTE) sans compromettre la tenue de l'ancre puisqu'il y aura toujours plus que 7H.
.
La question est donc de savoir s'il y a amortissement ou pas. Là je n'ai pas (encore) de démonstration irréfutable. Je n'ai que du feeling. S'agissant de ligne de mouillage, je sais par mes études de la question, notamment avec un simulateur calculant les surtensions dans la ligne lors des embardées, avec ou sans amortisseur, que le feeling est TRES souvent mis en défaut.
.
Mon impression est que la bouée n'intervient que quand la ligne est quasi tendue (sauf peut-être si VB était extrêment long). Dans ce cas, le choc survenant lors de la tension de la ligne ne serait que très faiblement amorti par ce montage. Sans doute trop peu pour pouvoir qualifier le système de véritable amortisseur. Il ne serait donc efficace que par temps modéré, auquel cas, il est inutile, car la chaîne se suffit à elle-même.
.
Cela ne devrait pas faire la joie des partisans des gueuses supposées contribuer à l'amortissement de la chaîne. Dans son simulateur Fraysse montre qu'un tel lest n'apporte pas de bénéfice significatif.
.
Mon avis, est qu'il vaut mieux répartir le poids de ce lest en poids d'ancre de plus grande taille et/ou en envoyant plus de chaîne. Si vous considérez un lest de 20 kg (déjà pas simple à manipuler dans la brise), il équivaut à 8.5 m de chaine de 10 mm (2.35 kg/m). Il faut mieux ajouter 1H ou 1.5H et réduire l'angle de tire sur l'ancre. Si parallèlement on installe une Rocna de 33 kg au lieu d'une de 25 kg (qui ont les mêmes dimensions à quelques cm près), il ne faut que 5 m de chaîne supplémentaire pour être (globalement) plus efficace qu'une gueuse de 20 kg.
.
Tout cela s'applique bien évidemment au mouillage par gros temps. A partir d'une certaine force de vent (disons 35 kts) la ligne se tendra de toute façon dans les embardées. A ce moment-là, l'effet amortisseur de la chaîne devient nul... Lors du mouillage par vent inférieur, on peut supposer qu'un minimum de précautions suffit (choisir une bonne ancre bien dimensionnée, envoyer 7H ou plus et prévoir quelques mètres de cordage nylon amortisseur). Dans des conditions "normales", les erreurs sont plus vite pardonnées que dans le baston.
.
Hier justement, au Danemark, Thoè était amarré à un corps-mort "officiel" (cartographié sur les cartes). Il l'a déplacé de 50 m avant de l'entraîner à 0.5 m/s. J'ai alors jeté l'ancre et 45 m de chaîne par H=4 m (donc 10 à 11 H) + un amortisseur constitué d'une aussière et d'un amortisseur conçu pour tenir un bateau de 30 tonnes. L'ancre n'a pas dérapé. Il y avait 40 à 45 kts de vent...
.
N'en déplaise à ceux qui accuse IrisT de plagiat (assertion calomnieuse), mon eBook dont le titre est "Mouillage : Techniques avancées (2016)" peut peut-être apporter un éclairage sur le choix de la ligne de mouillage à ceux que cela intéressent. Après, le facteur psychologique a son mot à dire, car il faut se sentir en phase avec ses choix et décisions techniques.
.
Amicalement, Pierre
.
PS1 : Alain Poiraud en parle page 75/76, mais ne défend le système que de façon qualitative/pseudo-logique, et je me méfie de ce type de considérations hâtives...
.
PS2 : Dans ce système, le bateau est relié à la bouée et l'ancre par le cablot épissé sur la chaîne. Je me méfie de cela comme de la peste, car le câblot n'est pas suffisamment dimensionné (voir calcul de résistance des matériaux). En cas de rupture du câblot, on perd toute la ligne. Artimon semble d'accord sur ce point si l'on en juge par le fait qu'il ramène la chaîne sur le pont et la prolonge avec une aussière menée tout au long du pont (moins largement dimensionnée que la mienne).
.
Personnellement, si la chaîne est trop courte, j'accepte l'idée de larguer toute la chaîne plus du câblot. MAIS mon bout amortisseur reste noué sur la chaîne. Je ne me fie pas au câblot. C'est mon amortisseur qui est la partie résistante de la ligne textile. Le câblot ne servira que plus tard, pour relever le mouillage (la chaîne). Il ne participe pas à la tenue de la ligne. Il sert tout au plus de sécurité très temporaire si le bout amortisseur lache, le temps de le remplacer par un autre.

Beau film, beau voyage, beau bateau et super marins! Merci pour ce partage et pour tes commentaires. Bon vent

La voile de mouillage, que je n'ai pas encore, n'interdit absolument pas l'amortisseur à la mode Artimon, que je pratique depuis longtemps…
Artimon ne parle pas de voile de mouillage, mais il a un ketch, et doit certainement se servir de sa voile... d'artimon :langue2:

Bonjour Damien,
.
A quoi bon pinailler ? Comparer le vent au mouillage dans une vallée étroite au pied d'un glacier à du vent sous le vent d'une côte.
.
Qui a dit que j'utilise un bout de tuyau en cas de tempête ? Il ne suffit pas de regarder une photo de couverture pour en déduire le livre... Cette photo a été utilisée dans un autre cadre dans le livre... (prise en Grèce)
.
Actuellement mon davier est équipé d'un rouleau en forme de trapèze. Si le bout rague, c'est sur du nylon qui tourne quand il s'allonge.
.
L'autre photo de couverture montre bien la mer s'envoler... Et ce n'est pas parce que le mouillage avait tenu cette fois là (12.5 m d'eau avec uniquement 50 m de chaîne, 4 bouts élastiques ayant cédé) que j'en ferai une règle de bonne pratique... Cela m'a donné au contraire le besoin de trouver des solutions adaptées...
.
Je connais Artimon d'avoir participé à un fil très intéressant sur STW (sur le mouillage par gros temps). Son montage décrit dans le lien n'est pas adapté à la plage avant de Thoè. Etc.
.
Bref, je veux bien discuter de sujets précis mais pas sur des suputations de ce qui est écrit dans un livre qu'on n'a pas lu... (si c'est le cas)
.
Ceci dit, quand on est dans des circonstances pareilles, je ne pense pas qu'il y ait de règles et de recettes infallibles à suivre. On agit en fonction le l'évaluation que l'on fait des circonstances. Il m'est arrivé en effet d'affaler la voile de mouillage, estimant qu'elle n'était pas adaptée à la situation du moment. Je pense d'ailleurs, qu'étant fabriquée avec les moyens du bord, elle est trop creuse et peut-être trop grande...
.
Amicalement
.
Pierre

On est de plus en plus loin du sujet de fil (Voile de mouillage). Après les Beaufort, c'est mes livres, et mon piratage supposé des autres !
.
Il faut donc arrêter d'acheter des livres de qui que ce soit. Quel auteur a-t-il écrit 200 pages d'inventions inédites ?
.
Quant à ce fil, je ne fais pas de pub. Je partage mon expérience de voile de mouillage. Les vidéos (regarder les 4) montrent l'amplitude des embardées avec via voile de mouillage. Ni plus ni moins. Il n'y avait peut-être que 54 noeuds... ;-)
.
Explique donc nous ton expérience des voiles de mouillage (si tu en as essayé), quand la tienne était adaptée et pourquoi tu l'as abandonnée.
.
Ce n'est pas correct du tout de prétendre que j'ai pompé l'expérience des autres ! Et encore moins que je la vends. Le bout élastique n'est pas une invention d'Artimon. Le mien résulte de discussions privées avec un ami, antérieure au fil de STW et postérieure à mon expérience et mon analyse de la question.
.
Il n'est pas en Squareline, mais en trois torons. Il a été dimensionné en appliquant les formules de rsistance des matériaux avec un coefficient de sécurité adapté ET suite au developpement d'un simulateur graphique du comportement au mouillage. Mon bateau n'est pas plus volage qu'un autre, parfois moins, etc.
.
Je pense, à lire tes propos, que tu fais un caca nerveux par rapport à moi, que tu te construis une histoire qui n'a rien à voir avec moi ni ce que je dis ni ce que j'écris, juste pour réagir (gratuitement), non pas par rapport à moi, mais par rapport à l'histoire que tu te racontes.
.
Quand à moi, je ne dis pas que ma solution est la meilleure, ni même la meilleure pour mon propre bateau. Ni que mon livre est vaut la bible d'Alain Poireau (destiné à vendre ses ancres) que tout le monte achète et respecte après avoir empoisonné les forums plus que moi !
.
Voilà également, pourquoi j'interviens peu sur les forums. Et que je parle des sujets que je crois connaître plutôt que d'affirmer des pseudo-vérités sur tout et n'importe quel sujet comme au café du port...
.
Au plaisir de te rencontrer, avec ou sans bière ;-) car les contacts perso vallent bien mieux, sont plus clairs et cordiaux que les impressions que l'on retire des posts.
.
Bien à toi, Pierre

Salut Quizas!
Merci pour ton post.
Ce que m'a appris l'expérience des quelques années de navigation dans les hautes latitudes et les nombreuses superbes rencontres réalisées sur place avec des gens de (très) grande expérience est : ALLER A L'ESSENTIEL! Plusieurs raisons :

Il faut te dire que lorsque tu vas déraper et devoir relever le mouillage en catastrophe, il va y avoir 40 kts, il fera nuit, il pleuvra à torrent et le vent descendra de la montagne de 90° de là où tu l'avais prévu... Du coup tu devras dégager en vitesse. Et le seul moyen de le faire à tous les coups est d'avoir une seule ancre au bout d'une seule chaîne... Plus il y a de trucs qui trainent dans l'eau ou de trucs à faire plus tu risques l'accident.
Par contre ton système me semble intéressant pour ceux qui naviguent dans le Pacifique pour surélever la chaîne des patates (mais ça a déjà été dit dans le fil en question...), et rien n'empêche d'expérimenter!

De plus, tu sais quand tu fais une centaine de mouillages par an si tu prends 1/2h par mouillage à installer amortisseur/voile de mouillage ou autre ça fait 50h que tu ne passes pas à te balader et/ou aller à la rencontre des gens... (15mn avant, 15mn après)

Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple? En mouillant une grosse ancre au bout d'une chaîne avec la longueur qui convient vous êtes tranquilles dans 99.99% des cas! Et ça vous a pris 5 minutes tout compris... Et dans le 0.01% des cas avec problème, ce n'est pas une voile de mouillage ou un amortisseur compliqué qui va vous aider...

Mais encore une fois c'est mon avis qui découle de mon expérience...

Amicalement,

Damien

Bonjour Roberto,
en effet les voiles montrées sur ce Yt sont bien plus grandes que celles de mon voisin.
Pour le hissage, dans ce que j'ai vu c'est simple : 2 accroches au point d'écoute, la troisième au vit de mulet, et étarquage fort de l'ensemble par une drisse. Il doit y avoir eu une période de rodage pour placer les accroches aux bonnes distances...

" Ce sont ces variations qui lancent le phénomène d'essuie-glace et c'est là que le "pied" du y est le plus utile. "
.
Pas d'accrod. Un bateau dans un vent constant sans variation de direction, fait aussi des embardées. C'est parce que l'étrave est plus sollicitée Il est instable car la position de son centre de son centre de voilure est en avant de son centre de carène. Pour qu'il soit stable (comme la girouette d'une église), il faut mouiller par l'arrière (comme l'explique D. Jordan). Mais mouiller par l'arrière n'est généralement pas possible.

Oui, j'avais pensé à ça aussi. C'est efficace ?

le ketch a cet avantage de pouvoir hisser la voile d'artimon bien bordé pour rester dans le lit du vent et eviter les embardé

une voile, comme une aile, a besoin d'avoir par rapport au vent un angle d'incidence.
Deux voiles en Y me semble logique car les deux voiles "portent" en même temps et s'équilibrent.

long bateau mais pas haut de franc bord, donc fardage faible?
intéressant car cela montre que la surface de la voile dépend du bateau et n'a pas forcément besoin d'être très grande.

@fritz, fait gaffe, la dernière fois que j'ai dit ça, je me suis fait fumer comme quoi c'était pas adapté, que c'était trop grand, que seule la voile "spécial mouillage" à lapoduku€ était viable et bien sur que aucun voilier digne de ce nom ne pouvait en fabriquer à l'exception de la marque "Ultrachèr"

@Faby9, Tu as bouffé du lion !!!!
Quelle agressivité incroyable et tout cela parce-que l'on donne son avis. On est loin d'un mouillage calme et tranquile....

C'est mal me connaître que me dire que je suis jaloux. D'ailleurs, je te rassure, je vis bien mieux que la plupart des gens que je croise en voyage et qui ont des grands bateaux. C'est pas parce que l'on est "minimaliste" que l'on est sans le sou. (Et oui je gagne du fric, mais ce n'est pas la question).
J'ai personnellement un tourmentin de Love Love sur mon 28 pieds qui me sert à ça, et ça fait le Job parfaitement, bien que utilisé dans les cas ultimes, j'ai de la chance d'avoir un bateau qui fait pas l'essuie glace
Maintenant, est ce qu'il y a mieux que cette solution, sans aucun doute, je n'ai jamais dit le contraire.
De toute façon, comme je dis toujours, il n'y a pas de solution unique, une solution devant correspondre à chaque configuration de bateau et programme.
Mon point de vue est toujours de partir du plus simple (le tourmentin 😋), voir si ça marche, et si non essayer plus complexe/cher. Si par contre ça marche, banco, tant que ça marche...

la plupart des ketch et yawl utilisent la voile du tape cul ou de l'artimon arisée ou non pour stabiliser le voilier au mouillage,sans aucune voile spéciale .
et ça fonctionne
pour moi le problème ne se pose pas ,c'est impossible ,mais je joue sur mes panneaux solaire orientables comme les ailerons de F1.
mais je suis désolé pour faby9 si ça fonctionne contre toute attente .
je l'ai expérimenté à maccinagio il y a quelques années pendant trois jours coincé au mouillage avec du vent à 150km/h dixit le sémaphore juste au dessus .
alain

ok avec un pataras double mais avec un simple ,ou sans comme c'est mon cas.
souvent les trawlers on un mat de charge pour l'annexe avec possibilité d'envoyer une voile plate pour limiter le roulis et aussi pour les stabiliser au mouillage .
alain

Parce que tu respectes ceux qui ne sont pas d'accord avec toi quand tu écris : " je me suis fait fumer comme quoi c'était pas adapté, que c'était trop grand, que seule la voile "spécial mouillage" à lapoduku€ était viable et bien sur que aucun voilier digne de ce nom ne pouvait en fabriquer à l'exception de la marque "Ultrachèr""

Toutes fausses affirmations.

ah oui quand même !
dans une vidéo, on en voit un qui l'accroche avec une ficelle au pied du chandelier.

Bon, on ne parle pas de la même chose...

ben ya pas de vent du coup ça marche, mais sympa la vidéo pour apprendre le cosaque du nord

@Courtox : "Juste une question : y a t il un brevet sur cette idée? Je connais une sellerie nautique qui pourrait faire cela."

L'origine est américaine. En France (Europe?), la fabrication est faite à La Trinité (Delta voiles). J'ai eu un prix en Italie, et la voile m'a été envoyée de La Trinité !

Je suis quasi certain que oui, il y a un brevet là dessus.

excellent la video mais,
moi quand j'ancre je mets une main de fer avec amortissement? c'est pas mal aussi...

Bjr, j'ai lu dans un post que l'on pouvait trouver des plans de cette voile de mouillage ... OÙles trouver ? Mercid'qvance pour les infos.
Amortisseur de mouillage...sur le fond de sable d'un e lolie crique philippine j'ai été étonné de trouver de nombreux amalgame de 5 ou 6 sacs de riz (de 50kg) remplis de sable. Il y en avait beaucoup. Renseignements pris, cette baie est un abri à typhons et les pêcheurs (gros barlus en bois) qui viennent s'y réfugier ont inventé cet amortisseur de mouillage gratuits, presque ecolo, réutilisable, facile à mettre en oeuvre.... Depuis, patago transporte 20 sacs de riz vides mais évite surtout les périodes cycloniques répertoriées !!!

Merci pour ces mesures,...mais ce n'est pas très explicite ! Voir un plan serai mieux...

Pour moi, ce dispositif n'a aucun intérêt en vent faible : l'essui glace à ce moment n'a aucun importance.
Le seul vrai intérêt est lorsque le vent devient très fort, et que les coups de rappel sont tels que l'on peut craindre pour la tenue de l'ancre.
Dès lors, une voile simple présente l'inconvénient est : "ce que peut donner un morceau de toile qui n'arrête pas de passer d'une amure à l'autre en claquant dans un coup de vent".
Ici, (tuto), la solidité du machin et l'accroche de la ficelle au pied du chandelier laissent penser à quelqu'un qui va vite rentrer à sa place de port dès que ça va dépasser les 15 noeuds de vent... strictement rien à voir avec les renforts de mes oeillets, par exemple.

Il est dommage que les habitués de l'utilisation d'un tourmentin dans des conditions ultimes (sic) n'aient pas de photos ni de films à nous montrer.

Suis d accord avec faby9, pour que ce soit valable , il faudrait que dans les mouillages encombrés tout le monde en mette une...
Les voiles qui sont vendus dans le commerce sont faites pour aller en standard sur tous les bateaux et donc à mon avis trop à l avant, plus le dispositif se trouve à l arrière et mieux ça fonctionne.
J’ai fabriqué la mienne pour que je puisse Étarquer le guindant à mort via mes winchs d écoutes et drisses de GV et écoute de GV.
Pas besoin de plan les côtés sont à prendre sur le bateau.
J ai tendu des fils puis relevé les angles vécus une fusse équerre , reportés sur une bâche bleue deux balles collée avec du scotch d’emballage puis après plusieurs essais, j’ai reporté l ensemble sur un vieux Génois. J ai tracé deux formes que j’ai cousue l une sur l’autre pour la partie droite du Y
Mais comme indiqué plus haut, je ne suis pas parti en croisière cette année, donc pas de retour...

Pourquoi mettre double épaisseur sur le pied du Y ?
Par contre, le faire d'une couleur différente, ça facilite le montage.

Sur,disons un 30 pieds,ne peut on envisager un panneau en Y rigide suffisamment petit pour être rangé démonté dans le coffre de cockpit et juste assez grand pour jouer son rôle de girouette par vent fort?

Holà,
Peut-être qu'on pourrait utiliser en cas de baston la boule de mouillage couplée avec le cône du moteur pour enfin sortir ces trucs de leur poussière !?

Cette façon de greer une voile de mouillage en Y ou a plat .....quelqu'un a t il essayé sur un mouillage à marées avec courants de renverse ....une certaine stabilité en travers de la lame..? suivant predominance vent ou courant, on peut y penser, mais quelqu'un a t il vraiment essayé..???
La possibilité de se remettre dans le vent, ou dans le sens de la mer, par un mouillage traversier frappé sur la chaine de mouillage, suppose etre resté à bord....
Bref pas simple...tout ça...

pas de 2,5 m ou 4,4m aéroport :)

Cela fait pourtant longtemps que les voiliers équipés mettent au mouillage leur tape cul au mouillage, et les ketchs leur artimon. Quand ça commence à souffler, rarement quand il fait beau temps...

C'est justement quand il y a beaucoup de vent que le système est intéressant, quand le vent est gentillet, il est inutile de l'installer. J'en ai fait l'usage lors d'orages violents, avec fortes surventes et grosses variations de direction du vent.
En général, à ce moment-là, les catas et les touristes sont partis se réfugier dans des ports depuis longtemps. Certains rajoutent une deuxième (mauvaise) ancre à leur première (mauvaise) ancre; d'autres coulissent 5 kg de plomb le long de leur chaine.
Si on n'a jamais l'occasion de rester mouiller dans ces conditions, ou si son voilier est particulièrement stable à ces moments, le système peut paraitre inutile.

Je l'avais vu fonctionner en Grèce, sur un voilier canadien, lors d'un bel orage. Mon dériveur tirait des bords (bien à l'abri de la houle), avec rappels violents dont les chocs étaient absorbés par mon câblot de 22 mm installé à plat pont, avec diminution inquiétante de son diamètre tant il s'allongeait.
Le Canadien, lui, restait gentiment dans le lit du vent, avec à peine un oscillement de quelques degrés.
Depuis, je me suis équipé, et l'ai utilisé 2 fois. J'ai donc pu observer la différence avec/sans.

L'expérience montre qu'il y a au contraire beaucoup moins de prise au vent avec cette voile : le fait qu'elle soit double - une partie commune amurée à la bôme + une partie amurée à ArBd + une partie amurée à ArTb- implique que justement les forces s'annulent. La coque reste en permanence pile dans le lit du vent offrant le minimum de fardage, quelles que soient sa force et sa direction, il n'y a plus d'effet essuie glace (tirer des bords) , et donc plus du tout de ces dangereux coups de rappels brutaux, et il y a en conséquence diminution notable du risque de décrochage de l'ancre.
On trouve sur le net quelques vidéos filmées dans des conditions musclées.

On peut objecter que le fardage est augmenté. Certes, mais nettement moins que celui du flanc de la coque lors des bords.
Ce n'est pas la force statique du vent qui fera déraper mon ancre (je l'ai choisie en conséquence), mais les forces dynamiques provoquées par la houle et les coups de butoir provoqués par l'essuie glace. L'installation de ce système, ajouté au câblot amortisseur dans la ligne de mouillage (plat pont ou dans l'eau, peu importe), participe grandement à la tenue du mouillage.

Merci Faby et arc en ciel pour le retour. J'avais vu cette voile et j'envisageais l'achat. Votre témoignage confirme l'intérêt.

Ce système de voile sur le pataras est décrit dans quasiment tous les bouquins de navigation hauturière.
Si c’est très à l’arrière du bateau il n’y a pas besoin d’une grande surface.

Qu'est ce qui empêcherait d'installer la voile de mouillage correctement ? en tout cas ni le taud, ni le mono-pataras.

J'ai également un taud, que je laisse bien sûr quand on est au mouillage. Je l'enlève cependant quand la voile de mouillage devient nécessaire (cas de vent très fort, orage...).
Les 2 points d'amures sont ramenés au plus large de la coque, sur les taquets arrière. Ils passent donc au delà du taud.

Je ne me prononcerai pas sur cette idée. Tout ce que je sais, c'est que mon système fonctionne, et que je n'en changerais pas.
Dans ton cas, je pense que je ferais un, en fait 2 passages à travers le taud comme c'est déjà sûrement le cas pour le pataras

Le phénomène d'essuie glace n'est pas du tout lié à un changement de direction du vent. A touche touche il y a plus de risque de collision si tous les bateaux font l'essuie glace. Après, même dans les mouillages bondés, c'est tout de même une drôle d'idée de mouiller dans la zone d'évitement du voisin...

Vous avez vu un système avec pataras double ?

La vidéo du tout premier message du fil !

AMHA c'est une idée à creuser

lol, non.... j'y avais pensé car c'est la zone qui est la plus en arrière du bateau, donc bon pour le bras de levier. l'effet pourrait se comparer à un empennage bi-dérive sur un avion.
L'idée que j'ai retenue c'est de donner un angle à la voile de mouillage par rapport à l'axe du bateau